"Amateurfunker" (NDR Retro)

Moderator #6789582
Lesenswert?

Andreas schrieb:
> Er hat Amateurfunker gesagt!
>
> Steinigt ihn!

Was ist eigentlich der Grund dafür, dass diese Leute so großen Wert
darauf legen, "Funkamateur" und nicht "Amateurfunker" genannt zu werden?

Ich bin ja weder das eine noch das andere, aber wenn ich einer wäre,
wollte ich "Amateurfunker" genannt werden. "Funkamateur" hingegen
empfände ich als leicht diskriminierend.

PS: Der Lötkolben im Video ist genial :)
Gast #6789594
Lesenswert?

Yalu X. schrieb:
> Ich bin ja weder das eine noch das andere, aber wenn ich einer wäre,
> wollte ich "Amateurfunker" genannt werden. "Funkamateur" hingegen
> empfände ich als leicht diskriminierend.

Bin auch keiner, aber ich empfinde es genau umgekehrt so :)

Der Ruf: "Du Amateur" ist hier bei uns meist eine Beleidigung. Daher 
vielleicht Funkamateur, um es etwas "schöner" klingen zu lassen.
Gast #6789598
Lesenswert?

Yalu X. schrieb:

> Was ist eigentlich der Grund dafür, dass diese Leute so großen Wert
> darauf legen, "Funkamateur" und nicht "Amateurfunker" genannt zu werden?

Ich denke es ist Überheblichkeit. Im Volksmund sagt man halt 
Amateurfunker. Da es aber typisch Deutsch ist zu nörgeln hat man dann 
für sich das Funkamateur entdeckt und kann nun mit erhobenem Zeigefinger 
andere belehren, welche unter normalen Umständen einen nicht beachtet 
werden würde. Ist halt etwas für Selbstdarsteller.
Gast #6789634
Lesenswert?

Martin L. schrieb:
> Andreas schrieb:
>> Da es aber typisch Deutsch ist zu nörgeln
>
> Donnerwetter, du hast die Mehrheit aller Länder bereist, Wissenschaft
> betrieben und das Nörgeln als typisch deutsch identifiziert. Hut ab.
> Oder hast du diesen Schluss nur erfunden bzw. schlicht nachgeplappert?

Selbst erlebt! Bin selbst auch ein Nörgler. Meine ausländischen Kollegen 
nörgeln entweder gar nicht oder weitaus weniger, so das es selbst mir 
aufgerfallen ist.
Moderator #6789656
Lesenswert?

N. A. schrieb:
> Yalu X. schrieb:
>> wollte ich "Amateurfunker" genannt werden. "Funkamateur" hingegen
>> empfände ich als leicht diskriminierend.
>
> Umgekehrt wird ein Schuh daraus.

Larmaramaaa schrieb:
> Bin auch keiner, aber ich empfinde es genau umgekehrt so :)

Hmm, dann hört wohl jeder etwas anderes aus diesem Wort heraus :)

Im Deutschen (und wohl auch den meisten anderen Sprachen) ist in einem
zusammengesetzten Substantiv das zweite Teilwort das Grundwort und das
erste das Bestimmungswort.

  https://de.wikipedia.org/wiki/Komposition_(Grammatik)

So ist bspw. eine Kirschtomate (Grundwort: Tomate, Bestimmungswort
Kirsche) nicht etwa eine Kirsche, sondern eine Tomate, die etwa die
Größe einer Kirsche hat.

Entsprechend ist ein Funkamateur primär ein Amateur und unterscheidet
sich von anderen Amateuren dadurch, dass er eben auch noch ein Bisschen
funkt.

Ein Amateurfunker hingegen ist primär ein Funker (und darauf kommt es in
diesem Hobby doch an, oder?), der die Funkerei im Gegensatz zu einem
Profifunker hobbymäßig betreibt.

Bei den Boxern wird unterschieden zwischen den Profiboxern und den
Amateurboxern, d.h. beide sind primär Boxer, so wie es sein soll.
"Boxprofis" und "Boxamateure" gibt es lt. Duden gar nicht, und das
möchte wohl auch niemand, der diesen Sport mit Hingabe betreibt und
nebenbei auch noch die deutsche Grammatik verstanden hat, sein :)
Gast #6789669
Lesenswert?

Ich habe vor kurzem die A Lizenz abgelegt und finde Amateurfunker 
eigentlich schöner, auf das überhebliche habe ich überhaupt eh keine 
Lust und und hf Profi ist man damit eh nicht..Amateur passt da doch ganz 
gut, es ist ein Hobby..aber für manche bilden sich auf ihre 
notfunkkoffer etwas ein wo es auch 30 Euro Chinahandfunken tun würden
#6789687
Lesenswert?

Yalu X. schrieb:
> "Funkamateur" hingegen
> empfände ich als leicht diskriminierend.

Dem ist wohl real nicht so.
Der Begriff "Funkamateur" ergibt sich zwingend aus dem Inhalt des Gesetz 
über den Amateurfunk (Amateurfunkgesetz - AFuG 1997). In diesem Gesetz 
ist der Teilnehmer am Amateurfunkdienst explizit als Funkamateur 
definiert mit seinen Rechten und Pflichten. Die Bezeichnung 
"Amateurfunker" findet sich im Gesetz nicht und ist meines Wissens auch 
nicht juristisch definiert.

Persönlich würde ich unter dem Begriff "Amateurfunker" z.B. Nutzer des 
CB-Funks, Freenets usw. verstehen. Also "Funker", die keinem Funkdienst 
zugeordnet sind.

Gruss
Frank
Gast #6789767
Lesenswert?

Serge W. schrieb:
> Hier ein sehr interessanter und technisch korrekter Bericht aus dem
> Jahre 1976:

Nur interessehalber: Was war an dem Video von 1976 jetzt so falsch, dass 
man mir Minuspunkte gibt? Bitte um Aufklärung, ich hatte den Bericht 
(für seine Zeit) sehr interessant gefunden.
Gast #6789841
Lesenswert?

> Im Deutschen (und wohl auch den meisten anderen Sprachen) ist in einem
> zusammengesetzten Substantiv das zweite Teilwort das Grundwort und das
> erste das Bestimmungswort.
>
>   https://de.wikipedia.org/wiki/Komposition_(Grammatik)
>
> So ist bspw. eine Kirschtomate (Grundwort: Tomate, Bestimmungswort
> Kirsche)

Anwendung 1: "Lautsprecher"

Ein Ding, das sowas wie sprechen tut, gerne auch laut. (meinetwegen auch 
Laute ausspricht)


Anwendung 2: "Kopfhörer"

Ein Ding, das sowas wie hören tut, meist nahe am Kopf...

BINGO! BINGO! BULLSCHLIPSBINGOOOO!
;-)


NB: mein Sprachhorizont endet nach de, it, fr, en (das wenige es, hr, 
jp, mn unterschlage ich für diese Diskussion weil unzureichend) trotzdem 
hier meine Bonusfrage: welche andere Sprache(n) könne so ausgiebig wie 
in de zusammengesetzte Substantive voweisen?

Bsp. Ferrovia (it) Eisenbahn (de) soweit ok, bereits bei "chemin de fer" 
(fr) ist Schluss und das ist gleich eine der sehr dünn gesähten 
Ausnahmen ausserlhalb von de.
Gast #6789903
Lesenswert?

Martin L. schrieb:
> Andreas schrieb:
>> Da es aber typisch Deutsch ist zu nörgeln
>
> Donnerwetter, du hast die Mehrheit aller Länder bereist, Wissenschaft
> betrieben und das Nörgeln als typisch deutsch identifiziert. Hut ab.
> Oder hast du diesen Schluss nur erfunden bzw. schlicht nachgeplappert?

Wenn es typisch Deutsch ist, dann passt doch alles.
Es ist auch Typisch Deutsch sich in Deutsch zu unterhalten.
#6789934
Lesenswert?

Hallo zusammen,

erstmal Danke an Yalu für die grammatikalische Erklärung; wieder was 
gelernt.

Ebenso Danke an Frank Norbert Stein

So heisst das eben nun mal im Gesetz. Die 1. Ausgabe ist von 1949!
Kennt sonst noch jemand ein Hobby, auf das man einen gesetzlichen 
Anspruch hat?
https://www.gesetze-im-internet.de/afug_1997/AFuG_1997.pdf


@ 'nich Erfinder, bloss Anwender von Sprachlogik'

So ist das eben in diversen Sprachen, bei uns beizeiten durchaus 
praktisch.
Aber der 'Donaudampfschifffahrts...' treibt es dann eben auf 
ungewünschte Höhen.
"chemin de fer" kann man noch ausbauen -> SNCF
'Société nationale des chemins de fer française'
Noch besser ist 'NATO' -> 'Nordatlantic Treaty Organisation'
In Französich -> 'OTAN' -> 'Organisation du Traité de l'Atlantique Nord'
Bitte keine Kommentare zu evtl. Schreibfehlern, mein Französisch ist nur 
rudimentär.

Es verabschiedet sich ein Funkamateur
73
Wilhelm
Gast #6789982
Lesenswert?

> So ist das eben in diversen Sprachen, bei uns beizeiten durchaus
> praktisch.
> Aber der 'Donaudampfschifffahrts...' treibt es dann eben auf
> ungewünschte Höhen.
Aber cool ist es schon: 1 Wort(Substantiv) für exakt diese Sache.

> "chemin de fer" kann man noch ausbauen -> SNCF
> 'Société nationale des chemins de fer française'
> Noch besser ist 'NATO' -> 'Nordatlantic Treaty Organisation'
> In Französich -> 'OTAN' -> 'Organisation du Traité de l'Atlantique Nord'
Und eben weniger cool: einen Rattenschwanz
aus vielen Wörter um eine Sache zu umschreiben, anstatt sie direkt und 
präzise zu nennen ;-)

Passend zu uc.net: Quizfrage ;-)
Wem ist RNIS geläufig (Warnung: fr) und warum wird zu deutsch das 
englische verwendet?

> Es verabschiedet sich ein Funkamateur
> 73
> Wilhelm

Ditto, 73 de HB9???
#6790363
Lesenswert?

Yalu X. schrieb:
> Was ist eigentlich der Grund dafür, dass diese Leute so großen Wert
> darauf legen, "Funkamateur" und nicht "Amateurfunker" genannt zu werden?

Hi,
die Amis nennen das so:
https://en.wikipedia.org/wiki/Amateur_radio

Radio steht für Funk.
Also dieser Lesart zufolge: "Amateur-Funk".
Oder HAM.
Noch was zum Rätseln, woher das "H" kommt.
AM ist wohl Abkürzung für Amateur.
https://www.hamradio-friedrichshafen.de/

ciao
gustav
#6790395
Lesenswert?

Fundstelle:
Zitat:
"...unter den land- und seegestützten professionellen Funkern galten 
Amateurfunker als lästig. Die Verwendung von "Schinken", was 
"amateurhaft" oder "ungelernt" bedeutet, überlebt heute in anderen 
Disziplinen nur spärlich (z.B. "Schinkenschauspieler"). Später wurde der 
Begriff stolz weiterverwendet..."
/Zitat
Quelle:
https://en.wikipedia.org/wiki/Amateur_radio#Ham_radio

ciao
gustav
Moderator #6790585
Lesenswert?

Frank Norbert Stein *. schrieb:
> Der Begriff "Funkamateur" ergibt sich zwingend aus dem Inhalt des Gesetz
> über den Amateurfunk (Amateurfunkgesetz - AFuG 1997).

Ok, dann werde ich die Amateurfunker natürlich nur noch "Funkamateure"
nennen, denn ich will ja schließlich nicht mit dem Gesetz in Konflikt
kommen. Ich werde aber auch keine Amateurfunkprüfung ablegen, denn sonst
müsste ich mich ja auch selbst so nennen (lassen), was ich aber aus dem
o.g. Grund nicht so gerne möchte ;-)

Karl B. schrieb:
> Hi,
> die Amis nennen das so:
> https://en.wikipedia.org/wiki/Amateur_radio

Ja, bei den Amis scheint das offiziell (d.h. nach FCC) "amateur radio
operator" (oder kurz "amateur operator", wenn sich das "radio" aus dem
Kontext ergibt) zu heißen, was dem deutschen "Amateurfunker" entspricht.

Der deutsche "Funkamateur" ist im Amiland ein "radio amateur", was dort
aber – anders als hier – Umgangssprache zu sein scheint.

Für mich klingt auch im Englischen "amateur radio operator" irgendwie
ein wenig respektvoller als "radio amateur".


Mohandes H. schrieb:
> Weitverbreiteteter Irrtum: Amateur = ahnungslos. Dabei bedeutet Amateur
> nur, mit seiner Tätigkeit kein Geld zu verdienen.

Das ist mir schon klar (ähnliches gilt übrigens auch für den
Dilettanten). Mir ging es bei meiner obigen Frage darum, warum man den
"Amateur" herausstellt (in "FunkAMATEUR") und nicht den Funker (in
"AmateurFUNKER"). Auch wenn der "Amateur" hier nicht abwertend verwendet
wird, finde ich, dass der "Funk" bzw. "Funker" der wichtigere
Wortbestandteil ist (bzw. sein sollte).
Gast #6790626
Lesenswert?

ok, letzte Ergänzung hierzu von mir. Danach halte ich still - ich will 
aber nicht Wissenslücken hier im Forum hinterlassen ;-)

> Passend zu uc.net: Quizfrage ;-)
> Wem ist RNIS geläufig (Warnung: fr) und warum wird zu deutsch das
> englische verwendet?

RNIS = "Reseau Numerique a Integration de Services" ganz einfach weil in 
Schneckenfresserland der Anglizismus ISDN unmöglich salonfähig ist.

(mehr Bsp.: byte - octet, Walkman - balladeur, floppydisk - disque 
souple, hard-disk - disque dur, u.v.a.)

Warum sich in Krautfresserland dieser Anglizismus ISDN = "Integrated 
Services Digital Network" (und im Sinne o.g. Bsp. viele mehr) 
festgesetzt hat und eben nicht eine Deutsch-Deutsche Abk. , ist wohl ein 
weiterer Beweis dass konsequente Logik in natürlichen Sprachen nur wenig 
Anwendung findet.
(das darf auch als ein Schienbeintritt an "grammernazis" gedeutet 
werden...)

> Sacht mal habt ihr einen gesoffen oder wat?
ev. "vin rouge"; da geht es halt um techniknahe Kulturvielfalt, schon 
möglich dass das deine Kragenweite übersteigt. Macht nix: bleibt mehr 
davon übrig für uns könnende.
#6790668
Lesenswert?

Yalu X. schrieb:
> Frank Norbert Stein *. schrieb:
>
>> Der Begriff "Funkamateur" ergibt sich zwingend aus dem Inhalt des Gesetz
>> über den Amateurfunk (Amateurfunkgesetz - AFuG 1997).
>
> Ok, dann werde ich die Amateurfunker natürlich nur noch "Funkamateure"
> nennen, denn ich will ja schließlich nicht mit dem Gesetz in Konflikt
> kommen.

Die Sorge ist unbegründet. Begriffsbestimmungen finden sich in Gesetzen 
gern dann, wenn der Gesettestext Wortbedeutungen für den 
Anwendungsbereich dieses Gesetzes neu definiert.

So ist zB nach der Anlage 2 zur Konfitürennverordnung

"Frucht

a)   die frische, gesunde, nicht verdorbene Frucht, der keine 
wesentlichen Bestandteile entzogen wurden,
in geeignetem Reifezustand, nach Reinigen und Putzen;

b)   Tomaten, die genießbaren Teile von Rhabarberstängeln, Karotten, 
Süßkartoffeln, Gurken, Kürbisse,
Melonen und Wassermelonen sind Früchten gleichgestellt;

c)
Ingwer: die (frischen oder haltbar gemachten) genießbaren Wurzeln der 
Ingwerpflanze, ..."

Niemand wird von Dir verlangen, dass Du Ingwerwurzeln, Karotten oder 
Rhabarberstängel als Früchte ansiehst oder bezeichnest, aber das, was Du 
Dir morgens aufs Brötchen schmierst, ist höchstwahrscheinlich keine 
Marmelade, sondern Konfitüre. Das hindert Dich freilich nicht, Deine 
selbst hergestellte Konfitüre als "Marmelade" in der Nachbarschaft zu 
verkaufen.
Gast #6790671
Lesenswert?

Yalu X. schrieb:
> Mir ging es bei meiner obigen Frage darum, warum man den
> "Amateur" herausstellt (in "FunkAMATEUR") und nicht den Funker (in
> "AmateurFUNKER").

Übersetze dir das Ganze doch einmal in altdeutsche Wörter:
"Funk Liebhaber"

Und dieser Funk Liebhaber veranstaltet Liebhaber-Funk. Zurückübersetzt 
sieht das dann so aus: Dieser Funkamateur veranstaltet Amateurfunk.

Alles nun klaro?

W.S.
#6790675
Lesenswert?

nich Erfinder, bloss Anwender von Sprachlogik(?) schrieb im Beitrag 
#6790626:
> ist wohl ein weiterer Beweis dass konsequente Logik in natürlichen
> Sprachen nur wenig Anwendung findet.
> (das darf auch als ein Schienbeintritt an "grammernazis" gedeutet
> werden...)

Was ist an Akronymen in Kultursprachen "natürlich"? "Natürlich 
gewachsen" sind allenfalls Abbreviationen wie "Azubi" oder "Azubine".
Gast #6790676
Lesenswert?

Yalu X. schrieb:

> Ja, bei den Amis scheint das offiziell (d.h. nach FCC) "amateur radio
> operator" (oder kurz "amateur operator", wenn sich das "radio" aus dem
> Kontext ergibt) zu heißen, was dem deutschen "Amateurfunker" entspricht.

Amerikanisch vernuschelt wird dann "ham radio operator" draus, oder kurz 
"ham". Hat nix mit Schinken zu tun, aber "amateur" ist halt im 
Englischen blöd auszusprechen.
Gast #6790679
Lesenswert?

Yalu X. schrieb:
> Mir ging es bei meiner obigen Frage darum, warum man den
> "Amateur" herausstellt (in "FunkAMATEUR") und nicht den Funker (in
> "AmateurFUNKER").

Übersetze dir das Ganze doch einmal in altdeutsche Wörter:
"Funk Liebhaber"

Und dieser Funk Liebhaber veranstaltet Liebhaber-Funk. Zurückübersetzt 
sieht das dann so aus: Dieser Funkamateur veranstaltet Amateurfunk.

Alles nun klaro?

W.S.

nich Erfinder, bloss Anwender von Sprachlogik(?) schrieb im Beitrag 
#6790626:
> ev. "vin rouge";

Man hat im Lande des gallisch mit Füllwörtern angereicherten Latein eben 
nicht die sprachliche Technik verstanden, mit Endungen (oder später mit 
Wortverbindungen) umzugehen. Daher die Schwemme an unnützen Füllwörtern.

Wer schon mal mehrspachige Menüs auf dem Display hat machen müssen, hat 
stets bei dieser Sprache mit der jedesmal unzureichenden Breite des 
Textfeldes seinen Ärger gehabt. Nur türkisch ist noch ausschweifender, 
aber vermutlichst nur deshalb, weil es für jeden Satz eine umfängliche 
Höflichkeitsbezeugung geben muß, die unter keinen Umständen weggelassen 
werden darf... und zum Schluß stellen die Anwender in beiden Ländern die 
Anzeige auf englisch. Heutzutage.

W.S.
Moderator #6790750
Lesenswert?

Percy N. schrieb:
> W.S. schrieb:
>> Übersetze dir das Ganze doch einmal in altdeutsche Wörter:
>> "Funk Liebhaber"
>
> Und das kann auch der rein passive SWL sein, der gerade kein "Funker"
> ist.

Oder einer, der mit seiner Angebeteten auf Grund großer räumlicher
Distanz nur per Handy kommuniziert ;-)

Ok, wenn der "Amateur" bzw. seine wörtliche Übersetzung stört, könnte
man auch "Hobbyfunker" oder – für die, die es gerne andersherum mögen –
"Funkhobbyist" sagen. Für die Elite der Funkamateure, die nicht gerne
mit den CB-Funkern in einen Topf geschmissen werden möchte, könnte man
noch das Attribut "geprüfter" voranstellen.
Gast #6790853
Lesenswert?

Yalu X. schrieb:
>> "Lizenziert" wird mW bevorzugt ;-)
> In ganz besonders elitären Amateurfunkkreisen sicherlich.

Die "Sende- und Empfangsgenehmigung für eine Amateurfunkstelle"
wird hierzulande unter Hams schon immer als Sendelizenz oder
einfach Lizenz bezeichnet. Ebenso ist der Begriff "lizensiert"
allgemein üblich.
Moderator #6790859
Lesenswert?

Ham schrieb:
> Yalu X. schrieb:
>>> "Lizenziert" wird mW bevorzugt ;-)
>> In ganz besonders elitären Amateurfunkkreisen sicherlich.
>
> Die "Sende- und Empfangsgenehmigung für eine Amateurfunkstelle"
> wird hierzulande unter Hams schon immer als Sendelizenz oder
> einfach Lizenz bezeichnet. Ebenso ist der Begriff "lizensiert"
> allgemein üblich.

Dem widerspreche ich überhaupt nicht.

Allerdings zähle ich mich diesbezüglich nicht zur Allgemeinheit, sondern
zu einer Minderheit, die das Wort immer noch "lizenziert" schreibt.
#6790874
Lesenswert?

Ham schrieb:
> Die "Sende- und Empfangsgenehmigung für eine Amateurfunkstelle"
> wird hierzulande unter Hams schon immer als Sendelizenz oder
> einfach Lizenz bezeichnet. Ebenso ist der Begriff "lizensiert"
> allgemein üblich.

Was? Funkamateurfunker verwenden nicht die gesetzliche Bezeichnung 
sondern eine laienhafte, saloppe Ausdrucksweise? Sodom und Gomorrha! 
Untergang des Abendlandes! Unhaltbare, gesetzlose Zustände!

Haben wir doch eben erst gelernt, dass sich die korrekte Bezeichnung für 
den Funkamateurfunker ZWINGEN aus dem Amateurfunkgesetz ergibt, und die 
ganze Welt sich bitte daran zu halten hat!
Gast #6791021
Lesenswert?

Bernhard _. schrieb:
> In Zukunft bitte nur noch Amateurfunkende oder Funkende Amateure.

Na, wenn schon, dann bitte  Amateurfunkende*rinnen oder Funkende 
Amateure*rinnen. :-)

Wie kann man sich darüber überhaupt so hochgeilen?

Amateure sind doch Leute, die nicht dafür bezahlt werden.

Beruflich angestellte sind das doch Funker.
Hat erst mal nichts mit der Qualifikation zu tun.
Bei der Post, Marine, im Panzer usw.

Ein Funker bei einer Armee kann strohdumm sein.
Und wenn zu denen einer Tastenficker gesagt hat, haben sie das als Ehre 
empfunden.
Gast #6791177
Lesenswert?

Percy N. schrieb:
> W.S. schrieb:
>> Übersetze dir das Ganze doch einmal in altdeutsche Wörter:
>> "Funk Liebhaber"
>
> Und das kann auch der rein passive SWL sein, der gerade kein "Funker"
> ist.

Nö, der hört nur und funkt nicht.



HST schrieb:
> Leute, habt ihr Sorgen....(oder ziemliche Langweile)

Ach Horst, es ist wohl letzteres und eine gewisse Häme seitens der 
Programmierer-Gilde.

W.S.
#6791284
Lesenswert?

W.S. schrieb:
> Percy N. schrieb:
>
>> W.S. schrieb:
>>> Übersetze dir das Ganze doch einmal in altdeutsche Wörter:
>>> "Funk Liebhaber"
>>
>> Und das kann auch der rein passive SWL sein, der gerade kein "Funker"
>> ist.
>
> Nö, der hört nur und funkt nicht.

Ja. Schrieb jemand etwas anderes?

Oder beginnst Du Zustimmungsbekundungen öfter mit "Nö"?
#6791480
Lesenswert?

Hallo zusammen,

lange nicht mehr so herzlich gelacht, einfach nur köstlich!

Ich habe da noch eine Anmerkung zu Amateur und Dilettant
Der Banause wurde vergessen, bei uns negativ besetzt, aber man tut ihm 
Unrecht: aus dem Altgriechischen 'Banausos' -> der Handwerker

@ Horst
Ärgere dich nicht; das ist doch in diesen trostlosen Zeiten zumindest 
eine kleine Erheiterung. ....und zigmal besser, als sich in über 3000 
Beiträgen über den 'österlichen Detektorempfänger' den Schädel 
einzuschlagen.
Allen eine schöne Woche.

73
Wilhelm, der lizenzierte Funkamateur '.... ..' ;-)
Gast #6791525
Lesenswert?

Wilhelm S. schrieb:
> Hallo zusammen,
>
> lange nicht mehr so herzlich gelacht, einfach nur köstlich!

> @ Horst
> Ärgere dich nicht; das ist doch in diesen trostlosen Zeiten zumindest
> eine kleine Erheiterung. ....und zigmal besser, als sich in über 3000
> Beiträgen über den 'österlichen Detektorempfänger' den Schädel
> einzuschlagen.
> Allen eine schöne Woche.
>
> 73
> Wilhelm, der lizenzierte Funkamateur '.... ..' ;-)

Und dabei gibt es noch so viel Interessantes zu besehen:

---------------
Kurt, deine ungewöhnlichen Ansichten zu physikalischen Grundlagen sind
hinreichend bekannt.
--------------

Den Eindruck konnte man dort nicht gewinnen. Allein das was dort 
angesprochen wurde birgt viel Begutachtungs- und Interpretationsstoff 
und zeigt wie wenig realitätsbezogene Erklärungen und Sichtweisen und 
daraus folgende Erkenntnisse überhaupt bekannt sind. Manchmal trügt halt 
der Schein und das Sein ist ganz anders, kommt halt auch auf die 
"Beleuchtung" an.

---------------
Diskussionen darüber haben allerdings bisher zu
keinem erkennbaren Erkenntniszugewinn geführt...
--------------

Wie denn auch, sobald es für die "etablierten Vorstellungen", denen 
manche anscheinend bedingungslos oder sonstwie anhängen/abhängig sind, 
kritisch wird wird gelöscht, gesperrt, abgewürgt.

 Kurt

einige Themen:
Mischer, ZF-Erstellung, Polfilter, Welle, Grenzschichtwelle, Welle im 
Medium, Polarisation, Schalter anstatt krummelige Kennlinie, Signale 
addieren und wieder "Trennen", Einseitenbandmodulaton mit und ohne 
Träger, Dipol und dessen Laufzeitabhängigkeit, Skineffekt wieso?, freie 
und eingebundene Elektronen und dadurch Leiter/Nichtleiter und vieles 
mehr.
U.A. auch. was zeigt der SA eigentlich an, wo ensteht das.


Wilhelm, was heisst das: '.... ..'
Gast #6791583
Lesenswert?

Percy N. schrieb:
> W.S. schrieb:
>> Nö, der hört nur und funkt nicht.
>
> Ja. Schrieb jemand etwas anderes?

Da hast du was durcheinander geworfen. Ein SWL (Kurzwellen-HÖRER) funkt 
nicht, er hört nur. Folglich ist er kein Funkamateur. Das sollte doch 
verstehbar sein. Wenn man den SWL unter die Funkamateure einordnet, dann 
ist das ein Fehler, deshalb das "Nö". Nun klaro?

W.S.
#6791691
Lesenswert?

W.S. schrieb:
> Percy N. schrieb:
>
>> W.S. schrieb:
>>> Nö, der hört nur und funkt nicht.
>>
>> Ja. Schrieb jemand etwas anderes?
>
> Da hast du was durcheinander geworfen. Ein SWL (Kurzwellen-HÖRER) funkt
> nicht, er hört nur. Folglich ist er kein Funkamateur. Das sollte doch
> verstehbar sein. Wenn man den SWL unter die Funkamateure einordnet, dann
> ist das ein Fehler, deshalb das "Nö". Nun klaro?
> W.S.

Bei Dir offenbar nicht: genau das hatte ich auch geschrieben, wie schon 
einmal betont.
Von Funkamateuren hatte ich dabei gerade nichts erzählt, sondern an den 
"Funk-Liebhaber" angeknüpft, den mein Vorposter eingeführt hatte.

Kann das denn wirklich so schwer zu kapieren sein?
Moderator #6792162
Lesenswert?

W.S. schrieb:
> Ein SWL (Kurzwellen-HÖRER) funkt nicht, er hört nur.

So ist es.

> Folglich ist er kein Funkamateur.

Als Konsequenz dieser deiner Aussage

W.S. schrieb:
> Übersetze dir das Ganze doch einmal in altdeutsche Wörter:
> "Funk Liebhaber"

ist auch ein SWL ein Funkamateur (= Funkliebhaber), denn er liebt den
Funk, was nicht voraussetzt, dass der Funk von ihm selber kommt.

Ein SWL ist aber kein Amateurfunker, denn ein Funker ist nur der, der
funkt, also selber sendet und nicht nur dem Funk von anderen lauscht.

Ersetzen wir "Funk" durch "Musik", dann ergibt sich ein ähnlicher
Sachverhalt: Ein Musikliebhaber macht nicht unbedingt selber Musik, ein
Amateurmusiker hingegen schon.

Damit hast du einen weiteren Grund geliefert, warum ich – wenn ich dem
Funkhobby frönen würde – mich lieber Amateurfunker als Funkamateur
nennen würde, denn wenn ich schon eine Prüfung ablege, dann möchte ich
gefälligst selber Elektrosmog produzieren und mich nicht nur von dem der
anderen berieseln lassen ;-)
Gast #6792263
Lesenswert?

Yalu X. schrieb:
> Als Konsequenz dieser deiner Aussage
>
> W.S. schrieb:
>> Übersetze dir das Ganze doch einmal in altdeutsche Wörter:
>> "Funk Liebhaber"
>
> ist auch ein SWL ein Funkamateur (= Funkliebhaber), denn er liebt den
> Funk, was nicht voraussetzt, dass der Funk von ihm selber kommt.

OK, dann steigen wir vom vergnüglichen Thread herab in den Keller der 
Krümelkacker:
"Funk-Machen Liebhaber"

Ist es nun so recht? Der SWL ist dabei nach wie vor der Nur-Zuhörer, 
oder ebenso ausgedrückt der "Funk-Zuhören Liebhaber".

Irgendwie ist dieser Thread verrückt...

W.S.
Gast #6792278
Lesenswert?

>Irgendwie ist dieser Thread verrückt...

Nicht unbedingt, im aktuellen Funktelegramm schickt einer tatsächlich 
einen Leserbrief ein, da ein SWL in irgendeinem Contest als Operator 
geführt wird und das doch so gar nicht geht.

Peinlicher geht's nicht mehr
Gast #6795006
Lesenswert?

Martin S. schrieb:
> "Funkamateuse" ?

https://www.scribbr.de/gendern/woerterbuch/amateur-amateurin/

Danach also vielleicht "Funkende ohne Fachkenntnisse"? Da wird es eine 
Welle der Empörung geben, von wegen "ohne Fachkenntnisse" - dann lieber 
ungegendert!

Übrigens: Die Rechtschreibkontrolle unterringelt "ungegendert"...

Hat noch jemand ein AFU-Verzeichnis von 1960, ob es damals überhaupt - 
wie sagt man - Funk(en)mariechen gab? Bei uns Amateurastronomen (sic!) 
war es in der 1970ern bei Tagungen noch üblich, dass es ein 
"Damenprogramm" gab!
Gast #6795013
Lesenswert?

Serge W. schrieb:
> Nein, es sind und waren schon immer OMs und YLs ;)

klar, natürlich, intern! Aber in einer Pressemitteilung oder 
TV-Reportage kannst du nicht erst lang und breit das Jägerlatein 
erklären. Obwohl, das würde in dem Fall das gendern vermeiden, bzw durch 
om und yl ist ja bereits korrekt gegendert. Aber es sind auch die Rollen 
verteilt.
Gast #6795103
Lesenswert?

Josef L. schrieb:
> Hat noch jemand ein AFU-Verzeichnis von 1960, ob es damals überhaupt -
> wie sagt man - Funk(en)mariechen gab?

Ich habe jetzt mal im Buch Amateurfunk von 1961 gelesen.
Ob es da Unterschiede von M, W, Zwitter, Homos, Lesben, Schwule usw gab 
habe ich nicht beachtet.

Aber ansonsten ging es damals mit dem Amateurbegriff lustig 
durcheinander.

Amateurfunk, Funkamateur, Sendeamateur, Empfangsamateur, Amateurfunker 
...

Irgendwie hat das damals keinen gestört.
Wann hat es jemanden gegeben, der sich an bestimmten Begriffen gestört 
fühlte?
Und wer war das?
Gast #6795432
Lesenswert?

michael_ schrieb:
> Wann hat es jemanden gegeben, der sich an bestimmten Begriffen gestört
> fühlte?

Ich schätze mal, daß sich bislang niemand wirklich ernsthaft daran 
gestört hat. Aber es hat sich seit langem so ergeben, daß sich das Wort 
"Funkamateur" inb der Szene etabliert hat und wer da "Amateurfunker" 
sagt, zeigt unfreiwillig oder nicht an, daß er dieser Szene fernsteht. 
Das ist wohl alles, was dazu noch zu sagen wäre.

W.S.
Gast #6795442
Lesenswert?

Nö das stört eine nicht geringe Menge, die sich für was besseres hält, 
aber wenn es um den Selbstbau geht oder mal einen uC zu programmieren 
heillos überfordert sind. Da bezeichne ich mich gerne als Amateurfunker
#6796526
Lesenswert?

Hp M. schrieb:
> Das könnte sich ändern.
> Vielleicht gibt wegen des Brexit bald wieder z.B. Pflaumenmarmelade.
> Die Briten hatten es nämlich 1982
1979
> durchgesetzt, dass Marmelade
> ausschliesslich
zu mindestens 20 %
> aus Zitrusfrüchten hergestellt wird.

In der Tendenz luegst Du vermutlich auch falsch: Die hierauf gerichtete 
alberne Anfrage eines Abgeordneten wurde dahingehend beantwortet, man 
habe wahrlich dringenderes zu tun.
https://www.welt.de/kultur/article166699824/Marmelade-kann-endlich-wieder-Marmelade-heissen.html

Damit wäre das Ganze ein wahrlich hervorragend geeignetes 
Wahlkampfthema,  um die Gemüter so richtig zu erhitzen, ohne wesentliche 
Probleme anzusprechen, die man ohnehin lieber nicht angehen möchte.
Gast #6796839
Lesenswert?

Hp M. schrieb:
> Das könnte sich ändern.
> Vielleicht gibt wegen des Brexit bald wieder z.B. Pflaumenmarmelade.
> Die Briten hatten es nämlich 1982 durchgesetzt, dass Marmelade
> ausschliesslich aus Zitrusfrüchten hergestellt wird.

Ich hoffe auch, dass man in Deutschland wieder Marmelade draufschreiben 
kann, wo man will.

Aber was im Supermarkt angeboten wird, ist Konfiteure.
Wer kennt noch Marmelade im Marmeladeneimer im Ferienlager?
Deutsche Marmelade ist eine gallertartige Masse, wo man keinerlei 
Fruchtstücke erkennen kann.
Mittelding zwischen Konfitüre und Gelee.

Gibt es nicht mehr.
#6796941
Lesenswert?

michael_ schrieb:
> Wer kennt noch Marmelade im Marmeladeneimer im Ferienlager?
> Deutsche Marmelade ist eine gallertartige Masse, wo man keinerlei
> Fruchtstücke erkennen kann.
> Mittelding zwischen Konfitüre und Gelee.
Jau, Erdbeermarmelade rund um die Uhr. Ich erinnere mich mit Grausen. Im 
Jugendzeltlager damals in Berlin.Dazu pappige Brötchen. Die wurden im 
Mund immer größer und "rutschten" überhaupt nicht.

Antwort schreiben

Bitte melde dich an, um einen Beitrag zu schreiben.

oder

Mit Google-Account einloggen

Die Registrierung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.

Jetzt registrieren