Hallo zusammen,
macht es Sinn, den Metallrahmen eines LCD-Displays auf GND zu legen als
zusätzlichen ESD-Schutz? Es geht hier um ein einfaches Bastelprojekt
ohne Netzspannung. Ich habe hier ein 162-Derivat, bei dem das scheinbar
sogar vorgesehen ist (Widerstand R11 bzw. Lötbrücke). Ich habe mich mal
durch einige Datasheets gelesen, aber außer den generellen Hinweise mit
Blick auf ESD nichts dazu gefunden.
Bild im Anhang!
Es schadet sicher nix, aber kann dir privat egal sein.
Es bringt aber im zweifel auch nicht viel weil du ja immer noch den
grossen Schlitz im Gehaeuse hast wo du reinschauen und die Wellen
rausschauen koennen.
Olaf
Olaf schrieb:> Es bringt aber im zweifel auch nicht viel
Weil im Besonderen die Ankopplung des Metallrahmens an diese winzige
Leiterbahn weder zuverlässig ist noch irgendwelchen EMV-Ansprüchen
standhält. Stichwort: "Pigtail"
https://www.google.com/search?q=emv+pigtailMark N. schrieb:> Ich habe hier ein 162-Derivat, bei dem das scheinbar> sogar vorgesehen ist (Widerstand R11 bzw. Lötbrücke).
Aber eben nicht ausgeführt, weil es nichts bringt. Und dieses unnötige
Bauteil kostet ja auch Geld.
Danke! Das ich die EMV-Empfindlichkeit mit dieser Maßnahme nicht in den
Griff bekommen kann verstehe ich. Ich bilde mir ein, vor Jahren schon
mal ein Display durch bloße Berührung des Metallrahmens zerstört zu
haben. Sofern das der Fall war, sollte sich das doch durch eine
Masseverbindung vermeiden lassen. Also, allein als zusätzlicher
(wirksamer) ESD-Schutz.
Mark N. schrieb:> Danke! Das ich die EMV-Empfindlichkeit
EMV-Empfindlichkeit? Komisches Wort.
Es gibt eine niedrige elektromagnetische Verträglichkeit (aka EMV) oder
eine hohe.
> mit dieser Maßnahme nicht in den> Griff bekommen kann verstehe ich. Ich bilde mir ein, vor Jahren schon> mal ein Display durch bloße Berührung des Metallrahmens zerstört zu> haben.
KILLAH!
> Sofern das der Fall war, sollte sich das doch durch eine> Masseverbindung vermeiden lassen. Also, allein als zusätzlicher> (wirksamer) ESD-Schutz.
Naja, wenn das wirklich was bringen soll, muss man den Rahmen mal
wenigstens an 2 Endpunkten niederohmig mit der Masse verbinden. D.h.
kurze, breite Verbindungen und keine dünnen Drähte.
Lothar M. schrieb:> Mark N. schrieb:>> Also, allein als zusätzlicher (wirksamer) ESD-Schutz.> Ja, eben: angesichts des lackierten Rahmens ist diese Wirksamkeit> fraglich.
Denkst du, ein 10kV ESD-Puls interessiert sich für diese Lackschicht?
Falk B. schrieb:> Denkst du, ein 10kV ESD-Puls interessiert sich für diese Lackschicht?
Er dürfte meinen, dass die Lackschicht die eigentlich vorgesehene Erdung
versaut.
Ist mir schon bei LCDs mit (theoretisch) geerdetem Rahmen passiert,
einige stiegen beim ESD aus, weil die Masseverbindung durch den Lack
fehlte.
Hmmm schrieb:> Er dürfte meinen, dass die Lackschicht die eigentlich vorgesehene Erdung> versaut.
Die allermeisten (alle?) Rahmen dieser LCDs sind nicht geerdet, die sind
nur mechanisch fixiert. Und selbst wenn diese Blechnasen metallisch
blank wären, so wäre der Kontakt nicht wirklich sicher. Da braucht es
wenigstens einen Lötzinnklecks.
Falk B. schrieb:> Die allermeisten (alle?) Rahmen dieser LCDs sind nicht geerdet, die sind> nur mechanisch fixiert.
Laut Auskunft des Herstellers war eine Erdung beabsichtigt, die
Befestigungslaschen lagen auch auf mit GND verbundenen Pads.
Wäre im Grunde egal gewesen, wenn sie nicht ohne geerdeten Rahmen so
empfindlich (teilweise mit Latch-Up) auf ESDs reagiert hätten.
Hmmm schrieb:> Er dürfte meinen, dass die Lackschicht die eigentlich vorgesehene Erdung> versaut.
Wenn die Masseanbindung nur dem ESD-Schutz dient, dann sind Lackschicht
und Luftspalt ausgesprochen egal. Die 15 kV Luftentladung überspringen
15 mm Wegstrecke.
Soul E. schrieb:> Wenn die Masseanbindung nur dem ESD-Schutz dient, dann sind Lackschicht> und Luftspalt ausgesprochen egal.
Der Entladung ja, dem LCD in diesem Fall nicht. Das Problem war
reproduzierbar weg, wenn zwischen Rahmen und GND eine Verbindung
bestand.
Falk B. schrieb:> Denkst du, ein 10kV ESD-Puls interessiert sich für diese Lackschicht?
Ich denke, dass die Lackschicht bei einer Entladung nicht hilfreich ist
und die Wirksamkeit dieser Schutzmaßnahme reduziert (so hatte ich es
doch geschrieben...).
Sonst sind ja eigentlich alle die blöd, die da extra einen Zinnober und
Zusatzaufwand treiben, um eine möglichst definierte und niederohmige
(niederimpedante) Verbindung zur Erde oder Masse legen. Und ich muss die
Bücher wegschmeißen, die behaupten, das wäre der richtige Weg.
LCD.jpg
(94 KB)
