Detektion von Viren und Bakterien

Ja!

Kommt drauf an.

Ansonsten erst einmal mit Dreien anfangen, dann an Vieren wagen.

So etwas passiert, wenn unter dem Schreiben der eigentliche Thread 
wegflutscht, weil dieser gelöscht wurde. Aber die Detektion ist ein 
wirklich interessantes technisches Gebiet und nicht so einfach. Vor 
allem gilt das, wenn nach neuen Erregern gefahndet wird.

Außerdem möchte man mit elektronischen Sensoren, z.B. Mosfet mit einer 
chemisch aktiven Gateschicht, erreichen, dass Nachweistests 
wiederverwendbar werden im Hinblick auf die Müllvermeidung. Da werden 
auch µC in den Geräte sein. Also durchaus passend zum Forum.

Dieter D. schrieb:
> So etwas passiert, wenn unter dem Schreiben der eigentliche Thread
> wegflutscht, weil dieser gelöscht wurde.

Zu Recht, weil der vom ersten Post an kompletter Unfug war. Selbst 
/dev/null waere zuviel Ehre.

Sebastian R. schrieb:
> Erst einmal mit Dreien anfangen, dann an Vieren wagen.

Gibts nicht Corona-Schnüffelhunde? War irgendwann mal im Fernsehen, das 
das ganz gut klappen soll...

Matthias S. schrieb:
> Gibts nicht Corona-Schnüffelhunde? War irgendwann mal im Fernsehen, das
> das ganz gut klappen soll...

Die erschnuppern (wie auch die Krebsspürhunde) "nur" irgendwelche durch 
die Krankheit ausgelösten ungewöhnlichen Metabolismusprodukte, nicht die 
Viren oder Bakterien selbst.

Georg A. schrieb:
> Die erschnuppern (wie auch die Krebsspürhunde) "nur" irgendwelche durch
> die Krankheit ausgelösten ungewöhnlichen Metabolismusprodukte, nicht die
> Viren oder Bakterien selbst.

Sie riechen den Angstschweiß, so wie bei den Drogenschmugglern ;-)

Dieter D. schrieb:
> Außerdem möchte man mit elektronischen Sensoren, z.B. Mosfet mit einer
> chemisch aktiven Gateschicht
Du solltest unbedingt mal die Grundlagen der Festkörperphysik und 
speziell der Halbleiterphysik genauer anschauen und dir mal über die 
Größenverhältnisse klar werden. Denn sonst träumst du nur weiter wild 
durch die Gegend.

> Aber die Detektion ist ein
> wirklich interessantes technisches Gebiet und nicht so einfach.
Wenn das mit einer "chemisch aktiven Gateschicht" ginge, dann könntest 
du so ein Gerät beim Lidl für dreineunundneunzig kaufen.

Lothar M. schrieb:
> Dieter D. schrieb:
>> Außerdem möchte man mit elektronischen Sensoren, z.B. Mosfet mit einer
>> chemisch aktiven Gateschicht
> Du solltest unbedingt mal die Grundlagen der Festkörperphysik und
> speziell der Halbleiterphysik genauer anschauen und dir mal über die
> Größenverhältnisse klar werden. Denn sonst träumst du nur weiter wild
> durch die Gegend.

Auf solchen Gebieten werden auch ab und zu lesbare Patente angemeldet:
https://patents.google.com/patent/EP1786927B1/de

Lothar M. schrieb:
> Wenn das mit einer "chemisch aktiven Gateschicht" ginge, dann könntest
> du so ein Gerät beim Lidl für dreineunundneunzig kaufen.

Allerdings sind diese Forschungs- und Entwicklungsergebnisse nicht 
robust und auch preiswert genug, um mit anderen Testmethoden 
mitzuhalten. Wie das in ein paar Jahren sein wird, kann keiner 
voraussagen.

Die lateral flow Tests lassen für für wenige Cent herstellen. Da baut 
ganz sicher keiner einen Chemfet um das zu ersetzen. Für die konstante 
Raumluftüberwachung wäre das zwar interessant, aber da dürfte die 
Konzentration das Problem sein. Wenn sowas eines Tages mal elektronisch 
funktioniert, wird es eine miniaturisierte PCR sein.
MDPI zu zitieren ist übrigens sinnlos. Die Journals sind so schlecht wie 
der Verlag. Ich lehne da Reviews sogar ab, wenn es von Bekannten als 
Editor kommt. Manche Leute würden den Verlag durchaus als chinesischen 
Predatory Publishing Verein einordnen. So oder so, die Qualität der 
Artikel ist üblicherweise katastrophal.

Jemin K. schrieb:
> Da baut ganz sicher keiner einen Chemfet um das zu ersetzen.

Jetzt ist das noch nicht konkurrenzfähig. Wenn aber der zusätzliche 
Verbrauch an Kunststoffen, Chemie. Verpackungsmüll der Einwegtests 
zusammenrechnet, kommen da schon ganz schöne Mengen zusammen (über 
80Mio*(100%-60%)*80kg Delta zu notin 2G).

Jemin K. schrieb:
> Die Journals sind so schlecht wie der Verlag.

Kann sein, aber als Beleg, dass in dieser Richtung Entwicklungen laufen, 
taugt es allemals.

Dieter D. schrieb:
> Auf solchen Gebieten werden auch ab und zu lesbare Patente angemeldet
Halt wieder ein Patent, das nie zur Realität wird.

Seit 16 Jahren ungenutzt läuft das Patent dann 2025 aus. Eine 
Sternschnuppe, die keiner gesehen hat...

Lothar M. schrieb:
> Halt wieder ein Patent, das nie zur Realität wird.
>
> Seit 16 Jahren ungenutzt läuft das Patent dann 2025 aus. Eine
> Sternschnuppe, die keiner gesehen hat...

Wenn man so überlegt, dass Vaccine, das heutzutage jeder kennt, die 
ersten Patente aus dem Jahren 1984 bis 1996 stammten. Dann wären solche 
Sensoren, wenn diese erst 2035 auf den Markt erfolgreich wären, immer 
noch schneller gewesen.

Dieter D. schrieb:
> wenn diese erst 2035 auf den Markt erfolgreich wären
Wenn das Wörtchen "wenn" nicht wär, wär mein Vater Millionär...

Lothar M. schrieb:
> Wenn das Wörtchen "wenn" nicht wär, wär mein Vater Millionär...

... und Du Multimilliardär.

Anbei noch ein paar Quellen zur Forschung auf den Gebiet der 
Biosensoren:
https://spectrum.ieee.org/tag/biosensors
https://spectrum.ieee.org/biosensors-key-mass-coronavirus-testing
https://spectrum.ieee.org/graphenes-prospect-in-biosensing-just-got-a-boost
https://spectrum.ieee.org/synthetic-bacteria-drive-new-ingestible-gut-sensor