Unterwasserkamera Bildübertragung

Mario W. schrieb:
> Könnt Ihr mir bitte weiterhelfen, welche Bauteile ich hierfür für die
> Übertragung benötige.

Besorg Dir Wasser mit geringer HF-Dämpfung, dann gehen normale 
Videosender.

Christian M. schrieb:
> Troll!
>
> Gruss Chregu

Vielleich auch jemand ohne irgendwelches Vorwissen (könnte aber trotzdem 
ein verspäteter Troll sein ;) )

Mario W. schrieb:
> ich möchte gerne eine Unterwasserkamera entwickeln mittels einer
> Action-Cam.
> Die Bildübertragung sollte dabei mittels Funk laufen, Wassertiefe
> ca.10m.
schon mal unter Wasser gefunkt?

> Könnt Ihr mir bitte weiterhelfen, welche Bauteile ich hierfür für die
> Übertragung benötige.
Ein kombiniertes Strom- und Dadtenkabel.

Wer Funk kennt nimmt Kabel.
Der Spruch passt hier glaube ich mal.

Mario W. schrieb:
> Die Bildübertragung sollte dabei mittels Funk laufen, Wassertiefe
> ca.10m.

Funk unter Wasser ist eine gute Idee. ;-)
Andere Leute benutzen Wasser als Abschirmung.

Gunnar F. schrieb:
> Mario, du kannst unter Wasser keine Funkübertragung machen.

So pauschal kannst du das nicht sagen. Immerhin lief zumindest früher 
die Kommunikation zu getauchten U-Booten über Funk. Das Problem ist die 
geringe Eintauchtiefe der Funkwellen (20m bei 15kHz, 300m bei 80Hz). Für 
Übertragung von Video Bilddaten reicht die Bandbreite allerdings nie und 
nimmer.

Mit der umgekehrten Übertragungsrichtung sieht es dann allerdings 
wirklich schlecht aus, es sei denn, man geht auf eine Frequenz im 
Bereich um 600 THz. Da geht es bei klarem Wasser relativ gut und 10m 
sind kein ernstes Problem.

Für ROVs verwendet man i.d.R. Glasfaserkabel

Matthias S. schrieb:
> Sicher wird man für den Amateurbereich auch Koax benutzen können - evtl.
> mit mehreren Frequenzbereichen für Kameraübertragung und
> Steuerung/Telemetrie, falls gewünscht.

Klar - alles eine Frage der erforderlichen Länge, Dämpfung und 
Schleppwiderstand.

Matthias S. schrieb:
> Wolfgang schrieb:
>> Für ROVs verwendet man i.d.R. Glasfaserkabel
>
> Sicher wird man für den Amateurbereich auch Koax benutzen können

Ich werfe mal ein das durh den unterschiedlichen Wasserdruck der Abstand 
innen/Außenleiter abhängig von der Fiefe variieren wird und dadurch die 
Übertragungseigenschaften nicht mehr homogen. Vielleicht sollte man sich 
eines twisted pair kabels bedienen.
Ansonsten gibt es auch 'gepanzerte' Koaxialkabel, wird in der Fischerei 
verwendet: 
https://www.macartney.de/unterwassersteckverbinder-und-kabel/unterwasserkabel/

Feuchtigkeit ist auch ein problem:
https://www.picwire.com/resources/technical-articles/moisture-coaxial-cable/

Fpgakuechle K. schrieb:
> Ich werfe mal ein das durh den unterschiedlichen Wasserdruck der Abstand
> innen/Außenleiter abhängig von der Fiefe variieren wird und dadurch die
> Übertragungseigenschaften nicht mehr homogen.

Dann rechne mal aus, wie groß der Effekt bei 10m Wassertiefe ist. Wer 
ein bisschen drüber nachdenkt, wird vielleicht nicht ausgerechnet 
Koaxkabel mit Schaumdielektrikum verwenden.

Und bei größeren Kabellängen muss alleine schon wegen der Zugfestigkeit 
eine Armierung vorhanden sein.

Früher ja, mittlerweile gibt es nette Kabel mit ETH cat5 , Armierung und 
12x Litzen aussenrum alles awg12 .
Da kann man dann einfach 12/24/48V power runterschicken. Mit den 
Batterien im Row
Braucht man dann keine 2/4/6/8 KV mit 100mA runterschicken über koax.
Glasfaser gibt es auch, ist aber generell zu teuer.

Ein Bericht über Leute, die sowas realisiert haben, sogar mit zwei 
UW-Kameras:

https://stiftung-naturschutz.landbw.de/documents/20143/31246/S_Brosch_Fischreiser_A5_16S_28042021_final.pdf/526c24a4-90ab-e8c1-4c2a-263818720ffe

Chris schrieb:
> Da kann man dann einfach 12/24/48V power runterschicken. Mit den
> Batterien im Row
> Braucht man dann keine 2/4/6/8 KV mit 100mA runterschicken über koax.

Alles eine Frage der Kabellänge, der Motorleistung (+Zubehör-) und der 
tolerierbaren Verluste im Kabel. Bei 10m alles noch keine Problem, wenn 
es nur um Leistung in der Größenordnung von 100..200 W geht ;-)

https://www.youtube.com/watch?v=UbF36ahDyVM

Gruß Simon

200mt kein Problem. Es ist aber klar dass die 1000W Lampen 220V nur kurz 
angeschalten werden können, max 5 Minuten je 30 Minuten.
Sollte mal so eine tactical led Taschenlampe modifizieren, mit 
Wasserkühlung für PC.
Für lediglich 10mt habe ich aber auch rows gesehen welche eine mini Boje 
mit GPS, wifi, sowie 27mhz und 433mhz wie auch 136khz sowie zwei 
leermodul  und led Blitzern.
10mt unshielded network kabel mit passiven poE 36W 24V , openwrt Router 
sowie Arduino an Rs232 als Bridge zu anderen interface sowie Relais und 
kapazitiven Sensoren zur Detection von über/unter Wasser.

Paul schrieb:
> Besorg Dir Wasser mit geringer HF-Dämpfung, dann gehen normale
> Videosender.

Funktioniert gut mit Trockenwasser.

Netzwerkkameras mit PoE Kosten ca. 50 Euro. Injektor 15, Hub 30.
Poe wifi router weiss ich nicht.
Die passenden Crimpkontakte cents, wenn man sie bekommt. Eine Zange ab 
20...100.
Mit Platz gehen natürlich auch Adapter.

Aber bei 10 m lieber eine abgesetzte Antenne..

Oder der analoge Videosender in der boje

Gustl B. schrieb:
> Auch bei Salzwasser. Wird/Wurde bei U-Booten
> gemacht, mit irrer Sendeleistung und geringer Datenrate

... und in der falschen Übertragunsrichtung. (s.o.)

Wolfgang schrieb:
> ...

Mario W. schrieb:
> ich möchte gerne eine Unterwasserkamera entwickeln mittels einer
> Action-Cam.
Aha
> Die Bildübertragung sollte dabei mittels Funk laufen, Wassertiefe
> ca.10m.
Was wohin?

Funk im Wasser geht. Aber die Bandbreite reicht nicht für eine 
Bildübertragung.
(Digitale) Unterwassertelefonie gab es schon Ende der 1990er (oder sogar 
schon davor - zu dem Zeitpunkt hatte ich den ersten Kontakt mit deren 
Produktion).

ROV haben heute häufig ihre Kraftquelle in Form von Lithium-Battererien 
an Bord. (https://en.wikipedia.org/wiki/OpenROV)
Da kann das Verbindungskabel dann auch auf Glasfaser basieren. Die 
Technik nutz man schon "ewig" bei Torpedos.

AUV (autonomous underwater vehicle) tauchen für den Datenaustausch auch 
gerne auf.
Lander (Messstaionen auf dem Meeresgrund) haben je nach Einsatztiefe 
eine Antenne an der Wasseroberfläche oder sammeln über eine gewisse Zeit 
die Daten (inkl. Bildern) und werden dann irgendwann wieder zur 
Auswertung hochgeholt.

U-Bootmodellbauer sind inzwischen über die Entwicklung im 
Fernsteuersektor nicht besonders begeistert:
Mit 27 oder 40 MHz konnte man die Geräte noch steuern, 2,4GHz eignet 
sich nur noch für Oberflächenboote.

Entwicklungen für die Verwendung unter Wasser sind teilweise 
komplizierter als die Entwicklung von Dingen für die Raumfahrt.

Jobst M. schrieb:
> Hmmm ... bleibt eigentlich nur noch Ultraschall.

Für Videoübertragung - klar (◔_◔).
Guck mal, wie bei US die Absorption im Wasser bei hohen Frequenzen 
aussieht. Schon bei 200kHz hast du eine Dämpfung von über 50dB/km. Und 
die hohen Frequenzen brauchst du, um ausreichend Übertragungsbandbreite 
zur Verfügung zu haben. Dazu kommen gerade im Flachwasser noch die 
Probleme durch Mehrwegausbreitung.
http://web.mit.edu/millitsa/www/resources/pdfs/chmj-print.pdf

STK500-Besitzer schrieb:
> Funk im Wasser geht. Aber die Bandbreite reicht nicht für eine
> Bildübertragung.
> (Digitale) Unterwassertelefonie gab es schon Ende der 1990er (oder sogar
> schon davor - zu dem Zeitpunkt hatte ich den ersten Kontakt mit deren
> Produktion).

Das würde mich doch sehr wundern. Welche Funkfrequenz soll dafür 
verwendet worden sein und welche Art von Antennen?
Unterwasserkommunikationssysteme verwenden meist irgendeine Form von 
Schallwellen und Hydrophone zur Ein-/Auskopplung. Auf den 
Ultraschall-Träger werden dann z.B. digitale Signale mit den bekannten 
Modulationsverfahren aufmoduliert.
https://en.wikipedia.org/wiki/Underwater_acoustic_communication

Wolfgang schrieb:
> Das würde mich doch sehr wundern. Welche Funkfrequenz soll dafür
> verwendet worden sein und welche Art von Antennen?

Mist.
Das war etwas durcheinander.
Ich meinte UW-Telefonie per Schall. Da fehlte meinerseits etwas 
Information.

Zum Thema Glasfasr vs Koax weiter oben:
Bei moderner Tauchausrüstung verwendet man, wo keine Energie zu 
übertragen ist, am liebsten Glasfaser. Nicht wegen der Bandbreite 
sondern weil die Verbinder korrosionsfrei sind.

Jobst M. schrieb:
> Über Auflösung und Framerate haben wir noch nicht gesprochen.
> Über Kompression und Modulationsverfahren auch noch nicht.

Also werden Fakten gebraucht, vielleicht direkt zur erforderlichen 
Datenrate.

Jobst M. schrieb:
> der TO will 10m

Auf einem Träger mit 200kHz bekommst du schwerlich einen vernünftigen 
Videodatenstrom übertragen und dort hörte leider die von mir zitierte 
Quelle zur Dämpfung auf. Eins ist aber sicher: Bei höheren Frequenzen 
wird es nicht besser.

Ein anderes Thema ist der Geräuschpegel. Motorboote erzeugen z.B. durch 
Kaviation hässliche Störungen. In die Reichweite geht das SNR dabei 
direkt ein.
Auch hierzu könnte sich der TO gerne mal äußern.