Gibt es einen Frequenzbereich ohne Einschränkungen (Leistung)?

BC107 schrieb im Beitrag #6966950:
> Andre G. schrieb:
>> Gibt es einen Frequenzbereich in dem man ohne Einschränkungen (Leistung,
>
> Der Bereich unter 9kHz ist unreguliert, da kannst du nach Herzenslust
> mit viel Leistung senden.

...und mit besonders hohen Leistungen bei 50Hz. :-)

Andre G. schrieb:

> Gibt es einen Frequenzbereich in dem man ohne Einschränkungen (Leistung,
> Sendedauer) senden darf?

Nein, natürlich nicht. Selbst Rundfunksender haben eine zugeteilte 
Leistungsbeschränkung.

> Für die meisten Frequenzbereiche gelten ja Einschränkungen (>= 10 mW
> oder so).

"Short range devices" sind Funkanwendungen und sind als solches halt so 
reguliert, dass einerseits ihr Störpotenzial gegenüber anderen gering 
ist, andererseits möglichst viele trotzdem noch davon Gebrauch machen 
können.

Da gibt es einerseits Zuteilungen, die innerhalb der ISM-Bänder liegen, 
da in diesen Bändern ohnehin eventuelle Funkdienste Störungen durch die 
ISM-Anwendungen hinnehmen müssten, sodass man solche Funkanwendungen 
"huckepack" drauf zugelassen hat. Die erste davon dürfte historisch der 
CB-Funk gewesen sein.

Später kam in Europa noch das SRD-Band bei 868 MHz dazu, welches man nun 
explizit für derartige Funkanwendungen zugeteilt hat. Dafür aber hat man 
dort halt neben Leistungsbeschränkungen weitere Maßnahmen 
(Sendedauerbeschränkung bzw. Störungsminderung durch vorheriges 
Feststellen einer Kanalbelegung) getroffen, um die gegenseitigen 
Störungen zu reduzieren.

> (z.B. wie kann ich sicher seit dass mein gebastelter Sender nicht mehr
> als 10 mW ausgibt?)

Messen. Du müsstest ja nicht nur die Ausgangsleistung messen können bzw. 
die abgestrahlte Leistung ermitteln, sondern auch alle anderen 
Zulassungsbedingungen, insbesondere die Einhaltung der zulässigen 
Nebenaussendungen (insbesondere Oberwellen).

Ja, ist Aufwand. Kostet daher deshalb auch Geld für die kommerziellen 
Anbieter solcher Technik.

> Nein, ich habe keine Amateurfunklizenz.

Selbst mit einer solchen hättest du Grenzwerte, die du einhalten musst, 
wenngleich da für selbst gebaute Sendeanlagen ein paar Erleichterungen 
vorgesehen sind.

Harald W. schrieb:
> BC107 schrieb im Beitrag #6966950:
>> Andre G. schrieb:
>>> Gibt es einen Frequenzbereich in dem man ohne Einschränkungen (Leistung,
>>
>> Der Bereich unter 9kHz ist unreguliert, da kannst du nach Herzenslust
>> mit viel Leistung senden.
>
> ...und mit besonders hohen Leistungen bei 50Hz. :-)

Ja, bei 50 Hz laufen ganz viele Sender mit einigen MW Leistung ...
;-)

BC107 schrieb im Beitrag #6966950:
> Andre G. schrieb:
>> Gibt es einen Frequenzbereich in dem man ohne Einschränkungen (Leistung,
>
> Der Bereich unter 9kHz ist unreguliert, da kannst du nach Herzenslust
> mit viel Leistung senden.

Gilt das für Deutschland?

Ich wohne nämlich in Österreich (hätte ich vielleicht erwähnen sollen 
...)

Jörg W. schrieb:
> Andre G. schrieb:
>
>> Gibt es einen Frequenzbereich in dem man ohne Einschränkungen (Leistung,
>> Sendedauer) senden darf?
>
> Nein, natürlich nicht. Selbst Rundfunksender haben eine zugeteilte
> Leistungsbeschränkung.
>
>> Für die meisten Frequenzbereiche gelten ja Einschränkungen (>= 10 mW
>> oder so).
>
> "Short range devices" sind Funkanwendungen und sind als solches halt so
> reguliert, dass einerseits ihr Störpotenzial gegenüber anderen gering
> ist, andererseits möglichst viele trotzdem noch davon Gebrauch machen
> können.
>
> Da gibt es einerseits Zuteilungen, die innerhalb der ISM-Bänder liegen,
> da in diesen Bändern ohnehin eventuelle Funkdienste Störungen durch die
> ISM-Anwendungen hinnehmen müssten, sodass man solche Funkanwendungen
> "huckepack" drauf zugelassen hat. Die erste davon dürfte historisch der
> CB-Funk gewesen sein.
>
> Später kam in Europa noch das SRD-Band bei 868 MHz dazu, welches man nun
> explizit für derartige Funkanwendungen zugeteilt hat. Dafür aber hat man
> dort halt neben Leistungsbeschränkungen weitere Maßnahmen
> (Sendedauerbeschränkung bzw. Störungsminderung durch vorheriges
> Feststellen einer Kanalbelegung) getroffen, um die gegenseitigen
> Störungen zu reduzieren.
>
>> (z.B. wie kann ich sicher seit dass mein gebastelter Sender nicht mehr
>> als 10 mW ausgibt?)
>
> Messen. Du müsstest ja nicht nur die Ausgangsleistung messen können bzw.
> die abgestrahlte Leistung ermitteln, sondern auch alle anderen
> Zulassungsbedingungen, insbesondere die Einhaltung der zulässigen
> Nebenaussendungen (insbesondere Oberwellen).
>
> Ja, ist Aufwand. Kostet daher deshalb auch Geld für die kommerziellen
> Anbieter solcher Technik.
>
>> Nein, ich habe keine Amateurfunklizenz.
>
> Selbst mit einer solchen hättest du Grenzwerte, die du einhalten musst,
> wenngleich da für selbst gebaute Sendeanlagen ein paar Erleichterungen
> vorgesehen sind.


Das man auf Sachen wie Oberwellen und so achten muss weiß ich.

Ich meine wie konkret misst man die Leistung die von einer Antenne 
abgestrahlt wird?

Einfach einen Shuntwiderstand in Serie einbauen und den Spannungsabfall 
da messen geht nicht, oder?
Weil dann verändert man ja die Eigenschaften der Antenne ...

Andre G. schrieb:
> Ich wohne nämlich in Österreich

Es könnte sein, dass Du dort im Bereich um 600 nm ordentlich Power 
durchblasen darfst.

Percy N. schrieb:
> Andre G. schrieb:
>> Ich wohne nämlich in Österreich
>
> Es könnte sein, dass Du dort im Bereich um 600 nm ordentlich Power
> durchblasen darfst.

"könnte sein"

Kann man das irgendwo nachlesen?
Wenn ja, wo?

Gut, ich denke dann lasse ich weiterhin die Finger von allen 
selbstgebastelten Drahtlos-Sachen ...

Andre G. schrieb:
> Ich meine wie konkret misst man die Leistung die von einer Antenne
> abgestrahlt wird?

Das ist mit der schwierigste Punkt überhaupt.

Je nach Wellenlänge braucht man dafür einen genügend großen 
reflektionsarmen Raum und definierte Empfangsantennen.

Oft genug schätzt man stattdessen lieber den Antennengewinn, misst 
(drahtgebunden) die bereitgestellte Leistung, und plant noch ausreichend 
Sicherheitsreserve ein.

Aber reale Zulassungen messen bei integrierten Antennen tatsächlich 
abgestrahlte Leistung in einem reflektionsarmen Raum mit entsprechend 
kalibriertem Mess-Setup. Das kostet halt richtig Geld.

Andre G. schrieb:
> Percy N. schrieb:
>> Andre G. schrieb:
>>> Ich wohne nämlich in Österreich
>>
>> Es könnte sein, dass Du dort im Bereich um 600 nm ordentlich Power
>> durchblasen darfst.
>
> "könnte sein"
>
> Kann man das irgendwo nachlesen?
> Wenn ja, wo?

600 nm ist Licht so orange/rot. Du darfst eine helle Lampe bauen und 
damit herumleuchten.

Andre G. schrieb:
> lasse ich weiterhin die Finger von allen
> selbstgebastelten Drahtlos-Sachen

Wenn du die gängigen module wie z.b. die lora teile verwendest sehe ich 
da kein problem. Die ebyte dinger blasen zwar bis 1W raus, sind aber FCC 
geprüft, d.h. du störst keinen flugfunk.

Mit afu lizenz darfst du 1kw rausblasen. Das sind 2kw in, d.h. da 
flackert das licht wenn du sprichst :) Ist nicht so einfach 1kw 
abzustrahlen, da muss swr gut stimmen und die traps müssen spannungsfest 
sein (woher weiss ich das wohl?). Damit kommst du frühmorgens auf 80m 
bis nach florida.

Wolfgang schrieb:

> Ohne Amateurfunklizenz ist im Frequenzbereich zwischen 300 und 700 THz
> recht attraktiv.

WAS?

Terra-Hertz?

Und ich dachte ein paar MHz sind schon hochfrequent ...


Oh, du meinst optische Übertragungen!
Das funktioniert leider nur wenn man eine Sichtverbindung vom Sender zum 
Empfänger hat ...

Pepe T. schrieb:
> Andre G. schrieb:
>> lasse ich weiterhin die Finger von allen
>> selbstgebastelten Drahtlos-Sachen
>
> Wenn du die gängigen module wie z.b. die lora teile verwendest sehe ich
> da kein problem. Die ebyte dinger blasen zwar bis 1W raus, sind aber FCC
> geprüft, d.h. du störst keinen flugfunk.
>
> Mit afu lizenz darfst du 1kw rausblasen. Das sind 2kw in, d.h. da
> flackert das licht wenn du sprichst :) Ist nicht so einfach 1kw
> abzustrahlen, da muss swr gut stimmen und die traps müssen spannungsfest
> sein (woher weiss ich das wohl?). Damit kommst du frühmorgens auf 80m
> bis nach florida.

Ja, ich denke nicht das ich jemals an diese Leistungen herankommen 
würde.

Sammeltier schrieb:
> Andre G. schrieb:
>> Terra-Hertz?
>
> Instrumentelle Kommunikation mit Verstorbenen ... wers glaubt.

Was?

Was hat das mit Frequenzen im THz Bereich zu tun?

Andre G. schrieb:
> Was?
>
> Was hat das mit Frequenzen im THz Bereich zu tun?


THz sind TeraHertz. TerraHertz sind Hertzen, die in der Erde versteckt 
sind.
Soviel Genauigkeit sollte in einem technischen Forum schon erlaubt sein 
:-)))

Andre G. schrieb:
> Ich wollte nämlich schon lange mal mit der drahtlosen Übertragung von
> Signalen herumprobieren aber aufgrund all dieser Regeln und
> Einschränkungen habe ich mich bisher nicht getraut so was zu versuchen.

Dann mach doch einfach die Amateurfunk Lizenz.
Man lernt dann auch was...

Pepe T. schrieb:
> Mit afu lizenz darfst du 1kw rausblasen. Das sind 2kw in

Es sin 750W bis einschließlich das 23cm Band Bie höheren Frequenzen sind 
es 75 Watt. Beides PEP am Senderausgang gemessen und der höchsten 
Lizenzklasse.

Wolfgang schrieb:
> Auch der Amateurfunk unterliegt Leistungsbeschränkungen. Normalerweise
> ist da bei einigen 10kW EIRP Schluss.

Rechnen wir doch mal

3cm Band ( 10GHz ) sind Senderleistung bis zu 75W PEP erlaubt. Hinzu 
kommt der Antennengewinn, Bei einen 120cm Spiegel dürften das noch mal 
locker 40db betrage. das wären bei 75W Ausgangsleistung 750KW 
Strahlungsleistung also ERP. EIRP sind das nochmal 2,15db mehr.

Im Amateurfunk ist nur die Senderausgangsleistung limitiert, nicht die 
Strahlungsleistung, bis auf wenigen Frequenzbereiche, wo dann 
tatsächlich die Strahlungsleistung limitiert sind.

Ralph Berres

Ralph B. schrieb:
>> Mit afu lizenz darfst du 1kw rausblasen. Das sind 2kw in
>
> Es sin 750W

Im Kontext von Österreich tatsächlich 1 kW max.

Gustl B. schrieb:
> 600 nm ist Licht so orange/rot. Du darfst eine helle Lampe bauen und
> damit herumleuchten.

Mit einem Laser schaut das ganz anders aus.

Gibt es nicht eine Frequenz für Kurzwellentherapie?

https://de.m.wikipedia.org/wiki/Diathermie

Die Abstrahlung wird auch nicht sehr gut abgeschirmt.

Gerald K. schrieb:
> Gibt es nicht eine Frequenz für Kurzwellentherapie?

Die Frequenzen stehen ja in deinem Wikipedia-Beitrag.

Aber: das ist eine echte ISM-Anwendung. Sowie du dagegen eine 
Abstrahlung beabsichtigst, greift ISM nicht mehr, ab da bist du halt 
Funkanwendung oder Funkdienst – selbst bei Nutzung von Frequenzen 
innerhalb des ISM-Bandes. Das wiederum ist dann halt entsprechend 
reglementiert und limitiert, siehe die diversen Zuteilungen für CB-Funk, 
Funkfernsteuerungen, Babyphone im 11-m-Band.

Torx schrieb:
> GuckstDu: Thumpmobile Zapper ;)

Zeig doch mal dessen Konformitätserklärung. :-)

Torx schrieb:
> Jörg W. schrieb:
>> ... echte ISM-Anwendung. Sowie du dagegen eine
>> Abstrahlung beabsichtigst, greift ISM nicht mehr
>
> GuckstDu: Thumpmobile Zapper ;)

Da gehts aber auch nur um kurzfristige Abstrahlungen.

H. H. schrieb:
> Moonbounce!
> Neil hat doch extra was aufgestellt dafür...

Sind sogar mehrere Reflektoren, auch Apollo 14 & 15 haben welche 
aufgestellt und auch unbemannte russische Missionen.

Steht also jedem frei, die Entfernung zum Mond bis auf wenige cm genau 
zu messen. Ist aber nichts für Amateure. Alleine der Laser würde wegen 
der Dispersion ohne Strahlaufweitung den Mond hoffnungslos überstrahlen. 
Dazu kommt das sehr kleine reflektiere Signal.

https://de.wikipedia.org/wiki/Lunar_Laser_Ranging

Wer es schafft die Freiraumdämpfung von ca. 250 dB (bei 50 MHz) zu 
überwinden, der darf als Funkamateurfunker ;-) auch auf KW Moonbouncing 
betreiben.

Mohandes H. schrieb:
> Wer es schafft die Freiraumdämpfung von ca. 250 dB (bei 50 MHz) zu
> überwinden, der darf als Funkamateurfunker ;-) auch auf KW Moonbouncing
> betreiben.

Das wird die Amateurfunkamateure sicherlich freuen ..

Phasenschieber S. schrieb:
> EME ist doch ein alter Hut und für Funkamateurfunkfunker schon lange
> keine große Herausforderung mehr.

Ist es das? Würde mich mal interessieren: hat hier jemand mit 
vertretbarem Aufwand eine Erde-Mond-Erde-Verbindung geschafft? Also 
nicht den Mond als 'Relaisstation' sondern ein simpler cw-biep zum Mond 
und dann nach ca. 3 Sekunden das eigene Echo empfangen.

Phasenschieber S. schrieb:
> EME ist doch ein alter Hut und für Funkamateurfunkfunker schon lange
> keine große Herausforderung mehr.

Auf Kurzwelle schon. Hilft ja auch nicht viel, wenn man die Antenne vom 
"Woodpecker" in der Ukraine benutzt, die strahlt in die falsche Richtung 
…

Mohandes H. schrieb:
> Würde mich mal interessieren: hat hier jemand mit vertretbarem Aufwand
> eine Erde-Mond-Erde-Verbindung geschafft?

Früher™ war das wohl in der Tat eine ziemliche Materialschlacht, aber 
dank der mittlerweile etablierten Low-Rate-Modi mit digitaler 
Signalverarbeitung, bei der man (ähnlich GPS) auch Signale deutlich 
unter dem Rauschen rekonstruieren kann, ist das inzwischen weniger 
aufwändig geworden.

Phasenschieber S. schrieb:
> Würde man auf dem Mond mit einem Allbandempfänger stehen, was könnte man
> von der Erde alles empfangen?

So ziemlich alles, vermute ich. Wenn der Weg zum Mond, die Reflektion an 
der vergleichsweise winzigen Scheibe und der Weg zurück schon möglich 
ist, dann sind 380.000 km einfache Strecke keine Entfernung.

Um die Erde rum, mit zig Reflektionen, ist auf KW ja auch möglich.

Die am weitesten entfernten Raumsonden Voyager 1 & 2 sind >20 Mrd. km 
entfernt und senden auch Signale, die empfangbar sind. Und das bei 
wenigen Watt Sendeleistung.

Hier Details zu Sende- und Empfangstechnik der Voyager:
https://www.elektroniknet.de/halbleiter/die-reichweite-maximieren.166270.html

Jörg W. schrieb:
> Früher™ war das wohl in der Tat eine ziemliche Materialschlacht ...

Siehe Projekt Diana, 1947:

https://de.wikipedia.org/wiki/John_Hibbett_DeWitt#Project_Diana

Da wurde aber tatsächlich Sprache übertragen, nicht nur ein simpler beep 
gesendet und empfangen.

Und hier der russische Amateur RW3BP, der auf 77,5 GHz EME vorführt. Das 
Video ist leider etwas unruhig. Aber man sieht seine selbstgebaute 
Technik. Das ist nichts, was man mal so am WE bastelt und der Mann 
scheint zu wissen was er tut.

https://youtube.com/watch?v=2En_W2EaJFw

Ham schrieb:
> Da ist meinen Empfinden nach PSK31 immer noch die "beste" echte LowPower
> Betriebsart wenn man einigermaßen brauchbare Textdatenmengen mit vorher
> völlig unbekannten Inhalt an kleinen Antennen übertragen möchte.

Das sehe ich auch so, wobei PSK31 sich da nicht grundlegend von 
klassischem CW unterscheidet, sowohl von Bandbreite als auch Datenrate. 
Es wird nur nicht so schnell ermüdend zuzu"hören" (zumindest für mich) 
wie CW, dafür kommt CW natürlich mit weniger Material aus. Um mit meiner 
Schreibgeschwindigkeit mitzuhalten, ist PSK31 jedenfalls zu langsam :), 
da brauche ich schon PSK63.

Aber klar, FT8 & Co. sind "ich habe es geschafft!"-Modi, aber das war 
bei "klassischem" QRQQ-CW im Meteorscatter auch nicht anders oder halt 
bei jedem x-beliebigen DX-QSO. Ich weiß nicht, ob die 
"Materialschlacht"-EME-QSOs da besser waren und – einmal geschafft – 
eine hinreichend stabile Verbindung für ein längeres QSO gestattet 
haben.

Andre G. schrieb:
> Ja, bei 50 Hz laufen ganz viele Sender mit einigen MW Leistung ...

Aber das Programm ist mies.

Cyblord -. schrieb:
> Andre G. schrieb:
>> Ja, bei 50 Hz laufen ganz viele Sender mit einigen MW Leistung ...
>
> Aber das Programm ist mies.

Sehr repetitiv, ja ...

EME auf Kurzwelle: Siehe ES5TV auf 21 MHz. Eine nette kleine 
Antennengruppe hat er da😄

Norbert G. schrieb:
> Eine nette kleine Antennengruppe hat er da

Umm, ja. Ich schrieb ja: schon ein gewisser Aufwand …

Phasenschieber S. schrieb:
> Au weia, wie soll ich das meiner Frau beibringen.....

Einfach heimlich im Hinterhof aufbauen. :-)

Cyblord -. schrieb:
> Andre G. schrieb:
>> Ja, bei 50 Hz laufen ganz viele Sender mit einigen MW Leistung ...
>
> Aber das Programm ist mies.

Wenn man das in CW tasten könnte, dann könnte man das noch sinnvoll 
nutzen.

50Hz ;-)