Speed-Reduzierung einer Audiodatei

Toxic schrieb:
> Ich haette den Audioteil aber gerne als MP3-Datei auf meinem Lappy.Hab
> also das Video downgeloaded,Audio extrahiert und die Speed mit Audacity
> auf 0.5 reduzieren wollen:hoert sich allerdings nicht so an wie es
> sollte.

Mit Audacity den Effekt  "Tempo ändern( ohne auswirkung auf tonhöhe)" 
angewendet" ? Anders als der Effekt "Geschwindigkeit ändern" in Audacity

Es gibt 3 Optionen bei Audacity - die habe ich alle getestet.Hatte ich 
vergesen zu erwaehnen.
Ich hab keine Ahnung was da schieflaeuft.Es ist ja nicht so ,dass es 
"schaebig" klingt aber die Wiedergabe ist viel zu tief und 
Speedvariationen ergeben auch keine Verbesserung.

Rolf M. schrieb:
> Dann hast du einfach nur die Samplerate halbiert. Du musst aber ein
> Time-Stretching machen.

siehe Anhang - rot umrandete Optionen getestet ohne Erfolg

Rolf M. schrieb:
> "Change Tempo" sollte eigentlich das richtige sein. Also alles
> auswählen, "change tempo", und dann auf -50%.

Das hatte ich getan.....es hoert sich komplett bescheuert an...
Wollte eben  eine Beispiel-MP3datei hochladen und beim Hin-und Her 
kopieren von MP3-Schnipseln innnerhalb von Audacity verabschiedete sich 
das Programm.Da hab ich dann auch den Bettel geschmissen.Was'n 
Quark....Aber mit Goldwave ist es auch nicht besser.
Davon abgesehen ist Goldwave sowieso die bessere Alternative.Fuer 
Effekte verwende ich es lieber als Audacity.

Toxic schrieb:
> eim Hin-und Her
> kopieren von MP3-Schnipseln innnerhalb von Audacity verabschiedete sich
> das Programm.Da hab ich dann auch den Bettel geschmissen.Was'n
> Quark....

Naja, Komprimieralgos hier und da. Muss man halt schauen, wie gut man 
das wieder zurück-konvertiert bekommt.
Für die Live-Aufnahme würde ich das File auf eine CD (als AudioCD) 
brennen, und dann von da weiter verarbeiten. So muss man auch keine 
Angst haben, dass der Rechner einschläft o.ä.

rbx schrieb:
> Für die Live-Aufnahme würde ich das File auf eine CD (als AudioCD)
> brennen, und dann von da weiter verarbeiten.

Geht's noch umständlicher?
Schneide doch eine Schallplatte, die kannst du beliebig langsam 
abspielen...
;-)

Toxic schrieb:
> Das hatte ich getan.....es hoert sich komplett bescheuert an...

Finde ich nicht (siehe Anhang)

Conrad R. schrieb:
> Toxic schrieb:
>> Das hatte ich getan.....es hoert sich komplett bescheuert an...
>
> Finde ich nicht (siehe Anhang)

Mir ging es da oben auch eher darum, den TE in die Richtung zu schubsen, 
den "Denkfehler" zu erkennen. Typischerweise nimmt man für die 
Weiterverarbeitung erstklassiges Material, und nicht etwa den "Rest vom 
Schützenfest". Der Denkfehler ist vermutlich einfach der, dass mit 
digitaler Verarbeitung das Signal besser wird. Kommt natürlich drauf an, 
aber grundlegend sind gute Quellen für die Weiterverarbeitung 
herzunehmen.

Conrad R. schrieb:
> Geht's noch umständlicher?
> Schneide doch eine Schallplatte, die kannst du beliebig langsam
> abspielen...
> ;-)

Meinst du diese hier:

https://de.wikipedia.org/wiki/Schallplatte

https://de.wikipedia.org/wiki/Voyager_Golden_Record
?

Man hätte auf die Schallplatte vom Voyager auf etwas Kirmesmusik 
draufmachen können oder den Geschmack von Zuckerwatte erklären ;)

rbx schrieb:
> Der Denkfehler ist vermutlich einfach der, dass mit
> digitaler Verarbeitung das Signal besser wird.

Toxic schrieb:
> Laesst man das "Video" laufen und reduziert dabei die Speed
> auf 0.5-fach hoert sich das Vorgelesene auch gut an.

rbx schrieb:
> Toxic schrieb:
>> eim Hin-und Her
>> kopieren von MP3-Schnipseln innnerhalb von Audacity verabschiedete sich
>> das Programm.Da hab ich dann auch den Bettel geschmissen.Was'n
>> Quark....
>
> Naja, Komprimieralgos hier und da. Muss man halt schauen, wie gut man
> das wieder zurück-konvertiert bekommt.

Nagut, das war wohl bezogen auf MP3 Schnipsel. Wenn man mit 
Qualitätseinbußen behaftetes Material benutzten würde und sich der 
Konsequenzen nicht bewusst wäre, dann könnte das schon ein "Denkfehler" 
sein. Wobei MP3 normalerweise doch eher unprob. ist


rbx schrieb:
> Conrad R. schrieb:
>> Toxic schrieb:
>>> Das hatte ich getan.....es hoert sich komplett bescheuert an...
>>
>> Finde ich nicht (siehe Anhang)
>
> Mir ging es da oben auch eher darum, den TE in die Richtung zu schubsen,
> den "Denkfehler" zu erkennen.

Das war ja die Ausgangssituation auf die sich Conrad bezogen hatte, und 
da kann man nicht zwangsweise davon ausgehen, Fadenstarter hätte 
Material mit relevanten Einbußen gegenüber der Youtube-Audio benutzt

Conrad R. schrieb:
> Toxic schrieb:
>> Das hatte ich getan.....es hoert sich komplett bescheuert an...
>
> Finde ich nicht (siehe Anhang)

Ups ... der Thread ist ja noch aktuell - als Gast checke ich max. 2 Tage 
auf neue Postings danach hat sich das fuer mich erledigt.

Aufjedenfall Danke fuer deinen Einsatz.Es ist soweit nicht ganz so 
schlecht aber bei mir hoert sich das wirklich nicht so gut an.

Ich werde irgendwann mal das Audiobook direkt aufzeichnen....

Olaf_derausdiesemFaden schrieb:
> Das war ja die Ausgangssituation auf die sich Conrad bezogen hatte, und
> da kann man nicht zwangsweise davon ausgehen, Fadenstarter hätte
> Material mit relevanten Einbußen gegenüber der Youtube-Audio benutzt

Das ist quatsch, weil schon YT-Audio problematisch ist.
Conrad ist übrigens ein lustiger Nickname, da fragt man sich gleich, wie 
wohl der Nick "bestell beiPollin" so ankommen würde.
Dass dafür keine Sensibilität da ist, oder absichtlich hineingetreten, 
lässt schon wieder tiefer blicken, aber verstehen tun das wahrscheinlich 
einige auch schon wieder nicht.

rbx schrieb:
> Dass dafür keine Sensibilität da ist,

Dass Conrad ein ganz normaler Vorname ist, darauf könnte man auch 
kommen, ohne gleich alle möglichen Theorien aus dem Hut zu zaubern.
Übrigens hab ich das Video von YT runtergeladen, dann das Audiosignal 
als MP3 extrahiert und dann mit Audacity und dem Filter "Tempo ändern" 
das ganze behandelt. Also genauso, wie es Rolf M. auch schon 
vorgeschlagen hatte. Also keine Raketenwissenschaft. Ach ja, ich hab bei 
dem Tempo-Filter ein Häkchen bei "hohe Qualität" gesetzt. Das ist alles.

rbx schrieb:
> Das ist quatsch, weil schon YT-Audio problematisch ist.

Er war zufrieden mit dem YT-Audio bei 0.5 Geschwindigkeit, und das ist 
doch praktisch nur verlangsamtes YT-Audio

Olaf_derausdiesemFaden schrieb:
> rbx schrieb:
>> Der Denkfehler ist vermutlich einfach der, dass mit
>> digitaler Verarbeitung das Signal besser wird.
>
> Toxic schrieb:
>> Laesst man das "Video" laufen und reduziert dabei die Speed
>> auf 0.5-fach hoert sich das Vorgelesene auch gut an.