Warum ist Virtuallink gestorben

Naja eine technische Beründung steht da auch nicht.

Meine Vermutung ist, dass das gescheitert ist wegen mehreren Sachen:

1. Die Belegung der USB-C Buchse ist sehr untypisch. Wenn man das so 
beschalten will als Alternativ Modus und zwar bei ganz normalen Laptops 
und so, dann geht das nicht mit den normalen USB-C MUX Chips. Vielleicht 
braucht man sogar andere Buchsen weil ja hier die normalen USB2 
Leitungen mit SS+/- belegt werden. Für Grafikkartenhersteller kein 
Problem, aber am normalen Notebook mit USB-C wird das schwer mit der 
Leitungsumschaltung.

2. Mangelnde Nachfrage, es gibt aktuell eben keinen so irre großen Markt 
von diesen Brillen.

3. Mangelnde Notwendigkeit. Da fehlt schlicht der Vorteil oder der 
Vorteil ist nicht groß genug. Heutzutage gibt es Thunderbolt. Dann gibt 
es USB4 mit 40 GBit/s, dann können eigentlich alle aktuellen GPUs (auch 
die von Intel) problemlos Video encodieren. Das kann man dann über 
normales USB3 zur Brille übertragen und dort in Hardware dekodieren. 
Genau so funktioniert DisplayLink und das funktioniert gut. Und so 
funktioniert auch der Apple Lightning nach HDMI Adapter oder jegliches 
Airplay/Wireless Display. Video wird am PC encodiert, über eine "schmale 
Verbindung" wie WLAN/USB2/USB3/Ethernet zum Display übertragen und dort 
dann dekodiert. Ja, hat Latenz, aber selbst bei Shootern fällt das 
eigentlich nicht auf.

Ja bei Firewire ist das klar. Das war zu teuer. Denn jeder Firewire Chip 
kostete Lizenzgebühren und ausserdem musste jeder Firewire Chip auch 
Host spielen können. Firewire kann nämlich ziemlich viel. Man kann zwei 
FW Geräte ohne Computer verbinden. Man kann FW Geräte Daisy chainen. Und 
das ist alles Funktionalität die das Zeug teuer macht und eben sehr oft 
nicht benötigt wird. Eine PC Maus, ein Scanner, Drucker, Headset, ... 
eben der größte Teil aller externen Geräte braucht diese Features nie.
Und da gibt es eben USB. Das ermöglicht sehr günstige Client Chips die 
nur sehr eingeschränkte Fähigkeiten haben müssen wie USB<->UART oder so 
und die dann auch klein und billig gebaut werden können.

Das Namenschaos ist was Anders. Da sind aber auch die Gerätehersteller 
schuld weil die sich eigene Namen ausdenken und weil die oft nicht die 
korrekte Bezeichnung abdrucken.
Und trotzdem finde ich ein Nameschaos besser als viele verschiedene 
Stecker/Buchsen.

Gustl B. schrieb:
> Und trotzdem finde ich ein Nameschaos besser als viele verschiedene
> Stecker/Buchsen.

Du findest USB also auch schlecht?

Ist der Hype um diese VR Brillen nicht schon längst wieder rum?

Eine VR Brille wird in naher Zukunft immer nur ein Nischenprodukt 
darstellen. Immersive Gaming war schlicht weg eine schlechte Idee.

Von der Qualität ganz zu schweigen. Ich hatte damals die erste Version 
der Ocolus Rift probiert und war entsetzt das man da jedes einzelne 
Pixel zählen konnte sowie sogar das Gatter zwischen Pixeln sah.

Nun, die Zeit ist voran geschritten und zu Weihnachten hatte ich eine 
aktuelle Brille auf und war noch entsetzter das diese Problematik immer 
noch besteht.

Reinhard S. schrieb:
> Du findest USB also auch schlecht?

Wo hab ich das geschrieben? USB finde ich gut. Das Namenschaos finde ich 
schlecht. Daran ist aber die USB Organisation nur zu einem kleinen Teil 
schuld. Den Großteil tragen aus meiner Sicht die Gerätehersteller die 
oft eigene Namensgebungen oder unvollständige Namensgebungen aufdrucken.

Gerade jetzt bei USB-C haben wir eine eigentlich gute Stecker/Buchse 
Kombination und wir haben auch eindeutige Logos die man daneben 
abdrucken kann. Ja, über diese Buchse kann man viele unterschiedliche 
Dinge machen, aber das ist völlig OK wenn Jedem klar ist das das Gerät 
über diese Buchse anbietet.

Wenn ich wählen müsste zwischen
a) Namenschaos und
b) vielen verschiedenen Buchsen/Steckern mit samt Adapterzoo,
dann bin ich klar für a).
Lieber wäre mir natürlich, wenn jeder Gerätehersteller immer den vollen 
Funktionsumfang anbieten muss, aber das kostet eben und macht oft keinen 
Sinn. Z. B. USB-C Buchsen am Tower PC. Ja, sinnvoll für 
Datenübertragung, aber als Stromversorgung für den PC selbst sinnfrei, 
der bekommt seinen Kaltgerätestecker rein und gut ist. Genauso würde es 
keinen Sinn machen wenn über jede USB-C Buchse immer Displayport 
ausgegeben werden müsste. Viele Notebooks haben dafür getrennte Buchsen, 
der Tower hat oft auch eine Einsteckgrafikkarte mit Videoanschlüssen.
Apple ist da recht konsequent. Da kann jede USB-C Buchse Thunderbolt. 
Das ist dann die maximale Ausbaustufe. Sprich wenn du als Kunde darauf 
achtest, dass das Gerät (Host) Thunderbolt kann, dann kannst du da jedes 
USB-C Gerät anschließen ... mit der Außnahme der vielen Alternativ Modi. 
HDMI können nur sehr wenige Hosts.

Rene K. schrieb:
> Ist der Hype um diese VR Brillen nicht schon längst wieder rum?

Unklar, da würde ich nicht wetten wollen. Damals nach dem Apple Newton 
waren Tablett PCs auch eher tot oder ein kleines Randphänomen. Und dann 
einige Jahrzehnte später kamen die wieder.