Filter_SallenKey

Otto K. schrieb:
> Fahr mir deiner Eingangsspannung mal deutlich runter.

Bei 3,3V-Versorgung kann es doch nur Übersteuerungen mit einem 
Eingangssignal von 1,5V geben! Versuche mal 100mV.

Dann sieht das Ganze sehr unübersichtlich aus. 25V, 12,5V, 6,6V ... usw. 
Wozu das?

In real aufgebaut würde da auch keiner durchblicken. Und so würde ich 
auch bei der Simulation vorgehen: alles weg und neu anfangen! Das hilft 
oft in der Realität, wenn man vor einer Schaltung sitzt und nichts 
funktioniert.

Also erstmal die beiden OPs, mit 3,3V-Versorgung. Das mit einem 
Eingangssignal von 100mV und 1,5V Offset testen. Sonst keinen Müll. Wenn 
das funktioniert, dann die OPs zu Filtern 2. Ordnung erweitern.

Wenn man eine komplizierte Schaltung aufbaut, dann macht man das auch 
schrittweise, nicht alles auf einmal. Und ein Sallen-Key 4. Ordnung ist 
nicht sonderlich kompliziert.

Ich kenne das obige Programm nicht, ich arbeite mit LTSpice. Aber so 
würde ich vorgehen - in der Praxis und in der Simulation.

> fehlt an +IN der Arbeitspunkt (DC)

Wo ist übrigens der Offset von 1,5V zu finden?

Maha schrieb:
> ich habe den Fehler gefunden danke.

Gut. Trotzdem noch mal den Hinweis auf systematisches Arbeiten. Überall 
mal klicken kann funktionieren aber systematisches Vorgehen 
funktioniert immer ;-)

Maha schrieb:
> ich habe den Fehler gefunden danke, muss mann einfach die OP
> Eingenschaften in Tina beachten [ out offs limit(Vcc+ und Vcc- auf null
> setzen)]

Unter anderem, deswegen mag ich TINA nicht sonderlich. Mit LTspice wäre 
dies sicher einfacher gewesen.
mfg Klaus

Maha schrieb:
> Rechteck Signal mit Offset

a) Wo ist der Offset?

b) WIE soll das funktionieren: Versorgung 3,3V und dann ein 
Eingangssignal von 4V!?

Also ein wesentlich kleineres Eingangssignal (z.B. 100mV) und dann den 
Offset von 2,5V dazu.

Nachhilfe schrieb:
> Hää?

Was heißt hää? Ich sehe da nur einen hoffnungslos übersteuerten OP.

Moin,

Maha schrieb:
> warun ist empfohlen bei PWM Signal der Sallenkey Topologie zum Filtern?

Wer empfiehlt das? Ich nicht. Der PMW ist's wurscht, ueber welche 
Topologie sie gefiltert wird. Der real existierende Aufbau, mit dem man 
eine Filter-Uebertragungsfunktion realisiert, haengt von anden 
Geschichten ab. z.b. Frequenz, Strom, Spannung, Impedanz, Leistung, 
Schuhgroesse des Entwicklers...

Gruss
WK

Maha schrieb:
> warun ist empfohlen bei PWM Signal der Sallenkey Topologie zum Filtern?

Man kann bei Sallenkey glatte Werte z.B. für die Kondensatoren vorgeben. 
Das vereinfacht den Aufbau des Filters.
mfg Klaus

Moin,

Klaus R. schrieb:
> Man kann bei Sallenkey glatte Werte z.B. für die Kondensatoren vorgeben.

Und das kann man bei multiple-feedback nicht?

Gruss
WK

Dergute W. schrieb:
> Und das kann man bei multiple-feedback nicht?

Ich dachte an Butterworth- und Tschebyscheff-Filter, vor allen bei 
höheren Ordnungen.
mfg klaus

Moin,

Butterworth und Tschebydingens sind Filterapproximationen (also 
"irgendwelches Formelzeugs").
SallenKey und Multiplefeedback sind Filterrealisationen (also 
"Schaltplaene").

Gruss
WK

Dergute W. schrieb:
> Moin,
>
> Butterworth und Tschebydingens sind Filterapproximationen (also
> "irgendwelches Formelzeugs").
> SallenKey und Multiplefeedback sind Filterrealisationen (also
> "Schaltplaene").
>
Hast Du schon enmal den Tietze/Schenk gelesen?

Also selbst zum SallenKey gibt es Formelzeugs und 
Übertragungsfunktionen.
mfg Klaus

Moin,

Klaus R. schrieb:
> Hast Du schon enmal den Tietze/Schenk gelesen?
Ha Erwischt: Tataechlich nicht. Macht aber nix.

> Also selbst zum SallenKey gibt es Formelzeugs und
> Übertragungsfunktionen.
Klar, aber in SallenKey Topologie lassen sich Butterworth, Tscheby, etc. 
realisieren. Genauso wie auch in Multiple Feedback...Oder auch passiv 
als LC.
Weil das eine eben ein Weg ist, eine "schoene" Uebertragungsfunktion 
fuer ein Filter zu basteln; das andere ist ein Weg, aus dieser 
Uebertragungsfunktion eine reale Schaltung mit realen Bauteilwerten zu 
erhalten.

Gruss
WK