Gast
#7011633
https://www.youtube.com/watch?v=_osygu5nuSY unglaublich, was man auf AFU-Frequenz so findet. Da gehören rundfunkähnliche Beiträge einfach nicht hin.
Gast
#7011708
Ich sehe ein Video und ich höre Audio. Gehören beide Dinge zusammen? Wer sollte so einen Schwachsinn auf dieser Frequenz senden? Wie viele Zuhörer hätte das? Fake!
Gast
#7011722
Der YT-Kanal macht nicht den Eindruck dass er faken würde.
Das ist völlig normal das manche Funkamateure neben der Spur laufen und solche Aussendungen vornehmen. Klar kann das auch ein unlizensierter sein.
Gast
#7011788
Max Mustermann schrieb: > https://www.youtube.com/watch?v=_osygu5nuSY Könnte auch durch Übersteuerung im Mischer von einer anderen Frequenz im AFU-Band des Empfängers gelandet sein. Nebenbei, kommentiert von Alfred Neumann vor 3 Jahren, also uralt.
Beitrag #7011797 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #7011867 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #7011971 wurde von einem Moderator gelöscht.
Gast
#7012171
Max Mustermann schrieb: > unglaublich, was man auf AFU-Frequenz so findet. Da gehören > rundfunkähnliche Beiträge einfach nicht hin. Selbstverständlich gehört das hier nicht hin. Schon vor über drei Jahren, ich hoffe das es eine einmalige Tat war. Ansonsten gäbe es zwei Möglichkeiten dagegen vor zu gehen. 1. Der DARC betreibt eine Bandwacht, damit will man im eigenen Interesse solche Vorfälle verhindern. 2. Wer so etwas entdeckt sollte das sofort der Bundesnetzagentur melden. Leider ist gerade bei so einmaligen Ereignisse es fast unmöglich den Betreiber zu finden, aber nicht unmöglich. Im Interesse des Amateurfunks müssen solche Störer ausfindig gemacht werden und zur Anzeige gebracht werden. Wer jetzt glaubt das so was nur von der Rechten Seite kommt, der täuscht sich, solche Werbesendungen sind auch von Links zu finden, nur ist man Hierzulande auf dem Linken Auge Sehschwach teilweise auch blind. Was im Internet schon zur plage geworden ist darf sich jetzt nicht auf Amateurfunk Bänder ausbreiten. Ich frage mich nur, wer soll das den hören, solche Aktionen sind doch völlig für den Arsxx.
Beitrag #7012182 wurde von einem Moderator gelöscht.
Gast
#7012207
Leider ist sowas nicht strafbar, sondern maximal eine Ordnungswidrigkeit. Es werden also schon deshalb kaum Anstrengungen unternommen um den Verursacher ausfindig zu machen
Beitrag #7012232 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #7012267 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #7012346 wurde von einem Moderator gelöscht.
Gast
#7012367
Christian Benker schrieb: > Wer jetzt glaubt das so was nur von der Rechten Seite kommt, der täuscht > sich, > solche Werbesendungen sind auch von Links zu finden, nur ist man > Hierzulande auf dem Linken Auge Sehschwach teilweise auch blind. Naja, erfahrungsgemäß ist die rechte Seite deutlich überproportinal vertreten. Ich bemerke die Blindheit in erster Linie auf dem rechten Auge. Zu welchen Katastrophen "stolz auf sein Land" sein führt, sieht man ja z.Z. etwas weiter östlich. > Ich frage mich nur, wer soll das den hören, solche Aktionen sind doch > völlig für den Arsxx. Idioten gehen oft davon aus, das die anderen entweder genauso idiotisch sind oder aber noch viiiiiel idiotischer. ;O)
Gast
#7012371
Der gezeigte Empfänger hat 3 Mischer: 1. ZF 55,845 MHz 2. ZF 10.7 MHz 3. ZF 455 kHz Sowas riecht nach einem Spiegelfrequenz-Empfänger. Wurde vielleicht ein legaler Rundfunksender auf der Spiegelfrequenz empfangen? Beispiel: 7176 kHz - 2*455 kHz = 6266kHz
Gast
#7012378
Thomas R. schrieb: > Der gezeigte Empfänger hat 3 Mischer: > 1. ZF 55,845 MHz > 2. ZF 10.7 MHz > 3. ZF 455 kHz > Sowas riecht nach einem Spiegelfrequenz-Empfänger. > Wurde vielleicht ein legaler Rundfunksender auf der Spiegelfrequenz > empfangen? Eine hochliegende 1. ZF macht man im allgemeinen für gute Spiegelfrequenz Unterdrückung (Collins Prinzip). Was nicht heisst, dass trozdem irgendwo etwas durchschlüpfen kann.
Thomas R. schrieb: > Wurde vielleicht ein legaler Rundfunksender auf der Spiegelfrequenz > empfangen? 1. Gibt es solch einen auf dieser Frequenz nicht. 2. Spiegelfrequenzempfang mit 3 fach Super? Das musst du erklären wie das funktioniert.
Gast
#7012403
Sven D. schrieb: > 1. Gibt es solch einen auf dieser Frequenz nicht. Zeitweise sendet Skyline-Radio auf 6266 kHz und auch auf anderen, wechselden Frequenzen. > 2. Spiegelfrequenzempfang mit 3 fach Super? Das musst du erklären wie > das funktioniert. So: https://de.wikipedia.org/wiki/Spiegelfrequenz Jeder Mischer ist einer zu viel, weil jeder zu weiteren, ungewünschten Mischprodukten führt.
Gast
#7012415
Wurde denn jemand gestört? ;) Alles halb so wild. :)
Thomas R. schrieb: > Zeitweise sendet Skyline-Radio auf 6266 kHz und auch auf anderen, > wechselden Frequenzen. Das ist ein italienischer Sender. Wiesdo sollte der ein Programm der AFD senden? Thomas R. schrieb: >> 2. Spiegelfrequenzempfang mit 3 fach Super? Das musst du erklären wie >> das funktioniert. > > So: > https://de.wikipedia.org/wiki/Spiegelfrequenz > Der Artikel erklärt das von dir vorgeschlagene Problem nicht aber er erklärt auch das Spiegelfrequenzempfang durch Selektion verhindert werden kann. Der Artikel ist mMn e überarbeitungsbedürftig. Befass dich doch mal mit der Funktion von Überlagerungsempfängern mit mehr als einer Mischstufe. Um wie von dir vorgerechnet ein Spiegelfrequenzprodukt auf der doppelten ZF von 455 kHZ zu empfangen müssen die ZF Filter auf 1. und 2. ZF so breit sein, das ein Signal welches 900kHz von der ZF entfernt liegt durchgelassen wird. Das ist beim verwendeten Gerät mit Sicherheit nicht der Fall. > > Jeder Mischer ist einer zu viel, weil jeder zu weiteren, ungewünschten > Mischprodukten führt. Hat mit Spiegelfrequenzempfang nichts zu tun sondern nennt sich intermodulation.
Thomas R. schrieb: > Jeder Mischer ist einer zu viel, weil jeder zu weiteren, ungewünschten > Mischprodukten führt. Das ist Unsinn. Man baut dreifach Superhet genau aus dem Grund, weil Spiegelfrequenzen dann mit Filtern viel leichter zu unterdrücken sind.
Sven D. schrieb: > Thomas R. schrieb: >> Zeitweise sendet Skyline-Radio auf 6266 kHz und auch auf anderen, >> wechselden Frequenzen. > > Das ist ein italienischer Sender. Wiesdo sollte der ein Programm der AFD > senden? OK ich sehe grade es gibt einen Piratensender aus den Niederlanden der sich auch Skyline Radio nennt und auf 6266 kHz aktiv ist.
Beitrag #7012440 wurde von einem Moderator gelöscht.
Gast
#7012696
Bernhard S. schrieb: > Thomas R. schrieb: >> Jeder Mischer ist einer zu viel, weil jeder zu weiteren, ungewünschten >> Mischprodukten führt. > > Das ist Unsinn. Man baut dreifach Superhet genau aus dem Grund, weil > Spiegelfrequenzen dann mit Filtern viel leichter zu unterdrücken sind. Das gilt heute nicht mehr. Das stimmte bis vorgestern, weil man heute bessere Konzepte hat. 3-fach Superhets findet man heute nur in Billigstempfängern. Hier mal ein Beispiel für einen modernen Transceiver: Der ICOM IC-705 hat für Kurzwelle gar keinen Mischer, sondern nur Direktabtastung für den Bereich 30 kHz bis 25 MHz. Und das OHNE Mischer. So gibt es auch keine Spiegelfrequenz mehr. Nur ab 25 MHz wird EIN einziger Mischer verwendet und KEINE weitere Mischer. Die ZF ist variabel (darum Direktabtastung). Die Nebenempfangs- und Spiegelunterdrückung ist besser als 70 dB. Siehe Anlage: bitte die Daten des IC-705 lesen Nix also mehr mit den altmodischen 3-fach Superhets mit deren 3 Mischern und deren Problemen. Quarzfilter etc. sind von vorgestern.
Es geht um 3 fach Superhets hier weil du behauptest hast es könnte sich im verlinkten Video um Spiegelfrequenzempfang handeln. Du hast sogar noch die 3 ZFs des Radios genannt. Das es heute SDRs gibt ist allgemein bekannt.
Gast
#7012733
Thomas R. schrieb: >> Das ist Unsinn. Man baut dreifach Superhet genau aus dem Grund, weil >> Spiegelfrequenzen dann mit Filtern viel leichter zu unterdrücken sind. > > Das gilt heute nicht mehr. > Das stimmte bis vorgestern, weil man heute bessere Konzepte hat. > 3-fach Superhets findet man heute nur in Billigstempfängern. > Hier mal ein Beispiel für einen modernen Transceiver: > > Der ICOM IC-705 hat für Kurzwelle gar keinen Mischer, sondern nur > Direktabtastung für den Bereich 30 kHz bis 25 MHz. Und das OHNE Mischer. Die SDRs sind noch immer eine Nischenanwendung. Gibt es sowas überhaupt als kleinen tragbaren Weltempfänger? Die Super sind noch immer Stand der Technik.
Gast
#7012737
fab schrieb: > Nebenbei, kommentiert von Alfred Neumann vor 3 Jahren, also uralt. Welche Relevanz hat irgend ein Kommentar? Das Datum des Videos sehe ich ohne Kommentar.
Gast
#7012740
Alf schrieb: > Das Datum des Videos sehe ich > ohne Kommentar. Die Internetanalphabeten in diesem Forum sehen das nicht. Neuland eben.
Gast
#7012749
Alf schrieb: > Die SDRs sind noch immer eine Nischenanwendung. Gibt es sowas überhaupt > als kleinen tragbaren Weltempfänger? Ja, der ICOM IC-705 mit SDR ist ein Transceiver mit Akku > Die Super sind noch immer Stand der Technik. ja, aber nur für Billigstweltempfänger wie von TECSUN PL-880(3-fach-Super mit vielen Nebenempfangs- und Spiegelfrequenzen!)
Gast
#7012758
Sven D. schrieb: > Befass dich doch mal mit der Funktion von Überlagerungsempfängern mit > mehr als einer Mischstufe. 3-fach-Super kenne ich schon seit meiner Kinderzeit. Heute befasse ich mich lieber mit Empfängern ohne Mischer - also mit SDR.
Gast
#7012761
Thomas R. schrieb: > Ja, der ICOM IC-705 mit SDR ist ein Transceiver mit Akku Du Troll hast also ein einziges Gerät gefunden. Den russischen Malehit oder irgendwelche chinesischen Nachbauten davon gibt es auch noch. Eine Nische bleibt es für kleine tragbare Radios trotzdem. Thomas R. schrieb: >> Die Super sind noch immer Stand der Technik. > > ja, aber nur für Billigstweltempfänger wie von TECSUN > PL-880(3-fach-Super mit vielen Nebenempfangs- und Spiegelfrequenzen!) Hier geht es um Billiggeräte und nicht um Highend.
Thomas R. schrieb: > Quarzfilter etc. sind von vorgestern. Ändert nichts daran, dass sie weiterhin wunderbar funktionieren.
OM schrieb: > Leider ist sowas nicht strafbar, sondern maximal eine > Ordnungswidrigkeit. Es werden also schon deshalb kaum Anstrengungen > unternommen um den Verursacher ausfindig zu machen Nicht nur das: in diesem Forum werden auch Beiträge gelöscht, die nichts anderes enthalten als einen Hinweis auf die Rechtswidrigkeit rundfunkähnlicher Aussendungen in AFu-Bändern; verbunden mit der Feststellung, dass sich nicht jeder Zeitgenosse groß um die Rechtsordnung schert. Letzteres scheint ein Schlüsselreiz für den Löschreflex gewesen zu sein.
Käptn Knallfrosch schrieb: > Ich bemerke die Blindheit in erster Linie auf dem rechten Auge. > > Zu welchen Katastrophen "stolz auf sein Land" sein führt, sieht man ja > z.Z. > etwas weiter östlich. [OT] ich weiss: gehört hier nicht her. umso erstaunter bin ich, dass gerade das links-grüne Klientel die Vorgänge dort auch noch unterstützt. [/OT]
Axel R. schrieb: > [OT] > ich weiss: gehört hier nicht her. > umso erstaunter bin ich, dass gerade das links-grüne Klientel die > Vorgänge dort auch noch unterstützt. > [/OT] Da merken so einige nicht (offiziell), in wessen Interesse zu wessen Vorteil die Lage seit Jahren mutwillig eskaliert wird, und wer (nicht erst) am Schluss die Rechnung zu zahlen haben wird.
Gast
#7013096
Bernhard S. schrieb: > Thomas R. schrieb: >> Quarzfilter etc. sind von vorgestern. > > Ändert nichts daran, dass sie weiterhin wunderbar funktionieren. Ich verwende immer als S-Meter mein magisches Auge - das funktioniert wunderbar - bis der Heizfaden durchbrennt. Dann kommt ein Drehspulinstrument dran.
Gast
#7013151
Thomas R. schrieb: > Ich verwende immer als S-Meter mein magisches Auge - das funktioniert > wunderbar - bis der Heizfaden durchbrennt. > Dann kommt ein Drehspulinstrument dran. Na, so schwer erhältlich sind solche "magischen Augen" wie die EM 84 auch nicht, als das man das Gerätegehäuse verunstalten müßte.
Hallo Blubb. Blubb schrieb: > Thomas R. schrieb: >> Ja, der ICOM IC-705 mit SDR ist ein Transceiver mit Akku > > Du Troll hast also ein einziges Gerät gefunden. Den russischen Malehit > oder irgendwelche chinesischen Nachbauten davon gibt es auch noch. Eine > Nische bleibt es für kleine tragbare Radios trotzdem. Du vergisst die Unmengen von SDRs, die hervorragende Eigenschaften für vergleichsweise wenig Aufwand bieten. Aber eben auch ihre eigenen Probleme. > Thomas R. schrieb: >>> Die Super sind noch immer Stand der Technik. >> >> ja, aber nur für Billigstweltempfänger wie von TECSUN >> PL-880(3-fach-Super mit vielen Nebenempfangs- und Spiegelfrequenzen!) > > Hier geht es um Billiggeräte und nicht um Highend. Nicht nur um Billig, auch um klein und batteriebetrieben. Mein Dengen ist z.B. ein Batteriefresser, trotz Class-D NF-Schaltendstufe. Das ist alleine den Fractial PLL ICs darin geschuldet. SDR-Sticks werden warm und brauchen noch mehr Leistung. Batteriefresser willst Du nicht für ein Gerät das Du unterwegs und "abroad" verwenden möchtest. Mit freundlichem Gruß: Bernd Wiebus alias dl1eic http://www.l02.de
Gast
#7013523
OM schrieb: > Leider ist sowas nicht strafbar, sondern maximal eine > Ordnungswidrigkeit. Naja 2017 wurde ein ähnlicher Fall mit Volksverhetzung aufm 70-cm-Relais DF0HHH in zweiter Instanz verhandelt: 140 Tagessätze à 7 Euro + GK https://www.qso4you.com/article/1979-urteil-gegen-hamburger-relaisstoerer-bestaetigt/
OMO schrieb: > OM schrieb: >> Leider ist sowas nicht strafbar, sondern maximal eine >> Ordnungswidrigkeit. > > Naja 2017 wurde ein ähnlicher Fall mit Volksverhetzung aufm 70-cm-Relais > DF0HHH in zweiter Instanz verhandelt: > > 140 Tagessätze à 7 Euro + GK > > https://www.qso4you.com/article/1979-urteil-gegen-hamburger-relaisstoerer-bestaetigt/ Da ging es auch um den Inhalt. Mit SDR kann man zwar gut Filtern Mischen und so zeugs. Das braucht aber Rechenleistung, und diese kostet Strom. Großsignalfestigkeit und ähnliches wird man in Software nicht händeln könen.
Gast
#7013570
Wobei es gar nicht so einfach ist, das Großsignalenverhalten von SDRs mit klassischen Empfängern zu vergleichen. Deshalb sind diverse Vergleichslisten, die im Internet verteilt werden, wenig aussagekräftig. https://dc4ku.darc.de/Grosssignalfestigkeit_eines_SDR-Receivers.pdf
Jens B. schrieb: > Da ging es auch um den Inhalt. Da ging es, soweit tenoriert, ausschließlich um den Inhalt.
Gast
#7015256
Ein Tecsun PL-880 kostet etwa 240€. Das ist bei Weltempfängern gehobene Klasse. Also kein Billigradio. Aber klar, hier in diesem Forum ist eine andere Welt.
Gast
#7018543
Jochen schrieb: > Ein Tecsun PL-880 kostet etwa 240€. Das ist bei Weltempfängern gehobene > Klasse. Also kein Billigradio Wobei der billigere PL-660 bei SSB besser sein soll als der teuere PL-880.
Gast
#7020435
Füllen Sie dieses Feld aus schrieb: > Jochen schrieb: >> Ein Tecsun PL-880 kostet etwa 240€. Das ist bei Weltempfängern gehobene >> Klasse. Also kein Billigradio > > Wobei der billigere PL-660 bei SSB besser sein soll als der teuere > PL-880. Bei solchen Empfängern kauft man quasi immer die Katze im Sack. Aussagekräftige Vergleiche gibt es nicht und der Preis sagt nichts über die Qualität aus. Wenn man mal von der absoluten Billigklasse unter 80€ absieht. Ob jetzt ein PL-660 oder PL-880 oder ein noch teureres Modell, jeder hat da seine Meinung.
Antwort schreiben
Bitte melde dich an, um einen Beitrag zu schreiben.