Leuchtstoffröhre braucht ewig bis hell

Das Gas ist kalt. Mach mal Versuch, und wärm die Röhre vor dem 
Einschalten mit einem Fön vor. Du wirst feststellen, dass die Röhre 
sofort kommt. Wenn kein Gas drin wäre, oder verflüchtigt, würde sie 
niemals mehr leuchten. Siehe, wenn die Röhre 'blinkt'.

Es gibt auch Phänomene, wo sich das Gas in der Röhre 'dreht', oder 'hin 
und her schiebt' Bei 1,50er Röhren immer drin.

Möglicherweise enthält die besagte Leuchtstoffröhre als Amalgam 
gebundenes Quecksilber, ähnlich wie viele Energiesparlampen. Das würde 
dann im Laufe der Erwärmung allmählich freigesetzt werden.

Wendels B. schrieb:
> Rente mit 76 schrieb:
>
>> Es hat keinen Sinn, mit einem halben Brathähnchen zum Tierarzt zu gehen.
>> Kauf dir was zeitgemäßes und gut isses.
>
> Es hat keinen Sinn, solchen Unfug zu jedem Thread, der
> "Leuchtstoffröhre" enthaelt, abzusondern. LED-Ersatz ist von den
> Eigenschaften deutlich schlechter oder deutlich teurer - oder Beides.

Günstige LED-Röhren sind nicht einmal mehr teurer als die 
Quecksilberröhren. Außerdem brauchen sue weniger Strom und sind ohne 
Verzögerung bei den vollen Helligkeit. Was ist daran deutlich 
schlechter???

Sigma schrieb:
> Günstige LED-Röhren sind nicht einmal mehr teurer als die
> Quecksilberröhren.

Leuchtstofflampe 58W: 3,75€

Sigma schrieb:
> bei den vollen Helligkeit

Ähmmm... ;-)

Geballte Kompetenz!!!

Heinrich L. schrieb:

> Also kaputt ist die Röhre offensichtlich nicht.
> Was ist los mit dem Ding?

Die ist schlicht alt, hat sich aber gut gehalten.

Dasselbe Phänomen kann man auch bei vielen ESLs beobachten (was ja im 
Prinzip auch nur Leuchstoffröhren sind). Es funktioniert alles, aber es 
dauert bis zu einigen Minuten bis zur vollen Helligkeit.

Man muss halt abwägen, wie wichtig einem volle Helligkeit nach kurzer 
Zeit ist (instantan kann das keine Leuchstoffröhre oder ESL, nichtmal 
eine werksneue). Wenn die persönliche Schmerzgrenze für die konkrete 
Anwendung erreicht ist, hilft nur eins: Leuchtmittel tauschen.

c-hater schrieb:
> Es funktioniert alles, aber es
> dauert bis zu einigen Minuten bis zur vollen Helligkeit.

Kenne ich von früher so nicht. Hier sind insgesamt 8 Lampen verbaut, die 
zum Teil uralten Röhren leuchten vom Start an durchgehend hell. Habe 
auch zwei min. 20 Jahre alte Röhren im Keller, die leuchten durchgehend 
hell ab Start.

Mir scheint, man hat das neue Zeugs absichtlich schlecht gemacht, um den 
Leuten besser den LED-Kram reinsingen zu können.

Sigma schrieb:
> Günstige LED-Röhren sind nicht einmal mehr teurer als die
> Quecksilberröhren. Außerdem brauchen sue weniger Strom und sind ohne
> Verzögerung bei den vollen Helligkeit.

Zum Preis: Vor ca. einem halben Jahr in Fachhandel (kein Baumarkt) 
gekauft: 25 Stück Philips in OVP für 2.50 Euro pro Röhre. Und man sollte 
natürlich Markenware nicht mit dem billigten NoName-Plunder aus dem 
Baumarkt vergleichen. Die OSRAM-LED hängt im Baumarkt für 12 Euro.

Zur Helligkeit: Habe erst vor kurzem in der Küche eine 150er am KVG 
gegen eine OSRAM-LED mit 18 Watt ausgetauscht. Lichtfarbe ist super, 
aber deutlich dunkler. Habe mal meiner Frau nichts vom Wechsel gesagt, 
prompt kommt sie an und fragt, was ist mit dem Licht los, das sei jetzt 
deutlich dunkler als vorher. Doppelt verblendete Studie, um Placebo 
auszuschließen.

Moin,
leute das ihr immer noch mit Leuchtsofflampen rumhuehnert.
Es gibt set 10 Jahren dafuer kompatiblen LED Ersatz.
Leuchtsofflampe raus - Ersatzlled rein und Starter gegen Brücke 
tauschen.
Fertig

gruss
Björn

Heinrich L. schrieb:
> Zur Helligkeit: Habe erst vor kurzem in der Küche eine 150er am KVG
> gegen eine OSRAM-LED mit 18 Watt ausgetauscht. Lichtfarbe ist super,
> aber deutlich dunkler.
Die Erfahrung habe ich vor 2 Jahren bei der Neueinrichtung meines 
Arbeitsplatzes auch gemacht. Eine klassische Leuchtstoffröhre ist 
deutlich heller. Die LED-Röhren habe ich dann wieder zurück gebracht.

Bjoern schrieb:
> Moin,
> leute das ihr immer noch mit Leuchtsofflampen rumhuehnert.
> Es gibt set 10 Jahren dafuer kompatiblen LED Ersatz.
> Leuchtsofflampe raus - Ersatzlled rein und Starter gegen Brücke
> tauschen.
> Fertig
>
> gruss
> Björn

Ja.. Kaffeersatz wirds bald wieder geben und Lachersatz bekommst Du in 
jedem Supermarkt.

Gruß,
Pille

c-hater schrieb:
> Dasselbe Phänomen kann man auch bei vielen ESLs beobachten

Ich betreibe hier eine 11W G23 mit induktivem Vorschaltgerät, Ersatz 
liegt in der Schublade, mehrere Jahre alt. Da habe ich genau das 
beschriebene Verhalten erlebt: Zu Beginn schlechte Lichtfarbe und lange 
Hochlaufzeit. Nach 2..3 Wochen, ca. 5h Betrieb pro Tag, hat sich das 
gegeben und sie funktioniert unauffällig.

Heinrich L. schrieb:
> Mir scheint, man hat das neue Zeugs absichtlich schlecht gemacht, um den
> Leuten besser den LED-Kram reinsingen zu können.
>
> Zum Preis: Vor ca. einem halben Jahr in Fachhandel (kein Baumarkt)
> gekauft:

Du Kasper, die Information "neu" hätte direkt in die Anfangsfrage 
gehört! Melde Dich wieder, wenn sie ein paar Dutzend Betriebsstunden 
hat.

Bjoern schrieb:
> leute das ihr immer noch mit Leuchtsofflampen rumhuehnert.

Blödinn^3, wer Licht und Lebensdauer will, behält Leuchtstoff samt 
klassischer Drossel so lange wie möglich.

> Es gibt set 10 Jahren dafuer kompatiblen LED Ersatz.

Mehr oder weniger schlecht, meist mehr.

> Leuchtsofflampe raus - Ersatzlled rein und Starter gegen Brücke
> tauschen.

Und Bumm, bei manchen muß der Starter raus. Und wehe, da ist ein EVG in 
der Leuchte.

Zeno schrieb:
>> aber deutlich dunkler.
> Die Erfahrung habe ich vor 2 Jahren bei der Neueinrichtung meines
> Arbeitsplatzes auch gemacht. Eine klassische Leuchtstoffröhre ist
> deutlich heller.

So ist das noch immer, die Billigangebote 120cm / 18W liefern 
bestenfalls 2000 Lumen bei einem begrenzten Abstrahlwinkel, während 
ordentliche Leuchtstofflampen rundherum 3500 lm schaffen.

Ich habe hier eine LED-Röhre im Einsatz, ganz glücklich bin ich damit 
nicht und obendrein ist sie ein prima Störsender gegen DCF77.

H. H. schrieb:
> Sigma schrieb:
>
>> Günstige LED-Röhren sind nicht einmal mehr teurer als die
>> Quecksilberröhren.
>
> Leuchtstofflampe 58W: 3,75€

Bei Aldi gab es gerade erst LED-Röhren zum etwa gleichen Preis.

Manfred schrieb:
> Du Kasper, die Information "neu" hätte direkt in die Anfangsfrage
> gehört! Melde Dich wieder, wenn sie ein paar Dutzend Betriebsstunden
> hat.

Du Oberkasper, im Eingangspost ging es um eine alte Röhre. Die 25 Röhren 
in OVP erwähnte ich nur wegen dem Kaufpreis von 2.50/Röhre.

> Blödinn^3, wer Licht und Lebensdauer will, behält Leuchtstoff samt
> klassischer Drossel so lange wie möglich.

So ist es. Dort, wo Licht länger brennt und wo es satt hell sein soll, 
ist die Röhre die erste Wahl. In der Küche hat mich die Startdauer 
genervt. Oft startete die Röhre erst, wenn ich schon wieder draußen war. 
Da ist LED jetzt ein echter Fortschritt. Sofort an und 100% Helligkeit, 
das hat schon was.

> So ist das noch immer, die Billigangebote 120cm / 18W liefern
> bestenfalls 2000 Lumen bei einem begrenzten Abstrahlwinkel, während
> ordentliche Leuchtstofflampen rundherum 3500 lm schaffen.

Also die 150er OSRAM hat 18.3 Watt und 2200lm. Mit den garantierten 
30.000 Stunden Lebensdauer sollte uns die Röhre wohl überleben. Wobei 
vorher die 2 Jahre Garantie rum sind.

Den begrenzten Abstrahlwinkel sehe ich nicht kritisch, wenn man nicht 
eine Deckenleuchte mit durchgehendem Reflektor hat.

Sigma schrieb:
> H. H. schrieb:
>> Sigma schrieb:
>>
>>> Günstige LED-Röhren sind nicht einmal mehr teurer als die
>>> Quecksilberröhren.
>>
>> Leuchtstofflampe 58W: 3,75€
>
> Bei Aldi gab es gerade erst LED-Röhren zum etwa gleichen Preis.

Du verwechselst das mit dem dort angebotenen Müll.

Matthias S. schrieb:
> Falls man sich das Ausgangsposting nochmal anschaut, geht es nicht um
> die Frage, ob LED- besser ist als Leuchtstoffröhre. Es geht um die
> Frage, warum sich die LS Lampe so verhält, wie sie das beim TE tut.

Ich fürchte nur, wir werden hier keine plausible Erklärung finden.
Weil die Röhre trotz Macke funktioniert.

Sehe ich auch so.
Und du bist sicher kompetent, dass du entsprechend den Gegebenheiten auf 
neumodische Lampen umstellst.

Den Effekt konnte hier keiner erklären.
Den Zünder hattest du aber getauscht?

Heinrich L. schrieb:
>> Blödinn^3, wer Licht und Lebensdauer will, behält Leuchtstoff samt
>> klassischer Drossel so lange wie möglich.
>
> So ist es. Dort, wo Licht länger brennt und wo es satt hell sein soll,
> ist die Röhre die erste Wahl. In der Küche hat mich die Startdauer
> genervt. Oft startete die Röhre erst, wenn ich schon wieder draußen war.

Aufgrund extrem überzogener Preise der Kücheanbieter wurde meine 
Einbauküche ohne Beleuchtung geliefert. Ich habe dann drei 11W-ESL unter 
die Hängeschränke gepackt, das Licht war OK. Verglichen gegen andere 
Stellen gingen die zu oft kaputt, ich sehe die Schalthäufigkeit als 
Ursache.

> Da ist LED jetzt ein echter Fortschritt. Sofort an und 100% Helligkeit,
> das hat schon was.

Weil unbezahlbar und nicht vertrauenswürdig, habe ich 2013 einen 
Eigenbau mit 9 COB-LEDs auf Aluschiene unter die Hängeschränke gebracht, 
thermisch sehr gesund, Stromverbrauch nur 20% geringer, aber sofort 
Licht. Die Farbwiedergabe könnte besser sein.

>> So ist das noch immer, die Billigangebote 120cm / 18W liefern
>> bestenfalls 2000 Lumen bei einem begrenzten Abstrahlwinkel, während
>> ordentliche Leuchtstofflampen rundherum 3500 lm schaffen.
>
> Also die 150er OSRAM hat 18.3 Watt und 2200lm.

Ah ja, also den 230E durch einen Polo ersetzt. Eine 150cm Röhre liefert 
über 5000 Lumen. 18W gegen 58W ist eine Ansage, aber heftig auf Kosten 
der Lichtmenge.

> Mit den garantierten
> 30.000 Stunden Lebensdauer sollte uns die Röhre wohl überleben. Wobei
> vorher die 2 Jahre Garantie rum sind.

Zu der Lebensdauer, auch und gerade Osram, gibt es hier mindestens einen 
anderen Thread mit negativer Tendenz.

> Den begrenzten Abstrahlwinkel sehe ich nicht kritisch, wenn man nicht
> eine Deckenleuchte mit durchgehendem Reflektor hat.

Gerade ohne taugt das nicht. Siehe Anhang, da fällt mir gefühlt die 
Decke auf den Kopf, weil sie dunkel bleibt. Mal das Luxmeter über den 
Fußboden geschoben, ist viel Licht in der Mitte, aber zu den Grenzen im 
Raum ein deutlich höherer Abfall der Lichtstärke.

michael_ schrieb:
> Und du bist sicher kompetent, dass du entsprechend den Gegebenheiten auf
> neumodische Lampen umstellst.

Ich bin sicher so kompetent, dass ich die restlichen 23 Röhren aus der 
25er Packung noch aufbrauchen werde. Zusammen mit den 25 Glimmstartern. 
Immerhin habe ich jetzt eine LED in der Küche und kann "mitreden" ;-)

Manfred schrieb:
> Heinrich L. schrieb:
>> Also die 150er OSRAM hat 18.3 Watt und 2200lm.
>
> Ah ja, also den 230E durch einen Polo ersetzt. Eine 150cm Röhre liefert
> über 5000 Lumen.

Das hatte ich allerdings nicht erwartet, denn unter gleichwertigem 
Ersatz verstehe ich etwas anderes. Wieso macht die Industrie nicht mehr 
LEDs in die Röhre? Wird es zu heiß?
Wobei die geringere Helligkeit in unserer Küche sogar vorteilhaft ist, 
denn die 150er Röhre war für den kleinen Raum schon etwas zu hell. Man 
muss nicht mit der Sonnenbrille in der Küche stehen.

> 18W gegen 58W ist eine Ansage

Stimmt, wobei mich das Energielabel ziemlich irritiert (Bild), der 
Wirkungsgrad der LEDs muss ja mal unter aller Sau liegen.

> Zu der Lebensdauer, auch und gerade Osram, gibt es hier mindestens einen
> anderen Thread mit negativer Tendenz.

Lebensdauer und Stunden ist eh ein Marketing-Gag. Bei 1 Stunde 
Brenndauer/Tag haben wir am Ende der Garantiezeit nur 730 von 30.000 
Stunden verbraucht. Selbst wenn die LED 24/7 läuft, schafft man gerade 
mal die Hälfte.

> Kenne ich von früher so nicht. Hier sind insgesamt 8 Lampen verbaut, die
> zum Teil uralten Röhren leuchten vom Start an durchgehend hell. Habe
> auch zwei min. 20 Jahre alte Röhren im Keller, die leuchten durchgehend
> hell ab Start.

Früher war einfach Quecksilber als Gas in der Röhre. Quecksilber ist das 
was leuchtet. Heutzutage ist das meiste Quecksilber als Amalgam gebunden 
solange die Röhre kalt ist, und wird erst als Gas freigesetzt wenn die 
Röhre warm wird. Das dauert ein paar Minuten. Das macht man damit 
weniger Quecksilber freigesetzt wird wenn die Röhre (im ausgeschaltetem 
Zustand) zerbricht.

Selbst wenn man etwas mehr Geld für eine qualitativere LED-Röhre bezahlt 
ist es günstiger, weil man spart ja auch erheblich an Stromkosten 
gegenüber einer Quecksilberröhre. Außerdem ist die geringere 
Einschaltzeit schon viel wert.

> Stimmt, wobei mich das Energielabel ziemlich irritiert (Bild), der
> Wirkungsgrad der LEDs muss ja mal unter aller Sau liegen.

Das wurde für Leuchtdinger neulich erst neu definiert. Jetzt gibt es 
keine A+++++ mehr.

Das Leuchtstoffröhren, besonders die alten Modelle, einige Zeit brauchen 
um ihre vollen Leuchtkraft zu entfalten ist bekannt. (mir jedenfalls).

Ich habe auch schon in der Firma Röhren gehabt die nur an beiden Enden 
geleuchtet haben. Das Teilweise über Jahre hinweg. Auch völlig normal. 
Hat mich aber im Hochlager nicht wirklich gestört.

Ich denke es liegt daran das das GAS erst mal in Reaktion kommen muss, 
bzw. das es sich nicht sauber in der Röhre verteilt.

Wenn der TO Glück hat, bleibt das Verhalten. Wenn nicht, wird es zu den 
von mir erwähnten "2-Seitigen Leuchten" kommen.

Ich persönlich habe nur Leuchtstoffröhren fürs Aquarium gehabt. Da wären 
so Teile schnell Geschichte.

Aber die Teile gehörten auch mit zu meiner Aufgabe in der Firma. Und 
daher kenne ich diesen Ärger.

Helfen tun ihm nur, die Röhre auszutauschen oder damit zu leben.

Kleiner Tipp am Rande. NIE Leuchtstoffröhren an der Decke mit einer 
Abdeckung betreiben. Die fressen ca. 40% des Lichtes.

Rente mit 76 schrieb:
> Das wurde für Leuchtdinger neulich erst neu definiert.
> Jetzt gibt es keine A+++++ mehr.

Und niemals A, B, C und D.
Oder was ist noch effizienter als LED?

Heinrich L. schrieb:
> Oder was ist noch effizienter als LED?

Eine Flasche Fensterreiniger. ;)

> Oder was ist noch effizienter als LED?
In ein paar Jahren gibts es vllt LED mit höherer Lichtausbeute oder 
irgendwas ganz anderes, dann braucht man die bevorrateten Buchstaben.

Percy N. schrieb:
> Solange A kein Perpetuum Mobile voraussetzt ist doch alles in Ordnung.

Etwas Entwicklung sollte reichen.

Wobei ich die Änderung grundsätzlich für gut halte, für Leute die zu 
doof sind Zahlen zu lesen, und zu interpretieren.

Ich selbst habe mich von den "Klassen" noch nie beeinflussen lassen, mir 
sind ehrliche Werte lieber als bunte Balken.

Gilt auch für Lebensmittel. ;) Und besonders DA.

Wendels B. schrieb:
> Wenn es gleich hell sein soll, ist der Stromverbrauch auch in etwa
> gleich.

Kann man nicht pauschal sagen.

Die Frage ist, wie viel Energie wird in Wärme umgesetzt und wie viel in 
Licht.

Leuchtstoffröhren sind nur deshalb so effizient weil sie relativ kalt im 
Betrieb sind. Da die Starter aber viel Strom ziehen, sind sie nix für 
schnelles ein/aus. Da sind sie nämlich dann richtig teuer.

Schlaumaier schrieb:
> Da die Starter aber viel Strom ziehen,

Immer das gleiche Märchen.

H. H. schrieb:
> Schlaumaier schrieb:
>> Da die Starter aber viel Strom ziehen,
>
> Immer das gleiche Märchen.

..liegt daran weil nicht sein kann, was nicht sein darf ..und zwar unter 
keinen Umständen.

Gruß,
Pille

H. H. schrieb:
> Schlaumaier schrieb:
>> Da die Starter aber viel Strom ziehen,
>
> Immer das gleiche Märchen.

..liegt daran weil nicht sein kann, was nicht sein darf ..und zwar unter 
keinen Umständen.

Gruß,
Pille

Harald W. schrieb:
> Heinrich L. schrieb:
>
>> Selbst wenn die LED 24/7 läuft, schafft man gerade mal die Hälfte.
>
> Ich habe vor einigen Jahren eine 40W-Leuchtstoffröhre in einem Laden
> 24/7 laufen lassen. Sie hat mehrere Jahre gehalten, wurde allerdings
> immer dunkler.

vor ca 45 Jahren wurden in unserer Kaufhalle schräg gegenüber sämtliche 
LSL getauscht, die Lagen dann bis zur Abholung durch irgend einen 
Entsorger neben
dem Liefereingang. Ich habe mir 2 gemopst :-).
Die LSL funktionierten soweit einwandfrei, machten nur nicht mehr viel 
Licht, deswegen sind sie ja auch getauscht worden. Die Besonderheit 
dieser ollen damals noch recht dicken 40W Röhren war ein Blechnapf vor 
jedem Heizfaden in Richtung Röhrenmitte, der sollte die 
Kathodenvergiftung durch Ionenbeschuß aus der Gassäule verhindern. In 
Folge dessen lebten die Röhren fast ewig, der Leuchtstoff wurde halt 
dann mau.
Auch in der DDR ist dieser Blechnapf irgendwann weggefallen, war ja 
Material was eingespart werden konnte. Seit dieser Zeit kenne ich LSL 
die den Stromfluß  für die Entladung nicht mehr halten können und 
flackern.

Einer meiner Kunden ist Narva in Brand Erbisdorf, das war der 
Alleinhersteller der DDR für LSL. Heute machen die noch Speziallampen 
(UV usw..) und eine Unterhaltung mit einem der Ings da brachte zu Tage 
das es den Blechnapf für spezielle Langlebensdauerlampen immernoch 
gibt...

Gruß,
Pille

Hallo,
war bei mir auch so: nach 30 Jahren war eine von den 4 60 Watt 
NARVA-Röhren in der Garage kaputt. Hab eine neue gekauft, OSRAM. War 
viel dunkler als die drei alten, dachte erst, die ist kaputt. Nach einer 
Weile wurden dann die Enden heller und nach ein paar Minuten ist die 
ganze Röhre hell. Nicht ganz so hell, wie die 30 Jahre alten 
NARVA-Röhren aber besser als nichts. Dass die neue Röhre lange braucht 
um hell zu werden, hat sich auch nach über einem Jahr und vielen 
Brennstunden nicht verbessert. Die alten sind nach wenigen Sekunden mit 
voller Helligkeit da.

Bernd

Heinrich L. schrieb:
> Die Röhre startet normal (bling bling), leuchtet dann aber nur schwach
> rosa. Nach ca. 15 sec. beginnen die Enden hell (weiß) zu werden. Diese
> Helligkeit an den Enden wird mehr und wandert dann von beiden Enden rel.
> langsam in die Mitte. Nach ca. 3 min. leuchtet die Röhre durchgehend
> weiß, nur in der Mitte einen Tick dunkler. Nach ca. 5 min. leuchtet die
> Röhre durchgehend hell und ist von anderen leuchtenden Röhren nicht zu
> unterscheiden.

Genau das beschriebene Phänomen habe ich auch an mehreren Leuchten, die 
mindestens 30, wahrscheinlich eher 45 Jahre alt sind.

Die neuen Röhren von Osram zeigen bei Kälte auch ein leichtes Rosa und 
brauchen einige Zeit bis zur vollen Helligkeit.

Heinrich L. schrieb:
>>> Also die 150er OSRAM hat 18.3 Watt und 2200lm.
>> Ah ja, also den 230E durch einen Polo ersetzt. Eine 150cm Röhre liefert
>> über 5000 Lumen.
> Das hatte ich allerdings nicht erwartet, denn unter gleichwertigem
> Ersatz verstehe ich etwas anderes.

Seit der LED-Kasperei habe ich lernen dürfen, auf den angegebenen 
Lichtstrom zu gucken, nicht auf die Werbetexte.

> Wieso macht die Industrie nicht mehr
> LEDs in die Röhre? Wird es zu heiß?

Verkauft sich besser, 18/58 = "Spart 70% Sromkosten"

>> 18W gegen 58W ist eine Ansage
> Stimmt, wobei mich das Energielabel ziemlich irritiert (Bild), der
> Wirkungsgrad der LEDs muss ja mal unter aller Sau liegen.

Das passt irgendwie nicht: 2200/18 gibt 122 Lummen pro Watt, das ist 
mehr als viele andere Lampen bieten. Theoretisch geht mehr, 200 lm/W, 
aber vieles davon ist noch nicht im Endkundenhandel angekommen.

Im aktuellen Pollin-Katalog sehe ich eine 150cm-Röhre mit 28W / 4200lm = 
150lm/W, nachmessen kann man das zuhause leider nicht.

Harald W. schrieb:
> Ich habe vor einigen Jahren eine 40W-Leuchtstoffröhre in einem Laden
> 24/7 laufen lassen. Sie hat mehrere Jahre gehalten, wurde allerdings
> immer dunkler.

Das ist auch bei LEDs und jedem anderen Leuchtmittel der Fall. Bei LEDs 
sehr stark abhängig von der Betriebstemperatur, die von den 
Leuchtenherstellern meist überreizt wird. Und, wenn ich diversen 
Forenbeiträgen glauben darf, sterben auch viele LED-Leuchtmittel an 
schlechten Netzteilen.

Harald W. schrieb:
> Ich habe vor einigen Jahren eine 40W-Leuchtstoffröhre in einem Laden
> 24/7 laufen lassen. Sie hat mehrere Jahre gehalten, wurde allerdings
> immer dunkler.

Hier wurden 40000h für LED genannt.
Nach dieser Zeit ist die Helligkeit auf die Hälfte abgesackt.
Das Maß für eine LED Lebensdauer.

Das sind reichlich 4 Jahre.

Manfred schrieb:
> Das passt irgendwie nicht: 2200/18 gibt 122 Lummen pro Watt, das ist
> mehr als viele andere Lampen bieten. Theoretisch geht mehr, 200 lm/W,
> aber vieles davon ist noch nicht im Endkundenhandel angekommen.
>
> Im aktuellen Pollin-Katalog sehe ich eine 150cm-Röhre mit 28W / 4200lm =
> 150lm/W, nachmessen kann man das zuhause leider nicht.

Den Laborwert sicher nicht.
Aber mit einem Belichtungsmesser o. ä. Gerät geht eine Vergleichsmessung 
schon.

Mani W. schrieb:
> Die Lebensdauer der LEDs wird immer hervorgehoben, mit 20 - 50 tsd
> Stunden, aber von der Elektronik im Inneren kein Wort...

Weil Elektronik bei guter Pflege locker 30 Jahre überlebt.

Das Problem bei LED's ist allerdings das sie ein Abstrahlwinkel haben, 
während eine Leuchtstoffröhre rund-herum leuchtet. Weshalb man auch 
Reflektoren einsetzt um das Licht von der Decke weg zu leiten.

Was mich allerdings an den Teilen stört ist, das man fast immer die 
LED's nicht austauschbar macht. Und ich deshalb den ganzen Kasten 
ausbauen muss und wegwerfen.

Ressourcen sparen klingt gut, aber man verdient weniger dran. Aber was 
soll ich mich schon wieder über die Laberei der Industrie aufregen.

Wendels B. schrieb:
> Ja, die muss man regelmaessig abschmieren und das Oel wechseln.
> Mannomann, die Lebensdauer haengt im wesentlichen davon ab, ob die
> Auslegung mehr oder weniger von BWLern beeinflusst wurde.

Nur Teilweise.

Es hängt auch davon ab, wie oft ne Sicherung raus fliegt. Unter welchen 
Klimatischen Bedingungen sie gelagert wird etc. Es ist ein Unterschied 
ob kalter feuchter Keller oder gut klimatisierte Wohnung.

Und es kommt auch darauf an, ob man das Gerät regelmäßig einschaltet.

Ich habe einige Geräte zwischen die Finger bekommen die 100% 
funktionierten und nach einigen Jahren ohne Strom nicht mehr starteten. 
Letztes Beispiel : Mein Aiwa Luxus-DVD-Player.  Den wollte ich für eine 
DVD zu testen starten nach 6 Jahren unbenutzt + Stromlos, und er geht 
nicht mehr an.

Also schiebe bitte nicht alles auf die Geiz-ist-Geil Mentalität. Die ist 
nämlich nur ein Faktor.

Schlaumaier schrieb:
> Da die Starter aber viel Strom ziehen
Nö der Starter selbst zieht nur wenig Strom, denn es ist eine 
Glimmlampe. Wenn der der Starterkontakt geschlossen ist, dann fließt 
systembedingt natürlich Strom, aber auch nur sehr kurz. Das Ganze 
passiert beim Startvorgang so ca. 2-3 mal und dann hat in aller Regel 
die Röhre gezündet.

Schlaumaier schrieb:
> wie oft ne Sicherung raus fliegt
Wußte gar nicht das das Auslösen einer Sicherung für LED-Lampen so 
schädlich ist. Da bleibe ich dann doch lieber beim alten Glühobst und 
den klassischen Leuchtstoffröhren - denen ist das so ziemlich Rille.

Zeno schrieb:
> Da bleibe ich dann doch lieber beim alten Glühobst und
> den klassischen Leuchtstoffröhren - denen ist das so ziemlich Rille.

Denkst aber auch nur du.

Bis auf eine sind alle meine "Glühobst"-Teile beim Einschalten kaputt 
gegangen.

Das raus fliegen der Sicherung ist schon schlimm. Schlimmer ist es aber 
wenn der Strom wieder eingeschaltet wird.

Und das LED's ein so was übler nehmen als normale Lampen ist allgemein 
bekannt. Chips mögen halt noch weniger gern Fehlspannungen.

Erfrischter schrieb im Beitrag #7014117:
> Kriegst Du Vollpfosten das nicht in die Birne?!

Wenn man keine Ahnung hat, wenigstens über die Rechtschreibung lästern.

Davon abgesehen habe ich übler geschrieben.  Das ist eine Steigerung 
von übel. Hier nachzulesen. 
https://www.verbformen.de/deklination/adjektive/u3bel.htm

Als nerve mich nicht mit komischen und falschen Zitaten.

Immerhin beweise ja deine Text das du ihn grundsätzlich verstanden hast.

Was ist denn so schlimm daran für die Lampe wenn die Sicherung 
rausfliegt?

Sigma schrieb:
> Was ist denn so schlimm daran für die Lampe wenn die Sicherung
> rausfliegt?

Das weniger, aber wenn sie eingeschaltet wird, kann es pöse werden. 
Liegt daran das nicht genug Strom für alle da ist. Passiert besonders 
bei kurzen Stromausfall.

Schlaumaier schrieb:
> Bis auf eine sind alle meine "Glühobst"-Teile beim Einschalten kaputt
> gegangen.
Du bist schon ein kleiner Spezialfall - bei Dir ist halt alles anders 
als bei allen anderen.

Sigma schrieb:
> Was ist denn so schlimm daran für die Lampe wenn die Sicherung
> rausfliegt?
Dann muß Schlaumischlumpf in den Keller gehen und die Sicherung wieder 
einschalten.

Schlaumaier schrieb:
> Liegt daran das nicht genug Strom für alle da ist.
Wäre besser wenn Du mal die Griffeln still hälst - langsam wird's 
peinlich.

E34 L. schrieb:
> Und für Otto
> Normalverbraucher im Haushalt soll es eh nur noch LED geben. Die kann
> man schalten so oft man will,

... wenn da nicht bei einigen Anbietern neben der Lebensdauer auch eine 
Anzahl Schaltzyklen stände.

Wäre nicht das erste LED-Leuchtmittel, wo das Schaltnetzteil stirbt, 
bevor die LEDs aufgeben.

Bernd schrieb:
> Dass die neue Röhre lange braucht
> um hell zu werden, hat sich auch nach über einem Jahr und vielen
> Brennstunden nicht verbessert. Die alten sind nach wenigen Sekunden mit
> voller Helligkeit da.

Punktgenau auch meine Erfahrung.

Thomas R. schrieb:
> In den letzten 30 Jahren hat man die Menge an Quecksilber in der Röhre
> immer weiter reduziert. Deshalb sind die ganz alten auch "schnell" wach,
> während die neueren erst das bißchen Quecksilber verteilen müssen.

Dann weiß ich das jetzt auch. Also war doch früher alles besser.

Thomas R. schrieb:
> Damit gibt es kein Flickern (bei LED's typisch) ...

LEDs flickern? Wieder was neues, bisher noch nicht gesehen.
Wie sieht das aus?

Heinrich L. schrieb:
>> Damit gibt es kein Flickern (bei LED's typisch) ...
> LEDs flickern? Wieder was neues, bisher noch nicht gesehen.

Ich habe hier eine China Filamentlampe, die eigentlich als Ersatz in 
meiner Tischbohrmaschine dienen sollte. Geht garnicht, da ist wohl nur 
ein Widerstand oder Kondensator drin, man sieht die Netzfrequenz.

Andere LED-Leuchtmitel haben ein internes Schaltnetzteil, auch meine 
120cm LED Röhre, da sehe ich kein Flickern oder Flackern.

Percy N. schrieb:
> Zeno schrieb:
>> Schlaumaier schrieb:
>>
>>> Bis auf eine sind alle meine "Glühobst"-Teile beim Einschalten kaputt
>>> gegangen.
>>
>> Du bist schon ein kleiner Spezialfall - bei Dir ist halt alles anders
>> als bei allen anderen.
>
> Was hast Du zu maulen, das ist doch völlig normal.

War ja eine der wenigen auf_Tatsachen_beruhenden Behauptungen
seinerseits. Ausnahmen bestätigen eben die Regel, ein blindes
Huhn ..., etc.

Also eine rein statistisch begründete Nicht-Fehleinschätzung.
(Daß er den v. D. g. Grund nicht kannte, zeigte er deutlich.
Was heißt kannte... er kennt ihn auch jetzt nicht.)

Für zufällige Leser:

"Alles andere was @Schlaumaier hier Schrieb war purer Käse."


Mani W. schrieb:
> Kasperl der ...

Oh welch urfreundliche Untertreibung. Petzi und Kasperl sind
äußerst sympathische, extrem rücksichtsvolle Gesellen - ich
kenne die persönlich.

> Arsch

Hier aber harte Worte. Er kann ja nix dafür... (räusper). Was
kann der Nichtswisser schon von Wissen wissen? Nichts. Daher
ist in seinen Augen die Annahme, er sei hier zur Raterteilung
vollkommen geeignet, ebenso vollkommen schlüssig.

So weit kann ich dem Wahn sogar noch folgen... weswegen genau
er allerdings den Nick "Schlaumaier" zu verdienen (sich also
vom Rest der Userschaft "mit gesteigerter Schläue abzuheben")
glaubt, ... das ist mir dann auch zu hoch.

Mani W. schrieb:
> man sollte Dir hier die Lizenz zum Schreiben entziehen

Wenn das nur ginge... ein Votum wäre sicher fast einstimmig.

Manfred schrieb:
> da ist wohl nur
> ein Widerstand oder Kondensator drin, man sieht die Netzfrequenz.
Ja ist doch gut, da gibt es dann auch keine (HF-)Störungen.