Ich verkaufe ein HP StorageWorks Ultrium 215 LTO 1 SCSI Bandlaufwerk mit
Bändern.
Das Laufwerk stammt aus dem Jahr 2004, wurde 2005 neu gekauft. Es war
sehr wenig im Einsatz, und hat geschätzt wahrscheinlich nicht mehr als
100 Bänder beschrieben. Die meiste Zeit war es verpackt im Regal
gelagert.
Es sind 10 originalverpackte TDK Bänder, 5 gebrauchte HP Bänder und ein
Reinigungsband dabei.
Ich habe vor 1 1/2 Jahren ein Band einlesen und vergleichen lassen, das
hat ohne Fehler funktioniert. Jetzt habe ich aber keinen PC mehr mit
SCSI-Anschluß für einen Test. Im Foto ist ein Band eingelegt.
Verkaufsbasis € 200,- plus Versandkosten von ~ € 20,- bis 30,- nach AT
oder DE.
Es ist kein Strom- oder SCSI-Kabel dabei. Alles zusammen hat ein Gewicht
von 10 kg. Das Laufwerk bzw. der Lüfter ist laut, und eingeschalten ist
der Stromverbrauch 18 Watt. Die originale Verpackung ist nicht mehr
vorhanden.
Peter
Peter D. schrieb:> Verkaufsbasis € 200,- plus Versandkosten
Also soviel legst du drauf, wenn dir jemand den Kernschrott abnimmt? Mal
im Ernst, wer außer einem Technikmuseum käme als Käufer in Frage?
Tja, wer LTO Ultrium will, der muss auch LTO Ultrium bezahlen. Die
Dinger behalten eben nicht nur ihre Daten über 50 Jahre, sondern auch
ihre Preise.
PS. Wird der überteuerte Schrott heute eigentlich überhaupt noch
irgendwo eingesetzt? Gibt ja immer wieder neue und größere Versionen,
aber bereits zu alten Zeiten, wo ich noch im Rechenzentrum gearbeitet
habe, wurden die Daten lieber auf parallelen Festplatten-Arrays
gesichert, weil niemand für LTO bezahlen wollte. Selbst für den Transfer
großer Datenmengen hat man das schon nicht mehr benutzt, die wurden
einfach durch die sowieso vorhandene Netzwerkanbindung geschoben. Evtl.
gab es für Kundenwünsche ein einziges Laufwerk im ganzen RZ (vielleicht
noch ein zweites als Reserve), aber das ist's dann auch gewesen.
LTO / Ultrium ist noch immer da, heutzutage Version 9 mit bis zu 45TB
pro Band (Kompression) und eine transferrate von 400MB pro Sekunde.
Bandlaufwerke sind wieder populär geworden seit die viele Ransomware
Attacke, immer mehr kommt der Wunsch die daten ‚Airgapped‘ also ohne
online Zugang aufbewahren zu können.
Auch die Garantie daten nach viele Jahren noch lesen zu können, die
Möglichkeit WORM-Bänder zu benutzen und Verschlüsselung machen es eine
kostengünstige Lösung, sicherlich für kleinere Firmen, wenn man Daten
für längere Zeit (mehreren Jahren) speichern muss.
Zum Angebot kann ich nur sagen das andere online Märkte neuere Geräte
(z.b. LTO3) deutlich billiger anbieten. Für den Preis könnte man mehrere
USB-Festplatten kaufen und einfacher einsetzen als das Angebotene.
MfG
Bart
Man sollte bei LTO bzw. generell bei Bandlaufwerken nicht den letzten
Schrott kaufen. Die Dinger dürfen nicht zu alt sein wenn man sie
wirklich für den vorgesehenen Zweck einsetzen möchte und müssen fair
behandelt worden sein. Sprich kein mehrmaliger Paketversand bei der
Sorgfalt, die diese Firmen heute beim Umgang mit fremder Ware an den Tag
legen (vor allem bei Privatkunden, die sich viel zu selten wehren wenn
das Paktet mal wieder zerbombt wurde) und gelegentlich sollte auch mal
ein Reinigungsband dringelegen haben. Alles andere führt dazu, daß doch
nicht so viel wie versprochen gelesen werden kann oder daß man Bänder
mit wirklich wertvollen Daten erzeugt, die dank Dejustage nur von dem
einen Laufwerk gelesen werden können, mit dem sie mal beschrieben
wurden. Geht dieses Laufwerk dann kaputt... viel Spaß.
Die Technik kommt auch so langsam an ihre Grenzen. LTO-9 bietet nur noch
1,5fache Kapazitätssteigerungen im Vergleich zum Vorgänger und auch bei
der Performance ist der Anstieg nicht mehr so kräftig.
Verschlüsselung ist heute kein Argument mehr. So gut wie jede brauchbare
Datensicherungssoftware unterstützt AES - wenn nicht, sollte man sie
nicht mehr verwenden. Bzw. jedes ZIP-Tool kann das, dann ist egal ob bei
der Datensicherung verschlüsselt wird oder nicht.
Also wenn man sich heute ein LTO-Laufwerk zulegt, dann sollte das schon
ein LTO-6 bzw. besser gleich ein LTO-7/8 sein. Alles davor hat langsam
nur noch musealen Wert bzw. eine große Festplatte erledigt den Job
besser wenn man nicht wirklich viele Bänder da durchschieben möchte.
Ben B. schrieb:> Also wenn man sich heute ein LTO-Laufwerk zulegt, dann sollte das schon> ein LTO-6 bzw. besser gleich ein LTO-7/8 sein. Alles davor hat langsam> nur noch musealen Wert bzw. eine große Festplatte erledigt den Job> besser wenn man nicht wirklich viele Bänder da durchschieben möchte.
Danke für die Info, ich spiele seit längerem mit dem Gedanken meine
Backups auf Band extern zu lagern.
Ich wollte erst dieses hier angebotene Gerät kaufen aber die ganze Mühe
mit SCSI, eventuellen Treiberproblemen und dem doch eher langsamen
Laufwerk wollte ich mir doch nicht antun ...
Aber die neueren Bandlaufwerke sind schon eine ordentliche Investition
...
(3,9 k € für ein LTO7 Laufwerk, laut HP Website)
Immer noch so teuer ja... nee dann lass das mit dem Bandlaufwerk.
Überleg mal wieviele 8..10TB Server-Festplatten Du dafür bekommst. Damit
ein schönes RAID gebaut und das Problem lässt sich mit ein paar hundert
Euro erschlagen.
Andre G. schrieb:> Danke für die Info, ich spiele seit längerem mit dem Gedanken meine> Backups auf Band extern zu lagern.> Ich wollte erst dieses hier angebotene Gerät kaufen aber die
Nimm lieber normale SATA Festplatten und einen Wechselrahmen. Da hast du
auch einen AIR-Gap und kommst viel günstiger weg. Platten so rotieren,
das sie mindestens ein-zwei mal im Jahr Strom sehen.
Andreas M. schrieb:> Nimm lieber normale SATA Festplatten und einen Wechselrahmen.
Ist das im Zeitalter von USB nicht fast schon so antik wie ein
Bandlaufwerk?
(prx) A. K. schrieb:> Andreas M. schrieb:>> Nimm lieber normale SATA Festplatten und einen Wechselrahmen.>> Ist das im Zeitalter von USB nicht fast schon so antik wie ein> Bandlaufwerk?
Mit Wechselrahmen meinte ich so einen wo man die Platte blanko
reinschiebt. Bei mir liegen die Backup-Platten nakt im Schrank.
Andreas M. schrieb:> Mit Wechselrahmen meinte ich so einen wo man die Platte blanko> reinschiebt.
Als externes USB-Gerät? Das tuts natürlich auch. Aber wo ist der
Vorteil? Der Preisunterschied zwischen nackter Disk und USB-Disk ist
nicht auffällig gross. Dafür aber machen sich USB-Disks besser, wenn man
nicht nur eine kleine Airgap zwischen Rechner und Backup macht, sondern
gleich ein paar feuerfeste Kilometer dazwischen sind.
(prx) A. K. schrieb:> Als externes USB-Gerät? Das tuts natürlich auch.
So ähnlich, gibts zum Einbauen in den PC mit SATA direkt vom Mainboard
für beide Plattengrößen.
(prx) A. K. schrieb:> sondern gleich ein paar feuerfeste Kilometer dazwischen sind.
Reichen 200km? Ich habe mehrere Backupplatten. Die kleineren 2,5" gehen
alle 4-5 Wochen mit in die Heimat.
Andreas M. schrieb:> So ähnlich, gibts zum Einbauen in den PC mit SATA direkt vom Mainboard> für beide Plattengrößen.
Also doch das Teil aus der jener Mottenkiste, aus der das LTO-Laufwerk
gekrochen kommt.
Mögliches Ergebnis wenn Rechner futsch: Der Inhalt ist vorerst nicht
ansprechbar, weil kein irgendwie verfügbares Gerät mit den Disks etwas
anfangen kann. Man hat dann vielleicht noch einen Laptop, und sei es
geliehen, kommt mangels SATA aber nicht an die Disks ran.
Kann man alles nachbeschaffen, klar. Aber bis man das hat, ist erst
einmal duster. Obacht: Die Vorstellung beliebiger Beschaffbarkeit kam in
den letzten Jahren etwas unter die Räder. Wer auf diese Technik setzt,
sollte also darauf achten, dass er eine Ausweichlösung für den Zugriff
parat hat. Das ist zwar viel einfacher als beim Bandlaufwerk, aber
grundsätzlich ähnlich.
