Solar-PV illegal?

Thomas schrieb:
> hat ihm den Wechselrichter weggenommen.

Ist das Diebstahl?

Thomas schrieb:
> Heute war der Netzbetreiber vor Ort und hat ihm den
> Wechselrichter weggenommen.

Das möchte ich jetzt mal sehr stark bezweifeln.

123 schrieb:
> Ist das Diebstahl?

JA.

Ohne Gerichtsbeschluss und Beschlagnahmung durch eine Behörde (Meist 
Polizei) ganz klar JA.

Ich hätte den Typ schlicht und ergreifend um hohen Bogen raus geworfen. 
Falls ich so dumm war, ihn überhaupt rein zu lasen.

Das Thema gab es schon vor 30 Jahren, siehe GEZ-Kontrolleure. ;)

Thomas schrieb:
> Heute war der Netzbetreiber vor Ort und hat ihm den
> Wechselrichter weggenommen.

Verdammt nochmal, wer hat den nur ins Haus gelassen?
Hat der Netzbetreiber dazu eine eigenen Task Force, oder beauftragt der 
dazu die Russenmafia?
Ohne richterlichen Beschluss wäre das Diebstahl.

Halte ich für eine ziemlich dumm/naive Lüge.

Jetzt bin ich etwas verwirrt!

Der " Schlaumaier " schreibt:
Ohne Gerichtsbeschluss und Beschlagnahmung durch eine Behörde (Meist
Polizei) ganz klar JA.

" Frank K " schreibt:
Die PV-Anlage muss grundsätzlich beim Netzbetreiber angemeldet werden.
Schon alleine, um den Fall vorzubeugen, dass ein Zähler ohne
Rücklaufsperre vorhanden ist. Der müsste dann vor der Inbetriebnahme
ausgetauscht werden.

Aber wenn der Netzbetreiber schon da ist, warum tauscht er dann den 
Zähler nicht einfach sondern nimmt den Richter mit?

Da ist wohl eine anzeige wegen betrugsdiebstahl gegen den monteur 
fällig.
Nicht die firma anzeigen, den monteur persönlich verklagen. Darauf muss 
man bei der anzeige bestehen.

Falls man den namen nicht aufgeschrieben hat muss das die polizei 
abklären. Die werden vielleicht versuchen das zu verschleiern, deshalb 
alles protokollieren. Das phone auf aufnahme stellen bevor man reingeht.

Das gilt auch wenn die anlage nicht angemeldet war. Der netzbetreiber 
hat keinerlei recht irgendetwas mitzunehmen.
Ich begegne solchen leuten mit der frage "wollen sie hausverbot?". 
Darauf wird nach skript "ich gehe freiwillig wenn sie das wünschen" 
geantwortet. Darauf "Also, gehen sie jetzt" sagen.
Wenn der nicht sofort geht polizei anrufen und "ich hab hier einen fall 
von hausfriedensbruch" sagen.

Frank K. schrieb:
> Wir kennen hier die Installation nicht. Vielleicht hat der
> Wechselrichter Störungen ins Netz geschoben.

Selbst wenn, dann darf der Netzbetreiber wohl kaum einfach fremdes 
Eigentum mitnehmen.

Vom Gesundheitsamt kommt dann noch der Amtsarzt mit einem 
Desinfektionsdienstleister. Die Bude ist nun solarversucht und muss 
daher amtlich gereinigt werden. Vor allem der TO selbst. Da hilft nur: 
Dampfstrahlen! Tüchtig draufhalten. Solar PV, wo kämen wir denn da hin?

Gut, dass Du uns das erklärt hast, Oliver.  Wirklich!

Udo S. schrieb:
> Er kann den Zähler mitnehmen, der gehört ihm.

NEIN. Selbst das nicht.

Durch das neue Strom-Liberalisierungsgesetz ist selbst das nicht so 
einfach. Da die dir den Wechsel zu einen 3-Anbieter möglich machen 
müssen, dürfte das ein Problem sein.

Ich persönlich würde mir das alles eh nicht antuen besonders nicht wenn 
ich ein eigenes Haus habe. Dann würde ich 2 Stromnetze aufbauen die 
körperlich und technisch 100 % getrennt sind.

Und DANN wird das Spiel erst richtig lustig.  Weil DANN geht es um "Wem 
gehören die Erzeugnisse der Sonne". ;)

Thomas schrieb:
> der Netzbetreiber vor Ort

osteuropäische Anmutung???

Thomas T. schrieb:
> Bin etwas verunsichert.

Keine Sorge, die Geschichte ist frei erfunden.

Oliver S. schrieb:
> Das ist aber jetzt doch sehr hypothetisch.

Sogar sehr. Aber das liegt nur an 2. Stelle am Geld.  Wenn ich mir 
ansehe was es hier für Regeln gibt für so ne Hütte da wäre ich ein 
Mega-Idiot mir ein Haus zu kaufen.

Ich wohne zu Miete die O.K ist, und wenn mir irgendwas nicht gefällt 
kann ich relativ schnell umziehen. Und ich zahle keine 30.-80.000 Euro 
nur weil ein Typ der Stadt der Meinung ist, sie müssten ne Bierflasche 
unter der Strasse suchen.

Und wenn ich mir die Diskussion hier ansehe, verstärkt mich das nur in 
den Entschluss. Das einzige über das ich mal nachdenke ist, ein 
Solarpanel auf den Balkon zu stellen. Das lädt dann ein fetten Akku auf, 
und der fungiert dann als Powerbank für das ganze Zeug was ich aktuell 
so aufladen muss.

Thomas T. schrieb:
> Bin etwas verunsichert.
> Wie ist es mit einer reinen Inselanlage,
> die nicht Einspeisen kann.
> Da hat doch niemand was mitzureden.
> Meine Sonne auf meinen Modulen über meine Leitung
> in meine Batterien in meinem Keller... oder so ähnlich
>
> Wo gibt's da belastbare Quellen?
> (Link reicht)
>
> Runout

Wir sind doch in Deutschland, einer Beamtenhochburg. Man muss hier alles 
anmelden und um Erlaubnis fragen, selbst, wenn man in seinem eigenen 
Garten eine größere Regentonne verbudeln will, um den Garten zu 
bewässern. Auf der anderen Seite muss man ja für versiegelte Flächen 
ebenfalls blechen, weil ja die Kanalisation mehr leisten muss.

Was gut dabei ist, manche "über-kreative" Lösungen werden dadurch 
wirkungsvoll verhindert.

Thomas schrieb:
> sondern nimmt den Richter mit?

Jetzt kommt zum Diebstahl auch noch Entführung dazu, wenn sogar der Herr 
Richter mitgenommen wird... ;-)

Thomas T. schrieb:
> Da hat doch niemand was mitzureden.
> Meine Sonne auf meinen Modulen über meine Leitung
> in meine Batterien in meinem Keller... oder so ähnlich

so einfach sind Gesetze nicht unbedingt. Da kann noch was kommen.

Mein Obst auf meinem Baum über mein Destilliergerät in meine Flaschen in 
meinem Keller...das ist so ähnlich

Ich glaube PV wird in fast allen Ländern überreguliert weil sie alle 
Angst haben es könnte den jeweiligen großen Stromversorgern und 
Zwischenhändlern die Gewinne schmälern. Wäre Energiewende wirklich 
gewollt, würde man jedem so viel PV-Fläche gönnen wie er will. Dass 
eingespeister Strom nicht vergütet werden soll, könnte ich da noch 
halbwegs akzeptieren. In dem Falle würde mein überschüssiger Strom eben 
in meine Akkus fließen oder für Kryptomining genutzt. Aber warum es 
generell eine Leistungsbeschränkung und Anmeldepflicht für 
Selbstverbraucher geben soll, kann ich absolut nicht nachvollziehen.

Moonshine schrieb:
> so einfach sind Gesetze nicht unbedingt. Da kann noch was kommen.

Eine balkonanlage anzumelden kostet nix. Für dumme fragen gibt es keine 
rechtsgrundlage. Inspektion der anlage nur mit richterlichem beschluss.

Wenn man die erlaubte einspeiseleistung nicht massiv überschreitet 
passiert da auch nix. Der versorger liest die leisung ja nicht 
minutenweise aus, der mittelt über den tag oder sogar über den monat.

Meine energiekosten sind seit balkonsolar deutlichst gesunken, letzte 
rechnung SFR 15 pro monat für apr,mai,jun.

Abdul K. schrieb:
> 15 Franken im Monat, jaja

12 ct nachtstrom und ich bekomm 8 ct einspeisung.
24 ct tagesstrom, brauch ich nur bei regen.
Die "netznutzung" ist nicht eingerechnet.

Abdul K. schrieb:
> 15 Franken im Monat, jaja

Falls Du es nicht gemerkt haben solltest, damit hat er sich geoutet. ;o)

Die Sonnensteuer wird kommen, denn die Nichteinnahmen aus mindestens der 
Hälfte an Steuern und sonstigen Abgaben auf den Strompreis müssen 
irgendwie wieder hereinkommen. Die Katze wird sicherlich erst nächstes 
Jahr im Herbst aus dem Sack gelassen. Vorher würde man sich verscherzen 
noch in ein paar Bundesländern mehr Einfluss zu bekommen, wegen des 
Bundesrates.

Abdul K. schrieb:
> Glotze brauch doch schon alleine 100W

Du solltest mal das Röhrengerät zum Wertstoffhof bringen :-)

Schlaumaier schrieb:
> Wenn ich mir
> ansehe was es hier für Regeln gibt für so ne Hütte da wäre ich ein
> Mega-Idiot mir ein Haus zu kaufen.

> Ich wohne zu Miete die O.K ist, und wenn mir irgendwas nicht gefällt
> kann ich relativ schnell umziehen.

> Und ich zahle keine 30.-80.000 Euro
> nur weil ein Typ der Stadt der Meinung ist, sie müssten ne Bierflasche
> unter der Strasse suchen.

Mann, du bist sowas von daneben!
Dir sind die Grundbegriffe der Marktwirtschaft ein Buch mit unzähligen 
Siegeln.

Aber ich werde sie dir nicht erklären, das übernimmt das Leben.

Dir sind auch die Ölpreise die die Konzerne bezahlen beim Einkauf völlig 
egal, sind ja deren Kosten, denn du tankst ja immernur für 10€.

Du bist ein ganz großer Hecht 🤣


Achso ja, mal schnell umziehen, wenn es zu teuer wird....🤣

mehr traffic, mc.net braucht mehr traffic!!!!

Pepe schrieb:
> letzte rechnung SFR 15 pro monat für apr,mai,jun.

Pepe schrieb:
> 12 ct nachtstrom und ich bekomm 8 ct einspeisung

Abdul K. schrieb:
> Das muß ein Land der Glücklichen sein, gratuliere.

Rechnung in SFR und die kWh in ct? Das ist das Land mit Einkommen wie in 
der Schweiz und Kosten wie in Mecklenburg-Vorpommern.

Thomas T. schrieb:
> (Brenn)-Obstertrag.

Wann koennen wir wiederkommen zur intensiven Testung?

Thomas T. schrieb:
> Bin "Stoffbesitzer" und hauptzollamtlich bekannt...
> Neben der PV-Ernte wird das heuer auch mal was mit dem
> (Brenn)-Obstertrag.

Dein Brennstoff ist aber trotzdem teurer als Heizöl.

Fritz schrieb:
> Dein Brennstoff ist aber trotzdem teurer als Heizöl.

Der heizt gut von innen.

Frank H. schrieb:
> Abdul K. schrieb:
>> Glotze brauch doch schon alleine 100W
>
> Du solltest mal das Röhrengerät zum Wertstoffhof bringen :-)

Und die lesen was Flats fressen.  Je nach Modell bis zu 400 W und mehr.

Selbst mein Gerät frisst 80W und das wo ich sehr drauf aufgepasst habe. 
Nur so zum Vergleich.

Meine Röhre war mathematisch gesehen preiswerter im Verbrauch. 
Verhältnis Verbrauch zu Bildschirmgröße. Alte Röhre 56 cm, mein Flat 107 
Cm.

Phasenschieber S. schrieb:
> Mann, du bist sowas von daneben!
> Dir sind die Grundbegriffe der Marktwirtschaft ein Buch mit unzähligen
> Siegeln.

Das kann vielleicht sein. Trotzdem löst sich die Marktwirtschaft gerade 
in Luft auf. Angebot und Nachfrage - das war mal. Keine billigen 
Arbeitssklaven mehr, keine Halbleiter, kein Bauholz, ja noch nicht mal 
simples Erdgas.

Nur mal so als Denkanstoß.

(prx) A. K. schrieb:
> Ichglaubesnicht schrieb:
>> Trotzdem löst sich die Marktwirtschaft gerade
>> in Luft auf. Angebot und Nachfrage - das war mal.
>
> Ganz im Gegenteil. Marktwirtschaft heisst nicht, dass Angebot und
> Nachfrage stets im Gleichgewicht sind und die Preise immer gleich
> bleiben.

Sieht man doch am GAS.

Angebot (dank Putin) KNAPP, Nachfrage (wegen Winter + Mono-Versorgung) 
HOCH.

Ergo PREIS STEIGT.

Wenn Putin voll aufdreht, fällt der Preis auf alten Preis + 20 % .

Die 20 % sind die "der Verbraucher weiß den alten Preis nicht mehr, also 
können wir ihn ruhig was drauf knallen. Funktioniert im 
Lebensmittelbereich seit vielen Jahren.  Immer dann wenn eine Packung 
20% mehr Inhalt über mehr wie 4-6 Wochen hat, behält sie danach den 
Preis auch ohne die 20 %. ;)

Pychospielchen halt.

Übrigens was unter der Erde ist interessiert das Bauamt mal gar nicht. 
Mich hatte das Landratsamt gefragt wofür die Baustelle ist, auf die 
Antwort Zisternen mussten sie erst nachlesen aber haben dann zugestimmt 
dass sie dafür nicht mitreden wollen.
Inselstrom muss man nicht anmelden, muss aber rechtlich sauber getrennt 
sein. Sprich auf dem Grundstück darf kein Stromanschluss liegen.
Die Tab finden bei technischer Trennung keine Anwendung.

Ryven schrieb:

> Inselstrom muss man nicht anmelden, muss aber rechtlich sauber getrennt
> sein. Sprich auf dem Grundstück darf kein Stromanschluss liegen.

Merkst aber schon aber schon daß das reiner Bürokratiescheiß ist, oder? 
Sonst würde nämlich ne technisch saubere Trennung genügen. 
Beispielsweise durch NICHT vorhanden sein eines Wechselrichters der im 
Netzverbund arbeitsfähig ist.

Oder von mir aus auch, generellen Verzicht auf Wechselrichter. Statt 
dessen Betrieb eines separaten, beispielsweise 24V DC Netzes.
Zu Beleuchtungszwecken, Klingel, Router, Switch, Sprechanlage, 
Überwachungscams, Bewässerungsanlage, Teichpumpe, als Lademöglichkeit 
für Akkus von Werkzeugen, Staubsauger, Rasenmäher, E-Bikes und sonstigm 
Geraffel. Rückwirkungen aufs Versorgernetz sind dabei technisch absolut 
ausgeschlossen. Bürokratisch aber anscheinend nicht... Muß man nicht 
verstehen!

sonnenschein schrieb:
> Merkst aber schon aber schon daß das reiner Bürokratiescheiß ist, oder?

Ist es nicht. Das ist eine absichtlich gemachte formulierung.
Dient dazu inselanlagen unattraktiv zu machen.
Das ist die wirkung von lobbygruppen auf korrupte politiker.

M. P. schrieb:
> Bert schrieb:
>
>> Aber warum es
>> generell eine Leistungsbeschränkung und Anmeldepflicht für
>> Selbstverbraucher geben soll, kann ich absolut nicht nachvollziehen.
>
> Gibt es ja auch nicht. Eine Inselanlage kannste aufstellen wie du willst
> (vom Baurecht mal abgesehen)

Nur wenn das ganze Haus oder sogar Grundstück keinen Stromanschluss hat. 
Ansonsten wird auch eine große PV-Insel zum Problem für den Betreiber.

Ryven schrieb:
> Übrigens was unter der Erde ist interessiert das Bauamt mal gar nicht.

Du meinst, du kannst dein Grundstück komplett unterkellern, aber das 
Bauamt interessiert nur die oberirdisch sichtbaren Gebäude? Kann ich mir 
ehrlichgesagt nicht vorstellen.

> Aber heute ist unser Fiskus hinter jedem Sonnenstrahl her.

Regensteuer gibt es ja auch schon, auch wenn sie anders genannt wird.
Dabei darf man sein Regenwasser ohne absurde Bürokratie noch nicht mal 
für die Klospülung verwenden.

Ich muss meine gesamte PV vom Dach entfernen, weil ich zu spät die 
Genehmigung hatte.

Schlaumaier schrieb:
> Sogar sehr. Aber das liegt nur an 2. Stelle am Geld.  Wenn ich mir
> ansehe was es hier für Regeln gibt für so ne Hütte da wäre ich ein
> Mega-Idiot mir ein Haus zu kaufen.

Es geht nichts über ein eigenes Haus. Als Eigentümer einer 
Eigentumswohnung hast du fast genau so wenig Rechte wie ein Mieter und 
wirst von Staat und Hausverwaltung gegängelt:

1.
jährliche Überprüfung von Rauchmeldern wofür du einen Tag Urlaub nehmen 
musst und der Prüfer dann nicht kommt, also noch ein Tag verschwendeten 
Urlaub für den nächsten Termin

2.
Wasseruntersuchung nach Legionellen das gleiche Spiel. Eigentlich nur 
alle 3 Jahre vorgeschrienen. Aber die Hausverwaltungen haben das als 
Nebeneinkünfte entdeckt und lassen jährlich untersuchen. Dazu noch 
einige Nachuntersuchungen. Leider lassen sich das die Eigentümer 
gefallen.

3. PV-Panele am Balkongeländer verboten, stört angeblich die Optik des 
Hauses, erhöht angeblich die Brandgefahr und ist nicht gegen Absturz 
versichert.

könnte man noch weiter führen.


Leider kann sich kaum wer ein eigenes Haus leisten.

(prx) A. K. schrieb:
> Der Wohnungseigentümer darf i.d.R. auch ohne WEG-Beschluss ein
> Balkonkraftwerk installieren.

Das muss in der Eigentümerversammlung genehmigt werden. Früher brauchte 
man die Zustimmung aller Miteigentümer. Heute reicht "nur" eine einfache 
Mehrheit.

(prx) A. K. schrieb:
> Siehe Bild. Ist alles unter 99% für dich "kaum wer"?

Seltsame Statistik, ziemlich unglaubwürdig. Das sind wohl hauptsächlich 
Erben. In den 60er Jahren konnte sich ein Hauptschüler ein Haus im 
Speckgürtel von Frankfurt leisten wenn er sich nicht ganz dämlich 
angestellt hat. Heute ist es für die meisten Ingenieure unerreichbar.

Fritz schrieb:

> Dein Brennstoff ist aber trotzdem teurer als Heizöl.

Schmeckt aber weitaus besser. Jedenfalls, wenn er tatsächlich was vom 
Brennen versteht.

(prx) A. K. schrieb:

> Die Hausverwaltung wird von der Wohnungseigentümergemeinschaft
> eingesetzt, kann also die Wohnungseigentümer nicht gängeln.

So die Theorie. Leider sieht das in der Praxis dann doch oft etwas 
anders aus. In die schlimmste denkbare Konstellation kann man sogar 
sozusagen "schleichend" über viele Jahre hinweg geraten.

Das ist nämlich folgende: Die Hausverwaltung ist selbst Anteilseigner, 
hat durch Zukäufe nach und nach ihren Anteil erhöht (was ihr durch den 
besseren Informationsstand relativ leicht fällt) und hat am Ende mehr 
als 50% der Anteile auf sich vereinen können.

Damit hat sie de facto einen Freibrief erspielt. Zahlen tun dann nämlich 
nur noch die restlichen Eigentümer.

Im Detail ist das Konstrukt natürlich etwas komplizierter, da spielen 
dann auch noch die "Fachfirmen" mit. Erst mit deren Hilfe gelingt das 
wirtschaftliche Kunststück, das Geld der anderen Eigentümer mehr oder 
weniger direkt in die Taschen der Verwaltungsfirma zu lenken.

Wie auch immer: wenn dieser Zustand erstmal erreicht ist, ist jedenfalls 
schon alles zu spät. Da kann man nur noch zusehen, die Wohnung(en) so 
schnell wie möglich zu verkaufen, um den eigenen Schaden in Grenzen zu 
halten.

c-hater schrieb:
> In die schlimmste denkbare Konstellation kann man sogar
> sozusagen "schleichend" über viele Jahre hinweg geraten.
>
> Das ist nämlich folgende: Die Hausverwaltung ist selbst Anteilseigner,
> hat durch Zukäufe nach und nach ihren Anteil erhöht (was ihr durch den
> besseren Informationsstand relativ leicht fällt) und hat am Ende mehr
> als 50% der Anteile auf sich vereinen können.

Hast du schonmal etwas von Sperrminorität gehört?

Scheinbar nicht, denn sonst wüsstest du, daß die von dir geschilderte 
Situation der Hausverwaltung garnichts nutzen würde.

Phasenschieber S. schrieb:
> Hast du schonmal etwas von Sperrminorität gehört?

Dazu gibt es nicht viele Fälle. Zum Beispiel zur Balkonsanierung gibt es 
das nicht und es reicht die Mehrheit. Also viele Maßnahmen fallen 
darunter. Es wird dann an Firmen innerhalb des Clans vergeben und so 
zirkuliert das Geld, wie c-hater es beschrieb.

Dieter schrieb:
> Es wird dann an Firmen innerhalb des Clans vergeben und so
> zirkuliert das Geld, wie c-hater es beschrieb.

Du hast genauso wenig Ahnung wie dein Kumpel.

Wenn in einer Wohnungseigentumsgemeinschaft jemand mehr als 50% der 
Eigentumsanteile hält, hat er nur 33% Stimmanteile.
Das verhindert, daß ein Mehrfacheigentümer das alleinige Sagen über die 
Geschehnisse hat.

Mach dich einfach mal schlau, bevor du hier unwissend rumschwätzt.

(prx) A. K. schrieb:
> Die Hausverwaltung wird von der Wohnungseigentümergemeinschaft
> eingesetzt, kann also die Wohnungseigentümer nicht gängeln.

Soso. Politiker werden gewählt und verhalten sich trotzdem korrupt und 
zwar bei allen Parteien. Wie konnte es nur dazu kommen?
Hausverwalter und Handwerksfirmen und ein Teil der Eigentümer machen 
gemeinsame Sache, hintenrum fließen die Scheinchen, damit eine unnötige 
Sanierungsmaßnahme durchgesetzt wird. Die meisten Eigentümer 
durchschauen das gar nicht oder halten die Klappe weil sie keinen Stress 
wollen. Hausverwalter suchen sich einfach die Handwerker aus. 
Angebotsvergleiche gibts natürlich zum Schein. Komisch auch dass 
Handwerkerkosten für eine WEG fast immer teurer sind als der selbe 
Auftrag von Privat für ein Einfamilienhaus.

Rainer Z. schrieb:
> § 25 Abs. 2 WEG regelt es anders:
> "Jeder Wohnungseigentümer hat eine Stimme. Steht ein Wohnungseigentum
> mehreren gemeinschaftlich zu, so können sie das Stimmrecht nur
> einheitlich ausüben."

Verstehst du auch, was da geschrieben steht?

Scheinbar nicht, denn in deinem Link geht es um ein Eigentum welches 
mehreren Leuten gehört, so haben alle diese Leute, denen das eine 
Eigentum gehört nur ein Stimmrecht.

In meiner Aussage gibt es einen Eigentümer welchem mehrere 
Wohneigentumsanteile gehören, somit er nie mehr als 33% Stimmanteile 
haben kann.

Capiche?

Phasenschieber S. schrieb:
> Du hast genauso wenig Ahnung wie dein Kumpel.

Den Schuh der Nichtahnung musst nur Du Dir anziehen.

>
> Wenn in einer Wohnungseigentumsgemeinschaft jemand mehr als 50% der
> Eigentumsanteile hält, hat er nur 33% Stimmanteile.
> Das verhindert, daß ein Mehrfacheigentümer das alleinige Sagen über die
> Geschehnisse hat.

Ganz einfacht mal Deinen Kopf einschalten.
49% gehoren dann jemanden oder dessen Firmenkomplex.
Dazu kommt eine der Wohnung, die nur seiner Frau oder den Eltern oder 
den volljährigen Kindern gehören. Oder einer anderen Firma, bei der man 
irgendwie auch die Finger mit drin hat.

> Mach dich einfach mal schlau, bevor du hier unwissend rumschwätzt.

Hälst Du diese Profis für so einfälltig, dass die da keinen Workaround 
gefunden haben. Wache erst mal auf, bevor Du andere als unwissend usw. 
betitelst.

Dieter schrieb:
> Den Schuh der Nichtahnung musst nur Du Dir anziehen.

Du solltest dich nicht so weit aus dem Fenster lehnen.

Ich habe eine erkleckliche Zahl von Eigentümerversammlungen hinter mir 
und bin froh, daß ich da nichtmehr hin muss. Eigentümerversammlungen 
sind a PITA (Pain in the arse) würde der Aussie sagen.

Ich saß auch eine gewisse Zeit im Eigentümer-Beirat.

Die Teilungserklärungen hatte ich so gut wie auswendig gelernt. Wenn du 
die nämlich nicht kennst, gehst du unter.

Dieter schrieb:
> Ganz einfacht mal Deinen Kopf einschalten.
> 49% gehoren dann jemanden oder dessen Firmenkomplex.
> Dazu kommt eine der Wohnung, die nur seiner Frau oder den Eltern oder
> den volljährigen Kindern gehören. Oder einer anderen Firma, bei der man
> irgendwie auch die Finger mit drin hat.

Du hast absolut keine Ahnung wie sowas gehandhabt wird.

Meist ist es so, daß es einen Bauträger gibt. Selbiger erstellt das 
Gebäude und ihm gehören zunächst 100% Anteile.
Der hat aber gebaut um zu verkaufen und somit verkauft er nach und nach 
die Anteile (Wohnungen). Mit jedem Verkauf sinkt natürlich sein eigener 
Anteil.

Manche Bauträger fangen auch erst an zu bauen, wenn z.B. 50% der 
Wohnungen im Vorfeld schon verkauft wurden.

Damit der Bauträger aber nicht alles alleine bestimmen kann, sofern er 
schon Miteigentümer hat, ist sein Stimmrecht auf 33% gedeckelt.

Phasenschieber S. schrieb:
> Ich saß auch eine gewisse Zeit im Eigentümer-Beirat.

Phasenschieber S. schrieb:
> Du hast absolut keine Ahnung wie sowas gehandhabt wird.

Anscheinend hast Du nur Erfahrungen, wo die Bauträger, sowie weitere 
Beteiligte, halbwegs korrekt handeln. Aus dieser Froschperspektive, 
kannst Du andere Verhältnisse kaum begreifen.

Etwas arg OT.

(prx) A. K. schrieb:
> Das kann auch friedlich und konfliktfrei verlaufen. So meine Erfahrung
> aus einer erklecklichen Zahl von Eigentümerversammlungen. Das ärgste war
> ein Verwalter, der zwar nett und freundlich war, aber keinen Finger
> rührte.

Ich habe ja nicht geschrieben, daß diese Versammlungen unfriedlich 
und/oder konfliktbehaftet (menschlich gesehen) waren.

Sie waren deshalb eine PITA, weil es eine klare Tagesordnung gab und 
Beschluß gefasst werden sollte über dringend notwendige Maßnahmen.

Man kam zusammen um ein Projekt zu beschließen wo Teile ersetzt werden 
sollten und nach Erörterung aller Maßnahmen und deren Kosten, bröckelte 
die Zustimmung und letztendlich ging man auseinander und hat nur einen 
neuen Anstrich beschlossen.

Oder ein ewiges Diskussionsthema bei solchen Versammlungen waren die 
Instandhaltungs-Rücklagen.

Es gab und gibt bei den meisten Eigentümergemeinschaften einen zu 
kleinen Pool für Instandhaltung.

Anträge auf Erhöhung der monatl. Beiträge wurden meist untergebuttert. 
Wenn dann eine größere Anschaffung angesagt ist/war, musste eine 
Sonderumlage beschlossen werden und weil dann viele gerade klamm 
sind/waren musste der Verwalter einen teueren Kredit aufnehmen, welcher 
wieder auf die Gesamtheit umgelegt wird/wurde.

Dem Geld so mancher Miteigentümer lief der Verwalter dann ewig 
hinterher.

Das nur als ganz kleiner Ausschnitt aus den "Freuden" Wohneigentümer zu 
sein.

Ich bin froh, den ganzen Bettel los zu sein und erfreue mich eines 
friedlichen Lebens in meinem Eigenheim wo ich alles ganz alleine 
bestimmen kann...naja...meine Finanzministerin möchte gelegentlich auch 
etwas sagen :-)

PV-Anlagen sind eben politisch nicht gewollt, weil dadurch den großen 
Stromfirmen Gewinne wegbrechen. Auch Autarkie mit Inselanlage (egal ob 
wirtschaftlich sinnvoll oder nicht) versucht man mit allen Mitteln zu 
verhindern.
https://www.merkur.de/lokales/muenchen-lk/hohenbrunn-ort28822/hohenbrunn-solar-bayern-spanien-energie-krise-gas-strom-sonne-verfahren-knifflig-91695848.html

Warum ist jetzt wer vorbeigekommen?
... und hat den Kasten mitgenommen?

Peter schrieb:
> PV-Anlagen sind eben politisch nicht gewollt, weil dadurch den
> großen
> Stromfirmen Gewinne wegbrechen. Auch Autarkie mit Inselanlage (egal ob
> wirtschaftlich sinnvoll oder nicht) versucht man mit allen Mitteln zu
> verhindern.
> 
https://www.merkur.de/lokales/muenchen-lk/hohenbrunn-ort28822/hohenbrunn-solar-bayern-spanien-energie-krise-gas-strom-sonne-verfahren-knifflig-91695848.html

kleine Balkonanlagen werden auch verhindert
Beitrag "Solarstrom vom Balkon in Frankfurt verboten"
Angeblich sieht es an einem Balkon, der nachträglich an einem Altbau 
angebracht wurde nicht schön aus.

Christian M. schrieb:
> Bei mir war die Polizei um 5 Uhr früh da, brach die Tür auf und
> nahm
> alles was mit Solar zu tun hatte mit. Sie nahmen sogar die Solarleuchten
> im Garten mit damit ich nicht mehr auf die Idee kommen würde illegalen
> Strom zu erzeugen! Eine Woche drauf kam das Finanzamt und hat meine
> Steuer die letzte 5 Jahre zurück überprüft, danach kam das Jugendamt und
> nahm mir die Kinder weg. Nun steht der Gerichtsvollzieher vor der Tür
> und versteigerte mein Haus da der Versorger Schadenersatzansprüche in 6
> stelliger Höhe gelten gemacht hat! Lasst es sein, das ist total
> gefährlich in Deutschland selber Strom zu machen.

Fakenews!!11ölf
Hausdurchsuchung geht erst ab um 6 los.

fonkerausmbonker schrieb:
> Hausdurchsuchung geht erst ab um 6 los.

Fakenews!
Hausdurchsuchung war bei mir 4:00 und 6:00 wurde ich standrechtlich 
erschossen.

Als nächstes wird dein Nachbar vors Hager Kriegsverbrecher-Tribunal 
gestellt. Mindestens!