Hallo ich habe ein verlegtes cat5e kabel. Ziel: 1x GBE + 2x Telleitungen darüber laufen zu lassen. Dank der Isolation der Twistetpairs: kann jedes Twistetpairs mit einem Tel Kabel verbunden werden? Alternativ: Existieren Tel -> ETH -> Tel. bridges?
Max M. schrieb: > Hallo ich habe ein verlegtes cat5e kabel. > Ziel: > 1x GBE + > 2x Telleitungen darüber laufen zu lassen. Geht nicht. GBE braucht alle vier Adernpaare. FE (10/100) braucht nur zwei Adernpaare, d.h. da wären noch zwei Adernpaare für a/b frei. > Dank der Isolation der Twistetpairs: kann jedes Twistetpairs mit einem > Tel Kabel verbunden werden? Ja. > Alternativ: Existieren Tel -> ETH -> Tel. bridges? Teuer. Da verlegst Du besser ein zweites Kabel. Das wird sicher billiger und funktioniert dann auch. fchk
Gast
#7267028
Max M. schrieb: > Alternativ: Existieren Tel -> ETH -> Tel. bridges? Es ginge mit VoIP-Gateways, auf der einen Seite mit FXS-Interfaces (daran kommen die Telefone), auf der anderen Seite mit FXO (daran kommt die Telefonanlage). Aber je nach Anlage und Endgeräten könnte es günstiger werden, ganz oder teilweise auf VoIP umzurüsten, statt nur mit Gateways die analogen Interfaces zu "verlängern".
Frank K. schrieb: > Geht nicht. GBE braucht alle vier Adernpaare. FE (10/100) braucht nur > zwei Adernpaare, d.h. da wären noch zwei Adernpaare für a/b frei. Ja werden alle pairs gebraucht. Die Idee ist da die gebrauchten Adernpaare nur differentiell durch GBE gebraucht werden die Pairs gegeneinanden mit a/b zu verbinden (ähnlich POE). Frank K. schrieb: > Da verlegst Du besser ein zweites Kabel. Genau das möchte ich vermeiden.
Gast
#7267031
Kann man u.U. machen - würde es aber trotzden nicht tun. 1000BASE-T1 (802.3bp-2016) belegt nur eins der 4 Adernpaare, schreit aber nach Cat6A-Verdrahtung + eingeschränkte Maximalentfernung.
Max M. schrieb: > Frank K. schrieb: >> Geht nicht. GBE braucht alle vier Adernpaare. FE (10/100) braucht nur >> zwei Adernpaare, d.h. da wären noch zwei Adernpaare für a/b frei. > > Ja werden alle pairs gebraucht. Die Idee ist da die gebrauchten > Adernpaare nur differentiell durch GBE gebraucht werden die Pairs > gegeneinanden mit a/b zu verbinden (ähnlich POE). Wird nicht funktionieren. Alternative: PS: GBE 1000BaseT auf 1000BaseT1 Single Pair Ethernet wandeln. Das ist erfolgsversprechender, aber die Umsetzer sind auch noch sehr teuer. (etliche 100€ pro Seite) https://flex-product.com/de/produkte/flexmedia-1000base-t1 https://technica-engineering.de/produkt/1000base-t1-mediaconverter/ > Frank K. schrieb: >> Da verlegst Du besser ein zweites Kabel. > > Genau das möchte ich vermeiden. Könnte aber im Endeffekt billiger werden. fchk
Ganz einfache Lösung: DECT-Telefone. Über wie viele m reden wir hier eigentlich? fchk
Frank K. schrieb: > Wird nicht funktionieren. Kannst du dies evtl. etwas genauer erläutern?
Gast
#7267040
Frank K. schrieb: > Max M. schrieb: >> Frank K. schrieb: >>> Geht nicht. GBE braucht alle vier Adernpaare. FE (10/100) braucht nur >>> zwei Adernpaare, d.h. da wären noch zwei Adernpaare für a/b frei. >> >> Ja werden alle pairs gebraucht. Die Idee ist da die gebrauchten >> Adernpaare nur differentiell durch GBE gebraucht werden die Pairs >> gegeneinanden mit a/b zu verbinden (ähnlich POE). > > Wird nicht funktionieren. Doch das funktioniert bestens, BTDT.
H. H. schrieb: > Doch das funktioniert bestens, BTDT. und wie genau? jedes a/b Signal auf eine Ader jedes pares? oder Mittelabgriff des Trafos?
Gast
#7267061
Max M. schrieb: > H. H. schrieb: >> Doch das funktioniert bestens, BTDT. > > und wie genau? jedes a/b Signal auf eine Ader jedes pares? oder > Mittelabgriff des Trafos? Letzteres natürlich.
H. H. schrieb: > Letzteres natürlich. jedes a/b Signal auf eine Ader jedes pares <- ist mit Problemen zu rechnen oder sollte auch gehen? (kleiner Vorteil durch einfachere Umsetzbarkeit).
Gast
#7267135
Verbasteln kann man viel. Es sollte aber später kein DAU mit einem RJ45-Stecker eine wertvolle LAN-Karte killen durch Sonderbelegung. Zur Info RJ45 Belegung: http://www.netzmafia.de/skripten/netze/twisted.html
Gast
#7267155
Gast
#7267177
H. H. schrieb: > Letzteres natürlich. Funktioniert nicht, POTS braucht verdrillte symmetrische Leitungen sonst hat man totales Übersprechen, oder wie stellt er sich das vor? Jedes Paar als eine a- oder b-Ader des analog. Anschlusses war doch gemeint?
Beitrag #7267239 wurde von einem Moderator gelöscht.
oszi40 schrieb: > Verbasteln kann man viel. Nun in einem Bastlerforum den Verbastlerstatus so schnell erlangen? Niemand schrieb: > Jedes > Paar als eine a- oder b-Ader des analog. Anschlusses war doch gemeint? ja, genau, nun übersprechen ist für die tel. Leitung irrelevant, sind ja nur max 100m und nur DC-wenige khz. Aus bequemlichkeit, will ich nun lediglich jeweils eine ader eines paares nutzen. Viele Switches haben beim Übertrager die mittelabgriffe kurzgeschlossen - dann gehts nicht, habe aber 2 Switches wo widerstände drinn waren - diese sind nun für den entsprechenden Port ausgelötet.
zwei neue Kabel mit dem alten Kabel durchziehen/rausziehen geht nicht?
Gast
#7267325
Max M. schrieb: > ja, genau, nun übersprechen ist für die tel. Leitung irrelevant, sind ja > nur max 100m und nur DC-wenige khz. Na mach nur wenn du es nicht glaubst, Probieren geht über .... Ich hatte eine FM-Leitung von nicht mal 60 mtr. u. durfte noch mal suchen, die Sekretärin hörte ihren Chef u. umgekehrt, sprachen aber nicht miteinander, also 4-er Gespräch. Nur die externen Anrufer wunderten sich wgn. der nicht beabsichtigten Konferenz-Schaltung. Dann schalt halt die NW-Leitung auf 100 MBit, wo ist da das Problem, oder geh mit SIP über das NW, wird bloß viel aufwändiger. Immer diese Bastler mit ihren komischen Ideen ...
Alexander schrieb: > geht nicht geht schon, aber das kabel ist halt schön verlegt, und auch eingesilikont etc. total ca 20m.
Gast
#7267822
Ich habe hier im Haus altes (ISDN-) Telefonkabel, 12-adrig, paarweise verdrillt. Darüber geht problemlos 100 MBit/s-LAN, Analog-Telefon hin- und her. Wahrscheinlich genügt es auf die paar Meter, wenn man sich jeweils wirklich 'gepaarte' Drähte heraussucht.
Beitrag #7273314 wurde von einem Moderator gelöscht.
Gast
#7273700
Der Beitrag hier über mir steht nun schon länger als 6 Std. so, u. kein Mod. will sich mal darum kümmern?
Antwort schreiben
Bitte melde dich an, um einen Beitrag zu schreiben.