Atmega FUSA - Functional Safety (ATMEGA3209-AU)

#7832781
Lesenswert?

Hallo,

ziemlich simple Frage: Habe ich, wenn ich keine functional safety Funktionen benötige, irgendwelche nachteile mit einem FUSA chip? (... nur bestimmte compiler, kann nicht in Microchip Studio programmiert werden....)

Hintergrund: Ich brauche einen Atmel mit mehr Pins, und die FUSA sind bedeutend preiswerter als die nicht FUSA.

#7833058
Lesenswert?

Clemens K. schrieb:

Ich brauche einen Atmel mit mehr Pins

Der ATmega3209 ist kein Atmel, sondern Microchip® und muss anders programmiert werden als die veralteten AVR®-Mikrocontroller.

Aber der Functional Safety Support hat damit nichts zu tun: "When safety is critical to the success of your design, you can count on our proven experience to help you meet functional safety requirements while minimizing cost and development time."

https://www.microchip.com/en-us/solutions/technologies/functional-safety

#7833076
Lesenswert?

Georg M. schrieb:

Der ATmega3209 ist kein Atmel, sondern Microchip® und muss anders programmiert werden als die veralteten AVR®-Mikrocontroller.

Naja, der ATmega3209 ist auch ein AVR-Mikrocontroller, nur halt mit Core AVRxt statt den älteren AVR(e(+)). Ob letztere nun schon "veraltet" sind, darüber könnte man debattieren. Zumindest sind Vertreter von AVRe+ wie ATmega328PB oder ATmega324PB bei Microchip noch im Status "Active".

Antwort schreiben

Bitte melde dich an, um einen Beitrag zu schreiben.

oder

Mit Google-Account einloggen

Die Registrierung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.

Jetzt registrieren