Hallo, ich habe heute zwei angeblich neue NAND Flash Speicher aus Fernost bekommen. Diese habe ich direkt mal probiert mit dem Xgpro T76 aus zu lesen und zu beschreiben. Dabei kommen arg viele Bad Blocks zum vorschein. Kann man evtl. etwas falsch einstellen das dass passiert? Bei dem ersten Chip kann die Software noch die ID lesen, bei dem zweiten Chip klappt das mit der ID überhaupt nicht.
Jan schrieb: > aus Fernost Aus Fernost sind die alle... Jan schrieb: > Kann man evtl. etwas falsch einstellen das dass passiert? Mit welchem Sockel hast du geschrieben/gelesen? Hast du ein Muster, mit dem du sicherstellen kannst, dass es nicht am Programmer liegt?
:
Bearbeitet durch User
Gibt es kein Forum für Xgpro T76? oder wende dich an Verkäufer. Bei SCL Nand neue dürfen Bit-Fehler bei Null liegen.
Ich würde versuchsweise mehrere Chips bei Digikey oder Mouser bestellen - damit ist die "Fakegefahr" nahezu ausgeschlossen und damit überprüfen ob es an Deinen Programmer und / oder Adapter liegt. Kann auch sein dass Dein Adapter nicht sicher kontaktiert - Adapter speziell für den T76 gibt es u.a. hier : https://www.fruugo.de/for-t76-programmer-adapter-burning-socket-wson8-qfn8-6x8mm-high-speed-readwriteburn-flip-cover-so-aka/p-488701097-1011109302 Hast Du noch garantiert geprüfte und neue Chips ? Damit würde ich als Erstes den Adapter tester - billige Adapter kontaktieren nicht einwandfrei.
Jan schrieb: > Bei dem ersten Chip kann die Software noch die ID lesen, bei dem zweiten > Chip klappt das mit der ID überhaupt nicht. Ist das Ergebnis reproduzierbar? Ein schlechter Sockel würde vermutlich zu beliebigen Fehlern führen, wenn es am Chip liegt, dann dürfte das Fehlerbild eher stabil sein.
Wolfgang R. schrieb: > Jan schrieb: >> Bei dem ersten Chip kann die Software noch die ID lesen, bei dem zweiten >> Chip klappt das mit der ID überhaupt nicht. > > Ist das Ergebnis reproduzierbar? Ein schlechter Sockel würde vermutlich > zu beliebigen Fehlern führen, wenn es am Chip liegt, dann dürfte das > Fehlerbild eher stabil sein. Das es am Sockel liegt kann ich nicht wiederlegen. Nur wieso liest er dann die Chip ID und programmiert angeblich den Chip?
Andreas S. schrieb: > Ich würde versuchsweise mehrere Chips bei Digikey oder Mouser > bestellen - damit ist die "Fakegefahr" nahezu ausgeschlossen und damit > überprüfen > ob es an Deinen Programmer und / oder Adapter liegt. > Kann auch sein dass Dein Adapter nicht sicher kontaktiert - Adapter > speziell für den T76 gibt es u.a. hier : > https://www.fruugo.de/for-t76-programmer-adapter-burning-socket-wson8-qfn8-6x8mm-high-speed-readwriteburn-flip-cover-so-aka/p-488701097-1011109302 > Hast Du noch garantiert geprüfte und neue Chips ? > Damit würde ich als Erstes den Adapter tester - billige Adapter > kontaktieren > nicht einwandfrei. Das wollte ich eigentlich umgehen da die Versandkosten ja echt extrem sind. Der Programmieradapter sieht erstmal wertig aus..
Jan schrieb: > Das wollte ich eigentlich umgehen da die Versandkosten ja echt extrem > sind. Naja, hier wird öfters eine "Mitbestellmöglichkeit" angeboten. Wenn Du es nicht eilig hast, wäre das eine Alternative ...
Jan schrieb: > Nur wieso liest er dann die Chip ID und programmiert angeblich den Chip? Das ist ein serielles Flash - vermutlich ist die ID-Abfrage so poplig, dass er die paar Bits noch sauber bekommt. Die Programmierung wird er Blockweise machen, da kommt das Verify erst am Schluss.
Der W25N01GWZEIG ist ein quadspi. Da wird zuerst im singe channel mode die ID ausgelesen während die Daten im quad channel mode fließen. Vermutlich ist da der Wurm drin.
Wolfgang R. schrieb: > Das ist ein serielles Flash - vermutlich ist die ID-Abfrage so poplig, > dass er die paar Bits noch sauber bekommt. ... und es wird so u.U. ein Fake bzw. ein nicht zu 100% einwandfreier Chip verschleiert. So nach den Motto "er antwortet" doch, also lebt er noch :-)
Das ist die Antwort vom freundlichen „ The W25N01GWZEIG (1 Gbit SPI NAND, WSON-8) fails to read the JEDEC ID; this is almost always caused by incorrect SPI timing or mode, excessive clock voltage, failure to wake up on power-up, or driving the NAND as if it were NOR; the correct JEDEC ID should be 0xEF 0xAA 0x21.“
Andreas S. schrieb: > ... und es wird so u.U. ein Fake bzw. ein nicht zu 100% einwandfreier > Chip verschleiert. > So nach den Motto "er antwortet" doch, also lebt er noch :-) Was früher die Fischer-Chöre sind heute die Fake-Chöre. Man könnte auch systematischer vorgehen, indem man 'defekte' Blöcke wiederholt ausliest und sieht, ob der Fehler 'wandert'. Oder, oder, oder, ... Jan schrieb: > kann die Software "Die Software" ist sicher nicht von Dir und bestimmt nicht zertifiziert ;-) Wer weiß denn, was da abläuft? Wenn Du Dein Layout fertig hast, bestücke einen Speicher und teste ihn mit realer Hardware, mit frei wählbarem Timing und Protokoll. Und wenn das alles zuviel Aufwand ist, dann kaufe halt von Mouser oder DK. Oder lass die Finger von dem Teil, was Mouser als EOL markiert hat.
Ein Foto der <chips wäre von bedeutong. Mir hört sich das nach abgelötet und gereinigt an. Gibt ja in Facebook viele VCideos (für die Besserwisser: es geht auch Youtube)
Jens K. schrieb: > Ein Foto der <chips wäre von bedeutong. > Mir hört sich das nach abgelötet und gereinigt an. Gibt ja in Facebook > viele VCideos (für die Besserwisser: es geht auch Youtube) Das könnte natürlich sein. Es sieht auf den ersten Blick jedoch wie ein neuer aus.
Jük P. schrieb: > Bei SCL Nand neue dürfen Bit-Fehler bei Null liegen. Die dürfen durchaus schlechte Blöcke haben, die W25N und W35N werden in der Produktion getestet und bekommen initial Marker für die schlechten Blöcke geschrieben, im Gegensatz zu den Blöcken welche während der Nutzung als Bad markiert werden, sind diese Marker aus der Produktion auch nicht löschbar. Die W25N wären aber nicht meine erste Wahl, hatte schon mehrere auf den Tisch welche in der Produktion ausgefallen sind mit unterschiedlichen Fehlern und auch von WinBond nach Einsendung als berechtigte Reklamation anerkannt wurden.
Marc X. schrieb: > schlechte Blöcke haben Also kein Unterschied zwischen Bad Block und bit-Fehler) Weißt du überhaupt was du schreibst?
:
Bearbeitet durch User
Marc X. schrieb: > Jük P. schrieb: >> Bei SCL Nand neue dürfen Bit-Fehler bei Null liegen. > > Die dürfen durchaus schlechte Blöcke haben, die W25N und W35N werden in > der Produktion getestet und bekommen initial Marker für die schlechten > Blöcke geschrieben, im Gegensatz zu den Blöcken welche während der > Nutzung als Bad markiert werden, sind diese Marker aus der Produktion > auch nicht löschbar. > Die W25N wären aber nicht meine erste Wahl, hatte schon mehrere auf den > Tisch welche in der Produktion ausgefallen sind mit unterschiedlichen > Fehlern und auch von WinBond nach Einsendung als berechtigte Reklamation > anerkannt wurden. Ich habe mehrere Fritz Repeater wo genau dieser NAND Probleme macht..
Jan schrieb: > bei dem zweiten > Chip klappt das mit der ID überhaupt nicht. den kann ich mit meinem Beeprog bei Interesse für dich testen.
Jük P. schrieb: > Jan schrieb: >> bei dem zweiten >> Chip klappt das mit der ID überhaupt nicht. > > den kann ich mit meinem Beeprog bei Interesse für dich testen. Vielen Dank für das Angebot, ich habe jetzt schon die Rücksendung in die Wege geleitet.
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.