Was haltet ihr von diesem Wasserstofferzeuger?

Habt ihr die Videos gesehen in denen Stromerzeuger und kleinere Motoren
> durch diesen Gas laufen ohne Benzin und andere zugaben  .
Jo, auch das haben wir alles schon gehabt.. nennt sich
'Brennstoffzelle'.

ich meine ganz bestimmt  keine Brennstoffzelle .
Sondern ein Ottomotor der mit eine 2:1-Mischung aus
Wasserstoff und Sauerstoff läuft .

Perpetuum Mobile

Das ist kein Perpetuum Mobile den es wird ja Wasser benötigt und Energie 
für HHO Gas .

>Das ist kein Perpetuum Mobile den es wird ja Wasser benötigt und Energie
>für HHO Gas .

... und Energie benötigt ...

und das ist der Knackpunkt, die Schlange beisst sich in Schwanz
viel Glück weiterhin

guckt euch mal diese Seite an

http://mazingazeta.wordpress.com/2008/05/23/wasserauto-daniel-dingel/

Zitat von der Seite

US-Patent 4,394,230: Henry K. Puharich, 10. Juni 1981 (Prioritätsdatum)

- Die Wassermoleküle werden mit komplexen gepulsten Frequenzen angeregt, 
die auf die Resonanzfrequenz der geometrischen Tetraheder-Form der 
Wassermoleküle abgestimmt sind. Die Frequenzen liegen im Hörbereich 
zwischen 20 bis 200 Hz und sind auf eine Trägerfrequenz zwischen 200 Hz 
und 100′000 Hz amplitudenmässig aufmoduliert. Dabei wird die Impedanz 
des Ausgangssignales laufend an die Last (Wasserdurchgangswiderstand) 
angepasst. Die Zyklusrate von 3 Sekunden korrespondiert mit der 
nuklearen Kernspin-Relaxationszeit des Wassers.

- Genaue chemisch-analytische Berechnungen des Autors ergaben für das 
System eine Effizienz von 114,92 %, das heisst, die via Elektrolyse 
erzeugten chemischen Produkte haben einen Energieinhalt, der 15 % über 
der aufgewendeten elektrischen Energie liegt.

- Die Erklärung für dieses Phänomen liegt darin, dass die 
Elektrolysezelle die „Mehrenergie“ aus der Umgebungswärme aufnimmt, um 
sich auf konstanter Temperatur zu halten (das heisst, es fliesst Wärme 
von aussen in das System hinein). Es handelt sich bei diesem Verfahren 
also um eine Art Wärmepumpe, das heisst, die „Eingangsenergien“ sind 
elektrische Energie + „frei“ gelieferte Wärme von der Umgebung, die 
Ausgangsenergie ist die chemische Energie der gespaltenen Produkte 
Wasserstoff und Sauerstoff.

- Rein theoretisch lässt sich per Elektrolyse eine Effizienz von etwa 
120% erreichen (praktisch mit Gleichstrom natürlich nur etwa ¼ davon). 
Siehe hierzu: Penner, S.S. and L. Icerman, ENERGY, Vol. II, Non-Nuclear 
Energy Technologies. Addison-Wesley Publishing Company, Inc. Revised 
Edition, 1977, Reading, Mass. Page 140 ff.

Mal abgesehen von der Merkwürdigkeit dass ein Molekül Resonanzfrequenzen 
im kHz-Bereich haben soll, ich würde das mal gerne im Hinblick auf den 
2. Hauptsatz der Thermodynamik erklärt haben.

Ups, ich sehe gerade dass der Herr Ufologe ist. Na so ein Zufall. 
Vergiss meine Frage.

Zitat:
„Wasserautos laufen nicht mit Explosion des Knallgases, sondern mit der 
Implosion komprimierter Äther-Energie. Es gibt viele Namen für diese 
Energie, man kann sie auch als Lebenskraft bezeichnen, die von Gott 
ausgeht und ohne die kein Leben möglich wäre.”

Leute es ist keine Ölindustrie, die diese Erfindung von uns fernhält!
Es ist der geheime Zirkel. Wenn erst ein duzend dieser Maschinen
laufen, fällt die Konzentration dieser Lebensenergie rapide ab.
Diese Energie wird dann aus unseren Zellen herausdiffundieren ...

hahahahahahahahhohohhohohohohohohohohhähähähähähähähä.

Der Esotherikverein hat wohl kein eigenes Forum mehr.

an Konstantin

Knallgas und HHO sind energetisch gesehen, verschiedene Welten.
HHO liegt in atomarer Form vor und explodiert nicht nur, der
Hauptanteil der Wirkungsweise liegt in der Implosion und den
sich dem Material von selbst anpassenden Schwingungsverhalten
der atomaren Strukturen, wie z. B. bei Schweissarbeiten.

Zu Deinem HHO Gas will ich Dir mal informativere Links geben.

[DOC] Die Zukunft der Raumenergie-Technik:
Brown's Gas (HHO), eine Zukunftstechnologie

Im zweiten Link alles lesen !!!

und such mal bei ebay nach   -Browns Gas Generator-
oder bei google              -RaFöG Browns Gas-
                             -Lieferant Generator Browns Gas-

Ansonsten - die anderen Antworten der Kumpels hier kannst
Du vergessen, die sind aufs verarschen spezialisiert. Die verstehen
bloß die Kindergartenvariante der Physik, und die wird von der
Hochfinanz kontrolliert und zensiert, nach dem Motto - mit der
DUMMHEIT der Menschen kann man die besten Geschäfte machen.

Was die "Kindergartenvariante der Physik" (Newton, Maxwell, 
Thermodynamik, Einstein, Quantenphysik) bisher hervorgebracht hat:
- meinen PC
- mein Auto
- mein Handy
- die GPS-Satelliten die ich empfange
- ...

Was deine Variante der Physik bisher hervorgebracht hat:
- ein paar unscharfe Youtube-Videos

Siehst du jetzt wo mein Problem mit der Akzeptanz deiner "Theorien" 
liegt?

also ich weiß gar nicht, wo euer problem liegt.
wenn ein paar leute meinen, das funzt so und man könnte damit viel sprit 
sparen...., dann lasst sie doch. vllt halten sie sich für so'ne art 
missionare für diese "Technik", mir auch egal. solange die nicht wie die 
zeugen jehovas vor meiner tür stehen (die kommen bei mir so schnell 
nicht mehr klingeln ;-)) sollen die machen, was se wollen. andersrum 
sind wir für die nicht verantwortlich und haben die auch nicht zu 
korrigieren!
und noch was: wo wären wir, wenn es solche leute nicht gäbe? wir hätten 
mit dem (bescheidenen) angebot an wirklich guten komedianten in diesem 
land eine großes lachmuskelversagen!

Vielleicht gibt es bald die "Motorsekte" ?

Finde ich gut wenn mein Auto weniger verbraucht wenn ein paar Anhänger 
der Motorsekte für meinen Motor beten.

Wie lange müsse die wohl beten bis mein Motor 0.5l weniger verbraucht?

>Was die "Kindergartenvariante der Physik" (Newton, Maxwell,
 Thermodynamik, Einstein, Quantenphysik) bisher hervorgebracht hat:
 - meinen PC
 - mein Auto
 - mein Handy
 - die GPS-Satelliten die ich empfange
 - ...

 schön lauter Sachen wo Du denen viel von Deinem Geld gibst
 dein 10 Liter trinkendes Auto hast Du vergessen, dass kostet am meisten
 mit Deinen Energiepreisen bist de auch voll zufrieden ?!
 dann lehn Dich zurück und guck weiter Werbung - bist en braver Bürger

>von Fragender
>Knallgas und HHO sind energetisch gesehen, verschiedene Welten.
>HHO liegt in atomarer Form vor und explodiert nicht nur, der
>Hauptanteil der Wirkungsweise liegt in der Implosion und den
>sich dem Material von selbst anpassenden Schwingungsverhalten
>der atomaren Strukturen, wie z. B. bei Schweissarbeiten.

Wieso versteh ich den Typen nicht?

>Wieso versteh ich den Typen nicht?

Da steht Methode dahinter. Hauptsache es klingt sehr geschwollen.
Ja kleine Mädchen stehen drauf, weil sie davon nichts verstehen
und dich dafür für sehr klug halten.

Und nein, ich bin ein sehr pragmatischer Mensch. Auch in Wissenschaft
gilt sinngemäss: Wer heilt, hat Recht. Zum Akzeptieren würde es mir
reichen es selbst auszuprobieren. Die Theorien werden im Nachhinein
gemacht. Wo sind also die Tatsachen, wohin kann ich pilgern um es
mit eigenen Augen zu sehen?
Aber bitte verschont mich mit Ätherenergie reflektierenden 
Edelstahltöpfen.

Fragender wrote:
> Brown's Gas (HHO), eine Zukunftstechnologie
Ahjo... übrigens ist "Brown's Gas" die englische Bezeichnung für 
Knallgas.

> und such mal bei ebay nach   -Browns Gas Generator-
Ah ja, bei Ebay.

>dein 10 Liter trinkendes Auto hast Du vergessen

Das schöne daran ist dass du Autos kaufen kannst von 3.5L -50L /100 km.
Wenn du eine mit 10L willst dann kannst du dies haben. Leider wird dein 
Wundermotor nie erhältlich sein.

>  Bei Flugzeugen (Strahltriebwerken) kenne ich das, dass Wasser ins
>  Triebwerk eingespritzt, den Wirkungsgrad erhöht, da mehr Sauerstoff
>  zugeführt wird. Bei Ottomotoren wohl eher unwahrscheinlich.

sowas kann auch für ottomotore vorteile bringen.
allerdings wurde da bis 10% wasser im bezin emulgiert.

problem..

es ist zu wenig damit zu VERDIENEN,               ;-)))
langzeit korrosions wrscheinlichkeiten möglich

@Daniel
>Wo sind also die Tatsachen, wohin kann ich pilgern um es
mit eigenen Augen zu sehen?

http://quanthomme.free.fr/pantone.
übersetzen musst Du`s schon, sonst verstehst Du nur französisch

@Unwichtig

>Wieso versteh ich den Typen nicht?

Du verstehst nich mich nicht, nein Du willst oder kannst ES nicht
verstehen !
  -bedauerlicher armer hoffnungsloser Mensch-

Nachtrag dieser Link war gemeint, seid ja eh nicht in der Lage
was weiterführendes zu finden

http://www.datadiwan.de/magazin/index.htm?/magazin/dz0113d_.htm

noch`n Nachtrag, war wieder ne falsche Spur, aber eigentlich
auch wieder nicht - falls Ihr mal irgendwann einen schöpferischen
Moment haben solltet und was draus machen wölltet ...

http://www.datadiwan.de/magazin/index.htm?/magazin/dz0113d_.htm

hier sind genügend Beweise für funktionierende Geräte
aller Leistungsklassen einschliesslich Kontakten

An Fragender.

> -bedauerlicher armer hoffnungsloser Mensch-

Wie konntest du das nur erraten?
Meine Deutschnoten bedauere ich sogar selbst und bezüglich meiner
Jobsuche bin ich im Moment sogar ohne Hoffnung.

>Du verstehst nich mich nicht, nein Du willst oder kannst ES nicht
>verstehen !

Oh doch ich wollte dich verstehen aber:

>Knallgas und HHO sind energetisch gesehen, verschiedene Welten.
HHO ist Knallgas(Nur etwas seltsam benannt).
http://www.hho-generator.de/de/was-ist-hho-gas.htm

>HHO liegt in atomarer Form vor und explodiert nicht nur,
In atomarer Form? Ach was du nicht sagst.

>der Hauptanteil der Wirkungsweise liegt in der Implosion und den
Glaub kaum dass eine Implosion in einem Verbrennungsmotor sinnvoll wäre

>sich dem Material von selbst anpassenden Schwingungsverhalten
>der atomaren Strukturen, wie z. B. bei Schweissarbeiten.
Erklär mir mal warum es in einem Verbrennungsmotor wichtig ist, dass
irgendwelche Teile miteinander Verschweißen.



Nachtrag.
Ich glaube es aber sofort wenn mir irgendwer zeigt, dass er mit der 
Abgaswärme aus Wasser Knallgas erzeugen kann.

@ unwichtig

>Ärklär mir mal warum es in einem Verbrennungsmotor wichtig ist, dass
>irgendwelche Teile miteinander Verschweißen.

Da ging es um die seltsamen Eigenschaften des Brownsschen Gases,
bei denen sich die Flammtemperatur selbständig den zu verschweissenden
verschiedenen Materialien anpasst - und dadurch in der Lage ist
selbst üblicherweise nicht verschweissbare Materialien sicher fest
zu verbinden (wie beliebige Steine mit beliebigen Metallen),
hättest Du mal meine Links zum Browns Gas gelesen, hättest Du
allen unnötige Fragerreien erspart.

An den lieben Moderator:
Lösch einfach den letzten Post.

Nachtrag:
Als beweis dass ich kein Ignorant bin:
Bei diesem Apparat bin ich etwas skeptisch:
http://hydronica.blogspot.com/

Aber laut Wikipedia kann man Wasser ab 1700°(im Auto Unerreichbar) in
Wasserstoff und Sauerstoff spalten.

Was ich aber wirklich für sinnlos halte ist das Knallgas über
Elektrolyse zu gewinnen. (Mit den Abgasen könnt ihr machen was ihr
wollt)


An  Fragender:
>sich dem Material von selbst anpassenden Schwingungsverhalten
>der atomaren Strukturen, wie z. B. bei Schweissarbeiten.

Tut mir leid dass ich nicht sofort erkannt habe was du meinst.

>Von Fragender:
>"Die verstehen bloß die Kindergartenvariante der Physik"
>"Euer mittelalterliches Schulwissen mit dem Ihr hier nur rumlabert, seid
> nicht fähig neue Erkenntnisse aufzunehmen und anzuwenden."
>"Euer Club der Verdummung gehört verboten!"
Dann Erzähl uns mal welche Variante der Physik du drauf hast.
Du schreibst doch ständig Zeug das sich ließt 
wie:http://www.zynzek.de/Atomstromfilter/atomstromfilter.html.


Nochmal mein Standpunkt:
Es mag ja sein dass man den Wirkungsgrad eines Verbrennungsmotor erhöhen 
kann indem man die Abwärme dazu nutzt um Wasser zu spalten, aber das mit 
der Elektrolyse ist Dummsinn.

Etwas das ich von Fragender beantwortet haben möchte
Für mich gibt es nur zwei Möglichkeiten über deine Person und Absichten:
1)Du bist jemand der sich sehr wohl mit der Materie auskennt und die 
anderen Forumuser zum Narren hältst. Dir also einen Spaß daraus machst 
diejenigen herauszupicken, deren Selbstwertgefühl so geschwächt ist dass 
sie kaum widerstehen können den von dir geschriebenen Dummfug zu 
berichtigen.
Wenn dem so ist muss ich dir gestehen: "Gut du hast misch erwischt. Alle 
meine Posts dienten dem Zweck mein Selbstbewusstsein zu stärken, indem 
ich die Ansichten eines Anderen als falsch hinstelle. Ich bin ein 
Würstchen und verneige mich vor dir in tiefster Demut.(Du hast mich 
geowned)"


2)Du hast eine mittelmäßige Ausbildung genossen, oder in einem Sachbuch 
irgendwie etwas Falsch verstanden. Wenn dem so ist würde Ich gerne dein 
Alter, und deinen Bildungsweg erfahren.




Auf alle Fälle behauptest du Sachen wie "Brown's Gas ist nicht das selbe 
wie Knallgas". Des Weiteren hältst du Reden über Einstein, Newton und 
Möbius und über die, zuvor für unerreichbar gehaltene, Dinge die sie 
erreicht haben. Das ist doch alles Topfen(bei euch sagt man glaub ich 
Quark), du wurdest selten irgendwie sachlich und wenn, war das was du 
gesagt hast absolut kryptisch oder falsch.

Beispiele:(alles von Fragender. Es kann aber sein dass er 
zufälligerweise irgendwo recht hat)
>Übrigens, dafür benötigt Ihr einen nanokristallinen Kern, der für
>maximale Magnetstromflüsse bestens geeignet ist. Ausserdem gibt es
>noch wesentlich mehr weiterführende und erklärende Seiten zu diesen
>Schaltungsaufbauten .

>Wenn man aber die Wirkungsweise aller chemischen ober auch
>elektrochemischen Prozesse von der rein physikalisch energetischen
>Ursprünglichkeit her, mit der überholten und vervollständigten
>Wirkungsweise betrachtet, dass alles nur aus Energie besteht
>bzw. aus dessen Ursprung stammt und durch Potentialen,
>elekromagnetischen
>Feldern und Vortexwirbeln in komplexen Vorgängen auf Materie wirken
>und diese in jeder Art entstehen und verändern können.
>Selbst der Faktor Zeit kann in begrenztem Raum rückläufig gesteuert
>werden, denn die Resonanzwelle ist bekannterweise eine rückläufige
>Welle (zeitlich).

>Nochmal zu Einstein, die Lichtgeschwindigkeit sollte die größte
>sein, wieso hat er sie zum Quadrat gerechnet.
>Mittlerweile ist schon die tausendfache "e" gemessen worden.

>Knallgas und HHO sind energetisch gesehen, verschiedene Welten.
>HHO liegt in atomarer Form vor und explodiert nicht nur, der
>Hauptanteil der Wirkungsweise liegt in der Implosion und den
>sich dem Material von selbst anpassenden Schwingungsverhalten
>der atomaren Strukturen, wie z. B. bei Schweissarbeiten.

Los Fragender Antworte:
Es hat keinen Sinn den Fragen, so wie sonst immer, auszuweichen. `
Bist du ein Troll oder du bist jemand der groß redet aber keinen 
Schimmer von der Materie hat?

Könnte einer der netten moderatoren bitte meinen post vom "0.01.2009 
21:43"(5 weiter oben) löschen.

@ Unwichtig

Halt mich meinetwegen für einen Troll, Du ignorierst Ergebnisse von
Kapazitäten, selbst fertige Produkte wie Brownsgas Generatoren und
ihre Funktionseigenschaften usw., wahrscheinlich bist Du ein Seher.
Meine Zeit in solchen Forums tot zudiskutieren und jedem Einzelnen
jeden Scheiss von neuem zu erklären ist mir zu schade dafür.
Ich werde jetzt 55 und möchte meine verbleibende Zeit sinnvoller
verwenden und wende mich jetzt mit aller Kraft meinen Plänen zu,
für die ich eigentlich hier einen Mitstreiter zu finden hoffte.

Ich würde vielen hier empfehlen, sich mal intensiv ernstzunehmende
Seiten gründlich anzusehen und nicht bloß mit Unwissen und
Spöttereien andere zu verunglimpfen, die meinen das das hier eine
Plattform mit Niveau ist.
Trifft übrigens auch auf den Moderator zu, falls er nicht der heimliche 
Chef der Knüppelgarde ist.

   Ade

>Ade

Viel Erfolg

@ Fragender:
Ich kann dich gut verstehen!
Dieses Forum ist (zumindest im off-Topic) zum Tummelplatz von 
pubertierenden Besserwissern mit Hormonüberschuss verkommen!
Die meisten Stänkerer hier müssen sich erst mal hocharbeiten, um unten 
anzukommen!

eigentlich ist doch lange bekannt,

das wasser, wie auch immer,im treibstoff vorteile bring.

siehe auch hier...
http://www.wipo.int/pctdb/en/wo.jsp?IA=WO1998031773&DISPLAY=DESC

Fragender wrote:
> Kapazitäten, selbst fertige Produkte wie Brownsgas Generatoren und
> ihre Funktionseigenschaften usw.,
Einen Knallgaserzeuger zu konstruieren, ist kinderleicht, sowas hab ich 
mit meinem KOSMOS-Chemiebaukasten und zwei Blumentöpfen auch schon 
gemacht.

Holla!

Für das momentan gültige Bohr'sche Atom-MODELL mag das auch stimmen. Es 
hat sich ja auch bewährt, allerdings nur in unserem Makrokosmos.

Aber wie sieht das aus, wenn man tiefer in die Materie schaut, oder sich 
etwas Großes, wie z.B. das Universum, vorknöpft? Wie können wir 
chaotische Systeme mit der allgemeinen Physik beschreiben?
Wie können wir etwas erkennen und für richtig halten, ohne es messen zu 
können?
Die Wirkungen sind für uns zwar sichtbar, wie sich aber die Ursachen im 
Kleinsten verhalten, das können wir nur anhand von Modellen und Theorien 
erklären. Die Urknalltheorie...war jemand da und hats gesehen? Hat Bohr 
in Materie schauen können und die Atome aufscheniden können, um darin 
Schalen und Elektronen zu sehen? Nein, aber er hat ein schön einfaches 
Modell geschaffen, mit dessen Hilfe wir nach euklidischen 
Gesetzmäßigkeiten rechnen können, um innerhalb unserer drei Dimensionen 
zu bleiben.

Theorien gibts viele, die meisten haben sich zwar behaupten können, 
mußten aber auch im Laufe der Zeit erweitert werden, um die Wirkung 
einer Ursache hinreichend zu erklären.
Aber auch nur auf unseren momentanen physikalischen Grundlagen. Wer hat 
uns gesagt, das alles richtig sei, was wir heute der Meinung sind zu 
revidieren?

Unsere allgemeingültige Physik verliert den Boden unter den Füßen, wenn 
es um sogenannte Phänomene geht. Ein Beispiel: Das hydrostatische 
Paradoxon. Ein Axiom, welches nicht mehr bewiesen werden braucht.

Überlagert mit dem Gesetz von Archimedes, welches nur auf Beobachtungen 
beruht und bis heute seine Gültigkeit besitzt, kann man soetwas 
herausbekommen:

http://www.bhkw-energy.com/wbb2/thread.php?threadid=138

Zwar redet man von Einzelfällen, aber diese Einzelfälle sind nicht mehr 
einzelnd, wenn man den Betrachtungs- Kosmos stets verkleinert.

Ebenso vereinfachen Ingenieure Vorgänge, die ansonsten nur durch 
Nichtlinearitäten exakt bestimmbar wären aber auch komplexestes Rechnen 
nach sich ziehen.
Da linearisiert man wie der Teufel, um angenehmer rechnen zu können, 
schlägt einen bestimmten Ungewissheitsfaktor aufs Ergebnis, prüft es 
anhand von Funktionsmodellen. Und wenn das Ergebnis, welches ja bereits 
vereinfacht ist, sich innerhalb der 3% Fehlertoleranz befindet, tja, 
dann funzt es, ist physiklaisch beschreibbar und somit bewiesen.

Aber dennoch nur eine Annäherung an die Wirklichkeit. Irgendwie Richtig, 
aber nicht richtig Richtig. Also besteht ein Optimierungsbedarf.

Ich bin dich hier in einem Elektronikforum, daher mal eine Frage an 
Euch:

Wie verhält sich eigentlich ein auf Resonanz abgestimmter LC- 
Schwingkreis?

Resonanz ist ebenfalls ein sogenanntes Phänomen, welches zwar irgendwie 
verstanden wurde, aber nicht weiß, wie man es nutzbar macht. Im 
Maschinenbau ist die Resonanz ein Feindbils, man will sie einfach nicht 
haben, da sie zur Zerstörung der Maschine führen kann. genauso wie die 
Kavitation in Kreiselpumpen.

Nur ein Beispiel zur Nutzung von beiden Effekten kann ich bisher nennen:
Mayonnaiseherstellung durch Ultraschallemulgieren. Kein Arsch hat je 
davon gehört, es wird aber angewendet, und das erfolgreich.

Schlußendlich wissen wir Menschlein garnichts bis wenig im Bezug auf das 
Alter unserer Spezies, ergo wird uns viel Neues auffallen, was Nutzbar 
gemacht werden sollte.

So auch bei GEET oder HHO oder Schauberger- Technik. GEET kommt dieses 
Jahr bei mir auf die Werkbank. Stromaggi vom Toom Baumarkt, 4-takt, P 
elektr. 2kW, Last: ohmsch 2kW Glübirne

Und dann werden Versuchsreihen durchgeführt, per Software ausgewertet 
und die Ergebnisse tabelliert und erörtert. Zwar nicht so profimäßig und 
teuer wie in Universitäten, aber doch aussagefähig. Ich bin gespannt obs 
ein Top oder Flop wird. Denn eines sollte klar sein: Der Weg ist das 
Ziel. Denn er macht Spaß.

Pace.

Hier ein Erklärungsversuch zu den Vorgängen im GEET:

http://www.g-r-z.org/pdf-dateien/energieuebertragung-vakuumfeld.pdf

Hochkomplex. Das mag einige stören, aber die Natur kennt nun mal nichts 
Lineares und Vorhersehbares. Wir rechnen es uns immer nur hin, bis es 
passt. Also kann es nur funktionieren, was wir heutzutage offiziell 
bauen.

Aber um Ursachenforschung kümmern sich auch die Jungens und Mädels vom 
LHC in Genf. Die sind nämlich auch der Meinung, daß wir erst die Spitze 
des Eisberges erblicken.

Pace!

> Unsere allgemeingültige Physik verliert den Boden unter den Füßen, wenn
> es um sogenannte Phänomene geht. Ein Beispiel: Das hydrostatische
> Paradoxon. Ein Axiom, welches nicht mehr bewiesen werden braucht.

Nur weil beides ein x enthält ist ein Paradoxon noch kein Axiom. 
Erklärungen kannst du mit Google genug finden.

> Überlagert mit dem Gesetz von Archimedes, welches nur auf Beobachtungen
> beruht und bis heute seine Gültigkeit besitzt, kann man soetwas
> herausbekommen:
>
> http://www.bhkw-energy.com/wbb2/thread.php?threadid=138

Wieso dann der Aufwand mit GEET, bau doch einfach das Perpetuum Mobile 
nach und lad damit Batterien?

> Ebenso vereinfachen Ingenieure Vorgänge, die ansonsten nur durch
> Nichtlinearitäten exakt bestimmbar wären aber auch komplexestes Rechnen
> nach sich ziehen.

Ingenieurwesen != Mathematik/Physik.

> Wie verhält sich eigentlich ein auf Resonanz abgestimmter LC-
> Schwingkreis?

Er schwingt resonant?

> Resonanz ist ebenfalls ein sogenanntes Phänomen, welches zwar irgendwie
> verstanden wurde, aber nicht weiß, wie man es nutzbar macht.

Ein halbes Dutzend Quarze in meinem PC sind da anderer Meinung!

> Schon im allerersten Absatz ein gravierender Fehler.
> Da les ich gar nicht erst weiter.

??? Dann erkläre mir den gravierenden Fehler, bitte.

> Ein halbes Dutzend Quarze in meinem PC sind da anderer Meinung!

Ich geb Dir recht, aber ich meinte zur Energiewandlung von latenter in 
nutzbare Energieformen. Darauf wollte ich auch mit dem LC- Schwingkreis 
hinweisen. Stichwort Rotoverter. Aber dazu habt Ihr wahrscheinlich auch 
ein vernichtendes Urteil parat, ohne es ausprobiert zu haben.

Weiter oben wurde mal die Frage zu Patenten und deren Anmeldungen 
gestellt. In den USA darf jeder ein Patent anmelden, auch wenn die 
Funktion unbewiesen bleibt.
Hier in Deutschland nicht. Die Gesetze der Physik müssen eingehalten 
werden, erst nacheingehender Prüfung wird ein Patent erteilt.

Warum seid Ihr eigentlich keine Patentanwälte? Dann könntet Ihr 
irgendwelchen dahergelaufenen Erfindern, die sich zig Jahre Gedanken um 
ihre Sache gemacht haben, eine Erteilung ablehnen, weil Ihr die nicht 
vorhandene Wirkung bereits ermittelt habt, ohne die Gerätschaft vorher 
gekannt zu haben.

Das ist nicht böse gemeint.
Es kommt mir bloß ein wenig hochnäsig vor, eine Sache aufgrund ihres 
niedrigen Bekanntheitgrades lächerlich zu machen und/ oder als Beschiss 
abzutun.

Wenn Ihr es besser wißt, erklärt es mir. Ich weiß beileibe nicht alles.

Pace!

Es sind nicht meine Geräte.

Dennoch werden dieses Jahr einige Apparate in Angriff genommen. Die 
Ergebnisse stelle ich euch gerne zur Verfügung.
Ich möchte ja nur zu gerne wissen, obs hinhaut oder nicht. Dau muß man 
es aber ausprobieren. Besonders heutzutage sollte man doch jeden Weg 
einmal nehmen, oder was?
Aber gut Ding will Weile haben, also bitte ich Euch um Geduld.

Zuerst kommt der GEET- Prozessor.

Hier das Patent zur Info:

http://depatisnet.dpma.de/DepatisNet/depatisnet?window=1&space=main&content=treffer&action=pdf&session=c23b66f330d88a89bbb7a1d048b9a4b0e4e98e24b7b6&stamp=0353&docid=US000005794601A-06655577555&Cl=7&Bi=1&Ab=1&De=4&Dr=2&Pts=&Pa=&We=&Sr=&Eam=&Cor=&so=asc&sf=vn&firstdoc=13&NrFaxPages=7&pdfpage=1

Hier das Patent von Karl Grüter- Blasius und seinem Schwerkraft- 
Konverter:

http://depatisnet.dpma.de/DepatisNet/depatisnet?window=1&space=main&content=treffer&action=pdf&session=c23b66f330d88a89bbb7a1d048b9a4b0e4e98e24b7b6&stamp=0527&docid=DE000019954052A1-5528215449466&Cl=4&Bi=1&Ab=1&De=2&Dr=6&Pts=&Pa=&We=&Sr=&Eam=&Cor=&so=asc&sf=vn&firstdoc=1&NrFaxPages=8&pdfpage=1


Merke: Patente geben nur das Prinzip und KEINE Detailfunktion 
(Lagerungen, Dichtungen, etc.) wieder.

Pace!

Oh, die Links funzen nicht. Schade.

Ansonsten bei Depatisnet in der Recherche unter Efinder die Namen Paul 
Pantone und Karl Grüter- Blasius eingeben. Dann erscheint die pdf-Datei.

Pace!

Holsteiner Jung wrote:
> Hier in Deutschland nicht. Die Gesetze der Physik müssen eingehalten
> werden, erst nacheingehender Prüfung wird ein Patent erteilt.
Nö, müssen sie nicht. Das zu patentierende System muss nur 
funktionieren, wenn ich mich da recht entsinne.

>> Schon im allerersten Absatz ein gravierender Fehler.
>> Da les ich gar nicht erst weiter.
>
>??? Dann erkläre mir den gravierenden Fehler, bitte.

Wenn du den nicht selbst erkennst, ist es mit deinem physikalischen 
Verständnis wirklich nicht weit her. ^^

>>Die Bodendruckkraft in einem Wasserbehälter, das bleibt
>>festzuhalten, ist ausschließlich von der Höhe der Wassersäule
>>abhängig; sie nimmt proportional mit der Größe der Bodenfläche
>>zu oder ab.
>
>Das ist Schwachsinn.

Naja, das stimmt schon ansatzweise, wenn man immer von der gleichen 
Wassermenge ausgeht. Nur die Weiterleitung, dass dieser Wasserdruck über 
das Gefäß auf die darunterliegende Struktur übertragen wird, ist 
natürlich Unsinn. Oder ist genau das mit "Bodendruckkraft" gemeint?

Typisch. Da wird seit Jahrhunderten mit den Gesetzen der Hydrostatik 
gearbeitet, darauf aufbauend Schiffe, Pumpen, Uhren, sogar 
Tiefsee-U-Boote gebaut, und dann kommt plötzlich jemand ohne 
physikalische Vorbildung, ließt einen Einführungstext, und ist plötzlich 
überzeugt davon dass man mit zwei Eimern ein Perpetuum Mobile bauen 
kann. Mal im Ernst, was muss man rauchen um eine derartig verzerrte 
Wahrnehmung zu bekommen?

>Naja, das stimmt schon ansatzweise, wenn man immer von der gleichen
>Wassermenge ausgeht.

Ergänzung: Und man muss natürlich von einem Zylinder etc. ausgehen, so 
dass mit einer Änderung der Bodenfläche gleichzeitig auch proportional 
die Wassersäule steigt.

Ich bin von diesem Zusammenhang einfach mal ausgegangen, sollte das 
nicht so gemeint sein, ist das natürlich noch viel größerer Unsinn!

Karl heinz Buchegger wrote:
> Sven P. wrote:
>> Holsteiner Jung wrote:
>>> Hier in Deutschland nicht. Die Gesetze der Physik müssen eingehalten
>>> werden, erst nacheingehender Prüfung wird ein Patent erteilt.
>> Nö, müssen sie nicht. Das zu patentierende System muss nur
>> funktionieren, wenn ich mich da recht entsinne.
>
> Ich hab bei wikipedia nachgelesen und wenn ich das richtig
> interpretiere, wird lediglich eine mögliche gewerbliche Nutzung
> verlangt, [...]
Ajo, ich habs eher so als 'es muss augenscheinlich realisierbar sein' 
verstanden.

> Wieso dann der Aufwand mit GEET, bau doch einfach das Perpetuum Mobile
> nach und lad damit Batterien?

Ich hab niemals ein Perpetuum Mobile erwähnt, wie kommst Du darauf, daß 
es eines ist?

Ein "echtes" Perpetuum Mobile (PM) kann es doch schon daher nicht geben, 
weil eine Gerätschaft immer dem Verschleiß unterliegt.

Aber die Überlagerung zweier Phänomene, oder die Ausbeutung eines 
resonanten Verhalten scheinen, mir zumindest, ein Ansatzpunkt zu sein, 
um einen gewissen Effekt perpetuell nutzbar zu machen.



Nochmal zu den "Handystrahlen":

Jedwede Materie bestitzt doch eine gewisse Eigenfrequenz.
Wie die Grundtonfrequenzen bei Quarzen, so auch der Mensch und sein 
Zellgewebe.

Diese Frequenz kann man doch durch eine andere Frequenz, die mit der 
Eigenfrequenz überlagert wird, beeinflußen.
Bis hin zur Resonanzfrequenz, die nicht nur Bauteile in Maschinen und 
Apparaten zerstören, sondern auch Zellgewebe zerstören kann.

Mikrowellenwaffen sollen zukünftig von der US Army benutzt werden und 
erzeugen ein "brennendes" Gefühl auf der Haut derer, die damit 
"getroffen" werden.

http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/0,1518,462187,00.html

Naja, liegt dann der Gedanke so fern, daß auch Mobiltelefone mit ihren 
Frequenzbändern Kopfschmerz und/oder Übelkeit beim Menschen hervorrufen 
können?

Hinzu kommen noch Frequenzen anderer Gerätschaften die sich fleißig 
überlagern, wobei Mensch und Tier immerzu als lebendige Organismen stets 
dazwischen stehen und diese Frequenzen aufnehmen.

Besonders in Ballungsgebieten sieht man auf fast jedem hohen Dach eine 
Gruppe von Antennen, dazu die Sendemasten der Mobilfunktelefone, WLAN, 
Mikrowelle, Fernbedienung, etc.

Und man erkennt unsere besondere Aufnahme von Ferequenzen daran, daß wir 
Menschen, unabhängig unserer Herkunft und Religion, alle etwas gemeinsam 
haben:

Musik


Und soweit ich mich erinnere gab es für Arbeiten am Rechner, 
insbesondere an Röhrenmonitoren, eine sog. Bildschirmpause.
Stichwort Arbeitsplatzergonomie.
Und das zu langes Arbeiten am Rechner ermüdet, ist doch unbestritten, 
oder?



Und was die Lage der Erfinder in Deutschland angeht, darüber berichtet 
der ehemalige Präsident des Deutschen Patentamtes Prof. Erich Häusser im 
Vorwort des Buches "Energie für das 3. Jahrtausend" von Gottfried 
Hilscher (ehemaliger Autor der VDI- Nachrichten).

Er nennt es "Strukturelle Ignoranz" un beschreibt die Tatsache, daß fast 
jede Erfindung auf die Kappe einzelner Personen und nicht, wie man es 
meinen sollte, auf die großer Konzerne gehen.
Die lassen entwickeln und erfinden. Rein aus ökonomischer Sicht ist 
dieses Vorgehen vorteilhaft für den Konzern.

Denn meistens, so Prof. Häusser, stellt sich das Ganze so dar, daß 
Erfinder aus eigener privater Tasche ein Patent anmelden und sich mit 
diesem auf die Suche nach Investoren begeben, die die Erfindung 
marktreif machen sollen.

Die großen Konzerne, sogenannte "Global Player", sind durchaus an Neues 
interessiert, keine Frage.

Aber viel Geld ausgeben und somit ein Risiko eingehen, möchte man am 
Besten garnicht, was ja auch irgendwie verständlich ist.

Unverständlich ist es dagegen, daß sich die Global Player die Erfindung 
monatelang anschauen, erproben, studieren und eigene Entwicklungen davon 
ableiten, um schließlich dem Erfinder mitzuteilen, daß man soetwas nicht 
brauche.
Wenn der betroffene Erfinder dann keine Gelder zur Verlängerung des 
Patentschutzes aufbringen kann, weil er keine Investoren findet, die ihn 
unterstützen, meldet der Konzern einfach sein eigenes Patent auf die 
Erfindung, die jemand anderes erfunden hat, an.

So geschehen beim Einarmwischer.

Der wurde in den späten 70ern von Wolfhardt Willimcek, ein nicht 
unumstrittener Erfinder, erfunden und Mercedes vorgestellt.
Zu dieser Zeit war W.W. noch Busfahrer. Mercedes hat nach monatelangem 
Hin und Her auf den Einarmwischer verzichtet und W.W. hatte keine Kohle 
mehr sein Patentschutz zu verlängern.
Jahre danach mußte er zusehen, wie ein Mercedes ihn auf der Autobahn 
überholte....ausgestattet mit einem Einarmwischer.

Jeder Hans und Franz ist heutzutage der Meinung, dieser Wischer ist eine 
vollständige Mercedes-Kreation, ist sie aber nicht. Wer macht sich auch 
schon auf die Suche nach Patenten von W.W.?

Und wenn dann noch jemand daherkommt, der in der Automobilindustrie z.B. 
drastische Maßnahmen zur Treibstoffeinsparungen etablieren will, rennt 
dieser an die Wand.

Hier gilt das Prinzip First in, last out:

Warum als Konzern einen Gewinnzeitraum überspringen, wenn man alles 
haben kann?
Soll heißen, solange es nur eine Buddel Erdöl oder Gas gibt, wird es 
Antriebssysteme geben die auschließlich Benzin und Gas als Treibstoffe 
benutzen. Ein ganz logischer Gedanke.


Die jüngste "NEUHEIT" an den Tankstellen ist das LPG Autogas. In der 
Nähe meiner Arbeit befindet sich ne Shelltanke, die LPG als etwas völlig 
Neues angepriesen hat.
Ein riesiger Aufsteller mit nem kleinen Mädchen, welches beim schönsten 
Sonnenschein Blumen in der Hand hält und lacht, als wenns im Garten Eden 
wäre, hat mit der Frage "Kennen Sie schon LPG?" und mit Vorteilen des 
neues LPG die Kunden berieselt.
Daß in Brasilien und den USA seit über 30 Jahren und in Polen auch schon 
einem Jahrzehnt mit Autogas gefahren wird, wurde nicht erwähnt.
Ganz großes Tennis. Verhalten sich so Profis?


Vor 4 Jahren hab ich in der Hochschule an einem Kurs zur 
Wasserstofftechnik teilgenommen.

Was hatte man nicht alles bis 2010 vor:
Wasserstoffinfrastruktur fast vollständig ausgebaut, Wasserstoff- Autos 
sind schon längst in Serie, Wasserstoff- Lokomotiven werden immer mehr 
Stand der Technik, usw, usf.
Und? Was ist passiert???

NIX! Rein gar nix!

Kein einziges H2-angetriebenes Auto auf den Strassen, keine Tankstellen, 
die in der Lage sind, H2 in Flaschen zu füllen, die Bahn hat keine 
einzige Lok mit H2-Antrieb.
Aber ein U-Boot haben wir damit austatten können. BRAVO! Brauchen tuts 
keiner, aber da ist der Energieträger der Zukunft drinne, den jeder 
gerne zuhause haben möchte.

In den 50ern fuhr ein H2- Motorrad durch New York.
Gut, es war ein Prototyp, aber warum steckt diese Technik, die jeder so 
toll findet und haben möchte, noch in den Kinderschuhen?
Warum sind die Ausreden der Global Player selbst nach Jahren immer 
dieselben?
Zu Teuer mit ner Elektrolyse, zu umständlich mit den Gasbuddeln, 
Elektromotoren haben keinen richtigen Wumms, Radnabenantriebe kann man 
den Kunden doch nicht verkaufen, etc.

Nun gibt es aber Leute die auf diesen ganzen Beschiß der Großen 
gegenüber dem Kunden keinen Bock mehr haben.

Erst dadurch kommt man auf andere Ideen...halt aus der Not heraus, weil 
die Großen aus Profitgier die schönsten Technologien nicht hervorholen 
wollen. Sie werden es zwar machen, die Frage lautet nur...WANN?


Erstmal werden die Dividenden an die Aktionäre ausgeschüttet.

http://www.handelsblatt.com/unternehmen/industrie/oelmultis-investieren-in-aktien-statt-in-zukunft;2120522


Und besonders in den USA haben die einen an der Schüssel:

http://www.handelsblatt.com/politik/international/sex-drogen-oel-skandal-in-us-ministerium;2036108

Ich finde den Ausdruck "Strukturelle Ignoranz" recht passend.

Pace!

> Nochmal zu den "Handystrahlen":
>
> Jedwede Materie bestitzt doch eine gewisse Eigenfrequenz.
...
> Mikrowellenwaffen sollen zukünftig von der US Army benutzt werden und
> erzeugen ein "brennendes" Gefühl auf der Haut derer, die damit
> "getroffen" werden.
...
> Naja, liegt dann der Gedanke so fern, daß auch Mobiltelefone mit ihren
> Frequenzbändern Kopfschmerz und/oder Übelkeit beim Menschen hervorrufen
> können?

Die thermischen Effekte von Mikrowellen sind seit jeher bekannt!

Wie wär's wenn ihr Paranormalen Physiker euch erst mal mit den 
elementarsten, seit Jahrzehnten bekannten Grundlagen befasst? Wie wollt 
ihr neue Dinge erfinden, wenn ihr nicht mal die bestehenden versteht?

> Kein einziges H2-angetriebenes Auto auf den Strassen

Arni hat eins.

> Warum sind die Ausreden der Global Player selbst nach Jahren immer
> dieselben?
> Zu Teuer mit ner Elektrolyse, zu umständlich mit den Gasbuddeln,
> Elektromotoren haben keinen richtigen Wumms, Radnabenantriebe kann man
> den Kunden doch nicht verkaufen, etc.

Was denn jetzt, Wasserstoff oder Radnabenmotoren?

Alter Walter. Ihr seid schon heftig.

Dann werde ich also im Mai mein Diplom im Maschinenbau wohl zu Unrecht 
bekommen.
Dann ist auch eine eventuelle Übernahme meiner Person in die R&D 
Abteilung der Firma, in der gerdae an meiner Diplomarbeit arbeite,in 
weite Ferne gerückt, und meine Geschäftsführer loben mich und meine 
Arbeit völlig zu Unrecht, weil ich kein Ahnung von Physik habe. Auch 
sind meine Kollegen mit mir zufrieden, weil ich bereits zwei Maschinen 
konstruiert habe, ohne die Physik zu beachten. Hmmmmmm.....

Und auch der Autor des folgenden Buches, den ich als Prof. in der 
Vorlesung Strömungslehre hatte, kennt sich in Physik nicht aus.


Also wirklich, Leute....

Ich zitiere aus:

Wolfgang Kümmel, "Technische Strömungmechanik, Theorie und Praxis" 2. 
Auflage, Teubner Verlag, ISBN 3-519-10040-1

Seite 22 unten:
"Beispiel 2.4
Hydrostatisches Paradoxon. Die dargestellten Behälter sind mit 
Flüssigkeit gleicher Dichte (roh) und gleicher Füllstandshöhe H befüllt. 
Die benetzte Bodenfläche A ist in allen Fällen gleich groß. Wie groß 
sind die Schraubenkräfte, die in den drei Fällen die hydrostatischen 
Belastungen der Bodenplatte aufnehmen müssen?"

Es folgt eine Abbildung dreier Gefäße a,b und c. Die Volumina der Gefäße 
sind grundverschieden.

"Lösung.
In allen Fällen sind die Bodendruckkräfte gleich: F =roh*g*H*A, obwohl 
die Auflagerkräfte (Anm.: Am oberen Rand der Behälter) aufgrund der 
Füllungen unterschiedlich sind. ..."

Wikipedia sagt dazu: 
http://de.wikipedia.org/wiki/Hydrostatisches_Paradoxon

Pysik halt.

> Ich hab bei wikipedia nachgelesen und wenn ich das richtig
> interpretiere, wird lediglich eine mögliche gewerbliche Nutzung
> verlangt, [...]

Tja, und ich hab mich bei Patentanwälten schlaugemacht. Zur technischen 
Beurteilung werden, wenn erforderlich, unabhängige Experten zu Rate 
gezogen.

Also das war ja wohl ein Griff ins Klo von Euch.

Trotzdem....Pace!

> Arni hat eins.

Dieser Spinner interessiert mich nicht. Ich will eins.

> Was denn jetzt, Wasserstoff oder Radnabenmotoren?

Wasserstoff => elektrische Leistung => Radnabenantrieb

Höhere Energieausbeute als bei Kolbenmaschinen mit innerer Verbrennung, 
da weniger Wärme = Verlust antsteht.

Jetzt grabt Ihr aber wirklich nach irgendeinem Fehler, oder? Besonders 
Du, Gast. Hast denn ein Gegenargument zu meiner Vermutung des 
Zusammenhangs von Moblifunkfrequenzen und Übelkeit? Mit der Phrase, dsß 
ich keinen blassenschimmer hätte, kann ich, und auch andere, nichts 
anfangen.

Wie ich schon sagte, ich weiß nicht alles.

Pace!

Sprich deinen Prof mal auf Schwerkraftenergie an, mal sehn ob du das 
Diplom dann immer noch bekommst.

> Hast denn ein Gegenargument zu meiner Vermutung des
> Zusammenhangs von Moblifunkfrequenzen und Übelkeit?

Hast du denn ein Argument DAFÜR?

Ein Ansatz zur Schwerkraftenergie.
http://www.xmembers.de/home/gravitatio/revolution/revo323.html

> Hast du denn ein Argument DAFÜR?
http://www.partei-aufbruch.de/old/cherry_deu.pdf

Merkwürdig, daß man in österreichischen, schweizer oder US- Foren 
weitaus unbefangener mit dem Thema umgeht.

In den deutschen Foren endet es meist immer in Gequängel.

Mal zwei doofe Fragen, woher kommt der Begriff "Energie" denn überhaupt?
Und hat der 2. HS nicht auch seine Grenzen?

Ich hab das gestern mit nem Wassergkas, einer Blechdose, ein bisserl 
Wasser und ner Waage getestet.

Glas (Ikea) mit Wasser befüllt (nicht vollständig) hat 716 g gewogen. 
Waage abgenullt und Füllstandshöhe markiert.

Einen Teil des Wassers weggekippt, Blechdose als Verdränger rein und 
runtergedrückt, bis die Markierung erreicht war. Waage zeigt NULL Gramm 
an.

Ich hab darauf geachtet, daß sie Dose nicht ans Glas kam.

Man schaue sich die Kräftebilanz (oder auch Massenbilanz) an, deren 
Summe stets Null sein muß, damit es im Gleichgewicht ist.

Die einzige Bedingung mu sein, daß sich der Wasserstand ohne Verdränger 
nicht unterscheidet zum Wasserstand mit Verdränger.

Vom Druck zur Kraft ist ein einfaches Ding, wenn die Fläche und die 
Erdbeschleunigung konstant bleibt und man sich die Verhältnisse 
anschaut.

p = F/ A mit A = const. und g = const. folgt

p1/p2 = F1/F2 = m1/m2 bezogen auf das Wasserglas

Wo ist das Problem?

Sorry.

> Man schaue sich die Kräftebilanz (oder auch Massenbilanz) an, deren
> Summe stets Null sein muß, damit es im Gleichgewicht ist.

Wenn man nun den Verdränger an den Boden bindet. Das habe ich allerdings 
nicht machen können.

Stimmt.

Worauf ich hinaus will, ist daß das Gesamtgewicht abnimmt.

Beispiel:

10 Liter Wasser sind in einem Behälter. Massse des leeren Behälters 
bleibt unberücksichtigt.
Das Ganze wiegt dann 10 kg.
Verdränger mit 9 Litern Luft komplett eintauchen.
Wasserstand im Behälter bleibt gleich.
Verdränger ist mit Behälter verbunden.
10 kg runter, 9 kg hoch.
Das Ganze wiegt jetzt nur noch 1 kg.

Und das macht sich Blaisus halt zu nutze.

Die Behälter in seinem Maschinchen sind miteinander verbunden und 
zueinander zwangsgesteuert. Kommt in den Abbildung des Buches leider 
nicht so dolle rüber.

Wenn die Behälter sich aus der Ruhelage heraus bewegen, werden der 
Behälter und der Verdränger zwangsweise so bewegt, daß der Verdränger 
nach unten geht, das Wasser nach oben verdrängt wird und es so zu einem 
Gewicht, gleich dem verdrängtem Volumen, mit einem Hebelarm zur 
Rotationsachse kommt. F * a = M

Ein Drehmoment ist enstanden.

Dieses Moment dreht die Apparatur um seine Achse. Nach 180° wiederholt 
sich das Spielchen. Alles zwangsgesteuert.

Im Patent ist einiges mehr zu erfahren.

Selbstverständlich sind 9 ltr. Wasser weg.
Die sind über den Rand gequollen. Ansonsten kann der Wasserstand doch 
nicht gleich bleiben.

>Dann ist auch eine eventuelle Übernahme meiner Person in die R&D
>Abteilung der Firma, in der gerdae an meiner Diplomarbeit arbeite,in
>weite Ferne gerückt, und meine Geschäftsführer loben mich und meine
>Arbeit völlig zu Unrecht, weil ich kein Ahnung von Physik habe.

Alter Lachs, bist du ein Held der Arbeit!

Nenn uns doch mal bitte die Firma, deinen zukünftigen Chef würde ich 
gerne mal auf dein mechanisches Verständnis hinweisen. Das kann dich ja 
nicht stören, du bist ja nun mal ein ganz guter und das stimmt schon, 
was du hier erzählst. (Mal sehen, ob du dann nach deiner Diplomarbeit 
immer noch da arbeiten darfst.)

>Dann werde ich also im Mai mein Diplom im Maschinenbau wohl zu Unrecht
>bekommen.

Davon ist dann wohl LEIDER Gottes auszugehen, auch wenn ich mich 
wundere, wie du das geschafft hast, wenn es schon bei diesen 
Kleinigkeiten hapert!

Was zum Thema hast Du aber nicht beizutragen, oder?

Dumm rumschwätzen kann selbst ein Kleinkind.

Ich werde Euch damit auch nicht mehr "nerven".

Dann kannst auch Du wieder ruhig schlafen und brauchst Dich mit diesem 
Mist nicht mehr auseinanderzusetzen.

By the way, wenn das alles so ein Stuß ist, weshalb verfasst Ihr 
hunderte posts? Nur um dem Anderen zu sagen, wie blöde er ist, und wie 
Ihr alles bereits durchleuchtet habt um die komplette Physik mit all 
seinen Facetten zu erkennen? Der Teufel steckt im Detail. Und die 
einfachsten Geräte sind die genialsten.

Feine Jungens seid Ihr, kann Mama Stolz auf Euch sein.

Pffff. Typisch dummer deutscher Michel: meckern kann er, nur nichts 
machen.

Mach ich.

>von holsteiner jung
>By the way, wenn das alles so ein Stuß ist, weshalb verfasst Ihr
>hunderte posts? Nur um dem Anderen zu sagen, wie blöde er ist, und wie
>Ihr alles bereits durchleuchtet habt um die komplette Physik mit all
>seinen Facetten zu erkennen?

Nun bei Fragender war es bisher so dass er immer behauptet hat das alles 
über die physikalischen Kenntnisse der anderen ging. Da war es natürlich 
meine Pflicht, ihn dazu anzuregen darüber nachzudenken ob nicht er 
selbst derjenige mit dem auf seine Physikkenntnisse bezogenen Defizit 
ist. Ich gestehe im vergleich zu den Moderatoren bin ich dabei da etwas 
Plump vorgegangen, aber als Ergebniss ist Fragender jetzt weg und wird 
wahrscheinlich erst dann wiederkommen wenn er Ergebnisse hat.


Bei dir ist das was Anderes, du unterliegst anscheinend irgend einer 
gedanklichen Blockade. Aber keine Sorge das wird schon wieder der Herr 
Buchegger hat sich deiner angenommen.

Zu deiner Frage warum wir das tun:
Ich habe ein Funktionsprinzip für ein U-Boot entworfen  das unendlich 
lang fahren kann entworfen. Es macht sich den Wasserdruck zunutze. 
Genaueres im Anhang.

Hast du den Drang mir die Designlücken meines U-Bootes aufzuzeigen?

>Da war es natürlich meine Pflicht, ihn dazu anzuregen darüber >nachzudenken ob 
nicht er selbst derjenige mit dem auf seine >Physikkenntnisse bezogenen Defizit 
ist.

Hört sich zwar nicht nach Deutsch an, aber mit etwas Phantasie kann man 
erahnen was ich damit sagen will.

Sorry nochmal für die Rechtschreibfehler.
Dochdoch es hat eine Designlücke: Im aufgetauchten Zustand funktioniert 
das ganze nicht.

Das Beste daran: Tiefer->mehr Druck->mehr Leistung->Schneller

@Karl heinz Buchegger.

Ja du hast recht. Ständig den Unsinn aus irgendwelchen Links 
herauszufiltern ermüdet. Ich hab mir dann auch vorgenommen, nach jener 
mit Fragender, keine Diskussionen mehr zu führen. Man sieht ja was 
daraus geworden ist.


zum Boot:

Richtig! Nach deinem Prinzip läufts besser.

....Kleinkinder....

>Den Wirkungsgrad kannst du dann auch noch auf 200% erhöhen, indem unten
>in das Rohr Auftriebskörper eingebracht werden, die kurz vor der Turbine
>wieder rausgefischt werden.

Ihr seid alle so Schnell das muss ich erst verdauen.

Du meinst inetwa nach dem Prinzip wie in meinem Anhang?

Achja vergessen: Der Horizontale Strich ist natürlich die 
Wasseroberfläche. Alles unter diesem Strich ist natürlich Wasser.

Jetzt wo wir rein theoretisch so viel Energie zur verfügung haben müssen 
wir und auch überlegen was wir damit machen.

Vorschläge sind willkommen, hier ist meiner:

Windkraftwerke im Motorbetrieb.
Vorbei sind die Zeiten in denen die Natur die Windrichtung vorgibt, wir 
diktieren fortan wohin der Wind bläst

>Das funktioniert aber ab einer gewissen Geschwindigkeit nicht mehr,
>Stichwort Kavitation.

Ich glaube das hat vielmehr damit zu tun, dass der Auftrieb irgendwann 
mal gleich groß dem Wasserwiderstand wird. Kavitation kommt erst viel 
später.

Meine Maschine ist sowieso eher auf Drehmoment als auf Derhzahl 
ausgelegt. Hauptsache die Leistung passt und der Wirkungsgrad ist über 
100.

Es geht eindeutig Richtung Faschingsdienstag :-)

Karl heinz Buchegger wrote:
>Die Geschwindigkeit ist Wurzel_2 mal c


Dann ist dass, was wir bisher unter der Lichtgeschwindigkeit verstanden 
haben, in Wirklichkeit nur der Effektivwert der soeben von dir 
ermittelten Lichtgeschwindigkeit gewesen?

Ich denke, daß die Formel oben E=m/(2*v zum Quadrat) heißen muß?

MfG Paul

>Ich denke, daß die Formel oben E=m/(2*v zum Quadrat) heißen muß?

Wie meinst du das?

Weist eh das die letzten 50Posts nur beabsichtigter Schwachsinn war.

Wie ich das meine...? So, wie ich es da oben hingeschrieben habe.
Kopf kratz
Freilich ist im Laufe der Zeit eine ganze Menge wirres Zeug zusammen-
gekommen, nur: Wenn man nicht mal ein bisschen "spinnt", kann man nichts
Neues erfinden. Ich bin ein großer Fan von Gedankenexperimenten.

MfG Paul

@Paul Baumann

Ach mann und ich hab nicht gleich kapiert was du meinst. Bei meiner 
Dummheit muss man sich wirklich am Kopf kratzen.

Na, da freut sich doch der matte Mathiker!

dämlich grins
Paul

Wie dem auch sei. Bisher redeten wir immer nur davon, aber liesen 
unseren Worten selten Taten folgen. Wir sollten nun die nach so 
grundlegend revolutionären Ideen, einzig richtige Aktion ausführen. Das 
Ziel das jeder große Denker in den Augen hat wenn er zu denken beginnt. 
Die Tat die, falls das Prinzip verwegen genug klingt, keiner weiteren 
Tat bedarf.
Ja meine Mitforumuser, ich schreibe davon unsere Ideen patentieren zu 
lassen.

Am besten wäre, jeder von uns nimmt sich seine letzten 3 posts und geht 
damit zum Patentamt. (Ich nehme das PerpetoBoot)

@Unwichtig
Du bist ein ganz patenter Kerl. ;-))

MfG Paul

@Joachim Haberer
Ich kann Leitungswasser von  Mineralwasser unterscheiden.

Nein im Ernst. Beim Mineralwasser muss ich dir Recht geben. Bei denen, 
die nicht mit Kohlenseure versetzt sind, kann ich bei verschiedenen 
Marken auch geschmackliche Unterschiede feststellen. Viele schmecken 
aber dennoch gleich.

Es ist traurig hier mitzulesen, schade um die nutzlos
vertane Zeit, im Kindergarten ist ein höheres Niveau.
Ihr verscheucht jeden Gast mit Euren aufregenten Sinnlosigkeiten,
gibts da irgendwoher geheime Preise ? Bestimmt wieder die
Ölmultis.
Wenn kein Golfspieler auf dem Rasen ist spielen die
Gärtner mit Stöckchen und Knüllpapierkugeln.
Da kichern sogar die Maulwürfe.

Ihr habt noch viel zu lernen. Besonders, wie man mit anderen umgeht.

> Geh halt.

Du scheinst noch nicht lange auf dem Planeten zu sein, oder?
Aber mit solch einer Antwort habe ich gerechnet.

Übrigens, wenn Du was willst (100kW), dann baue es Dir selber! 
Diskutierst Du auch so mit Deinen Mitschülern? Würstchen!

> Übrigens an den Holsteiner Esoteriker: Wieso gibts noch keine
> Wasserstoffautos usw? Wieviel Energie muss man in die Zerlegung von
> Wasser in Wasserstoff und Sauerstoff stecken? Wieviel Energie muss man
> reinstecken, damit man den Wasserstoff komprimiert bekommt, um ihn
> irgendwie an´s Auto zu bringen. Und wieviel Wirkungsgrad hat dann die
> gesamte Kette incl. Wasserstoff-Auto mit all seinen Verlusten? Kannst ja
> mal ausrechnen. Und dann rechne mal, um wieviel einfacher es ist, Benzin
> zu benutzen.

Aha, es ist also einfacher nach Öl zu bohren, das Zeugs zu raffinieren, 
um ein Quentchen Sprit rauszubekommen, den ganz nebenbei anfallenden 
Abfall irgendwie zu entsorgen oder andersweitig zu benutzen, den 
umweltschädlichen Treibstoff oder das Öl mit Tankern über die Weltmeere 
zu schippern, ihn in Tangwaggons zu den Petrolhändlern zu fahren, ihn in 
LKW's zu pumpen, um ihn dann an die Tankstellen zu bringen, um ihn an 
den Tankstellen ans blödgehaltene Volk zu verkaufen???

Und dann in der ollen Krücke Verbrennungkraftmaschine mit ganzen 30 % 
Wirkungsgrad (Ohne Berücksichtigung der oben genannten Kette) zu 
verbrennen, damit mehr Abwärme als Leistung entsteht???

Brennstoffzellen haben Wirkungsgrade bis zu 70 %, E-Motoren bis zu 99 %
Wasser kriegste auch überall her. Um auf den Wirkungsgrad des 
Verbrennungsmotors zu kommen, darf der Rest der GESAMTEN 
Wasserstoffkette also noch einen Wirkungsgrad von 50 % aufweisen.

0,7 * 0,99 * 0,5 = 0,35

Aber Du scheinst ja ein ganz Bequemer zu sein, der sich keine Mühe 
macht, die Dinge mal genauer zu hinterfragen.

Übrigens, was hatten meine Beiträge mit Esoterik zu tun?

> Aha, es ist also einfacher nach Öl zu bohren, das Zeugs zu raffinieren,
> um ein Quentchen Sprit rauszubekommen, den ganz nebenbei anfallenden
> Abfall irgendwie zu entsorgen oder andersweitig zu benutzen, den
> weltschädlichen Treibstoff oder das Öl mit Tankern über die Weltmeere
> zu schippern, ihn in Tangwaggons zu den Petrolhändlern zu fahren, ihn in
> LKW's zu pumpen, um ihn dann an die Tankstellen zu bringen, um ihn an
> den Tankstellen ans blödgehaltene Volk zu verkaufen???

Öhh..ja??!? Dies ist leider immer noch die kostengünstigste Möglichkeit. 
Aber so ein Diskussion ist auch müßig, wenn dann müsste man mal hier 
genaue Zahlen und Fakten haben, alles andere ist nur Raterei und 
Polemik.

Wasserstoff als Antriebstreibsstoff ist cool, keine Frage, aber zu 
sagen, das ist ja kein Problem, weil wir ja genug Wasser haben, ist 
dumm. Denn wir brauchen dafür kein Wasser sondern Wasserstoff! Und der 
muss erstmal erzeug werden, dafür brauuchst du Energie. Woher nimmst du 
diese Energie?

> Nein, da hast Du natürlich Recht. Das ist alles nur eine böse
> Verschwörung der Mineralölkonzerne, die die bereits erforschte, erprobte
> und bewiesene Nutzung der freien Energie unterdrücken wollen.

Das habe ich nie behauptet, das sagst DU.
Freie Energie habe ich auch nie erwähnt.

Den Begriff der freien Energie gibt es aber wirklich. Siehe 
Thermodynamik.

> Die geht nunmal gemeinerweise nicht mit "freier Energie" oder
> durch das richtige Anordnen von Erdstrahlmatten.

Das habe ich auch nicht behauptet. Ihr reimt euch da was zusammen.

> Reichlich viel, wenn ich mir das von Dir zitierte Geschwurbele so
> ansehe.

Ich habe bis jetzt Prof. Dr. -Ing. Wolfgang Kümmel zitiert, und das ist 
für dich Geschwurbele?

Ich hab Begriffe wie Erdstrahlmatten, Gehirnstrahlen, C41 Klanglack, 
Perpeto-Boot, usw. nicht in den Mund genommen, bzw. hier gepostet. Ihr 
schmeißt damit um euch herum.

> Also bleibt
> nur uebrig, dich herzlich auszulachen und auf deinen Fehlschlag zu
> warten, den du ja zugeben wolltest.

Wollte ich das? Aber lache ruhig.
Habe ich nicht erwähnt, das es ziemlich Latte ist, obs hinhaut oder 
nicht? Der Weg ist das Ziel. Erkenntnisse selber sammeln. Dazu gehört es 
auch, mal so richtig an die Wand zu fahren. Wer das aber nicht abkann, 
der läßt sich halt von anderen berieseln.

> Aber so ein Diskussion ist auch müßig, wenn dann müsste man mal hier
> genaue Zahlen und Fakten haben, alles andere ist nur Raterei und
> Polemik.

Hier mal etwas auf eurem Niveau:

http://www.bild.de/BILD/news/wirtschaft/2008/06/27/weg-des-oelpreises/von-kuwait-an-die-tankstelle.html

So, und nu bin ich auch wech, euer board werde ich übrigens nicht weiter 
empfehlen.

Viel Spaß beim Lästern, Mädels.

@ supachris:

Oh, das habe ich nicht gewußt.

Vielen Dank für den Artikel.

Unter diesen Gesichtspunkten hast Du völlig recht.

Aber die Idee war gut.

> Ach komm. Immer wieder hört man von euch dieselbe Leier. Ihr müsst
> selber denken; nicht dem Mainstream glauben; SIE wollen, dass ihr das
> glaubt, etc.

Hmmm....Dürfen wir nicht selber denken? Die von ach so wichtigen Leuten 
Gesetze hinterfragen? Ist man dann gleich ein Esoteriker, weil man den 
Begriff der Energie andersweitig benutzt oder für sich selbst neu 
definiert? Entsprechen Gesetze, die ein Mensch niedergeschrieben und 
definiert hat, wirklich der Natur? Was ist, wenn Newton, Carnot, 
Maxwell, etc. (ist ja schon ein bischen her) etwas nicht erkannten, was 
man womöglich morgen erkennen wird? Ist das Alles, was wir heutzutage 
hervorbringen können? warum sind wir das einzige Lebewesen, was parotut 
nicht mit der Natur in Einklang kommen kann? Selbst ein Regenwurm hats 
drauf, ohne diesem wunderbaren Wesen nahetreten zu wollen.

Das eigentliche Problem, was der Mainstream, und somit wir Menschen der 
westlichen Hemisphäre haben:

http://de.wikipedia.org/wiki/Edward_Bernays

Und bitte durchlesen, und mal beobachten, was in unserer Umgebung 
abgeht.
Schaut Euch hiesige Fernsehprogramm an, die Werbung, GZSZ, DSDS, hört 
Euch euren Arzt zum Thema Impfung an, etc.

Zitat:
„Die bewusste und intelligente Manipulation der organisierten 
Gewohnheiten und Meinungen der Massen ist ein wichtiges Element in der 
demokratischen Gesellschaft. Wer die ungesehenen 
Gesellschaftsmechanismen manipuliert, bildet eine unsichtbare Regierung, 
welche die wahre Herrschermacht unseres Landes ist. Wir werden regiert, 
unser Verstand geformt, unsere Geschmäcker gebildet, unsere Ideen 
größtenteils von Männern suggeriert, von denen wir nie gehört haben. 
Dies ist ein logisches Ergebnis der Art wie unsere demokratische 
Gesellschaft organisiert ist. Große Menschenzahlen müssen auf diese 
Weise kooperieren, wenn sie in einer ausgeglichen funktionierenden 
Gesellschaft zusammenleben sollen. In beinahe jeder Handlung unseres 
Lebens, ob in der Sphäre der Politik oder bei Geschäften, in unserem 
sozialen Verhalten und unserem ethischen Denken werden wir durch eine 
relativ geringe Zahl an Personen dominiert, welche die mentalen Prozesse 
und Verhaltensmuster der Massen verstehen. Sie sind es, die die Fäden 
ziehen, welche das öffentliche Denken kontrollieren.“

Und das alles, was wir in den Schulen Lernen, ist also die reine 
Wahrheit?

Man will als Ölmulti keine Spritsparmaßnahmen bekämpfen?

Man will als Regierung keine Macht ausüben?

Kein Status quo beibehalten? lso auch kein schnelles Geld verdienen?


Entstehen nicht neue Erkenntnisse auch durch Hinterfragen?

Vielleicht ist HHO- Schweißen so ähnlich wie das Arcatom- Schweißen.

http://www.wissen.de/wde/generator/wissen/ressorts/technik/index,page=1051346.html

http://www.wissen.de/wde/generator/wissen/ressorts/natur/naturwissenschaften/indexoffline,page=1175234.html

http://www.chemie.uni-regensburg.de/Anorganische_Chemie/Korber/Langmuirfackel.pdf

Das ist leider anzunehmen.

Hier noch eine Site mit Elektrolyseuren, die nicht im Marmeladenglas 
verbaut sind.

http://www.brownsgas.com/brownsgasfuelsaver.html

Ist ganz interessant.

Was hält man hier eigentlich vom Rotoverter?

http://panacea-bocaf.org/files/RV%20energy%20saving%20applications%20and%20R%20and%20D.pdf

http://panacea-bocaf.org/files/RE-OU-v6_1.pdf

http://panacea-bocaf.org/files/Advanced%20RV%20Research%20and%20development.pdf

Hier eine site zum Thema Wasser-Diesel Mikroemulsion

http://www.ift.fh-trier.de/arbeitsgebiete/wassereinspritzung_text.htm

GEET benutzt ein Gemisch aus Wasser- und Benzin-/Dieseldampf, welches in 
einem Wärmetauscher aufbereitet, anschließend heruntergekühlt und dann 
verbrannt wird.

> Begreif es endlich:
> Du kriegst dieses Brownsche Gas nicht umsonst! Du musst Energie dafür
> aufwenden um es zu erzeugen. Diese Energie kommt aus der Lichtmaschine,
> die wiederrum holt sie sich vom Motor, der sie sich aus dem Brennstofrf
> bedient.
Das ist mir doch klar.

Größtenteils erhältst Du von mir auch Zustimmung,
aber der Motor soll (ich kann diese Aussage leider nicht bewerten) bei 
einer niedrigeren Temperatur arbeiten.
Somit wäre zumindest der thermische Wirkungsgrad ein bisserl höher. 
Vielleicht könnte man mit diesem "gewonnenen" Anteil, ca. 150 Watt (12V, 
12A), der Lima und, natürlich mit Verlusten behaftet, das Gas zur 
Verfügung stellen?

Ich denke da an diese schönen Wirkungsgradbilderchen:
http://www.kfz-tech.de/Bilder/Formelsammlung/Wirkungsgrad01.gif
Ist zwar nicht das Beste, aber egal.
Der Verluststrang der Wärme wäre schmaler, der der Lima dicker.
Und wenns nur 0,1 ltr/100km Ersparnis sind...

Aber Alex W. hat recht, mal selber basteln.

Leider kann ich keine Daten zum Brennwert des "Brown'schen Gases" 
finden.

> Auf der einen Seite wird dieses Gasgemisch bei der Verbrennung so heiss,
> dass man damit Steine schmelzen kann, auf der anderen Seite soll es die
> Verbrennung in einem Motor kühlen.

Stimmt, das ist äußerst widersprüchlich.

Ich spinne mal ein bischen rum: Ein Auto hat doch verdammt viel Fläche 
zu bieten, kann man da nicht Sonnenkollektoren raufklatschen oder sogar 
ins Blech einarbeiten, die ne Akku-Bank im Kofferraum aufladen? Dann 
wäre jedenfalls das Stromthema gegessen, solange die Sonne mitmacht.

> Und komm mir jetzt nicht mit den Ölmultis, denen sowas ein Dorn im Auge
> ist. Dem ersten Autohersteller, der so ein Sparwunder auf den Markt
> bringt, werden die Fahrzeuge aus der Hand gerissen. Und gegen dieses
> Argument der Marktpräsenz können die Ölmultis niemals anstinken.

Ich doch nicht...

Aber GEET ist da doch die bessere Wahl. Da brauchts son Krams nicht.

> Ich spinne mal ein bischen rum: Ein Auto hat doch verdammt viel Fläche
> zu bieten, kann man da nicht Sonnenkollektoren raufklatschen oder sogar
> ins Blech einarbeiten, die ne Akku-Bank im Kofferraum aufladen? Dann
> wäre jedenfalls das Stromthema gegessen, solange die Sonne mitmacht.

Das ist eine einfache Rechenaufgabe, die du selbst lösen kannst.

>nach kleine Elektroflitzer, die man an der Steckdose auflädt.

Der existiert schon in London in Natura.
http://www.spiegel.de/auto/aktuell/0,1518,494250,00.html

Das größere Problem sind LKW. Nachdem große Teile des Güterverkehrs von
der Bahn auf die Straße verlagert wurden und (speziell auf dem Gebiet 
der
ehemaligen DDR) die Infrastruktur (Containerterminals) kurz und klein 
gedroschen wurde, kommt das Problem auf, die Waren zu transportieren.
Das wird bei den Motorleistungen, die ein LKW haben muß noch lustig...

MfG Paul

@kbuchegg

>Denk nach.
>Auf der einen Seite wird dieses Gasgemisch bei der Verbrennung so heiss,
>dass man damit Steine schmelzen kann, auf der anderen Seite soll es die
>Verbrennung in einem Motor kühlen.

              da Ihr nicht in der Lage zu sein scheint, erklärende
           Seiten aufzufinden und sie zu verstehen...

   Brownssches Gas (HHO) wird gepulst zerlegt und dabei in atomarem
   Zustand gebracht - dafür wird erheblich weniger Energie aufgewendet
   als mit normaler oder periodischer Stromverwendung -- die zu produ-
   zierende Gasmenge wird durch die Pulse geregelt -- bei der atomaren
   Zerlegung werden pro Liter Wasser etwa 1860 Liter HHO-Gas erzeugt --
   das HHO-Gas verbrennt bei normaler Flamme mit etwa 180 Grad --
   HHO-Gas kann aber auch das Metall mit dem höchsten Siedepunkt
   nämlich Wolfram verdampfen, was mit einfachen molekularem Knallgas
   H2 + O2 nicht möglich ist -- wird ein geringer Anteil HHO-Gas dem
   PKW Ansauggemisch zugesetzt erhöht sich die Effizienz durch
   perfektere Verbrennung bis zu 50% -- HHO-Gas braucht nicht 
gespeichert
   zu werden, da es einfach und schnell herzustellen ist, auf kleinem
   Raum -- HHO-Gas hat noch viele verwunderliche atomare Phänomäne
   (ausführlich auf obigen Seiten erklärt zu finden + Literaturhinweise)
   mit ausgesprochen nützlichen Wirkungen auf biologischem, 
medizinischem,
   ökologischem, nuklearem ....Gebiet die aber leider alle zu schnell,
   einfach und preiswert sind sich also schlecht für Milliardenprofite
   eignen
........................................................................
und
>Dem ersten Autohersteller, der so ein Sparwunder auf den Markt
>bringt, werden die Fahrzeuge aus der Hand gerissen

   aber sie bringen das Sparwunder nicht auf den Markt, auch nicht
   die Chinesen - die haben zwar ne andere Politik, aber in Richtung von
   allem was mit Geld+Energie+Macht zu tun hat, traben ALLE Regierungs-
   oberhäupter bei der Hochfinanz alljährlich zu neuen Richtlinien an
........................................................................ 
.

und
>Du kriegst dieses Brownsche Gas nicht umsonst! Du musst Energie dafür
>aufwenden um es zu erzeugen. Diese Energie kommt aus der Lichtmaschine

   siehe oben zwecks Verbrauch und Effektivität
   übrigens Du kriegst Dein Knallgas auch nicht umsonst, nämlich
   sogar ausgesprochen teuer da bekannterweise uneffektiv
........................................................................ 
.

@rufus

>Nenn Knallgas Knallgas und lass' den Unfug "Brown'sches Gas".

   zum zig`ten Mal Brownssches Gas ist kein Knallgas !!!!!
........................................................................ 
..

an den Holsteiner Jung

>http://www.brownsgas.com/brownsgasfuelsaver.html

  Interessante Seite, erstaunlich wieviele Hersteller Geräte zum
Kauf anbieten, die etwas produzieren was es nicht gibt und das
nichts bewirkt - wofür eigentlich - frag doch mal die
als sich selbst für schlau befindenden Typen, warum nur sie diese
Technologie noch nieeeee gründlich recherchiert und ein bisserl
verstanden haben. Kann ich Dir sagen, weil sie es gar nicht verstehen
wollen, die sind nur aufs verscheissern von fast Jedermann aus,
weil man da nichts genaues nicht zu wissen braucht.
Sie tun nur als ob sie schlau wären, denn sie brauchen ja nichts
beweisen, dass verlangen sie immer nur von den anderen, die etwas
wirklich besseres Wissen aber verstehen es letztlich nicht weil
sie es gar nicht wollen, nur das letzte (lächerliche) Wort wollen
sie haben.

http://www.eagle-research.com/
http://www.wasserauto-bauanleitung.de/index.html
http://www.browns-gas.de/
bei google unter: RaFöG-Brownsgas    suchen

Lies mal da, aber alles durchklicken, dann wird Dir klar, warum
das hier keiner gross wissen muss, die Eigenschaften des Gases
sind nach volkstümlichem Verständnis glatt unter Wunder einzu-
ordnen - und die kann bzw. darf es nicht geben.

........................................................................ 
..

@Kopfschüttelnder,

den atomaren Zustand des Brownschen Gases müßte man spektroskopisch doch 
eindeutig und einfach nachweisen können.

Hättest Du einen Link in dem ein aktuelles Spektrum mit dem von Knallgas 
verglichen wird?

Damit könntest Du die Kritiker wirklich beeindrucken.

zu viel mit dem Kopf geschüttelt?

Der Erleuchtung ist es egal wie du sie erreichst
       ------------------------------------------------
   Manchmal reicht es, nur das zu lesen, was andere erreicht und
  bewiesen haben und nicht, es nur immerwährend in Frage zu stellen !!!!

>zu viel mit dem Kopf geschüttelt?

>Genau, es wird gepulst zerlegt. Geht es noch schwachsinniger?

   google: Mollers atomarer Wasserstoff-Generator

das ist Elektronic, von der Ihr angeblich sooooo vieeel
                    verstehen tut ??????????

>  Interessante Seite, erstaunlich wieviele Hersteller Geräte zum
>Kauf anbieten, die etwas produzieren was es nicht gibt und das
>nichts bewirkt - wofür eigentlich

kann ich dir sagen, um dir die kohle aus der tasche zu ziehen.

jetzt sag mir, was wir davon haben, wenn wir auf den humbug hinweisen?
->keinen cent

ich hoffe du bist nur ein troll, ansonsten wäre es zu traurig
um sich darüber lüstig zu machen.

Kopfschüttelnder wrote:
>    Brownssches Gas (HHO) wird gepulst zerlegt und dabei in atomarem
>    Zustand gebracht - dafür wird erheblich weniger Energie aufgewendet
>    als mit normaler oder periodischer Stromverwendung
H2 ist kovalent über eine Sigmabindung gebunden, der Betrag deren 
Bindungsenergie muss aufgebracht werden, um diese Bindung aufzutrennen. 
Und der Energiebetrag ändert sich meines bescheidenen Wissens zufolge 
nicht.

> -- die zu produ-
>    zierende Gasmenge wird durch die Pulse geregelt -- bei der atomaren
>    Zerlegung werden pro Liter Wasser etwa 1860 Liter HHO-Gas erzeugt --

1

m(1 L Wasser) = 1kg

2

M(H2O) = 2 * 1u + 1 * 16u = 18u

3

m(1 Mol H2O) = 18g

4

--> 1 L Wasser enthält 55,5mol H2O-Moleküle

5

6

Reaktionsgleichung:

7

2 H2O ----> 2 H2 + O2

8

stöchiometrische Gleichung:

9

1mol -----> 1mol + 0,5mol

10

11

Es entstehen bei der vollständigen Spaltung von einem Liter Wasser:

12

- 55,5 mol Wasserstoff

13

- 27,5 mol Sauerstoff

14

Bei STP nimmt ein Mol eines beliebigen Gases stets 22,4 L pro Mol ein:

15

- 1243 L Wasserstoff

16

- 616 L Sauerstoff

17

Summe: 1859 L

Jo, haut also hin, deine Rechnung. Du zeigst auch selbst, dass HHO-Gas 
ganz exakt H2+O2, also gewöhnliches Knallgas ist. Wären deine 
Wasserstoffe tatsächlich einzeln in atomarer Form vorhanden:

1

Reaktionsgleichung:

2

H2O ----> 2 H + O2

3

stöchiometrische Gleichung:

4

1mol -----> 2mol + 1mol

5

6

- 111,1 mol Wasserstoff

7

- 55,5 mol Sauerstoff

8

- 2488 L Wasserstoff

9

- 1243 L Sauerstoff

10

Summe: Bissi mehr.

Haut dann also nicht mehr hin.


>    das HHO-Gas verbrennt bei normaler Flamme mit etwa 180 Grad --
>    HHO-Gas kann aber auch das Metall mit dem höchsten Siedepunkt
>    nämlich Wolfram verdampfen,
Das is aber dann ungesund für den Motor...

> @rufus
>
>>Nenn Knallgas Knallgas und lass' den Unfug "Brown'sches Gas".
>
>    zum zig`ten Mal Brownssches Gas ist kein Knallgas !!!!!
...

@Holsteiner Jung

Hattes du nicht ein ganzes Stück weiter oben versprochen uns nicht mehr 
mit deinem Wissen "bloßzustellen" und dich aus diesem Thread zu 
verabschieden?!

@Kopfschüttelnder,

ich warte immer noch auf die spektroskopische Bestätigung.

Auf der Seite
http://www.browns-gas.de/index.php?topic=id_14
wird ein Bausatz eines Brownsches-Gas-Erzeugers angeboten. In diesem 
Bausatz finde ich kein Bauteil, das die notwendige "Pulsung" erzeugt. 
Scheibar geht es also auch ohne diese. Die notwendige 
Vergasererweiterung hat damit auch nichts zu tun.
In anderen Artikeln der Seite geht es zwar um PWM, diese scheint aber 
nicht weiter Erwähnenswert zu sein. Außer bei dem Demonstrationsmodell:

>... und eine Impulsdauer-Modulation (Schaltkreise ebenfalls in meinen
>Büchern enthalten) mit einer Frequenz (ähnlich 50 Hz) mit sehr schnellen,
>kurzen Impulsen, ungefähr 50 pro Sekunde oder weniger, verwenden.

Das ist ein 50Hz Rechteckgenerator mit nachgeschaltetem CR-Glied.

Bezeichnend ist diese Stelle:
>Die Wissenschaft ist etwas Wunderbares. Trotzdem wissen wir nichts. Das
>heißt, in unserer Wissenschaft stecken viele Irrtümer. Das war immer so.
>Der wissenschaftliche Fortschritt besteht darin, diese Irrtümer zu finden
>und durch etwas Besseres zu ersetzen: durch eine bessere Hypothese. Er
>besteht darin, Irrtümer loszuwerden.

Eines dieser Irrtümer ist: Bronschews Gas!

Jürgen

Pulsschaltungen analog + digital da:

http://www.die-energie.com/haupt_erfinder_meyer.html

Zitat:  Der bisherige Energieerhaltungssatz ist definitv falsch. Er 
bezieht sich auf geschlossene Räume (Systeme) und die gibt es nicht.
ALLES wird von Raumenergie durchflutet und mehr oder weniger bemerkt
davon beeinflusst.