Durchlaufzeiten statistisch auswerten ob sie plausibel sind

OP (Firma: Papier & Knalltüten Manufaktur) #7449142

Gegeben: PC mit Windows 10 Messreihen

Reihe 1: Total time 8458 8480 8597 8621 8559 8556 8572 8260 8040 8066 8388 8058 8063 8105 7899 7962 7935 7938 7947 7939 7970 7954 8100 8114 8108 8108 7961 7929 7950 7978 7906 7938

Reihe 2: Total time 8669 8782 8748 8719 8684 8570 8082 8123 8104 8136 8144 8113 8024 7971 7990 7972 7992 7985 7975 7989 7999 7968 7994 7969 7983 8002 7962 7996 7999 7984 7971 7976

Reihe 3: Total time 8233 8267 8393 8920 8886 8625 7797 7838 7903 7895 7848 7744 7822 7792 7817 7854 7800 7780 7828 7823 7777 7794 7826 7787 7762 7774 7790 7912 8040 7925 7895 7918

Reihe 4: Total time 8148 8428 8078 8029 8017 8065 7415 7420 7469 7462 7412 7393 7404 7392 7402 7398 7411 7382 7513 7532 7507 7400 7400 7379 7373 7376 7390 7378 7383 7414 7400 7414

Gibt es in den Messwerten Ausreißer oder andere Auffälligkeiten?

Vielen Dank für die Mühe.

Gast #7449207

Und nun?

Machste eine neue Statistik in der die Verteilung der Zeiten resp. zeitintervalle über die Anzahl der Läufe erkennbar ist. Also wieviele Läufe daueren zw. 7900 und 7949, wieviel zwischen 7950 und 7999, wieviele ...

also etwa sowas: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/74/Normal_Distribution_PDF.svg

Daraus kannste dann Erwartungswert und Streuung ablesen ... falls du das wissen willst.

#7449211

DSGV-Violator schrieb:

falls du das wissen willst.

Ich will gar nichts wissen, mir ist gerade langweilig, daher hab ich mal damit angefangen, Esmeraldas Hausaufgaben zu machen :D

Aber ein Histogramm ist bei sowas auch immer eine gute Idee!

Den Rest überlasse ich ihr. Ich will ihr ja nicht den ganzen Spaß verderben.

Angehängte Dateien:
#7449216

Sebastian R. schrieb:

Mach nen Diagramm davon und/oder bestimm die Standardabweichung.

Das ist nur für normalverteilt Daten sinnvoll. Ausgerechnet Ausreißer bekommt man damit nur schwer zu fassen.

Sebastian R. schrieb:

Aber ein Histogramm ist bei sowas auch immer eine gute Idee!

Wenn du vorher noch eine vernünftige Klasseneinteilung machen würdest, könnte man daraus eventuell sogar nützliche Erkenntnisse schöpfen ;-)

Gast #7449229

Sebastian R. schrieb:

Den Rest überlasse ich ihr. Ich will ihr ja nicht den ganzen Spaß verderben.

Gesunde Einstellung! Übrigens, die von mir genannte Intervallbreite 50 fürs Histogramm ist ein willkürliches Example. Ich hab den Eindruck, die Granularität aka kleinste (atomare) "Tick" ist hier nicht 1 oder 50 sondern irgendwas Primzahlhaftes mit Rauschanteil.

OP (Firma: Papier & Knalltüten Manufaktur) #7449942

Sebastian R. schrieb:

Esmeralda P. schrieb:

Erst einmal benötige ich nachvollziehbare Aussagen dazu.

Durchlauf 4 war am schnellsten, 2 am langsamsten, wobei 3 den größten Einzelwert hat.

Und nun?

Danke!

Es handelt sich um vier verschiedene Kompilate.

Allen ist gemeinsam, dass die ersten 7-8 Durchläufe viel länger dauern.

Ich werde diese Messungen wohl noch einmal unter reproduzierbaren Bedingungen wiederholen müssen.

Das ist leider alles ein wenig merkwürdig. Ob mir da Windows einen Streich spielt?

OP (Firma: Papier & Knalltüten Manufaktur) #7449945

DSGV-Violator schrieb:

Und nun?

Machste eine neue Statistik in der die Verteilung der Zeiten resp. zeitintervalle über die Anzahl der Läufe erkennbar ist. Also wieviele Läufe daueren zw. 7900 und 7949, wieviel zwischen 7950 und 7999, wieviele ...

also etwa sowas: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/74/Normal_Distribution_PDF.svg

Daraus kannste dann Erwartungswert und Streuung ablesen ... falls du das wissen willst.

Ja, so etwas in dieser Art! Ich brauche noch mehr Daten.

Gast #7449948

Allen ist gemeinsam, dass die ersten 7-8 Durchläufe viel länger dauern.

Leerer cache? Ungültige Hash-table? Dynamische (selbstlernende) Optimierung?

OP (Firma: Papier & Knalltüten Manufaktur) #7449951

Esmeralda P. schrieb:

Sebastian R. schrieb:

Esmeralda P. schrieb:

Erst einmal benötige ich nachvollziehbare Aussagen dazu.

Durchlauf 4 war am schnellsten, 2 am langsamsten, wobei 3 den größten Einzelwert hat.

Und nun?

Danke!

Es handelt sich um vier verschiedene Kompilate.

Allen ist gemeinsam, dass die ersten 7-8 Durchläufe viel länger dauern, obwohl alle sich auf einem Plateau befinden sollten.

Ich werde diese Messungen wohl noch einmal unter reproduzierbaren Bedingungen wiederholen müssen.

Das ist leider alles ein wenig merkwürdig. Ob mir da Windows einen Streich spielt?

Gast #7449955

Defragmentierter Speicher? Garbage collection ?

Da gibt es Untersuchungen im Zusammenhang mit harten Realtime-Anwendungen (garantierte Response-Zeiten im µs-Bereich), beispielsweise für Java.

OP (Firma: Papier & Knalltüten Manufaktur) #7464888

Sebastian R. schrieb:

DSGV-Violator schrieb:

falls du das wissen willst.

Ich will gar nichts wissen, mir ist gerade langweilig, daher hab ich mal damit angefangen, Esmeraldas Hausaufgaben zu machen :D

Aber ein Histogramm ist bei sowas auch immer eine gute Idee!

Den Rest überlasse ich ihr. Ich will ihr ja nicht den ganzen Spaß verderben.

Ich sitze jetzt vor dem Screenshot und grübele. Was kann man diesem Histogramm denn entnehmen?

OP (Firma: Papier & Knalltüten Manufaktur) #7465020

Rolf M. schrieb:

Esmeralda P. schrieb:

Das ist leider alles ein wenig merkwürdig. Ob mir da Windows einen Streich spielt?

Virenscanner? Die tendieren dazu, manchmal irgendwie in den Dateizugriffsprozess einzugreifen, vermutlich um darin nach Malware zu suchen. Dann werden Dateioperationen plötzlich vorübergehen elends langsam.

Könnte vielleicht sein? Habe jetzt den PC vom Netz getrennt und noch einmal Daten aufgenommen.

OP (Firma: Papier & Knalltüten Manufaktur) #7465139

DSGV-Violator schrieb:

Ich sitze jetzt vor dem Screenshot und grübele. Was kann man

diesem

Histogramm denn entnehmen?

Mittelwert, Abweichung, Ausreisser, ...

https://support.minitab.com/de-de/minitab/20/help-and-how-to/graphs/histogram/interpret-the-results/key-results/

Super Link! Vielen Dank. Habe gerade schon die ersten Auswertungen durchgeführt. Links-Schief.

Gast #7465164

Esmeralda P. schrieb:

yeah, alles für die tonne, ursache ist unbekannt... MS ist schuld und hat herum gepfuscht in meinem PC.

Solange du nicht erklärst, was die Zahlen bedeuten und was dich daran stört, sehe ich noch kein technisches Problem. Ich hoffe dir geht es gut!?

OP (Firma: Papier & Knalltüten Manufaktur) #7465166

Stefan F. schrieb:

Esmeralda P. schrieb:

yeah, alles für die tonne, ursache ist unbekannt... MS ist schuld und hat herum gepfuscht in meinem PC.

Solange du nicht erklärst, was die Zahlen bedeuten und was dich daran stört, sehe ich noch kein technisches Problem. Ich hoffe dir geht es gut!?

Sehr gut, danke der Nachfrage. :-)

Das obige Tool ist Super! Empfehlenswert!

#7465279

Esmeralda P. schrieb:

Stefan F. schrieb:

Esmeralda P. schrieb:

Gibt es in den Messwerten Ausreißer oder andere Auffälligkeiten?

Oh Mann, ein typischer Esmeralda Thread.

yeah, alles für die tonne, ursache ist unbekannt...

Vermutung von mir:

MS ist schuld und hat herum gepfuscht in meinem PC.

Oh mein Gott! Du solltest echt dringend einen Arzt aufsuchen!

In deinem anderem Thread (Mit der calc.exe) musste ich dann ja auch echt so was von herzhaft lachen als du deine funktionierende "Lösung" gezeigt hat. Dort hat dein "Wunderscript" genau das gemacht was dir alle gesagt hatten:

  1. Cache gelöscht
  2. Link gelöscht (rechts-klick und "Von Taskleiste lösen")
  3. Calc.exe schließen (das macht man übrigens mit dem Kreuz oben rechts)
  4. Reboot (Gut, dort wurde der Explorer neu gestartet, quasi ein Super-Soft-Reboot)

All das wurde dir bereits gesagt in diesem Thread, mehrfach! Aber wenn man absolut verbort ist, sich selbst eine gewisse Unfähigkeit nicht eingestehen will - dann sollte man im Glashaus halt auch einfach nicht mit Steinen werfen.

All das gehört zum normalen Umgang mit Windows, mit Mausklicks, einfach zu erlernen - da gibt es Bücher von Andy Rathbone: "Windows for Dummies" - kann ich dir echt empfehlen.

https://www.medimops.de/andy-rathbone-windows-10-kompakt-fuer-dummies-taschenbuch-M03527711759.html?variant=UsedGood&creative=&sitelink=&gclid=CjwKCAjwzo2mBhAUEiwAf7wjkky5DLjzPA-Vg53QMzrhUtJ5CIVCdcKIERbwycvb2gD2GQbti0TSnxoC_28QAvD_BwE

Du solltest ernsthaft den Fehler nicht im Rechner suchen, sondern wirklich - WIRKLICH: vor deinem Monitor.

OP (Firma: Papier & Knalltüten Manufaktur) #7465358

Rene K. schrieb:

Esmeralda P. schrieb:

Stefan F. schrieb:

Esmeralda P. schrieb:

Gibt es in den Messwerten Ausreißer oder andere Auffälligkeiten?

Oh Mann, ein typischer Esmeralda Thread.

yeah, alles für die tonne, ursache ist unbekannt...

Vermutung von mir:

MS ist schuld und hat herum gepfuscht in meinem PC.

Oh mein Gott! Du solltest echt dringend einen Arzt aufsuchen!

Du bist im falschen Film

In deinem anderem Thread (Mit der calc.exe) musste ich dann ja auch echt so was von herzhaft lachen als du deine funktionierende "Lösung" gezeigt hat. Dort hat dein "Wunderscript" genau das gemacht was dir alle gesagt hatten:

  1. Cache gelöscht
  2. Link gelöscht (rechts-klick und "Von Taskleiste lösen")
  3. Calc.exe schließen (das macht man übrigens mit dem Kreuz oben rechts)
  4. Reboot (Gut, dort wurde der Explorer neu gestartet, quasi ein Super-Soft-Reboot)

Du bist im falschen Film, immer noch!

All das wurde dir bereits gesagt in diesem Thread, mehrfach! Aber wenn man absolut verbort ist, sich selbst eine gewisse Unfähigkeit nicht eingestehen will - dann sollte man im Glashaus halt auch einfach nicht mit Steinen werfen.

All das gehört zum normalen Umgang mit Windows, mit Mausklicks, einfach zu erlernen - da gibt es Bücher von Andy Rathbone: "Windows for Dummies"

  • kann ich dir echt empfehlen.

https://www.medimops.de/andy-rathbone-windows-10-kompakt-fuer-dummies-taschenbuch-M03527711759.html?variant=UsedGood&creative=&sitelink=&gclid=CjwKCAjwzo2mBhAUEiwAf7wjkky5DLjzPA-Vg53QMzrhUtJ5CIVCdcKIERbwycvb2gD2GQbti0TSnxoC_28QAvD_BwE

Du solltest ernsthaft den Fehler nicht im Rechner suchen, sondern wirklich - WIRKLICH: vor deinem Monitor.

Wegen solchen Typen wie Dir ist der Thread vorsorglich geschlossen worden.

Du bist im falschen Film! Verp... Dich!

#7465480

Esmeralda P. schrieb:

Du bist im falschen Film, immer noch!

Nein, du merkst nicht das du "im falschen Film" bist. Genau das war die Lösung und genau das macht das Script halt automatisiert. Und dein Kommentar "Du bist im falschen Film!" zeigt eindeutig das DU nicht dazu in der Lage bist die Fehler bei dir zu suchen sondern lieber andere vor schiebst. Du bist nicht in der Lage eigene Fehler einzugestehen. In der Psychologie ist dies eine Abart von Narzissmus.

OP (Firma: Papier & Knalltüten Manufaktur) #7465498

Rene K. schrieb:

Esmeralda P. schrieb:

Du bist im falschen Film, immer noch!

Nein, du merkst nicht das du "im falschen Film" bist. Genau das war die Lösung und genau das macht das Script halt automatisiert. Und dein Kommentar "Du bist im falschen Film!" zeigt eindeutig das DU nicht dazu in der Lage bist die Fehler bei dir zu suchen sondern lieber andere vor schiebst. Du bist nicht in der Lage eigene Fehler einzugestehen. In der Psychologie ist dies eine Abart von Narzissmus.

Aha!

Lesen und verstehen kannst Du auch nicht.

Hier geht es um "Durchlaufzeiten". Kapito?

Du willst nur trollen. Auch das kannst Du nicht, viel zu b...!

Antwort schreiben

Eine eigene Frage? Dieser Thread ist über 3 Jahre alt. Stell sie in einem eigenen Thread – dort lesen mehr Leute mit, und sie wird öfter und schneller beantwortet.

Neuen Thread starten

Eine Lösung, Ergänzung oder Rückmeldung zu diesem Thread? Dann antworte hier.

Formatierung
  • [c]C-Code[/c]
  • [code]Code in anderen Sprachen, ASCII-Zeichnungen[/code]
  • [math]Formel in LaTeX-Syntax[/math]
  • [[Titel]] – Link zu einem Artikel
  • Verweis auf einen anderen Beitrag: Rechtsklick auf dessen Beitrags-ID (#8078628), „Adresse kopieren“, in den Text einfügen

Mehr zur Formatierung

Längeren Sourcecode als Anhang, nicht in den Text. JPG nur für Fotos und Scans; Zeichnungen und Screenshots als PNG oder GIF. Siehe Bildformate.

Schon registriert? Anmelden

Wird nicht angezeigt. Wir schicken dir einen Link; sobald du damit bestätigst, erscheint dein Beitrag.

Mit dem Abschicken legst du einen kostenlosen Account an und erkennst die Nutzungsbedingungen und die Datenschutzerklärung an.