Kennt wer eine Möglichkeit, um eine simple Handskizze (z.b. wie hier im Bild) in eine maschinenlesbare Form zu bringen? Die Skizze ist natürlich nicht masstabsgetreu, aber gewisse Anforderungen an Zeichnungssysmbole (Bemaßungen, Winkel etc.) könnte man schon stellen.
Ich bin erstmal nur bei der Ideenfindung und Machbarkeitsabschätzung, daher bin ich auch offen für alle Vorschläge und Ideen. Am Ende soll (natürlich nur wenn die Skizze vollständig ist) automatisch die Länge der Kanten und die Fläche berechnet werden können und eine saubere Grafik (DXF o.Ä) vorliegen.
CAD kann nicht jeder... Aber darum gehts auch nciht, sondern ob sowas prinzipiell (und wenn ja wie) möglich wäre.
Die Skizzen können auch komplexer sein.
wenn man Pfeile und Werte mit 'ner anderen Farbe
als das Werkstück erstellt wird das ganze übersichtlich
und dann würde mir das Bild als "Bauplan" reichen
Ich will keine App runterladen oder Altium verwenden - Die Frage ist,
wie man sowas programmieren würde
Ähnlich wie eine OCR. Und mindestens genauso aufwändig.
Also nix was man mal schnell in ein paar Stunden zusammennagelt, sondern ein Projekt mit einigen (vielen) Mannjahren.
Zum CorelDraw gehoert auch ein CorelTrace.
Das kann so "Schmierkram" in Vektoren dickethalisieren.
Aber will Mann das wirklich?
Wenn ich eine Skizze fuer den $KUNDEN zeichne, dann ja mit dem
Ziel, dass sich die Technik/Werkstatt des $KUNDEN der Sache annimmt.
Deswegen steht da auch immer ein: "Not to be scaled."
Was heisst, dass aus der Skizze keine Masze gezogen werden sollen.
Ausser den explizit angebebenen. Weil die dafuer sorgen dass
es passt.
Wenn du das fuer dich selbst haben willst, waere der Vorschlag
dass per CAD "nachzuzeichnen", wohl der aussichtsreichste.
Ersatzweise vielleicht AutoSketch. :)
Das kann immerhin DXF exportieren.
Ich kann zwar technisch zeichnen aber eine unterwegs nicht am Rechner gemachte Zeichnung einfach einzuscannen hat mich auch interessiert. Mit der weiterentwicklung im maschinellen Lernen "KI" könnte da doch inzwischen schon was gehen?
Die Lage ist schlimmer als die Pisa Studie vermuten lässt.
Vor 50 Jahren konnte ein Kind so etwas in ein paar Tagen programmieren. Heute brauchen wir eine künstliche Intelligenz. GPU mit 1000 Kernen, Megabytes an Python Modulen und Gigabytes an Tensoren.
Wies ausschaut liegt das Problem vor allem in der Bemaßung.
Also einen Schritt zurück: Wie würde man die per Hand ohne Lineal gezeichneten Linien "einfach" in eine Vektorgrafik in eine .net/C# bekommen, nachdem amn die Skizze z.B. vor eine Webcam (ja, die gibt es noch ;-) ) gehalten hat? KI ist da wohl nicht nötig, OpenCV sollte genügen, da hab ich mal vor sehr langer Zeit dinge damit gemacht.
Du hättest das sehr wahrscheinlich auch mit 1000 Kernen und modernen IDEs nicht hinbekommen.
Da du noch nicht mal die Frage des TOs auch nur ansatzweise verstanden hast
:-)))
Vor 50 Jahren konnte ein Kind so etwas in ein paar Tagen programmieren.
Der Jugendliche (also schonmal kein Kind...) konnte das nach einigen Monaten und nicht Tagen (eigene Quelle, wahrscheinlich sogar bewusst, dami die Botschaft "stimmt", nicht richtig zitiert) "programmieren".
Das Programmieren wird sich bestimmt aber auf Niveau von Basic bewegt haben, kein C oder gar Assembler direkt am Prozessor und der Grafikkarte....
Also mehr ein Anwenden von einigen fertigen Befehlen
einer"Schülerprogrammiersprache".
Und auch schon vor 50 Jahren war TV gescriptet - sprich es wurde nicht direkt gelogen (wie auch heute nicht!), aber ausgewählt, vereinfacht, weggelassen und redaktionell bearbeitet.
Bei solchen "Nerd" Sendungen (bei uns der Computerclub des WDR) hatten auch die Moderatoren bei der Präsentation und Auswahl viel mitzureden.
Den "Kinder" Bonus (Jugendbonus) -"ach wie schlau, ach wie niedlich..." gab es schon damals.
Das gab damals schon Einschaltquoten (schon damals wichtig bei Nerd Sendungen im Öffentlich rechtlichen TV wie den WDR) und höhere Preise => Einnahmen bei der Werbung (privatwirtschaftliche US Sender).
Das Programmieren wird sich bestimmt aber auf Niveau von Basic bewegt
haben, kein C oder gar Assembler direkt am Prozessor und der
Grafikkarte....
Also mehr ein Anwenden von einigen fertigen Befehlen
einer"Schülerprogrammiersprache".
Scheinbar haeltst ausgerechnet du dich fuer schlauer als die Schoeler
damals. In einer Fernsehsendung wurde als Ergebnis eines Wettbewerbs,
vermutlich "Jugend forscht" o. ae., eine auf einem C64 laufende OCR
gezeigt. Das (Video-)Signal schien von einem Framegrabber eingelesen
zu sein und die Formenerkennung lief ueber die Kollisionserkennung
mit verschiedenen "Sprites". Da war mit Sicherheit mehr als eine
"Schülerprogrammiersprache" am Werk.
Im Gegenteil:
Jeder Arduinostuemper wuerde heute so etwas nicht zustande bringen...
Da du noch nicht mal die Frage des TOs auch nur ansatzweise verstanden
hast
:-)))
Der TO hat auch bislang die gegebenen Hinweise noch nicht verinnerlicht.
Auch eine "dickethalisierte" Skizze bleibt nur eine Skizze.
Also: "Not to be scaled."
Eine allgemeine OCR dafuer wird es, und kann es wohl auch nicht geben.
Weil die nicht in der Skizze enthaltenen Informationen darueber fehlen.
Also z.B. Wandstaerken, Toleranzen, etc.pp.
Man kann also aus einer Skizze durch einfache Konversion keine
taugliche (CAD-)Zeichnung erstellen.
Das Programmieren wird sich bestimmt aber auf Niveau von Basic bewegt
haben, kein C oder gar Assembler direkt am Prozessor und der
Grafikkarte....
Vor 50 Jahren gab es noch nicht mal in den USA Hobbycomputer.
Als dann die ersten kamen, hatten die nur Kippschalter und Lämpchen für die einzelnen Bits. Direkter am Prozessor geht es gar nicht. Für BASIC brauchte man mehr Speicher als die ersten Modelle hatten.
Der C64 kam erst vor 40 Jahren auf den deutschen Markt.
Das Programmieren wird sich bestimmt aber auf Niveau von Basic bewegt
haben, kein C oder gar Assembler direkt am Prozessor und der
Grafikkarte....
Massive Fehleinschätzung oder unüberlegtes Geschwätz.
Immer wieder wird das Erlernen einer Programmiersprache mit Programmieren lernen verwechselt.
Primär sind jedoch die Fähigkeiten, Probleme zu analysieren, in Teilprobleme zu zerlegen, Algorithmen zu finden usw.
Ob man dann die gefundene Lösung in C, Swift oder Basic "aufschreibt", ist erstmal sowas von egal (zumindest für den Lernprozess).
Es fehlen nahezu jegliches Hintergrundwissen, Kreativität und Systematik. Ich merke das oft an unseren Praktikanten ("Fachinformatiker, Anwendungsentwickler"), die nach ca. 2 Jahren Ausbildung, bis auf absolute Einzelfälle, nichts davon können. Das ist allerdings nicht deren Schuld, denn intelligent und freundlich waren sie bisher alle, es liegt an der Art der Ausbildung, die überwiegend auf wenig nachhaltiges Auswendiglernen setzt.
Kaum Praxis, daher keine Erfahrung, Resultat: siehe Oben.
Primär sind jedoch die Fähigkeiten, Probleme zu analysieren, in
Teilprobleme zu zerlegen, Algorithmen zu finden usw.
Ob man dann die gefundene Lösung in C, Swift oder Basic "aufschreibt",
ist erstmal sowas von egal (zumindest für den Lernprozess).
Ich merke das oft an unseren Praktikanten
("Fachinformatiker, Anwendungsentwickler"), die nach ca. 2 Jahren
Ausbildung, bis auf absolute Einzelfälle, nichts davon können. Das ist
allerdings nicht deren Schuld, denn intelligent und freundlich waren sie
bisher alle, es liegt an der Art der Ausbildung, die überwiegend auf
wenig nachhaltiges Auswendiglernen setzt.
Da du noch nicht mal die Frage des TOs auch nur ansatzweise verstanden
hast
:-)))
Der TO hat auch bislang die gegebenen Hinweise noch nicht verinnerlicht.
Welche?
Auch eine "dickethalisierte" Skizze bleibt nur eine Skizze.
Also: "Not to be scaled."
Eine allgemeine OCR dafuer wird es, und kann es wohl auch nicht geben.
Klar kann es die geben. Die muß eben "nur" dafür ausgelegt sein, krumme/zackige Linien als gerade (bzw. mathematisch exakte Linien) zu betrachten, und Bemaßungen entsprechend zu interpretieren. Muß also etwas abstrahieren können. Genau so, wie es bei OCR eben so ist ...
Weil die nicht in der Skizze enthaltenen Informationen darueber fehlen.
Also z.B. Wandstaerken, Toleranzen, etc.pp.
Worüber redest Du denn? Davon ist nix in der Skizze enthalten.
Man kann also aus einer Skizze durch einfache Konversion keine
taugliche (CAD-)Zeichnung erstellen.
Muß also etwas abstrahieren können
Genau so, wie es bei OCR eben so ist ...
Ja ja. Da erwartest du wohl etwas viel.
Meine Skizze bekommt ein Konstrukteur. Wenn es bei der Skizze etwas
zu interpretieren gaebe, waere die Skizze einfach nur schlecht.
Sie muss in den wesentlichen Punkten eindeutig sein.
Aus der Skizze Koordinaten und Vektoren zu extrahieren, mag ja
noch mit ertraeglichem Aufwand machbar sein. Was ist nun an dieser
digitalen Replik besser? Ein Werkstueck danach fertigen?
Dafuer fehlen der Skizze zu viele Informationen.
Aber der Konstrukteur kennt seine Maschinen, Materialien und Verfahren.
Daraus abstrahiert der Konstrukteur die anderen bislang nicht
bemassten Details. Das erwartest du von einer etwas besseren OCR?
Gab es da nicht einmal vor längerer Zeit "Digitalisiertabletts" mit so einer kleinen Maus mit einem Fadenkreuz zum Nachzeichnen von Plänen [sic!], die man drauf befestigt hat.
Ob deine Skizze hier als Plan zu sehen sein soll, musst du selber entscheiden.
Vielleicht findest du noch gebrauchte Gerätschaften dieser Art. (Vorsicht: Die könnten mittlerweile schon unter Denkmalschutz stehen.)
LG
Gab es da nicht einmal vor längerer Zeit "Digitalisiertabletts" mit so
einer kleinen Maus mit einem Fadenkreuz zum Nachzeichnen von Plänen
[sic!], die man drauf befestigt hat.
Ich hab hier so ein IBM-Teil. A3 gross.
Sehr beliebt ist die Bedienung des CAD-Systems ueber "virtuelle"
Tasten, die sich als Felder auf einer Papiervorlage praesentierten.
Befestigen muss man bei dem IBM Tablett auch nicht "darauf".
Das hat eine transparente Folie, unter die man die Vorlage legen kann.
Neben "Fadenkreuzmaus" gibt es auch noch einen "Stift". :)
Trefflich interpretiert.
Die Jungs damals™ waren vielleicht 16 - 18 Jahre alt.
Und konnten nicht irgendwelchen Code zusammenklau(b)en.
Die mussten jedes auftretende Problem noch selbst loesen.
Schaetze doch mal (in Promille) den Anteil von Arduinobenutzern,
die eine einfache OCR selbst schreiben koennten.
Etwas mehr als eine 5x7 Matrixschrift sollte es aber schon sein.
Nur mit Compiler/Assembler/Linker...
abfällige
kommt von Abfall.
Die Tauglichkeit heutiger Abiturienten/Studienabgaenger
spricht da eine deutliche Sprache. Und ich fuerchte, dass meine
Einschaetzung da wohl eher zutrifft.
Muß also etwas abstrahieren können
Genau so, wie es bei OCR eben so ist ...
Ja ja. Da erwartest du wohl etwas viel.
Meine Skizze bekommt ein Konstrukteur. Wenn es bei der Skizze etwas
zu interpretieren gaebe, waere die Skizze einfach nur schlecht.
Sie muss in den wesentlichen Punkten eindeutig sein.
Nach dieser Logik müsste jeder Shell-Interpreter eher ein Zufallsgenerator sein, weil er die Befehle nicht eindeutig zu interpretieren weiß.
Aus der Skizze Koordinaten und Vektoren zu extrahieren, mag ja
noch mit ertraeglichem Aufwand machbar sein. Was ist nun an dieser
digitalen Replik besser? Ein Werkstueck danach fertigen?
Dafuer fehlen der Skizze zu viele Informationen.
Du phantasierst schon wieder viel zu viel in die ursprüngliche Frage hinein. Der TO fragte ganz einfach danach, ob es solche Lösungen gibt. Nicht nach Sinn oder Unsinn, und nicht nach Deinen Präferenzen oder Problemen ...
skizze.jpg
(73 KB)
