Warnung des BBK wegen Trümmereintritt in die Erdatmosphäre

Gast #7618297
Lesenswert?

Hallo Leute,

gerade hat bei mir KatWarn "angeschlagen". Nach aktuellem Stand besteht nur eine minimale Gefahr.

Hier der Link für weitere Infos:

https://warnung.bund.de/meldungen/mow.DE-NW-BN-SE030-20240307-30-001/Information_zum_Eintreten_von_Truemmerteilen_in_die_Erdatmosphaere_Deutschland

ciao

Marci

Gast #7618604
Lesenswert?

Martin L. schrieb:

Vielleicht kann man die ein oder andere Röhren in Mil-Qualität auffangen.

Bei dem Objekt handelt es sich den Angaben zufolge um eine Plattform mit Batteriepaketen, die in etwa so groß wie ein Auto ist und 2,6 Tonnen wiegt. Die Plattform wurde bereits am 21. März 2021 bewusst von der ISS abgetrennt [www.br.de/nachrichten/deutschland-welt/iss-weltraumschrott-trifft-die-erde]

Ist also eher was für die 'DIY PV Speicher' Fraktion.

Einschlag zwischen Bayern und Nordamerika. Ich werde wohl trotz KatWarn Meldung eher nicht den Schutzraum aufsuchen.

#7618645
Lesenswert?

Wollvieh W. schrieb:

Falls die 2-Tonnen-Batterie mit Silberoxid in Platinbechern ausgeführt ist oder irgendsowas raumfahrttypisch teures könnte sich eine kleine Lastenradtour zur Einschlagstelle trotzdem lohnen. :)

Der geneigte Osteuropäer flutet die Straßen mit Lieferwagen, falls irgendwo mal Grobmüll abgeholt wird. Aber klar, der Woke-Deutsche fährt mit dem Lastenrad zum Weltraumschrott klauen. Eigentlich kann man das alles gar nicht mehr glauben.

#7618662
Lesenswert?

Versteh ich jetzt nicht. Es ist euch doch selbst überlassen die Straßen mit Lieferwagen zu fluten wenn euch danach dünkt und ihr das braucht.

Es mag das engstirnige Hirn jetzt erstaunen, aber Lieferwagen sind nicht verboten! Echt, ungelogen, ich schwör Bruder!

Wie, ihr habt gar keine Lieferwagen? Ja, blöd gelaufen.

#7618664
Lesenswert?

Hannes J. schrieb:

Versteh ich jetzt nicht. Es ist euch doch selbst überlassen die Straßen mit Lieferwagen zu fluten wenn euch danach dünkt und ihr das braucht.

Wer behauptet denn was anderes?

Es mag das engstirnige Hirn jetzt erstaunen, aber Lieferwagen sind nicht verboten! Echt, ungelogen, ich schwör Bruder!

Wer behauptet denn was anderes?

Wie, ihr habt gar keine Lieferwagen? Ja, blöd gelaufen.

Kann es sein dass du meinen Post gar nicht verstanden hast?

#7618699
Lesenswert?

Wollvieh W. schrieb:

könnte sich eine kleine Lastenradtour zur Einschlagstelle trotzdem lohnen. :)

Am Ende des Satzes lacht zwar ein Ironie-Smiley, aber da wo es qualmt, ist auch immer ein Fünkchen Wahrheit mit bei.

In den 80ern sind wir damals auch mit dem Fahrrad (mit Packtaschen dran) zu den Pershing II Raketen-Demos gefahren. Dieses Verhaltensmuster sitzt bei einigen auch heute noch zwangsläufig und unausweichlich in den Knochen drin.

Gast #7619002
Lesenswert?

Cyblord -. schrieb:

der Woke-Deutsche fährt mit dem Lastenrad zum Weltraumschrott klauen.

Wie groß muss die Enttäuschung dann sein, wenn man den großen Teich und halb Nordamerika mit dem Lastenrad durchquert hat und dann erst feststellt das 'Akku' und 'Batterie' nicht sauber ausdefiniert wird in öffentlichen Verlautbarungen und man nur die kümmerlichen Fitzelreste einer Alu Konstuktion findet die mal Li-Ion Akkus getragen hat.

Mich wundert ohnehin das es alle völlig normal finden das auf der ISS 2,6T Teile einfach ins All gestoßen werden, im Bewustsein das die nicht komplett verglühen.

Hätte ein Herr P. oder Herr X. beim großen Systemfeind das zu verantworten, gäbe es wieder einen gigantischen Aufschrei.

#7619013
Lesenswert?

Sie verglüht dann komplett, wenn sie sich rechtzeitig in viele Einzelteile zerlegt, die dann selbst jeweils die volle Reiboberfläche in der Atmosphäre ausbilden. Bleibt aber ein Teilklumpen zusammengebacken, kann dessen Innerstes bis zum Aufschlag "überdauern". Es wird sein, wie immer: Die Welt geht unter, wir werden alle sterben! Am Tag danach: Nöö, doch nicht. Medienmacher eben.

(Firma: www.wolfgangrobel.de) #7619022
Lesenswert?

Michael schrieb:

Mich wundert ohnehin das es alle völlig normal finden das auf der ISS 2,6T Teile einfach ins All gestoßen werden, im Bewustsein das die nicht komplett verglühen.

Eine reine Folge der Wahrscheinlichkeitsrechnung aufgewogen gegen Kosten und Möglichkeiten.

Vermutlich ist die Wahrscheinlichkeit, dass dir ein abstürzendes Flugzeug auf den Kopf fällt, um den Faktor 1000 höher - deswegen verzichtet man aber auch nicht auf den Flugverkehr.

Gast #7619046
Lesenswert?

Heinrich K. schrieb:

Die Welt geht unter, wir werden alle sterben!

Beides ist absolut sicher. Man streitet sich nur vortrefflich über den Zeitpunkt. Nach den herben Enttäuschungen über Nostradamus, den Inkas, dem Halleyschen Kometen, Y2K, der Pest und anderen freudlosen Ereignissen haben wir im Klimawandel nun endlich den permaneten Untergang in Zeitlupe gefunden. Kein banges Warten auf Tag X mit anschliessender Erleichterung danach und der Erkenntniss das es auch diesmal wieder nur heiße Luft war.

Nein, ab sofort ist Erleichterung abgesagt, es darf weiter gezittert werden. Der Untergang findet ja statt, nur eben seeeehr langsam. Da ist für jeden was dabei. Propheten, Hysteriker, Phlegmaten, Leugner und wahre Gläubige. 'The end is near' als Lebenseinstellung, statt nur auf Pappschildern älterer, halbnackter Herren mit strengem Geruch.

#7619115
Lesenswert?

Michael schrieb:

Mich wundert ohnehin das es alle völlig normal finden das auf der ISS 2,6T Teile einfach ins All gestoßen werden, im Bewustsein das die nicht komplett verglühen.

Das finde ich auch etwas merkwürdig. Zumal man dem sicherlich konstruktiv leicht begegnen könnte. Und sei es nur ein großes Gummiband drumrum, das in der Hitze schmilzt und kleinere Einzelteile freigibt. Oder in die Mitte ein Pfund TNT, dann hat man noch ein schönes Spektakel.

#7619191
Lesenswert?

(prx) A. K. schrieb:

Dieter D. schrieb:

Das gibt dann sicherlich wieder Ufosichtungen

Die thematisch passendsten UFOs sind auch nicht schwer zu finden, aber bei den diversen Streiks derzeit nicht dabei: https://de.wikipedia.org/wiki/Unabh%C3%A4ngige_Flugbegleiter_Organisation

Sorry wie kann man UFO als irgendeine andere Abkürzung kapern? Haben die keinen Anstand? Ach nein. Sind ja Gewerkschafts-Sozen.

(Firma: Hobbytheoretiker) #7619370
Lesenswert?

Moderator Persönliche Seite #7619376
Lesenswert?

(prx) A. K. schrieb:

Dieter D. schrieb:

Nicht ganz. Trifft Süddeutschland oder Österreich.

Die Sachsen haben bessere Chancen.

Nö, da kam das Ding noch nicht runter. Keine "Sternschnuppe" zu sehen gewesen.

https://www.esa.int/Space_Safety/Space_Debris/Reentry_of_International_Space_Station_ISS_batteries_into_Earth_s_atmosphere

"The reentry of the ISS batteries is now expected between approximately 19:30 CET and 21:08 CET on 8 March. This will be the final update posted."

#7619512
Lesenswert?

Hier meine Rechnung zu einem schrägen Satelliteneinschlag ( Annahme: Verwüstung 1km lang und 10m breite):

erddurchmesser_m=12742000; r=erddurchmesser_m/2; erdoberflaeche_m2=4pirr erdoberflaeche_m2 = 5.1006e+14 einschlagsflaeche_m2=100010 einschlagsflaeche_m2 = 10000 schadenswahrseinlichkeit=einschlagsflaeche_m2 / erdoberflaeche_m2 schadenswahrseinlichkeit = 0.000000000019605 schadenswahrseinlichkeit_ppm=schadenswahrseinlichkeit *1e6 schadenswahrseinlichkeit_ppm = 0.000019605 p_lotto_6aus49=1/139838160 p_lotto_6aus49 = 0.0000000071511 lotto_zu_sattelit=p_lotto_6aus49 / schadenswahrseinlichkeit lotto_zu_sattelit = 364.75

Die Wahrscheinlichkeit für einen 6er im Lotto ist also knapp 360 mal höher.

#7619586
Lesenswert?

Warnung des BBK wegen Trümmereintritt in die Erdatmosphäre

Ich warne -hochaktuell- vor einer noch VIEL größeren (nämlich gefühlt mindestens ca. 10^6-fach so großen) Gefahr: =>

Leute, geht niemals mehr nicht über Zebrastreifen, sonst versterbt ihr noch früher, als sowieso schon! ;-)

#7619632
Lesenswert?

Andreas M. schrieb:

Michael schrieb:

'Akku' und 'Batterie'

Sicher war das ein (wiederaufladbarer) Akku, aber umgangssprachlich heißt es bei Autos mit Verbrennungsmotoren auch KFZ-Batterie, obwohl die regelmäßig nachgeladen wird.

Es war BEIDES! Als Reihenschaltung von einzelnen Zellen eine Batterie und wenn diese nachladbar sind, wird daraus, wie aus den Einzelzellen ein AKKU...

#7619636
Lesenswert?

Marcel V. schrieb:

Norbert schrieb:

Aber gerne noch einmal

Sag nur das Ergebnis!

Dir ist aber schon klar das du dich hier gerade zum Affen machst?

Wenn ich dir eine Zahl sage, kannst du sie glauben oder nicht. Damit hast du nichts gewonnen.

Wenn du eine Formel bekommst in der zwei magische Zahlen auftauchen (6,49), dann kannst du darüber nachdenken warum das so ist.

PS. Möglicherweise sogar einen Rechner zur Hand nehmen. PPS. Falls es nicht zu viele Umstände macht.

Beitrag #7619648 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #7619666 wurde von einem Moderator gelöscht.
#7619693
Lesenswert?

Ich helfe dann noch ein mal, es geht um 6 aus 49.

Wenn die richtigen sechs Zahlen gezogen sind, dann gibt es: mit einer 10% Chance sechs richtige MIT Zusatzzahl. (139'838'160) Mit einer 90% Chance sechs richtige OHNE Zusatzzahl. (15'537'573)

Beides sind sechs Richtige!

Wenn du nun den Kehrwert der Summe der Kehrwerte berechnest, wo landest du dann?

(Firma: Hobbytheoretiker) #7619707
Lesenswert?

Im Prinzip ist die Wahrscheinlichkeit jeder Kombination gleich hoch. Ganz dunkel erinnere ich mich, dass vor einiger Zeit mal die Statistik über die Kombinationen geleakt wäre. Wenn ich mich nicht täusche, gab es bei den Kombinationen eine Häufigkeitsschwankung über Jahre aufsummiert von über eins zu hundert.

#7620982
Lesenswert?

Dieter D. schrieb:

Wenn ich mich nicht täusche, gab es bei den Kombinationen eine Häufigkeitsschwankung über Jahre aufsummiert von über eins zu hundert.

Meinst Du die gezogenen Zahlen? Da gab es eine Kombination sogar schon zweimal.

Oder meinst Du die angekreuzten Zahlen? Das sind Muster und alles mit Geburtstagen tödlich. So hatten 38 Tausend Leute fünf Richtige, als 2,3,4,5,6 darunter waren. Und ich glaube nur ein einziger sechs Richtige iirc.

Gast #7621681
Lesenswert?

Es gab mal eine Firma, deren Werbung in den '90ern die Briefkästen überflutete. Ihr System bestand darin, beim Lotto eben die Kombinationen zu spielen, die seltener genommen werden. So war die Gewinnwahrscheinlichkeit zwar nicht höher, aber bei einem Gewinn gab es weniger Leute, mit denen man diesen teilen musste.

(Firma: www.wolfgangrobel.de) #7621786
Lesenswert?

Andreas M. schrieb:

Wenn eine Zahl schon öfter gezogen wurde, kommt die auch weiterhin öfter? Oder ist dann die Wahrscheinlichkeit für weniger gezogene Zahlen größer gewesen?

Der wichtigste Spruch aus der Statistik-Vorlesung: "Der Zufall hat kein Gedächtnis"

Es ist völlig egal, wie oft vorher etwas kam oder eben auch nicht - für die neue Ziehung gelten wieder völlig die gleichen Wahrscheinlichkeiten.

Oder als anschauliches Beispiel: wenn ich beim Würfeln 4 Sechser hintereinander gewürfelt habe, dann ist die Wahrscheinlichkeit, beim nächsten Wurf eine Sechs zu würfeln trotzdem 1/6.

Die Wahrscheinlichkeit, 5 Sechser hintereinander zu würfeln ist allerdings recht klein... Aber das ist eine andere Geschichte.

#7621791
Lesenswert?

Andreas M. schrieb:

Wie war das mit der Wahrscheinlichkeit, als die Zahlen noch mit Kugeln gezogen wurden?

Werden die neuerdings mit Tetraedern gezogen? ;-)

Wenn eine Zahl schon öfter gezogen wurde, kommt die auch weiterhin öfter? Oder ist dann die Wahrscheinlichkeit für weniger gezogene Zahlen größer gewesen?

Da die Kugeln regelmäßig überprüft und getauscht werden kann man das schon einmal als Glücksquelle ausschließen…

Und Statistiken über Muster … mal ehrlich … bei einigen tausend Ziehungen und vielen Millionen Kombinationen?

Nur weil man dreimal hintereinander eine Zwei würfelt, bedeutet das nicht das der Würfel kaputt oder gewichtet ist.

Edit: war ich wohl nicht schnell genug

Moderator Persönliche Seite #7621930
Lesenswert?

Wolfgang R. schrieb:

Leider ist diese Statistik völlig sinnfrei - außer um Leute zu ködern, die von Statistik keine Ahnung haben...

Ja, natürlich. Diese Statistik scheint die "Message" rüberbringen zu wollen, dass man höhere Gewinnchancen hätte, wenn man auf die Zahlen setzt, die am häufigsten gezogen wurden. Diese "Logik" ist natürlich Humbug.

Nein, es ging um die Zahlen, die am seltensten von den Spielern genutzt werden, damit man die absolute Höhe des Gewinns optimieren kann. Da ist meine "Statistik" natürlich genau die falsche, sorry.

Cyblord -. schrieb:

Es geht ja darum welche Zahlen getippt wurden, nicht welche gezogen wurden.

Korrekt, mein Denkfehler.

#7621968
Lesenswert?

Cyblord -. schrieb:

Stellt sich die Frage woher die wissen wollen welche Zahlen wie oft getippt werden. Wird das irgendwo veröffentlicht?

Nicht direkt. Aber aus mehreren Tausend verfügbaren Experimenten können entsprechende Modell abgeleitet werden.

Tatsächlich waren wir als Kind davon überzeugt, mit 1..6 die einzigen zu sein. Die Anzahl der Gewinner bei 2..6 deutet darauf hin, dass die allermeisten davon genauso naiv waren wie wir.

Ich hab ein einziges Mal selber gespielt und auch ein Muster getippt. Jetzt frage ich mich seit Jahren, ob das dumm oder schlau war, die Quote mit 5 Richtigen war jedenfalls miserabel.

#7621971
Lesenswert?

Bruno V. schrieb:

Ich hab ein einziges Mal selber gespielt und auch ein Muster getippt. Jetzt frage ich mich seit Jahren, ob das dumm oder schlau war, die Quote mit 5 Richtigen war jedenfalls miserabel.

Muster sind unklug weil sie den Gewinn schmälern. Setzt man das aber ins Verhältnis zur Gewinnwahrscheinlichkeit bei 5 oder 6 richtigen, gar noch mit Superzahl, fällt das kaum ins Gewicht.

So oder so: Lottospielen ist die Strafsteuer auf Mathematikunverständnis.

#7623848
Lesenswert?

Marci W. schrieb:

ich rechne z.B. für 3 Richtige (Wiederholung ohne Zurücklegen): p = 1 / (49 48 47) = 9 * 10^-6

Dein Rechenweg beschreibt die Chance für

  • 3 Zahlen angekreuzt
  • Ziehung in genau der Reihenfolge

Du hast aber 6 angekreuzt und die Reihenfolge der Ziehung ist egal.

Also 1/8 der Zahlen angekreuzt und 6 Mal gezogen.

Bei 3 Ziehungen wären es also ~ (1/8)³ = 1/512. Bei 6 Ziehungen deutlich besser, da nur 3 der 6 "klappen" müssen --> Das erhöht die Chance 20 fach (6!/3!)/(3!)

#7624090
Lesenswert?

Marci W. schrieb:

da kann was nicht stimmen. ich rechne z.B. für 3 Richtige (Wiederholung ohne Zurücklegen): p = 1 / (49 48 47) = 9 * 10^-6

Marcel,

Die Berechnung des Binomialkoeffizienten hatten wir ja schon zuvor. Die Wahrscheinlichkeiten bei Ziehung von sechs Zahlen aus Neunundvierzig.

1
Die Chance für sechs Richtige sind 1:13'983'816:
2
  ncr(49,6) ÷ ncr((49-6),(6-6)) ÷ ncr(6,6)
3
  oder vereinfacht da Term Zwei und Drei jeweils 1 ist:
4
    ncr(49,6)
5

6
Die Chance für fünf Richtige sind ~ 1:54'200,8
7
  ncr(49,6) ÷ ncr((49-6),(6-5)) ÷ ncr(6,5)
8

9
Die Chance für vier Richtige sind ~ 1:1'032,4
10
  ncr(49,6) ÷ ncr((49-6),(6-4)) ÷ ncr(6,4)
11

12
Die Chance für drei Richtige sind ~ 1:56,7
13
  ncr(49,6) ÷ ncr((49-6),(6-3)) ÷ ncr(6,3)
14

15
Die Chance für zwei Richtige mit Superzahl sind ~ 1:75,5
16
  ncr(49,6) ÷ ncr((49-6),(6-3)) ÷ ncr(6,3) × 10
Moderator Persönliche Seite #7624465
Lesenswert?

Norbert schrieb:

Ich hatte ZUSÄTZLICH betont, ebenso wie ANHÄNGEN.

Weil ein solches Konzept in der Forensoftware nicht implementiert ist, und der dafür nötige Aufwand den Nutzen schlicht nicht rechtfertigen würde. Wenn du sowas wirklich irgendwann ernsthaft als Einzelfall brauchst, schreib einen Moderator an und bitte ihn, dass er den Beitrag ergänzt.

Gast #7625754
Lesenswert?

Dergute W. schrieb:

Wird wohl dein Rechenweg sein...

Oh, wieder mal peinlich, was ich in meinem letzten Beitrag zum besten gab. Ja, Binomialkoeffizienten, da war doch mal was. Aber daran lag es natürlich nicht. Ich habe mal wieder etwas zu kurz gedacht. Ich glaube es ist besser, wenn ich mich in Zukunft mit Beiträgen, die man direkt verifizieren kann, etwas zurück halte. ,-) So ein Zufall, habe vor einiger Zeit ein Buch über Wahrscheinlichkeitsrechnung und Statistik gekauft. Will mein Wissen a bissle auffrischen, da ich in diesem Bereich schon in der Schule nicht so toll war. Leider steht das Buch noch ungelesen im Regal...

ciao

Marci

Gast #7626590
Lesenswert?

(prx) A. K. schrieb:

Mag sein, aber dafür als Mensch. Zumindest ist ein Grundverständnis nützlich.

Full ACK! Allerdings können auch Elektroniker solches Wissen gebrauchen. ;-) Themen wie die Gauß-Verteilung, Standardabweichung, Erwartungswert etc. sind in vielen Bereichen relevant. Die Blamage hier hat mich jedenfalls motiviert, die Lektüre des Buches vorzuziehen. ;-)

Ganz nebenbei: in der Schule war Mathe nicht gerade mein Lieblingsfach, obwohl ich es als LK gewählt hatte. Nach der Schule (und Studium) fand ich dann Mathe plötzlich viel interessanter, so ganz ohne Druck. Auch Sprachen lernen finde ich außerhalb der Schule plötzlich spannend. Hätte nie gedacht, dass ich entsprechende Literatur einmal freiwillig lesen würde. Wem von euch geht es auch so?

ciao

Marci

#7626598
Lesenswert?

Moin,

Harald W. schrieb:

Marci W. schrieb:

Wahrscheinlichkeitsrechnung und Statistik. Will mein Wissen a bissle auffrischen, da ich in diesem Bereich schon in der Schule nicht so toll war.

M.E. braucht man sowas als Elektroniker auch eher selten.

Also sowie die Elektronik etwas nachrichtentechniklastig und digital wird, ist die Stochastik dicke dabei. Ohne Fehlerkorrektur (viterbi, ldpc, ggf. noch reed-solomon oder bch) wuerde heute z.B. fernsehgucken nicht mehr viel Spass machen. Und sonst auch noch so einiges...

Gruss WK

Persönliche Seite #7628250
Lesenswert?

Harald W. schrieb:

M.E. braucht man sowas als Elektroniker auch eher selten.

Naja in der Signalverarbeitung ist das schon täglich Brot. Auch wenn Du FMEAs machst und das Verhalten eines Systems im Vorhinein, also beim Planen und Designen abschätzen willst, brauchst du das. Man muss ein Gefühl für Wahrscheinlichkeiten, deren Größenordnungen und Fortpflanzung haben.

Und im Alltag gilt zunehmend das, was mir einst ein alter Hase gesagt hat. Als Hinweis vorab: Er war damals 58 und kurz vor der Frühverrentung: *)


Die wichtigste Kennzahl diesbezüglich in einem neu zu planenden und durchzuführenden Projekt ist für jeden Ingenieur stets die Wahrscheinlichkeit, mit der er sich zu dem Zeitpunkt, wenn das Projekt abgeschlossen ist und bewertet wird, noch in der Firma befindet. Ist diese gering, kann man sehr entspannt arbeiten :-)


*) Bevor jemand fragt, was das ist: Ja, das gab es mal. Es gab eine Zeit Ende der 1990er, da hat man Ingenieuren Geld geboten, wenn sie mit 58 in Rente gehen, statt mit 63, weil es zuviele Alte gab. Damit hatte dieser Personenkreis nicht nur die Abfindung, sondern auch noch Extra-Kohle, um noch statistisch weitere 20 Jahre abzufeiern und die Rentenkassen zu leeren.

Wie lange arbeitet der normale Angestellte heute? 67? oder sind es 69?

Persönliche Seite #7628252
Lesenswert?

Dergute W. schrieb:

Ohne Fehlerkorrektur ... wuerde heute z.B. fernsehgucken nicht mehr viel Spass machen. Und sonst auch noch so einiges...

Es fällt mir eigentlich nichts ein, was nicht durch Fehlerkorrekturen irgendwie abgesichert wird. Bei der Digitaltechnik ist das einfach nötig, weil infolge von einem Bitfehler ein ganzes System crashen und sich verrennen kann. Selbst bei Videodatenströmen, die nur einen Aussetzer bekommen können und sogar bei Audio wird es gemacht.

Es ist auch die einzig mögliche Strategie, überall Fehler anzunehmen, statistisch zu bewerten sie dann geeignet zu beherrschen. Spätestens mit den Computern, die sich ausbreiteten und allerspätestens den Mobiltelefonen, die keiner ausschalten will, hat man gelernt, dass überall die Seuche lauert.

Bei mir sitzen selbst in I2C- und UART-Bussen überall Filter drin, die auf das Nutzspektrum fokussieren.

Wolfgang R. schrieb:

Cyblord -. schrieb:

So oder so: Lottospielen ist die Strafsteuer auf Mathematikunverständnis. Regelmäßiges Lottospielen ist aber lustig, sättigt den Spieltrieb, ist auch weniger besteuert, als das Rauchen oder das Alkohol trinken, gefährdet weniger die Gesundheit und macht auch nicht so leicht süchtig. Es steigert auch die Spannung, wenn man dann abends die Zahlen gezogen bekam und alle vor dem TV sassen. Das war immer super!

Allerdings ist dieses Gefühl ja inzwischen weg, seit die Zahlen nicht mehr offen gezogen werden, sondern aus einem Rechner kommen, was ich suspekt finde. Wer weiss, wo die herkommen ... Wahrscheinlich nimmt einer einen Microcontroller mit Zähler, hängt das enable an einen Pin und packt ihn an. Dann kommen die Strahlen und spielen Lotto ... ist irgendwie nix mehr!

Ich will Karin Tietze-Ludwig wieder haben !!!

#7628351
Lesenswert?

J. S. schrieb:

Allerdings ist dieses Gefühl ja inzwischen weg, seit die Zahlen nicht mehr offen gezogen werden, sondern aus einem Rechner kommen, was ich suspekt finde. Wer weiss, wo die herkommen ... Wahrscheinlich nimmt einer einen Microcontroller mit Zähler, hängt das enable an einen Pin und packt ihn an. Dann kommen die Strahlen und spielen Lotto ... ist irgendwie nix mehr!

Da die gezogenen Zahlen öffentlich einsehbar sind, kann man sehr leicht prüfen wie gut der Zufallsgenerator ist, der diese erzeugt.

Gast #7628759
Lesenswert?

Cyblord -. schrieb:

Da die gezogenen Zahlen öffentlich einsehbar sind, kann man sehr leicht prüfen wie gut der Zufallsgenerator ist, der diese erzeugt.

Aber ganz sicher nicht mit den paar Zahlen, die bisher gezogen wurden! OK, wenn er gaaaaaanz arg schlecht ist, z.B. jedes Mal mit demselben Seed gestartet, dann erkennt man das. ;-)

ciao

Marci

Persönliche Seite #7628823
Lesenswert?

Marci W. schrieb:

Cyblord -. schrieb:

Da die gezogenen Zahlen öffentlich einsehbar sind, kann man sehr leicht prüfen wie gut der Zufallsgenerator ist, der diese erzeugt.

Aber ganz sicher nicht mit den paar Zahlen, die bisher gezogen wurden!

So ist es. Die Qualität eines solchen Generators müsste theoretisch geklärt werden oder man braucht eine Stichprobe von wenigstens 20% .. 30% der Möglichkeiten.

Interessant wäre z.B. die Zahlenverteilung vor und nach der Umstellung zu vergleichen. Es gab beim alten Ziehungsgerät ja Zahlen, die recht häufig kamen.

#7628875
Lesenswert?

J. S. schrieb:

Es gab beim alten Ziehungsgerät ja Zahlen, die recht häufig kamen.

Selbst das ist keinerlei Indiz. Die Kugeln wurden WIMRE regelmäßig gewogen und untersucht. Ein paar tausend Ziehungen lässt wirklich überhaupt gar keine Aussage bezüglich der Zufälligkeit zu.

Auch mit einem absolut perfekt balancierten Würfel kann man neunmal hintereinander eine Sechs werfen und landet damit gerade einmal grob im Wahrscheinlichkeitsbereich von sechs Richtigen im Lotto.

Persönliche Seite #7630660
Lesenswert?

Marcel V. schrieb:

Hier wird die Häufigkeit und die Verteilung der Zahlen pro Jahr/Quartal dargestellt.

Sehr interessant! Bei den Lottozahlen gibt es offenbar ein Führjahrsloch zwischen April und Juni für die Zahlen 11 bis 14 sowi 47 - 49 während die im Oktober massenweise kommen.

Das Q3 ist voll aufgefüllt und im Q2 kommt keine einzige!!!

Sehr seltsam!

Beitrag #7631101 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #7631113 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #7631155 wurde von einem Moderator gelöscht.
Dieser Beitrag ist gesperrt und kann nicht beantwortet werden.