Hallo Leute, gerade hat bei mir KatWarn "angeschlagen". Nach aktuellem Stand besteht nur eine minimale Gefahr. Hier der Link für weitere Infos: https://warnung.bund.de/meldungen/mow.DE-NW-BN-SE030-20240307-30-001/Information_zum_Eintreten_von_Truemmerteilen_in_die_Erdatmosphaere_Deutschland ciao Marci
:
Gesperrt durch Moderator
DesIntegrator & Co liegen schon auf der Lauer. :-)
Ralf X. schrieb: > DesIntegrator & Co liegen schon auf der Lauer. :-) ??? ich habe das einfach zur Info weitergegeben. Ich hoffe das ist nicht schlimm?! :-) ciao Marci
Ralf X. schrieb: > DesIntegrator & Co liegen schon auf der Lauer. :-) Deutschland scheint eher nicht betroffen zu sein.
Angehängte Dateien:
Der Himmel falle mir auf den Kopf, es ist schon spät! https://www.zdf.de/dokumentation/terra-x/asterix-und-der-einstuerzende-himmel-102.html
Ob man Teile findet zum auslöten?
Benedikt L. schrieb: > Ob man Teile findet zum auslöten? Die dürften sich nach Eintritt in die Atmosphäre selbst ausgelötet haben …
Vielleicht kann man die ein oder andere Röhren in Mil-Qualität auffangen.
Ich glaube nicht. Die meisten dieser Teile machen nach einem ungesteuerten Wiedereintritt in die Erdatmosphäre einen ziemlich gebrauchten Eindruck und die Landung ohne Fallschirm macht bei solchen Röhren den Rest.
Falls die 2-Tonnen-Batterie mit Silberoxid in Platinbechern ausgeführt ist oder irgendsowas raumfahrttypisch teures könnte sich eine kleine Lastenradtour zur Einschlagstelle trotzdem lohnen. :)
Martin L. schrieb: > Vielleicht kann man die ein oder andere Röhren in Mil-Qualität > auffangen. Bei dem Objekt handelt es sich den Angaben zufolge um eine Plattform mit Batteriepaketen, die in etwa so groß wie ein Auto ist und 2,6 Tonnen wiegt. Die Plattform wurde bereits am 21. März 2021 bewusst von der ISS abgetrennt [www.br.de/nachrichten/deutschland-welt/iss-weltraumschrott-trifft-die-e rde] Ist also eher was für die 'DIY PV Speicher' Fraktion. Einschlag zwischen Bayern und Nordamerika. Ich werde wohl trotz KatWarn Meldung eher nicht den Schutzraum aufsuchen.
Wollvieh W. schrieb: > Falls die 2-Tonnen-Batterie mit Silberoxid in Platinbechern ausgeführt > ist oder irgendsowas raumfahrttypisch teures könnte sich eine kleine > Lastenradtour zur Einschlagstelle trotzdem lohnen. :) Der geneigte Osteuropäer flutet die Straßen mit Lieferwagen, falls irgendwo mal Grobmüll abgeholt wird. Aber klar, der Woke-Deutsche fährt mit dem Lastenrad zum Weltraumschrott klauen. Eigentlich kann man das alles gar nicht mehr glauben.
Cyblord -. schrieb: > Der geneigte Osteuropäer flutet die Straßen mit Lieferwagen, falls > irgendwo mal Grobmüll abgeholt wird. Aber klar, der Woke-Deutsche fährt > mit dem Lastenrad zum Weltraumschrott klauen. Eigentlich kann man das > alles gar nicht mehr glauben. YMMD!
Versteh ich jetzt nicht. Es ist euch doch selbst überlassen die Straßen mit Lieferwagen zu fluten wenn euch danach dünkt und ihr das braucht. Es mag das engstirnige Hirn jetzt erstaunen, aber Lieferwagen sind nicht verboten! Echt, ungelogen, ich schwör Bruder! Wie, ihr habt gar keine Lieferwagen? Ja, blöd gelaufen.
Hannes J. schrieb: > Versteh ich jetzt nicht. Es ist euch doch selbst überlassen die Straßen > mit Lieferwagen zu fluten wenn euch danach dünkt und ihr das braucht. Wer behauptet denn was anderes? > Es mag das engstirnige Hirn jetzt erstaunen, aber Lieferwagen sind nicht > verboten! Echt, ungelogen, ich schwör Bruder! Wer behauptet denn was anderes? > Wie, ihr habt gar keine Lieferwagen? Ja, blöd gelaufen. Kann es sein dass du meinen Post gar nicht verstanden hast?
Wollvieh W. schrieb: > könnte sich eine kleine Lastenradtour zur Einschlagstelle trotzdem > lohnen. :) Am Ende des Satzes lacht zwar ein Ironie-Smiley, aber da wo es qualmt, ist auch immer ein Fünkchen Wahrheit mit bei. In den 80ern sind wir damals auch mit dem Fahrrad (mit Packtaschen dran) zu den Pershing II Raketen-Demos gefahren. Dieses Verhaltensmuster sitzt bei einigen auch heute noch zwangsläufig und unausweichlich in den Knochen drin.
:
Bearbeitet durch User
Wollvieh W. schrieb: > kleine Lastenradtour Das ist nicht so auffaellig und kein Mensch vermutet da teure schwere Silberbatterien. Perfekt.
Erst wenn der letzte Lieferwagen stillgelegt wurde, kriegt ein Lastradfahrer was ab vom geilen Weltraumschrott.
Cyblord -. schrieb: > der Woke-Deutsche fährt > mit dem Lastenrad zum Weltraumschrott klauen. Wie groß muss die Enttäuschung dann sein, wenn man den großen Teich und halb Nordamerika mit dem Lastenrad durchquert hat und dann erst feststellt das 'Akku' und 'Batterie' nicht sauber ausdefiniert wird in öffentlichen Verlautbarungen und man nur die kümmerlichen Fitzelreste einer Alu Konstuktion findet die mal Li-Ion Akkus getragen hat. Mich wundert ohnehin das es alle völlig normal finden das auf der ISS 2,6T Teile einfach ins All gestoßen werden, im Bewustsein das die nicht komplett verglühen. Hätte ein Herr P. oder Herr X. beim großen Systemfeind das zu verantworten, gäbe es wieder einen gigantischen Aufschrei.
Sie verglüht dann komplett, wenn sie sich rechtzeitig in viele Einzelteile zerlegt, die dann selbst jeweils die volle Reiboberfläche in der Atmosphäre ausbilden. Bleibt aber ein Teilklumpen zusammengebacken, kann dessen Innerstes bis zum Aufschlag "überdauern". Es wird sein, wie immer: Die Welt geht unter, wir werden alle sterben! Am Tag danach: Nöö, doch nicht. Medienmacher eben.
Michael schrieb: > Mich wundert ohnehin das es alle völlig normal finden das auf der ISS > 2,6T Teile einfach ins All gestoßen werden, im Bewustsein das die nicht > komplett verglühen. Versuch mal, sowas im Raumanzug in Kleinteile zu zerlegen.
Michael schrieb: > Mich wundert ohnehin das es alle völlig normal finden das auf der ISS > 2,6T Teile einfach ins All gestoßen werden, im Bewustsein das die nicht > komplett verglühen. Full ACK! Das war auch mein Gedanke! ciao Marci
Michael schrieb: > Mich wundert ohnehin das es alle völlig normal finden das auf der ISS > 2,6T Teile einfach ins All gestoßen werden, im Bewustsein das die nicht > komplett verglühen. Eine reine Folge der Wahrscheinlichkeitsrechnung aufgewogen gegen Kosten und Möglichkeiten. Vermutlich ist die Wahrscheinlichkeit, dass dir ein abstürzendes Flugzeug auf den Kopf fällt, um den Faktor 1000 höher - deswegen verzichtet man aber auch nicht auf den Flugverkehr.
:
Bearbeitet durch User
"Es bestehe laut den Wissenschaftler*innen eine 10-prozentige Wahrscheinlichkeit, dass es in den nächsten 10 Jahren zu einem oder mehreren Todesopfern durch den Wiedereintritt von Trümmerteilen aus dem All komme." https://futurezone.at/science/risiko-weltraumschrott-erschlagen-studie-erdoberflaeche-wahrscheinlichkeit-esa/402088615
Zitat Blöd-Zeitung: "Köln – Am Wochenende stürzt Satellit Rosat unkontrolliert auf die Erde – so viel ist sicher. Unklar ist nur, wo der gigantische Trümmer-Regen niedergeht..." Alter, ey...
(prx) A. K. schrieb: > eine 10-prozentige > Wahrscheinlichkeit, dass es in den nächsten 10 Jahren zu einem oder > mehreren Todesopfern Bei 7 Milliarden Bewohnern? Alle werden dann wohl doch nicht sterben. Zumindest nicht an den Trümmern.
Angehängte Dateien:
-
IMG-20240308-WA0000.jpg
200 KB
Wolfgang R. schrieb: > Unklar ist nur, wo der gigantische Trümmer-Regen niedergeht..." Nicht ganz. Trifft Süddeutschland oder Österreich.
Angehängte Dateien:
Dieter D. schrieb: > Nicht ganz. Trifft Süddeutschland oder Österreich. Die Sachsen haben bessere Chancen.
(prx) A. K. schrieb: > Die Sachsen haben bessere Chancen. Sind das zwei Gewinnziehungen? Die Glückspilze!
Heinrich K. schrieb: > Die Welt geht unter, wir werden alle sterben! Beides ist absolut sicher. Man streitet sich nur vortrefflich über den Zeitpunkt. Nach den herben Enttäuschungen über Nostradamus, den Inkas, dem Halleyschen Kometen, Y2K, der Pest und anderen freudlosen Ereignissen haben wir im Klimawandel nun endlich den permaneten Untergang in Zeitlupe gefunden. Kein banges Warten auf Tag X mit anschliessender Erleichterung danach und der Erkenntniss das es auch diesmal wieder nur heiße Luft war. Nein, ab sofort ist Erleichterung abgesagt, es darf weiter gezittert werden. Der Untergang findet ja statt, nur eben seeeehr langsam. Da ist für jeden was dabei. Propheten, Hysteriker, Phlegmaten, Leugner und wahre Gläubige. 'The end is near' als Lebenseinstellung, statt nur auf Pappschildern älterer, halbnackter Herren mit strengem Geruch.
https://www.n2yo.com/?s=47853&fbclid=IwAR0Nu7Q6QjezaC3C-VNMQQpgYT-CtGZfJjXTZy1tEc0hmRds1sa9TEQk4D0 Das große Radioteleskop in Wachtberg müsste das eigentlich gut sehen, die erkennen ja noch viel kleinere Objekte.
J. S. schrieb: > Das große Radioteleskop in Wachtberg müsste das eigentlich gut sehen Haben die extra dafür einen Sender auf das Batteriepaket geschnallt?
Wetten werden noch angenommen 😃 Das Ding zerlegts komplett, es verbrennt artig (Alu, Kunststoffe) und nichts davon geht hernieder. Hosianna!
(prx) A. K. schrieb: > J. S. schrieb: >> Das große Radioteleskop in Wachtberg müsste das eigentlich gut sehen > > Haben die extra dafür einen Sender auf das Batteriepaket geschnallt? Das ist allerdings kein Radioteleskop, sondern ein Radar. Damit gehts.
:
Bearbeitet durch User
Heinrich K. schrieb: > Das Ding zerlegts komplett, es verbrennt artig (Alu, Kunststoffe) und > nichts davon geht hernieder. Laaaaangweilig! Was soll dann die Blöd-Zeitung schreiben?
Michael schrieb: > Mich wundert ohnehin das es alle völlig normal finden das auf der ISS > 2,6T Teile einfach ins All gestoßen werden, im Bewustsein das die nicht > komplett verglühen. Das finde ich auch etwas merkwürdig. Zumal man dem sicherlich konstruktiv leicht begegnen könnte. Und sei es nur ein großes Gummiband drumrum, das in der Hitze schmilzt und kleinere Einzelteile freigibt. Oder in die Mitte ein Pfund TNT, dann hat man noch ein schönes Spektakel.
Wolfgang R. schrieb: > Laaaaangweilig! Was soll dann die Blöd-Zeitung schreiben? https://www.bild.de/news/inland/news-inland/weltraumschrott-der-iss-trifft-batterie-regen-aschenbroedels-maerchenschloss-87440918.bild.html
Wollvieh W. schrieb: > Oder in die Mitte ein Pfund TNT, dann hat man noch ein schönes > Spektakel. Yep. Mitsamt abstürzender Astronauten. Das wäre ein Spektakel, wenngleich kein schönes.
Mario M. schrieb: > https://www.bild.de/news/inland/news-inland/weltraumschrott-der-iss-trifft-batterie-regen-aschenbroedels-maerchenschloss-87440918.bild.html Endlich ein Experte, der sie liest, und nicht nur drüber herzieht. :)
Dieter D. schrieb: > Trifft Süddeutschland oder Österreich. Das wird langsam auch Zeit. Das Nördlinger Ries ist schon ganz schön abgenutzt!
Das Risiko, durch vom Himmel fallende Reifen erschlagen zu werden, könnte höher sein. Zumindest in der Nähe von Airports: https://www.cbsnews.com/sanfrancisco/news/sfo-united-airlines-jet-tire-falls-off-during-takeoff-ual-flight-35-osaka/
:
Bearbeitet durch User
(prx) A. K. schrieb: > Das Risiko, von vom Himmel fallenden Reifen erschlagen zu werden, könnte > höher sein. Zumindest in der Nähe von Airports: Das Risiko, von vom Himmel fallenden Doorplugs erschlagen zu werden, könnte höher sein. Zumindest bei Überflug einer Boeing…
Norbert schrieb: > Das Risiko, von vom Himmel fallenden Doorplugs erschlagen zu werden, Das gibt dann sicherlich wieder Ufosichtungen, wenn so Teile herunterfallen.
Norbert schrieb: > Das Risiko, von vom Himmel fallenden Doorplugs erschlagen zu werden, Besser als von Buttplugs.
Dieter D. schrieb: > Das gibt dann sicherlich wieder Ufosichtungen Die thematisch passendsten UFOs sind auch nicht schwer zu finden, aber bei den diversen Streiks derzeit nicht dabei: https://de.wikipedia.org/wiki/Unabh%C3%A4ngige_Flugbegleiter_Organisation
(prx) A. K. schrieb: > Dieter D. schrieb: >> Das gibt dann sicherlich wieder Ufosichtungen > > Die thematisch passendsten UFOs sind auch nicht schwer zu finden, aber > bei den diversen Streiks derzeit nicht dabei: > https://de.wikipedia.org/wiki/Unabh%C3%A4ngige_Flugbegleiter_Organisation Sorry wie kann man UFO als irgendeine andere Abkürzung kapern? Haben die keinen Anstand? Ach nein. Sind ja Gewerkschafts-Sozen.
Nee, die haben lediglich mehr Humor als du. :)
(prx) A. K. schrieb: > Nee, die haben lediglich mehr Humor als du. :) Nicht mehr, nur niveauvoller. Vgl Beitrag "Re: Warnung des BBK wegen Trümmereintritt in die Erdatmosphäre"
Michael schrieb: > 'Akku' und 'Batterie' Sicher war das ein (wiederaufladbarer) Akku, aber umgangssprachlich heißt es bei Autos mit Verbrennungsmotoren auch KFZ-Batterie, obwohl die regelmäßig nachgeladen wird.
Mann von Bus überfahren, weil er ständig nach oben schaute. https://www.der-postillon.com/2024/03/weltraumschrott.html
:
Bearbeitet durch User
https://www.berliner-zeitung.de/zukunft-technologie/gefahr-aus-dem-all-menschen-koennen-von-raketenteilen-erschlagen-werden-li.246299 Wenn es darum geht wer zahlt, dann wird das sicher ein Meteorit gewesen sein. https://www.forschung-und-wissen.de/nachrichten/astronomie/erstmals-stirb-ein-mensch-durch-einen-meteoriteneinschlag-13372258 Neues Ziel: https://futurezone.at/amp/science/weltraumschrott-oesterreich-iss-batteriepack-muell-verglueht-gefahr-tirol-vorarlberg-kaernten/402811696
Angehängte Dateien:
-
20240308_203417.jpg
230 KB
Die Frau in der Tagesschau hat gesagt, dass wir von nun an keine Angst mehr zu haben brauchen.
(prx) A. K. schrieb: > Dieter D. schrieb: >> Nicht ganz. Trifft Süddeutschland oder Österreich. > > Die Sachsen haben bessere Chancen. Nö, da kam das Ding noch nicht runter. Keine "Sternschnuppe" zu sehen gewesen. https://www.esa.int/Space_Safety/Space_Debris/Reentry_of_International_Space_Station_ISS_batteries_into_Earth_s_atmosphere "The reentry of the ISS batteries is now expected between approximately 19:30 CET and 21:08 CET on 8 March. This will be the final update posted."
Angehängte Dateien:
Ist noch was unterwegs.
:
Bearbeitet durch User
Dieter D. schrieb: > Ist noch was unterwegs. Das vermute ich nämlich insgeheim auch, so dass ein Teil des 2,6 Tonnen Batterieklotzes noch eine Ehrenrunde um die Erde fliegt und erst morgen im Laufe des Tages auf Deutschland fällt.
Norbert schrieb: > (prx) A. K. schrieb: >> Das Risiko, von vom Himmel fallenden Reifen erschlagen zu werden, könnte >> höher sein. Zumindest in der Nähe von Airports: > > Das Risiko, von vom Himmel fallenden Doorplugs erschlagen zu werden, > könnte > höher sein. Zumindest bei Überflug einer Boeing… Man sollte die in "Boing!" umbenennen.
Michael B. schrieb: > Man sollte die in "Boing!" umbenennen. Beim Reifen wars eher Boing, Boing, Boing.
Marcel V. schrieb: > Das vermute ich nämlich insgeheim auch, so dass ein Teil des 2,6 Tonnen > Batterieklotzes noch eine Ehrenrunde um die Erde fliegt und erst morgen > im Laufe des Tages auf Deutschland fällt. Na, das wollen wir doch hoffen! Ein Geschenk des Himmels zur Unterstützung der Energiewende, Kleinvieh macht auch Mist.
Nee, jetzt fliegt das Trum nicht mehr. Es ist unten. Ab einer Resthöhe von 136km ging es schnell abwärts (20:52 UTC).
:
Bearbeitet durch User
Dieter D. schrieb: > Nee, jetzt fliegt das Trum nicht mehr. Es ist unten. Ab einer Resthöhe > von 136km ging es schnell abwärts. Klar, bei 136km gab es einen 89 Gradknick.
Hier meine Rechnung zu einem schrägen Satelliteneinschlag ( Annahme: Verwüstung 1km lang und 10m breite): >> erddurchmesser_m=12742000; >> r=erddurchmesser_m/2; >> erdoberflaeche_m2=4*pi*r*r erdoberflaeche_m2 = 5.1006e+14 >> einschlagsflaeche_m2=1000*10 einschlagsflaeche_m2 = 10000 >> schadenswahrseinlichkeit=einschlagsflaeche_m2 / erdoberflaeche_m2 schadenswahrseinlichkeit = 0.000000000019605 >> schadenswahrseinlichkeit_ppm=schadenswahrseinlichkeit *1e6 schadenswahrseinlichkeit_ppm = 0.000019605 >> p_lotto_6aus49=1/139838160 p_lotto_6aus49 = 0.0000000071511 >> lotto_zu_sattelit=p_lotto_6aus49 / schadenswahrseinlichkeit lotto_zu_sattelit = 364.75 Die Wahrscheinlichkeit für einen 6er im Lotto ist also knapp 360 mal höher.
> Warnung des BBK wegen Trümmereintritt in die Erdatmosphäre
Ich warne -hochaktuell- vor einer noch VIEL größeren
(nämlich gefühlt mindestens ca. 10^6-fach so großen)
Gefahr: =>
Leute, geht niemals mehr nicht über Zebrastreifen,
sonst versterbt ihr noch früher, als sowieso schon! ;-)
Christoph M. schrieb: >>> p_lotto_6aus49=1/139838160 Der Wert ist falsch. Aber tröste dich, du bis nicht der Erste dem das hier passiert. Vermutlich noch nicht einmal der Hundertste!
Norbert schrieb: > Der Wert ist falsch. Dann sag doch einfach den richtigen Wert, oder müssen wir jetzt alle dumm sterben?
Marcel V. schrieb: > Dann sag doch einfach den richtigen Wert, oder müssen wir jetzt alle > dumm sterben? Es kommt mir bald so vor als wenn ich das hier jede zweite Woche machen müsste. Aber gerne noch einmal: 49! ÷ (49-6)! ÷ 6!
Andreas M. schrieb: > Michael schrieb: >> 'Akku' und 'Batterie' > > Sicher war das ein (wiederaufladbarer) Akku, > aber umgangssprachlich heißt es bei Autos > mit Verbrennungsmotoren auch KFZ-Batterie, > obwohl die regelmäßig nachgeladen wird. Es war BEIDES! Als Reihenschaltung von einzelnen Zellen eine Batterie und wenn diese nachladbar sind, wird daraus, wie aus den Einzelzellen ein AKKU...
Marcel V. schrieb: > Norbert schrieb: >> Aber gerne noch einmal > > Sag nur das Ergebnis! Dir ist aber schon klar das du dich hier gerade zum Affen machst? Wenn ich dir eine Zahl sage, kannst du sie glauben oder nicht. Damit hast du nichts gewonnen. Wenn du eine Formel bekommst in der zwei magische Zahlen auftauchen (6,49), dann kannst du darüber nachdenken warum das so ist. PS. Möglicherweise sogar einen Rechner zur Hand nehmen. PPS. Falls es nicht zu viele Umstände macht.
Marcel V. schrieb: > Sag nur das Ergebnis! Knapp 14 Mio (13.983.816). Dass deckt sich mit der oft zitierten Wahrscheinlichkeit von 140 Mio für 6 Richtige + Superzahl
> Dann sag doch einfach den richtigen Wert,...
6 aus 49 =
49!/(6!(49-6)!) = 13983816
Beitrag #7619648 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #7619666 wurde von einem Moderator gelöscht.
Angehängte Dateien:
-
20240309_115903.jpg
220 KB
Norbert schrieb im Beitrag #7619666:
> In diesem Sinne hast du mein Mitgefühl.
Herzlichen Dank 👍
Erste Spalte: Gewinnklasse
Dritte Spalte: Gewinnchance
Es reicht nicht aus Zahlen irgendwo abzulesen (vgl. meinen früheren Beitrag),man muss sie auch richtig interpretieren und – viel wichtiger – das Ergebnis verstehen.
Ich helfe dann noch ein mal, es geht um 6 aus 49. Wenn die richtigen sechs Zahlen gezogen sind, dann gibt es: mit einer 10% Chance sechs richtige MIT Zusatzzahl. (139'838'160) Mit einer 90% Chance sechs richtige OHNE Zusatzzahl. (15'537'573) Beides sind sechs Richtige! Wenn du nun den Kehrwert der Summe der Kehrwerte berechnest, wo landest du dann?
Im Prinzip ist die Wahrscheinlichkeit jeder Kombination gleich hoch. Ganz dunkel erinnere ich mich, dass vor einiger Zeit mal die Statistik über die Kombinationen geleakt wäre. Wenn ich mich nicht täusche, gab es bei den Kombinationen eine Häufigkeitsschwankung über Jahre aufsummiert von über eins zu hundert.
Dieter D. schrieb: > Wenn ich mich nicht täusche, gab es > bei den Kombinationen eine Häufigkeitsschwankung über Jahre aufsummiert > von über eins zu hundert. Meinst Du die gezogenen Zahlen? Da gab es eine Kombination sogar schon zweimal. Oder meinst Du die angekreuzten Zahlen? Das sind Muster und alles mit Geburtstagen tödlich. So hatten 38 Tausend Leute fünf Richtige, als 2,3,4,5,6 darunter waren. Und ich glaube nur ein einziger sechs Richtige iirc.
Es gab mal eine Firma, deren Werbung in den '90ern die Briefkästen überflutete. Ihr System bestand darin, beim Lotto eben die Kombinationen zu spielen, die seltener genommen werden. So war die Gewinnwahrscheinlichkeit zwar nicht höher, aber bei einem Gewinn gab es weniger Leute, mit denen man diesen teilen musste.
Soul E. schrieb: > Es gab mal eine Firma, deren Werbung in den '90ern die Briefkästen > überflutete. Ihr System bestand darin, beim Lotto eben die Kombinationen > zu spielen, die seltener genommen werden. Stellt sich die Frage woher die wissen wollen welche Zahlen wie oft getippt werden. Wird das irgendwo veröffentlicht?
:
Bearbeitet durch User
Wie war das mit der Wahrscheinlichkeit, als die Zahlen noch mit Kugeln gezogen wurden? Wenn eine Zahl schon öfter gezogen wurde, kommt die auch weiterhin öfter? Oder ist dann die Wahrscheinlichkeit für weniger gezogene Zahlen größer gewesen?
Andreas M. schrieb: > Wenn eine Zahl schon öfter gezogen wurde, kommt die auch weiterhin > öfter? > Oder ist dann die Wahrscheinlichkeit für weniger gezogene Zahlen größer > gewesen? Der wichtigste Spruch aus der Statistik-Vorlesung: "Der Zufall hat kein Gedächtnis" Es ist völlig egal, wie oft vorher etwas kam oder eben auch nicht - für die neue Ziehung gelten wieder völlig die gleichen Wahrscheinlichkeiten. Oder als anschauliches Beispiel: wenn ich beim Würfeln 4 Sechser hintereinander gewürfelt habe, dann ist die Wahrscheinlichkeit, beim nächsten Wurf eine Sechs zu würfeln trotzdem 1/6. Die Wahrscheinlichkeit, 5 Sechser hintereinander zu würfeln ist allerdings recht klein... Aber das ist eine andere Geschichte.
:
Bearbeitet durch User
Andreas M. schrieb: > Wie war das mit der Wahrscheinlichkeit, > als die Zahlen noch mit Kugeln gezogen wurden? Werden die neuerdings mit Tetraedern gezogen? ;-) > Wenn eine Zahl schon öfter gezogen wurde, kommt die auch weiterhin > öfter? > Oder ist dann die Wahrscheinlichkeit für weniger gezogene Zahlen größer > gewesen? Da die Kugeln regelmäßig überprüft und getauscht werden kann man das schon einmal als Glücksquelle ausschließen… Und Statistiken über Muster … mal ehrlich … bei einigen tausend Ziehungen und vielen Millionen Kombinationen? Nur weil man dreimal hintereinander eine Zwei würfelt, bedeutet das nicht das der Würfel kaputt oder gewichtet ist. Edit: war ich wohl nicht schnell genug
:
Bearbeitet durch User
Cyblord -. schrieb: > > Stellt sich die Frage woher die wissen wollen welche Zahlen wie oft > getippt werden. > Wird das irgendwo veröffentlicht? https://www.sachsenlotto.de/portal/zahlen-quoten/statistiken/lotto_statistiken_wie_oft_gezogen.jsp Nach dieser Tabelle scheint die 13 am wenigsten gezogen worden zu sein, dicht gefolgt von der 45.
:
Bearbeitet durch Moderator
Frank M. schrieb: > Nach dieser Tabelle scheint die 13 am wenigsten gezogen worden zu sein, > dicht gefolgt von der 45. Leider ist diese Statistik völlig sinnfrei - außer um Leute zu ködern, die von Statistik keine Ahnung haben...
Frank M. schrieb: > Nach dieser Tabelle scheint die 13 am wenigsten gezogen worden zu sein, > dicht gefolgt von der 45. Es geht ja darum welche Zahlen getippt wurden, nicht welche gezogen wurden.
Die zur nächsten Ziehung gewählten Zahlen sind unabhängig von den bereits zuvor Gewählten. Darum:
1 | #!/usr/bin/python3
|
2 | import random |
3 | |
4 | random.sample(range(1,50), 6) |
Wolfgang R. schrieb: > Leider ist diese Statistik völlig sinnfrei - außer um Leute zu ködern, > die von Statistik keine Ahnung haben... Ja, natürlich. Diese Statistik scheint die "Message" rüberbringen zu wollen, dass man höhere Gewinnchancen hätte, wenn man auf die Zahlen setzt, die am häufigsten gezogen wurden. Diese "Logik" ist natürlich Humbug. Nein, es ging um die Zahlen, die am seltensten von den Spielern genutzt werden, damit man die absolute Höhe des Gewinns optimieren kann. Da ist meine "Statistik" natürlich genau die falsche, sorry. Cyblord -. schrieb: > Es geht ja darum welche Zahlen getippt wurden, nicht welche gezogen > wurden. Korrekt, mein Denkfehler.
Cyblord -. schrieb: > Stellt sich die Frage woher die wissen wollen welche Zahlen wie oft > getippt werden. > Wird das irgendwo veröffentlicht? Nicht direkt. Aber aus mehreren Tausend verfügbaren Experimenten können entsprechende Modell abgeleitet werden. Tatsächlich waren wir als Kind davon überzeugt, mit 1..6 die einzigen zu sein. Die Anzahl der Gewinner bei 2..6 deutet darauf hin, dass die allermeisten davon genauso naiv waren wie wir. Ich hab ein einziges Mal selber gespielt und auch ein Muster getippt. Jetzt frage ich mich seit Jahren, ob das dumm oder schlau war, die Quote mit 5 Richtigen war jedenfalls miserabel.
Bruno V. schrieb: > Ich hab ein einziges Mal selber gespielt und auch ein Muster getippt. > Jetzt frage ich mich seit Jahren, ob das dumm oder schlau war, die Quote > mit 5 Richtigen war jedenfalls miserabel. Muster sind unklug weil sie den Gewinn schmälern. Setzt man das aber ins Verhältnis zur Gewinnwahrscheinlichkeit bei 5 oder 6 richtigen, gar noch mit Superzahl, fällt das kaum ins Gewicht. So oder so: Lottospielen ist die Strafsteuer auf Mathematikunverständnis.
:
Bearbeitet durch User
Cyblord -. schrieb: > So oder so: Lottospielen ist die Strafsteuer auf > Mathematikunverständnis. Geile Definition. Merke ich mir!
Ich spiele Nie, deshalb gewinne ich immer den Einsatz. MfG alterknacker
Marcel V. schrieb: > Dritte Spalte: Gewinnchance da kann was nicht stimmen. ich rechne z.B. für 3 Richtige (Wiederholung ohne Zurücklegen): p = 1 / (49 48 47) = 9 * 10^-6 ciao Marci
Al. K. schrieb: > alterknacker Hi alterknacker! Schön, wieder von Dir zu lesen. In letzter Zeit hab ich nichts von Dir gelesen. Habe mir schon Sorgen gemacht (im Ernst). ciao Marci
Marci W. schrieb: > ich rechne z.B. für 3 Richtige (Wiederholung > ohne Zurücklegen): p = 1 / (49 48 47) = 9 * 10^-6 Dein Rechenweg beschreibt die Chance für * 3 Zahlen angekreuzt * Ziehung in genau der Reihenfolge Du hast aber 6 angekreuzt und die Reihenfolge der Ziehung ist egal. Also 1/8 der Zahlen angekreuzt und 6 Mal gezogen. Bei 3 Ziehungen wären es also ~ (1/8)³ = 1/512. Bei 6 Ziehungen deutlich besser, da nur 3 der 6 "klappen" müssen --> Das erhöht die Chance 20 fach (6!/3!)/(3!)
Marci W. schrieb: > da kann was nicht stimmen. ich rechne z.B. für 3 Richtige (Wiederholung > ohne Zurücklegen): p = 1 / (49 48 47) = 9 * 10^-6 Marcel, Die Berechnung des Binomialkoeffizienten hatten wir ja schon zuvor. Die Wahrscheinlichkeiten bei Ziehung von sechs Zahlen aus Neunundvierzig.
1 | Die Chance für sechs Richtige sind 1:13'983'816: |
2 | ncr(49,6) ÷ ncr((49-6),(6-6)) ÷ ncr(6,6) |
3 | oder vereinfacht da Term Zwei und Drei jeweils 1 ist: |
4 | ncr(49,6) |
5 | |
6 | Die Chance für fünf Richtige sind ~ 1:54'200,8 |
7 | ncr(49,6) ÷ ncr((49-6),(6-5)) ÷ ncr(6,5) |
8 | |
9 | Die Chance für vier Richtige sind ~ 1:1'032,4 |
10 | ncr(49,6) ÷ ncr((49-6),(6-4)) ÷ ncr(6,4) |
11 | |
12 | Die Chance für drei Richtige sind ~ 1:56,7 |
13 | ncr(49,6) ÷ ncr((49-6),(6-3)) ÷ ncr(6,3) |
14 | |
15 | Die Chance für zwei Richtige mit Superzahl sind ~ 1:75,5 |
16 | ncr(49,6) ÷ ncr((49-6),(6-3)) ÷ ncr(6,3) × 10 |
Achtung, copy'n'paste error bei der letzten Berechnung! Muss natürlich lauten:
1 | ncr(49,6) ÷ ncr((49-6),(6-2)) ÷ ncr(6,2) × 10 |
Moderation: Warum kann man nicht zumindest einen zusätzlichen Edit an einen bereits einstellten Beitrag anhängen?
Zwei Links mit Rechenweg: https://lotto.web.de/ratgeber/lotto-6-aus-49/gewinnwahrscheinlichkeit/ https://www.matheretter.de/rechner/lottozahlengenerator
Norbert schrieb: > Warum kann man nicht zumindest einen zusätzlichen Edit an einen > bereits einstellten Beitrag anhängen? Damit man die Vergangenheit nicht verändern kann. Ändern kann man nur, solange kein weiterer Foren-User was danach gepostet hat.
Andreas M. schrieb: > Norbert schrieb: >> Warum kann man nicht zumindest einen zusätzlichen Edit an einen >> bereits einstellten Beitrag anhängen? > > Damit man die Vergangenheit nicht verändern kann. > Ändern kann man nur, solange kein weiterer Foren-User > was danach gepostet hat. Ich hatte ZUSÄTZLICH betont, ebenso wie ANHÄNGEN. Außerdem gibt's ein Zeitlimit.
Eben. Weil aus der Gegenwart irgendwann mal Vergangenheit wird. Übrigens verändert "zusätzlich" und "anhängen" auch die Vergangenheit.
Andreas M. schrieb: > Eben. > Weil aus der Gegenwart irgendwann mal Vergangenheit wird. > Übrigens verändert "zusätzlich" und "anhängen" auch die Vergangenheit. Dir ist aber schon das Konzept eines nicht nachträglich veränderbaren sondern nur erweiterbaren Journals gegenwärtig? EDIT (15.3.2024 20:07) So zum Beispiel EDIT2 (15.3.2024 20:08) Oder auch so
:
Bearbeitet durch User
Norbert schrieb: > Ich hatte ZUSÄTZLICH betont, ebenso wie ANHÄNGEN. Weil ein solches Konzept in der Forensoftware nicht implementiert ist, und der dafür nötige Aufwand den Nutzen schlicht nicht rechtfertigen würde. Wenn du sowas wirklich irgendwann ernsthaft als Einzelfall brauchst, schreib einen Moderator an und bitte ihn, dass er den Beitrag ergänzt.
:
Bearbeitet durch Moderator
Dergute W. schrieb: > Wird wohl dein Rechenweg sein... Oh, wieder mal peinlich, was ich in meinem letzten Beitrag zum besten gab. Ja, Binomialkoeffizienten, da war doch mal was. Aber daran lag es natürlich nicht. Ich habe mal wieder etwas zu kurz gedacht. Ich glaube es ist besser, wenn ich mich in Zukunft mit Beiträgen, die man direkt verifizieren kann, etwas zurück halte. ,-) So ein Zufall, habe vor einiger Zeit ein Buch über Wahrscheinlichkeitsrechnung und Statistik gekauft. Will mein Wissen a bissle auffrischen, da ich in diesem Bereich schon in der Schule nicht so toll war. Leider steht das Buch noch ungelesen im Regal... ciao Marci
Marci W. schrieb: > Wahrscheinlichkeitsrechnung und Statistik. Will mein Wissen a > bissle auffrischen, da ich in diesem Bereich schon in der Schule > nicht so toll war. M.E. braucht man sowas als Elektroniker auch eher selten.
Harald W. schrieb: > braucht man sowas als Elektroniker auch eher selten Mag sein, aber dafür als Mensch. Zumindest ist ein Grundverständnis nützlich.
:
Bearbeitet durch User
(prx) A. K. schrieb: > Mag sein, aber dafür als Mensch. Zumindest ist ein Grundverständnis > nützlich. Full ACK! Allerdings können auch Elektroniker solches Wissen gebrauchen. ;-) Themen wie die Gauß-Verteilung, Standardabweichung, Erwartungswert etc. sind in vielen Bereichen relevant. Die Blamage hier hat mich jedenfalls motiviert, die Lektüre des Buches vorzuziehen. ;-) Ganz nebenbei: in der Schule war Mathe nicht gerade mein Lieblingsfach, obwohl ich es als LK gewählt hatte. Nach der Schule (und Studium) fand ich dann Mathe plötzlich viel interessanter, so ganz ohne Druck. Auch Sprachen lernen finde ich außerhalb der Schule plötzlich spannend. Hätte nie gedacht, dass ich entsprechende Literatur einmal freiwillig lesen würde. Wem von euch geht es auch so? ciao Marci
Moin, Harald W. schrieb: > Marci W. schrieb: > >> Wahrscheinlichkeitsrechnung und Statistik. Will mein Wissen a >> bissle auffrischen, da ich in diesem Bereich schon in der Schule >> nicht so toll war. > > M.E. braucht man sowas als Elektroniker auch eher selten. Also sowie die Elektronik etwas nachrichtentechniklastig und digital wird, ist die Stochastik dicke dabei. Ohne Fehlerkorrektur (viterbi, ldpc, ggf. noch reed-solomon oder bch) wuerde heute z.B. fernsehgucken nicht mehr viel Spass machen. Und sonst auch noch so einiges... Gruss WK
Harald W. schrieb: > M.E. braucht man sowas als Elektroniker auch eher selten. Naja in der Signalverarbeitung ist das schon täglich Brot. Auch wenn Du FMEAs machst und das Verhalten eines Systems im Vorhinein, also beim Planen und Designen abschätzen willst, brauchst du das. Man muss ein Gefühl für Wahrscheinlichkeiten, deren Größenordnungen und Fortpflanzung haben. Und im Alltag gilt zunehmend das, was mir einst ein alter Hase gesagt hat. Als Hinweis vorab: Er war damals 58 und kurz vor der Frühverrentung: *) *************************************************************** Die wichtigste Kennzahl diesbezüglich in einem neu zu planenden und durchzuführenden Projekt ist für jeden Ingenieur stets die Wahrscheinlichkeit, mit der er sich zu dem Zeitpunkt, wenn das Projekt abgeschlossen ist und bewertet wird, noch in der Firma befindet. Ist diese gering, kann man sehr entspannt arbeiten :-) *************************************************************** *) Bevor jemand fragt, was das ist: Ja, das gab es mal. Es gab eine Zeit Ende der 1990er, da hat man Ingenieuren Geld geboten, wenn sie mit 58 in Rente gehen, statt mit 63, weil es zuviele Alte gab. Damit hatte dieser Personenkreis nicht nur die Abfindung, sondern auch noch Extra-Kohle, um noch statistisch weitere 20 Jahre abzufeiern und die Rentenkassen zu leeren. Wie lange arbeitet der normale Angestellte heute? 67? oder sind es 69?
Dergute W. schrieb: > Ohne Fehlerkorrektur ... > wuerde heute z.B. fernsehgucken nicht mehr viel Spass machen. Und sonst > auch noch so einiges... Es fällt mir eigentlich nichts ein, was nicht durch Fehlerkorrekturen irgendwie abgesichert wird. Bei der Digitaltechnik ist das einfach nötig, weil infolge von einem Bitfehler ein ganzes System crashen und sich verrennen kann. Selbst bei Videodatenströmen, die nur einen Aussetzer bekommen können und sogar bei Audio wird es gemacht. Es ist auch die einzig mögliche Strategie, überall Fehler anzunehmen, statistisch zu bewerten sie dann geeignet zu beherrschen. Spätestens mit den Computern, die sich ausbreiteten und allerspätestens den Mobiltelefonen, die keiner ausschalten will, hat man gelernt, dass überall die Seuche lauert. Bei mir sitzen selbst in I2C- und UART-Bussen überall Filter drin, die auf das Nutzspektrum fokussieren. Wolfgang R. schrieb: > Cyblord -. schrieb: >> So oder so: Lottospielen ist die Strafsteuer auf >> Mathematikunverständnis. Regelmäßiges Lottospielen ist aber lustig, sättigt den Spieltrieb, ist auch weniger besteuert, als das Rauchen oder das Alkohol trinken, gefährdet weniger die Gesundheit und macht auch nicht so leicht süchtig. Es steigert auch die Spannung, wenn man dann abends die Zahlen gezogen bekam und alle vor dem TV sassen. Das war immer super! Allerdings ist dieses Gefühl ja inzwischen weg, seit die Zahlen nicht mehr offen gezogen werden, sondern aus einem Rechner kommen, was ich suspekt finde. Wer weiss, wo die herkommen ... Wahrscheinlich nimmt einer einen Microcontroller mit Zähler, hängt das enable an einen Pin und packt ihn an. Dann kommen die Strahlen und spielen Lotto ... ist irgendwie nix mehr! Ich will Karin Tietze-Ludwig wieder haben !!!
:
Bearbeitet durch User
J. S. schrieb: > Allerdings ist dieses Gefühl ja inzwischen weg, seit die Zahlen nicht > mehr offen gezogen werden, sondern aus einem Rechner kommen, was ich > suspekt finde. Wer weiss, wo die herkommen ... Wahrscheinlich nimmt > einer einen Microcontroller mit Zähler, hängt das enable an einen Pin > und packt ihn an. Dann kommen die Strahlen und spielen Lotto ... ist > irgendwie nix mehr! Da die gezogenen Zahlen öffentlich einsehbar sind, kann man sehr leicht prüfen wie gut der Zufallsgenerator ist, der diese erzeugt.
Cyblord -. schrieb: > Da die gezogenen Zahlen öffentlich einsehbar sind, kann man sehr leicht > prüfen wie gut der Zufallsgenerator ist, der diese erzeugt. Aber ganz sicher nicht mit den paar Zahlen, die bisher gezogen wurden! OK, wenn er gaaaaaanz arg schlecht ist, z.B. jedes Mal mit demselben Seed gestartet, dann erkennt man das. ;-) ciao Marci
Marci W. schrieb: > Cyblord -. schrieb: >> Da die gezogenen Zahlen öffentlich einsehbar sind, kann man sehr leicht >> prüfen wie gut der Zufallsgenerator ist, der diese erzeugt. > > Aber ganz sicher nicht mit den paar Zahlen, die bisher gezogen wurden! So ist es. Die Qualität eines solchen Generators müsste theoretisch geklärt werden oder man braucht eine Stichprobe von wenigstens 20% .. 30% der Möglichkeiten. Interessant wäre z.B. die Zahlenverteilung vor und nach der Umstellung zu vergleichen. Es gab beim alten Ziehungsgerät ja Zahlen, die recht häufig kamen.
Angehängte Dateien:
-
20240321_214244.jpg
230 KB
Hier wird die Häufigkeit und die Verteilung der Zahlen pro Jahr/Quartal dargestellt. Quelle: http://www.visuelle-lottozahlen.de/Lottozahlen.htm
J. S. schrieb: > Es gab beim alten Ziehungsgerät ja Zahlen, die recht > häufig kamen. Selbst das ist keinerlei Indiz. Die Kugeln wurden WIMRE regelmäßig gewogen und untersucht. Ein paar tausend Ziehungen lässt wirklich überhaupt gar keine Aussage bezüglich der Zufälligkeit zu. Auch mit einem absolut perfekt balancierten Würfel kann man neunmal hintereinander eine Sechs werfen und landet damit gerade einmal grob im Wahrscheinlichkeitsbereich von sechs Richtigen im Lotto.
:
Bearbeitet durch User
Marcel V. schrieb: > Hier wird die Häufigkeit und die Verteilung der Zahlen pro Jahr/Quartal > dargestellt. Sehr interessant! Bei den Lottozahlen gibt es offenbar ein Führjahrsloch zwischen April und Juni für die Zahlen 11 bis 14 sowi 47 - 49 während die im Oktober massenweise kommen. Das Q3 ist voll aufgefüllt und im Q2 kommt keine einzige!!! Sehr seltsam!
J. S. schrieb: > Das Q3 ist voll aufgefüllt und im Q2 kommt keine einzige!!! > > Sehr seltsam! Erdstrahlen! Ganz klar Erdstrahlen. Oder Wasseradern. Ja, wenn ich so darüber nachdenke… Oder wenn der Mars-Riegel in Konjunktion zum Venushügel steht. Man fragt sich was Dante Alighieri dazu sagen würde. Fände dieses Wissen Einzug in die Göttliche Komödie?
Wie viele Beiträge braucht es eigentlich noch bis die Trümmer der Lottozahlen in der Erdatmosphäre komplett verglüht sind?
:
Bearbeitet durch User
Dieter W. schrieb: > Wie viele Beiträge braucht es eigentlich noch bis die Trümmer der > Lottozahlen in der Erdatmosphäre komplett verglüht sind? Schwer abzuschätzen. Zeitpunkt vermutlich kurz nachdem in der Schule Rechnen wieder zum Pflichtfach wird.
Beitrag #7631101 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #7631113 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #7631155 wurde von einem Moderator gelöscht.
Dieser Beitrag ist gesperrt und kann nicht beantwortet werden.
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschalten