Patch-Kabel oder Crossover-Kabel

#7720160
Lesenswert?

Hallo, ich habe ein Schaltplan, wo dargestellt ist, wie mehrere Module mit einem Kabel verbunden werden sollen. (Meine Frage bezieht sich später auf welches Kabel genau (Patch-Kabel oder Crossover-Kabel))

Zu sehen ist links der Hauptrechner, in der Mitte ein IO-Modul und ganz rechts ein Switch

Die Verbindung zwischen Switch und Hauptrechner ist Switch -> Hauptrechner RD+ -> TD+ RD- -> TD- TD+ -> RD+ TD- -> RD-

Da kann ich ein normales Patch-Kabel für nehmen? Da es im switch schon verdreht ist, sodass empfangen mit senden und senden mit empfangen verbunden ist?

Was muss ich zwischen dem HAuptrechner und dem IO-Modul verwenden? Hauptrechner -> IO-Modul TD+ -> TD+ TD- -> TD- RD+ -> RD+ RD- -> RD- Hier sieht man, dass TD mit TD und RD mit RD verbunden ist. Wie können die dann miteinander Datenaustauschen, wenn niemand was empfangen kann? Oder muss man hier dann ein Crossover-Kabel verwenden, Damit TD mit RD verbunden wird. Wie wird so etwas sonst in Schaltplänen dargestellt?

Angehängte Dateien:
(Firma: 1984now) #7720353
Lesenswert?

Harald K. schrieb:

Keine Ahnung, wann ich das letzte Mal einen Switch gesehen habe, der das nicht konnte. 1995 vielleicht?

Ich denke mal, dass du dich hier deutlich verschätzt, so etwa um 10 Jahre.

Klar, ich kann nicht wissen, was du gesehen hast. Fakt ist allerdings, dass 1995 sogar 10Mbit-Switches noch recht teuer waren und oft überwiegend noch BNC-Anschlüsse hatten (womit sich die Sache zumindest für diese Anschlüsse sowieso erledigt hat).

100Mbit hat dann auch noch eine ganze Weile bis zur breiten Durchdringung gebraucht. Und: zwar konnten die meisten 100MBit-Switche dann tatsächlich schon AUTOMDI-X, aber die PC-NICs der 100MBit-Generation konnten das oft immer noch nicht. Klar: wenn man sie an einen AUTOMDI-X-fähigen Switch angeschlossen hat, was das Wurscht. Aber eben nicht, wenn man einfach nur zwei solcher PCs miteinander verbunden hat.

#7722648
Lesenswert?

Ob S. schrieb:

Ich denke mal, dass du dich hier deutlich verschätzt, so etwa um 10 Jahre.

1985 war maximal 10Base-2 über Koax-Kabel angesagt. ;)

Wenn man der Bildunterschrift des Netgear-Switches trauen darf, liegt Harald keine 10 jahre danaben: https://de.wikipedia.org/wiki/Medium_Dependent_Interface

Ich vermute, 1995 gab es auch schon welche, die aber noch für Privatanwender unerschwinglich waren.

(Firma: egal) #7722851
Lesenswert?

Ob S. schrieb:

Klar, ich kann nicht wissen, was du gesehen hast. Fakt ist allerdings, dass 1995 sogar 10Mbit-Switches noch recht teuer waren und oft überwiegend noch BNC-Anschlüsse hatten (womit sich die Sache zumindest für diese Anschlüsse sowieso erledigt hat).

802.3ab - 1999-06 - 1000BASE-T Gbit/s Ethernet over twisted pair at 1 Gbit/s (125 MB/s)

(Firma: 1984now) #7723356
Lesenswert?

Rahul D. schrieb:

Ich vermute, 1995 gab es auch schon welche, die aber noch für Privatanwender unerschwinglich waren.

Genau so ist das. Ich hatte ja auch nicht geschrieben, dass es das nicht gegeben hätte, nur das der Kram exorbitant teuer (und deswegen nur wenig verbreitet) war.

Erst im Laufe der Jahre erfolgte dann eine breite Marktdurchdringung. Damals waren diese Zyklen noch ziemlich lang, heute geht das schneller.

(Firma: 1984now) #7723370
Lesenswert?

Klaus schrieb:

Ob S. schrieb:

Damals waren diese Zyklen noch ziemlich lang, heute geht das schneller.

Wirklich? Gefühlt ist das Gegenteil der Fall. Kein Privatmensch scheint mehr als 1GBit/s zu brauchen, und wohl deshalb setzen sich schnellere Switches bisher auch nicht durch.

Nö, das Prinzip ist immer noch dasselbe wie damals: Der Preis macht's. Nur in dem Maße, wie die Preise fallen, sind mehr und mehr Leute dazu bereit, die Kohle für die nächste Generation auszugeben, zumindest so lange nicht ein akuter Druck durch irgendeine konkrete Anwendung besteht.

Bei LAN kommt da oft noch dazu, dass der Switch, so teuer er auch sein mag, oft längst nicht mal auch nur die halbe Miete für die Aufrüstung ausmacht. Die Kosten für eine komplett neue Hausverkabelung können die Anschaffungswut sogar noch weit drastischer dämpfen...

Antwort schreiben

Bitte melde dich an, um einen Beitrag zu schreiben.

oder

Mit Google-Account einloggen

Die Registrierung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.

Jetzt registrieren