Dateigröße Acrobat Reader

#7956702
Lesenswert?

Dergute W. schrieb:

Unsinn ist wohl eher, wenn man sich bei Chip irgendwas runterlaedt.

Stimmt durchaus, allerdings ist’s beim Hersteller auch nicht kleiner. Und vom Ressourcenverbrauch zur Laufzeit will man am besten gar nicht anfangen, da kommen einem die Tränen.

Die PDF-Viewer auf JS-Basis in den Browsern dürften für die meisten Leute reichen, mittlerweile kommen sie auch mit Formularen recht passabel klar.

#7956734
Lesenswert?

Jack V. schrieb:

Dergute W. schrieb:

Unsinn ist wohl eher, wenn man sich bei Chip irgendwas runterlaedt.

Stimmt durchaus, allerdings ist’s beim Hersteller auch nicht kleiner.

Hab grad mal geschaut: Etwas über 700 MB - immer noch ziemlich groß, aber doch fast 200 MB weniger als oben angegeben. Den ganzen Werbemüll, den Chip einem noch ungefragt mit unterschiebt, sollte man nicht nur deshalb meiden.

: Bearbeitet durch User
#7956856
Lesenswert?

Jack V. schrieb:

Rolf M. schrieb:

Hab grad mal geschaut: Etwas über 700 MB - immer noch ziemlich groß, aber doch fast 200 MB weniger als oben angegeben.

Der Installer, den man von chip.de bekommt, ist 619MB groß.

Oben stand:

Daniel S. schrieb:

Die Datei ist knapp 900MB groß!

Ich war davon ausgegangen, dass diese Angabe stimmt.

Ebenso wie der von adobe.com.

Bei mir nicht. Siehe Bild. Das war der Download von adobe.com.

Beide haben auch den gleichen Hash. So what?

Ich hatte früher die Erfahrung gemacht, dass solche Installer, wenn man sie von Chip runterlädt, gerne mal mit irgendwelchem Mist garniert werden, wie z.B. die "Demo"-Version irgendwelcher dubioser Schlangenöl-Software, die den Rechner aufräumen will oder Browser-Toolbars und ähnliches. Ist aber zugegebenermaßen schon ein Weilchen her. Vielleicht ist das ja besser geworden.

Angehängte Dateien:
: Bearbeitet durch User
#7956873
Lesenswert?

Claus H. schrieb:

Acrobat Reader: Bloatware in hohem Maße, absoluter Dreck!

Absolut richtig, ich komme seit deutlich über 10 Jahren ohne aus. Ich habe .pdf auf den Sumatra-Reader verknüpft und halte zusätzlich noch einen Foxit-Reader bereit. Meistens ist alles gut, aber gelegentlich stellt einer von beiden ein pdf nicht korrekt dar oder meckert unsinnig ein Passwort an.

#7956956
Lesenswert?

Manfred P. schrieb im Beitrag #7956873: ? oder meckert unsinnig

ein Passwort an.

Kenn ich. ☺ Dagegen hilft dann:

  • mit einem Webbrowser ansehen: In der Handhabung eher unbequem.
  • alternativer PDF-Viewer: z.B. STDUViewer. Leider nicht sehr schnell.
  • mit dem Acrobat die PDF-Version herunter konvertieren...

Bonuspunkt für den STDUViewer: Man kann den Kontrast und/oder das Gamma des Displays anpassen. Schwachsinnige Typografen meinen heute, dass ein 70 % Grau wohl edler als ein richtiges Schwarz aussieht. Das mag gedruckt gerade noch funktionieren, Auf einem Bildschirm/TFT mag man sich das nicht lange antun...

Falls jemand die /neue 700 MB Version/ installiert hat, könnte er mal eine Volltextsuche nach einem Stichwort in einem Dokument probieren und hier von der Suchgeschwindigkeit berichten. Acrobat 9 schaffte auf dem damaligen Rechner, nur ein paar Seiten per Sekunde. Für die Praxis völlig untauglich.

#7956957
Lesenswert?

Rolf M. schrieb:

Bei mir nicht. Siehe Bild. Das war der Download von adobe.com.

Der Link des TE zeigt bei mir auf die 32Bit-Variante, die ist 619MB groß. Ich hab da nicht weiter geschaut, ob man die 64Bit-Variante mit 724MB dort auch bekommt, so wichtig ist’s mir nicht – aber ich gehe mal davon aus, dass man auch da den originalen™ Bloatware-Installer von Adobe bekäme: Ich kann mir gut vorstellen, dass Adobe was dagegen hätte, wenn jemand ihren Installer mit Malware bündelt und offen zum Download anbietet. Seitdem so Installer signiert sind, wär’s wohl auch technisch nicht so einfach.

Woher der TE die „knapp 900MB“ hat, weiß ich indes auch nicht.

#7956958
Lesenswert?

Cartman E. schrieb:

Schwachsinnige Typografen meinen heute, dass ein 70 % Grau wohl edler als ein richtiges Schwarz aussieht.

Das sollte die EU verbieten. Es geht dabei nicht um Barrierefreiheit für Minderheiten, sondern für mehr als die Hälfte der Bevölkerung (Tendenz steigend).

Oder sind Texte etwa nicht mehr zum Lesen da?

: Bearbeitet durch User
#7956990
Lesenswert?

Nemopuk schrieb:

Das sollte die EU verbieten. Es geht dabei nicht um Barrierefreiheit für Minderheiten, sondern für mehr als die Hälfte der Bevölkerung (Tendenz steigend).

Oder sind Texte etwa nicht mehr zum Lesen da?

Die Erklärbären sind zu YouTube abgewandert. Dort tummelt sich auch die Mehrheit der Bevölkerung. Wer schenkt Kindern heute noch ein Buch?

Auch die taz gibt es seit einigen Tagen nur noch in der Online-Ausgabe, jedenfalls wochentags. Aber die kann man immerhin noch digital lesen. https://www.tagesschau.de/inland/gesellschaft/zeitung-digital-taz-100.html

#7957002
Lesenswert?

Rainer Z. schrieb:

Wer schenkt Kindern heute noch ein Buch? Auch die taz gibt es seit einigen Tagen nur noch in der Online-Ausgabe

Ein Grund mehr, dass auch Webseiten möglichst viel Kontrast (nicht graue Schrift) haben sollten. Es kann ja wohl nicht angehen, dass wir uns Jahrzehnte lang um Bildschirme mit viel Kontrast bemüht haben und jetzt (wo sie alle gut sind) die Farbliche Gestaltung dem mutwillig entgegen wirkt.

: Bearbeitet durch User
#7957003
Lesenswert?

Rolf M. schrieb:

Ich hatte früher die Erfahrung gemacht, dass solche Installer, wenn man sie von Chip runterlädt, gerne mal mit irgendwelchem Mist garniert werden, wie z.B. die "Demo"-Version irgendwelcher dubioser Schlangenöl-Software, die den Rechner aufräumen will oder Browser-Toolbars und ähnliches.

Das habe ich bisher nicht bemerken können. Aber früher konnte man noch viele wirklich nützliche Programme auf den Heft-CDs von Chip finden. So manche PC-Selberbauartikel darin waren auch nicht so schlecht. Einmal ging es z.B. darum sich einen PC zusammenzubauen, der die Konsole ersetzt. Kann man natürlich mit aktuellen Momenten nicht vergleichen, wegen verschiedener Kauf(Nötigungs)-Aktionen bei den Konsolenuserprogrammen.

#7957020
Lesenswert?

Daniel S. schrieb:

So ein Unsinn..

Auf der Internetseite bei steht zur Programmgröße auch "nur" 619,1MB. Abzuraten vom Adobe-Programm selber wäre wegen Anfälligkeit für Maleware-Angriffe. Diesbezüglich das Adobe-Programm und Einstellungen da immer gut im Auge behalten

Rainer Z. schrieb:

Auch die taz gibt es seit einigen Tagen nur noch in der Online-Ausgabe,

Früher war bei der taz auch noch die Le Monde diplomatique beigelegt. Das fällt jetzt leider auch flach. (https://monde-diplomatique.de/zeitung)

OP #7957199
Lesenswert?

Nemopuk schrieb:

Seit Adobe daraus eine eierlegende Wollmilchsau gemacht hat

Furchtbar, hab immer noch ein Trauma und Seiten kann man damit nicht extrahieren, gleich wieder deinstalliert.

Rolf M. schrieb:

Vielleicht ist das ja besser geworden

Man wird bei der Installation gefragt, muss halt nur aufpassen. Hier war es ein Antivierenprogramm - kann man aber einfach überspringen... das war kein Problem.

Frank D. schrieb:

Wasn da heute drinn? Ein eigenes OS?

Genau das habe ich auch gedacht - die haben doch echt nen Sockenschuss...

Claus H. schrieb:

Acrobat Reader: Bloatware in hohem Maße, absoluter Dreck!

Installiert Dauerupdater und allen möglichen Mist.

Jo, gleich wieder deinstalliert, ist unbrauchbar - verrückt... man kann nicht mehr so einfach sehen was geht und was nur mit der "richtigen Version" geht - alles einfach nur noch totaler gurkenkram. Ich nutze den Browser weiterhin zum "angucken" eines pdf - traurig.

Man wird bei jedem Klick darauf hingewiesen dass man ja die Vollversion testweise installieren kann, die kann dann alles mögliche, wie OCR, Seiten extrahieren, bearbeiten usw...

Komisch ist schon, dass das Seiten extrahieren bei Adaobe selbst auf der Seite dann wieder kostenfrei geht. Aber besser ist es wahrscheinlich das auf dem eigenen Rechner zu machen indem man mit "Microsoft print to pdf" jede Seite einzeln druckt, bei wenigen Seiten ist das wohl das einfachste...

: Bearbeitet durch User
#7957215
Lesenswert?

Daniel S. schrieb:

Aber besser ist es wahrscheinlich das auf dem eigenen Rechner zu machen indem man mit "Microsoft print to pdf" jede Seite einzeln druckt, bei wenigen Seiten ist das wohl das einfachste...

Hast du schon Libre Office diesbezüglich ausprobiert? Früher (so vor 15 Jahren etwa) fand ich das schon sehr hilfreich bei PDFs. Mittlerweile kann LO wohl noch mehr und ist mit Sicherheit einen Blick wert.

#7957216
Lesenswert?

Zum Betrachten von PDF-Dateien wurde bereits SumatraPDF genannt, das ist schnell, klein und OpenSource.

Für anderes dürfte /bentopdf/ etwas sein, das erfordert zwar etwas Aufwand bei der Installation (man muss eine node.js-Installation hinbekommen), kann dann aber wohl sehr viel:

https://www.linux-magazin.de/news/bentopdf-1-0-0-neues-pdf-werkzeug-laeuft-lokal-im-browser/

https://www.heise.de/news/BentoPDF-1-0-0-Open-Source-PDF-Tool-mit-Privacy-Fokus-erschienen-10793109.html

Antwort schreiben

Bitte melde dich an, um einen Beitrag zu schreiben.

oder

Mit Google-Account einloggen

Die Registrierung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.

Jetzt registrieren