Wenn man auf der Seite herunter rollt bis "Online Dokumente signieren", soll man den Vorgang sehr einfach interaktiv durchführen können:
Zunächst wählt man unter "signieren" die Datei, für die ein Zeitstempel erzeugt werden soll, dann lädt man nacheinander den TimeStampRequest und den TimeStampResponse herunter – das habe ich mit einer .jpg-Datei gemacht, so weit kein Problem.
Nun wollte ich testen, ob eine Änderung an der Datei erkannt wird. Dazu habe ich mit einem Bild-Editor einen Buchstaben in das Bild geschrieben und das Ganze abgespeichert.
Anschließend den Reiter "verifizieren" ausgewählt und die beiden vorhin erzeugten .tsq- und .tsr-Dateien ausgewählt – die .jpg-Datei liegt im selben Verzeichnis. Als Ergebnis kommt "Using configuration from /etc/ssl/openssl.cnf Verification: OK" – was offensichtlich Unsinn ist, denn ich habe die Datei verändert.
Die Datei wird ja auch nicht geprüft. Es wird ein Hash erzeugt und zertifiziert, dass dieser Hash zu einem bestimmten Zeitpunkt existiert hat. Du musst die (veränderte) Datei hashen und mit dem Zertifikat vergleichen.
Du lädst möglicherweise wichtige oder gar vertrauliche Dokumente zu irgendwelchen Leuten hoch, die du nicht mal kennst. Selbst wenn die korrekt signieren würden, ist das Wahnsinn.
Du lädst möglicherweise wichtige oder gar vertrauliche Dokumente zu
irgendwelchen Leuten hoch, die du nicht mal kennst.
Da wäre ich mir nicht so sicher. Ein Javascript zu nehmen was lokal im Browser einen Hash errechnet und nur den hochlädt wäre ein viel naheliegenderes Konzept.
Da wäre ich mir nicht so sicher. Ein Javascript zu nehmen was lokal im
Browser einen Hash errechnet und nur den hochlädt wäre ein viel
naheliegenderes Konzept.
Nicht, wenn das Ziel ist, Daten zu sammeln. Wenn man natürlich blauäugig den Versprechungen glaubt, ist das nicht das Ziel. Da fragt man sich dann allerdings, wie die Kosten für den Betrieb der Infrastruktur, die Programmierung usw. wieder reinkommen sollen...
Du lädst möglicherweise wichtige oder gar vertrauliche Dokumente zu
irgendwelchen Leuten hoch, die du nicht mal kennst. Selbst wenn die
korrekt signieren würden, ist das Wahnsinn.
Knapp vorbei ist auch daneben… Das ist leider keine Antwort auf meine Frage.
Wenn mein Problem gelöst ist, dann werde ich die Zeitstempelung einer sehr großen Datei testen. Wenn das so schnell geht, wie für eine kleine, dann wird nur der Hash hochgeladen.
Wenn mein Problem gelöst ist, dann werde ich die Zeitstempelung einer
sehr großen Datei testen. Wenn das so schnell geht, wie für eine kleine,
dann wird nur der Hash hochgeladen.
Damit würdest du beweisen, dass diese Datei nicht hochgeladen würde.
Etwas weiter gefasst, dass sehr große Dateien nicht hochgeladen würden.
Wenn mein Problem gelöst ist, dann werde ich die Zeitstempelung einer
sehr großen Datei testen. Wenn das so schnell geht, wie für eine kleine,
dann wird nur der Hash hochgeladen.
Und vielleicht noch ein paar andere Sachen, die auch nicht viel Speicherplatz brauchen. Es muss ja nicht das komplette Dokument hochgeladen werden. Die darin möglicherweise enthaltenen Geheimnisse können durchaus viel kleiner sein als das Gesamtdokument und reichen dem Datensammler durchaus hin für seine Zwecke.
Also liebe Freunde von "Thema verfehlt": blamiert euch nicht weiter mit
eurer offen demonstrierten Inkompetenz.
Also so viel kann man schonmal sagen: Der Code aus dem Anhang macht nix. Allerdings handelt es sich dabei wohl nicht um den von der Website ausgelieferten Code. Dafür ist er deutlich zu kurz...
Ich habe mir zwischenzeitlich mal den Code der Seite angesehen – es
spricht nichts dafür, dass die zu signierende Datei hochgeladen wird.
Das mag für den Code, der dort aktuell liegt, durchaus gelten. Den Website-Betreiber hindert aber nichts daran, das jederzeit zu ändern, ohne dass Du es (ohne erneute Analyse des Codes vor dem Absenden) merken würdest.
Selbst wenn der jetzige Betreiber (der übrigens der Meinung ist, kein Impressum zu brauchen) keine bösen Absichten hat, kann das schnell anders sein, falls er das Projekt aufgibt und jemand die Domain übernimmt und mit nur scheinbar gleicher Funktionalität weiterbetreibt.
Wahrscheinlich hätte ich eher eine Zeit in diese Datei geschrieben und mit einer Checksumme geprüft. Eine Checksumme kann man selbst dann prüfen, wennn die Quelle schon verschwunden ist (Server aus).
Leider hast du nicht verstanden, wozu signierte Zeitstempel einer tsa
gut sind.
Das Konzept an sich ist schon sinnvoll. Beibt halt nur die Frage, was genau diese konkrete tsa zu einer "authority" machen soll?
Eine Ermächtigung von der UNO oder irgendeinem Nationalstaat werden die wohl nicht haben (wobei ich natürlich auch sowas niemals trauen würde).
Bliebe also nur eine Übereinkommen der Nutzer, den Typen zu vertrauen und sie als Autorität anzuerkennen. Aber nur ein großer Vollidiot würde irgendeiner verschissenen Website sogar ohne Impressum so viel Vertrauen entgegen bringen...
Mal ganz davon abgesehen: Selbst wenn diese Vollidioten (ähem... Dienstleistungsnutzer) sich im Moment ihres Rechtsgeschäfts noch einig waren, diese "Autorität" anzuerkennen, wird diese traute Einigkeit sicherlich in genau dem Moment zerbrechen, wenn das beglaubigte Dokument in einem strittigen Fall wichtig werden würde. Es läge dann bei dem Gericht, welches den Streitfall verhandelt, ob es dem Dokument bzw. seiner Signierung) irgendeine Beweiskraft zumisst. Und bei unseren Gerichten würde ich sagen, dass die sagen: interessiert nicht. Wurde ja nicht beweiskräftig gefaxt...
Ist aber auch vollkommen egal, welches Framework genau verwendet wird. Man kann es selber benutzen. Nur Vollidioten delegieren diese Nutzung an eine wenig vertrauenswürdige Website.
Warum brauchst du dann die Webseite?
Was hindert dich daran, einfach deine Rechneruhr auf 2010 zurückzudrehen, und deine Zeitstempel damit zu erstellen und mit einem self-signed Zertifikat zu signieren?
Das Einzige für was du die Webseite bzw. den dort angebotenen timestamp-Dienst brauchst, ist das Vertrauen, was andere in diese Webseite haben.
Hat schon einen Grund, warum viele die SHA-Hashes ihrer Dateien auf Twitter/"X" posten. Da kriegen sie auch kostenlos einen Zeitstempel, und die Beweiskraft ist deutlich höher.
Einfach weil ein potentieller Richter den Post mit seiner eigenen Twitter-App aufrufen und das Datum sehen kann. Ganz ohne dass man ihm erklären&beweisen muss, dass eine anonyme Webseite im Internet ganz sicher voll ehrlich die NTP-Zeit abgerufen hat, bevor sie eine digitale Signatur unter deinen Datei-Hash gesetzt hat.
der signierte Zeitstempel dient nicht zur Signatur einer Datei selbst.
Es handelt sich um zwei unterschiedliche Signaturen einer Datei.
Zum einem muss die Datei selbst signiert werden und zusätzlich wird eine Timestamping Authority hinzugezogen um den Zeitpunkt der Signierung zu bestätigen.
Somit bleibt das Dokument auch nach Ablauf des Zertifikats mit dem signiert wurde gültig.
Wenn z.B. Makros in Officedokumenten nur signiert ausgeführt werden dürfen, dann barucht es einen Zeitstempel, denn sonst wäre nach Ablauf des Signiererzertifikats der Code nicht mehr vertrauenswürdig.
Damit Office eine TSA verwendet, muss man an der Stelle drehen:
reg add "HKCU\SOFTWARE\Microsoft\Office\16.0\Common\Signatures" /v "TSALocation" /f /d http://timestamp.comodoca.com/rfc3161
der signierte Zeitstempel dient nicht zur Signatur einer Datei selbst.
Das stimmt.
Zum einem muss die Datei selbst signiert werden und zusätzlich wird eine
Timestamping Authority hinzugezogen um den Zeitpunkt der Signierung zu
bestätigen.
Auch das stimmt.
Somit bleibt das Dokument auch nach Ablauf des Zertifikats mit dem
signiert wurde gültig.
Das stimmt nicht. Es bleibt nur eingeschränkt gültig. Nämlich in dem Sinne, dass bestätigt werden kann, dass es zu dem im (Zeitstempel-)Zertifikat angegebenen Zeitpunkt gültig war.
Muss sie nicht. Ich will die Datei auch gar nicht signieren, sondern ich will einen rechtssicheren Zeitstempel, mit dem ich beweisen kann, dass die Datei zur Zeit der Stempelung existiert hat.
Von der tsa signiert wird der Hash und der von tsa zugefügte Zeitstempel. Das impliziert eine Signatur der Datei, der Link zwischen Datei und Zeitstempel ist der Hash, der cryptographische Qualität haben muss, um die Fälschungssicherheit zu gewährleisten.
Verifiziert wird während des Zeitstempelungsvorgang, ob der Request zum erzeugten Zeitstempel passt – das ist das, was auf der Webseite unter "verifizieren" gemacht wird. Das hat mit der Verifikation, ob die Datei noch zum Zeitstempel passt, absolut nichts zu tun. Leider ist die Beschreibung dazu ziemlich miserabel.
Zeitstempel laufen nicht ab – das wäre ja auch ein totaler Quatsch. Was ablaufen kann, ist das Zertifikat der tsa. Vermutlich kann man das umgehen, indem man das Zertifikat der tsa mit dem Zeitstempel zusammen aufbewahrt.
Die Verifikation, ob Datei und Zeitstempel zueinander passen, geht mit
Das stimmt nicht. Es bleibt nur eingeschränkt gültig. Nämlich in dem
Sinne, dass bestätigt werden kann, dass es zu dem im
(Zeitstempel-)Zertifikat angegebenen Zeitpunkt gültig war.
Ich habe mich mit OfficeMakros und Codesignatur beschäftigen dürfen.
Ohne Zeitstempel wird der signierte Code nicht mehr ausgeführt, wenn das Zertifkat abgelaufen ist.
So kam meine Behauptung auf, dass nur dann das Dokument noch gültig ist.
Da ich mit manipulierter Systemzeit auch ein abgelaufenes Zertifikat verweden kann, würde ich nun behaupten, dass wenn noch eine Zeitstempel einer akkreditierten TSA dabei ist, die Signatur bis in alle Ewigkeit gültig ist. Was interessiert mich sonst die Tatsache, ob mit einem Zertifikat signiert wurde, welches bis ins Jahr 3000 gültig ist, oder ob es schon abgelaufen ist. Der unabhängige Zeitstempel ist demnach für mich viel wichtiger, um herauszufinden ob Daten manipuliert wurden.
Und du glaubst ernsthaft, von irgendeiner hergelaufenen Website ohne
Impressum für lau einen solchen beziehen zu können?
Da gebe ich dir vollkommen recht, dass es nicht wirklich anerkannt werden muss. Aber besser eine schwache Signatur als garkeine.
Selbst wenn ich diesen Service anbieten würde, und es zu einem Beweisverfahren kommen sollte, kann ich darlegen, wie ich den Service hoste und ggf. bestätigen, dass der Zeitstempal mit meinem PrivateKey signiert wurde.
Vertrauen ist die Grundlage für Singaturen.
Ob jemand einer Wellblechhütten-CA aus einer Wüste nun vertraut oder nicht, darf sich jeder selbst aussuchen :D
Es ist ein bisschen so, warum kann sich mir gegenüber jemand mit seinem Personalausweis bei mir ausweisen? Nur weil ich glaube zu wissen, wie ein deutscher Perso auszusehen hat. Ob ich einem gelben Zettel mit einem Namen und einem Datum nun Vertrauen schenke.... ja, ne, weiß nicht.
Ich habe mich mit OfficeMakros und Codesignatur beschäftigen dürfen.
Du bringst da zwei Dinge durcheinander, die nichts miteinander zu tun haben.
Die Signatur von Office-Macros wird im Kontext von Office gebraucht; Zeitstempel dienen dem Beweis der Existenz eines Dokumentes zum Zeitpunkt der Stempelung. Letzteres wird im Rechtsverkehr gebraucht, ersteres zur Sicherstellung der Authentizität von Code um zu verhindern, dass Malware untergeschoben werden kann.
Mit Zeitstempeln kann man z.B. die Priorität in Bezug auf eine Erfindung oder eine Entdeckung beweisen:
Angenommen, ich habe eine tolle Idee. Dann beschreibe ich sie in einem Dokument und lasse das Dokument zeitstempeln.
Wenn jetzt ein anderer kommt und behauptet, es sei seine Idee, ich habe sie ihm nur geklaut, dann kann ich mit dem Zeitstempel beweisen, dass ich zum Zeitpunkt der Stempelung im Besitz dieses Wissens war.
Get-FileHash -Algorithm SHA256 -Path $filepath
(Um Kollisionen zu vermeiden)
und überweise 3 € an ein Konto mit dem Verwendungszweck $hash.
Deine Bank wird wohl eine funktionierende Uhr haben.
Get-FileHash -Algorithm SHA256 -Path $filepath
(Um Kollisionen zu vermeiden)
und überweise 3 € an ein Konto mit dem Verwendungszweck $hash.
Deine Bank wird wohl eine funktionierende Uhr haben.
Auch Banken können gehackt werden. CAs haben höhere Sicherheitsanforderungen zu erfüllen. Schon deshalb, weil das Sicherheitssystem der Banken in vielen Teilen wiederum von der Sicherheit der CAs abhängt.
Aber trotzdem keine schlechte Idee. Das Kosten-Nutzen-Verhältnis dürfte tatsächlich deutlich besser sein als es wäre, wenn man die Dienstleistung bei einer CA oder einer Organisation mit vergleichbarem Vertrauensstatus einkauft.
Und einer großen Bank würde ich auch weit eher vertrauen als irgendeiner hergelaufenen Website. Und ein Richter sicher auch.
okay, dann halt in die Blockchain vom einem Trumpcoin.
Oder einen QR Code in den Rasen mähen und hoffen, dass Google einen Sataliten drüber fliegen lässt.
Du kannst auch eine Anzeige in der lokalen Zeitung schalten.
(Sie sucht Ihn) was weiß ich...
Ob jemand einer Wellblechhütten-CA aus einer Wüste nun vertraut oder
nicht, darf sich jeder selbst aussuchen :D
Oh je, das scheint ja furchtbar schwierig zu sein…
Eine Time Stamp Authority benötigt lediglich die Fähigkeit, Dateien digital zu signieren. Das ist kein Hexenwerk und beruht auf der Infrastruktur einer CA.
Angenommen, eine tsa baut Mist und trägt falsche Zeitstempel ein, dann fällt das sofort auf, wenn man sich den Inhalt der .tsr-Datei mit openssl anzeigen lässt – die notwendige Sorgfalt beim Benutzer vorausgesetzt, kann das die mieseste Klitsche von tsa nichts drehen.
Ob das Zertifikat der tsa vertrauenswürdig ist, ist auch leicht nachzuprüfen.
Irgend welche Dokumente versaubeuteln kann sie auch nicht – sie sieht nicht den Inhalt, sondern nur den Hash des Dokumentes. Welcher Hash-Algorithmus angewandt wird, liegt auch nicht in der Macht der tsa.
Bleibt die Möglichkeit, dass die tsa irgend einen Hintereingang hat, über den man beliebige Zeitstempel produzieren kann – das ist so ziemlich der einzige Punkt, über den betrogen werden kann und das kann man absolut nicht verhindern.
Let's Encrypt ist kostenlos – benutzt von Millionen von Webseiten. Wenn da irgend was getrickst wird und auffliegt, dann ist der Teufel los. Die Kostenlosigkeit ist also kein nützliches Kriterium dafür, die Qualität des Dienstes zu beurteilen.
Wenn man das Dokument von mehreren tsa stempeln lässt, dann steigt die Vertrauenswürdigkeit des Konstrukts – dass alle zusammen Gangster sind und unter einer Decke stecken, ist ziemlich unwahrscheinlich.
Dann kennst du dich damit doch bereits bestens aus.
Tja, es erforderte einige Suche und Kombination verschiedener Quellen um herauszufinden, wie das ganze genau funktioniert. Wüst herum zu fantasieren hilft da gar nichts…
Meine Phantasie hat auf jeden Fall grenzen, und wenn ich der Meinung bin, dass ich etwas so innovativ geiles, was die Welt noch nicht gesehen hat, erfunden habe, dann gehe ich zum Patentamt.
Wer hindert dich daran, übermorgen ein geändertes Dokument zu signieren?
Keiner.
Ja, du bist auf jeden Fall auf dem richtigem Weg.
Dann mache es doch einfach.
Egal was du hast. Steck es in ein Word Dokument, setze ein paar Regitry Keys.
Signiere Das Dokument mit deinem Zertifikat und es kommt ein Zeitstempel der TSA mit dran.
Selbst ein sefsignedcertificate zur Signierung würde reichen um zu beweisen, dass du die Datei zu einem bestimmten Zeitpunkt signiert hast.
Wo hast du noch schmerzen? Es wurden dir ausreichend Lösungsvorschläge aufgezeigt, wie du einen Timestamp an einen Hash bekommst.
Und nochmal: die Signatur hat erstmal nichts mit dem Timestamp zu tun.
Und eine TAS signiert dir auch nicht die Datei.
Mach aus dem Hash einen QRCode und fräse ihn in Radium. Durch die Halbwertszeit kannst du beweisen, dass du ihn in diesem Jahrhundert erzeugt hast.
Selbst ein sefsignedcertificate zur Signierung würde reichen um zu
beweisen, dass du die Datei zu einem bestimmten Zeitpunkt signiert hast.
Man muss nur die Systemzeit passend zum gewünschten Signaturdatum ändern
und schon ist die Fälschung perfekt…
Ist es nicht! Dafür nimmst du eine unabhängige TSA.
Ich fasse zusammen.
eine TSA aus der Liste auf Git ist dir nicht sicher genug.
Ein persönliches Zertifiakt aus einer PKI (telesec) ist dir zu teuer.
Verwendungszweck einer Überweisung kann gehackt werden.
Blockchin = Magic.
Zeitungsannonce zu oldschool
Vielleicht druckst du es einfach aus steckst es in einen Briefumschlag klebst hundert VOID VOID VOID Siegel drauf und versiehst den Umschalg mit deiner Adresse, schickst es dir selbst zu und öffnest den Brief nicht. Da kommt ein Stempel drauf.
Schick mir die Datei per PN ich signiere es dir mit meinem persönlichem Zertifikat aus der Telekom Security PKI. ;)
Ich bin jetzt schon gespannt, welche Welterungenschaft von Moriz unser alltägliches Leben in Zukunft prägen wird.
Moritz hat ein Salami-Problem geschildert.
Schade ist nur, wenn sein gewählter elektronischer Zeitstempeldienst aus irgendwelchen Gründen nach x Jahren verschwunden ist, kann er seine große, weltbewegende Erfindung nicht mehr zuverlässig nachweisen od. prüfen lassen.
Was hier letzte Nacht abgeliefert wurde, ist mal wieder Forenmist vom Feinsten:
stets und immer am Thema vorbei
Belehrungen über Dinge, die nicht gefragt sind und das zur
"akademischen Diskussion" erklärt.
Je weniger Sachverstand vorhanden ist, um so größer der
Schreibschwall
und das alles mit moralischem Impetus unter Meidung jeglichen
Aspekts, der auch nur in den Verdacht geraten könnte, einen
Bezug zur Praxis haben zu können.
Schämt euch.
Um diesem Foren-Elend hier ein Ende zu machen und allen Klugscheißereien zum Thema den Boden zu entziehen:
