Allerdings verstehe ich nicht wie die Pinbelegung zwischen dem Schaltsymbol (markiert als (a) in common_mode_choke_datenblatt.png) und dem Footprint (markiert als (b) in common_mode_choke_datenblatt.png) ist. Übersehe ich hier etwas, oder ist das nicht ganz eindeutig?
Zudem finde ich das Phi-Symbol beim Durchmesser des Drahts verwirrend. Ich schätze mal, das sollte das Durchmessersymbol sein, oder?
Andere Länder, andere Sitten. Jeder darf als Symbol für den Durchmesser
verwenden, was er möchte.
Naja, das hätte ein großes Phi werden sollen, das ist, wenn kursiv gesetzt, für die meisten nah genug dran am Durchmesser-Symbol. Und im Gegensatz zu diesem in deutlich mehr Fonts enthalten.
aber manchmal klappt das mit den Sonderzeichen nicht so richtig.
Ω, µ, φ gibt es seit Unicode 1.0, 1991, zunächst nur auf Papier veröffentlicht, aber das Durchmesser Zeichen ⌀ erst seit Unicode 1.1.0 von 1993 - da kann man ja nicht erwarten dass das schon überall angekommen ist!
Ω, µ, φ gibt es seit Unicode 1.0, 1991, zunächst nur auf Papier
veröffentlicht, aber das Durchmesser Zeichen ⌀ erst seit Unicode 1.1.0
von 1993 - da kann man ja nicht erwarten dass das schon überall
angekommen ist!
Man konnte aber schon mit ISO-8859-1 das skandinavische ø (U+00F8, "LATIN SMALL LETTER O WITH STROKE") missbrauchen. Das gibt mindestens seit 1987 :)
Meine bescheidene Meinung dazu:
Ich finde die Footprints, mit den Außenmaßen, sind doch alle sehr gut und ziemlich eindeutig dargestellt.
Und das falsche Zeichen für Durchmesser kann man sich auch so herleiten.
Und das falsche Zeichen für Durchmesser kann man sich auch so herleiten.
Ich find's schon recht nachlässig wenn einfach irgendwelche Zeichen verwendet werden. Zeugt nicht davon dass man sich Mühe damit gemacht hat. Zumal der Rest vom Datasheet voll mit total schicken Grafiken ist.
Ich find's schon recht nachlässig wenn einfach irgendwelche Zeichen
verwendet werden. Zeugt nicht davon dass man sich Mühe damit gemacht
hat. Zumal der Rest vom Datasheet voll mit total schicken Grafiken ist.
Ist durchaus richtig, aber die Diskussion ging über die Lesbarkeit des Datenblatts und das ist es.
Na mindestens einer ist jetzt schon drüber gestolpert, und wo es einen gibt sind bestimmt noch mehr... Auch wenn es sich mit etwas Überlegen dann erschließt, könnte man diese Umstände sehr einfach vermeiden.
Allerdings verstehe ich nicht wie die Pinbelegung zwischen dem
Schaltsymbol (markiert als (a)
Das ist kein Schaltsymbol, sondern eben die gesuchte Pinbelegung. Weil die "Innenschaltung" hier so einfach ist, hat man sie halt reingemalt.
Wenn man was bemängeln will, dann daß Abbildung a) nicht mal annähernd maßstabsgetreu ist, weil da 15mm fast doppelt so breit sind wie 21mm. Und daß sie nicht mit der Zeichnung daneben korrespondiert. Sie müßte dazu um 90° gedreht sein. OK, so korrespondiert sie mit der Zeichnung darunter.
Und daß sie nicht mit der Zeichnung daneben korrespondiert. Sie müßte
dazu um 90° gedreht sein. OK, so korrespondiert sie mit der Zeichnung
darunter.
Naja, drei Bilder kannst Du durch 90°-Kippen zueinander in Einklang bringen. Aber beim vierten Bild klappt das dann eben nicht mehr mit beiden Nachbarn.
Hab schon lange kein PDF mehr gesehen wo Schriftzeichen kaputt wären. Mit was für einer prähistorischen Software müsste man ein PDF erstellen damit da die Glyphen fehlen?
Hab schon lange kein PDF mehr gesehen wo Schriftzeichen kaputt wären.
Mit was für einer prähistorischen Software müsste man ein PDF erstellen
damit da die Glyphen fehlen?
Zumindest ChatGPT <= V5.0 erzeugt häufig PDF mit kaputten Umlauten. Mit der aktuellen V5.1 habe ich es noch nicht ausprobiert.
common_mode_choke_datenblatt.png
(60 KB)
