Simulation Rail-to-Rail Endstufe

Hier noch die Shcaltung aus dem Tietze/Schenk.

Wie war noch mal die Frage?

Peter schrieb:

unteren Rail von -5V nähert? Eigentlich müsste die Ausgangspannung doch auf -5V gezogen werden, wenn im oberen Strompfad (Q5 &Q6) Basisstrom fließt und der untere stromlos (Q7 & Q8) ist?. Vielen Dank!

Der untere Rail hat aber keine -5V, sondern +5V ... (oder steht da ein Minus davor?)

Jens G. schrieb:

oder steht da ein Minus davor?

Man kann es zwar kaum erkennen, aber es steht ein relativ unleserliches Minuszeichen davor.

Mit Q5 = BC547B kann's nicht funktionieren.

Bernhard

Ein Oster-Ei.

Bernhard schrieb:

Mit Q5 = BC547B kann's nicht funktionieren. Bernhard

Doch es kann funktionieren, der TE hat nur die Polaritäten von V4, V5 und V6 vertauscht!

Wenn der Schaltplan nicht so klein gezeichnet worden wäre, dann könnte man das sogar erkennen!

Marcel V. schrieb:

Bernhard schrieb:

Mit Q5 = BC547B kann's nicht funktionieren.

Doch es kann funktionieren, der TE hat nur die Polaritäten von V4, V5 und V6 vertauscht!

Nein.

Bernhard schrieb:

Nein.

Doch!

Marcel V. schrieb:

Nein.

Doch!

Oh

Hat schon jemand "Bitte das JPG-Format nur für Fotos und Scans verwenden! Zeichnungen und Screenshots im PNG- oder GIF-Format hochladen" angemerkt?

LG, Sebastian

Auszug aus der Netzliste (.net):

1

V4 N007 0 -5

2

V5 N008 0 -5

3

V6 N009 0 -5

Das hatte H. H. auch schon aus der .asc-Datei gepostet, ist also keine neue Erkenntnis.

Bernhard

Hans W. schrieb:

Marcel V. schrieb:

Nein.

Doch!

Oh

https://youtu.be/e-iD-u9uhgU?si=f54VyQOyLqOIXPAy

Dann schau dir doch mal den Originalschaltplam an, da wird Q5 als T8 bezeichnet und ist ebenfalls ein NPN-Transistor! Im Plan vom TE muss Q8 Q5 heißen und Q5 Q3 und die Bezeichnung BC547 (NPN) bei Q5 (Q3) vor der Änderung von Q8 in Q5 BC557 (PNP) geändert werden.

Das klingt erstmal verwirrend, aber am besten ist es, wenn man den gesamten Schaltplan noch mal in Anlehnung an den Originalschaltplan richtig neu zeichnet, damit keine Mischverständnisse mehr auftreten!

Hier ist der Originalplan aus dem ersten Post von Peter (david_h88) in bessere Auflösung (und etwas anderen Farben)

H. H. schrieb:

Halt einfach die Finger still.

Du kannst dir vorm Zug schon mal eins grundsätzlich merken, ich halte die Finger genau dann still, wenn ICH das will und außerdem meine ich mit "Originalschaltplan" den Schaltplan aus dem Tietze Schenk im zweiten Beitrag!

Marcel V. schrieb:

Dann schau dir doch mal den Originalschaltplam an, da wird Q5 als T8 bezeichnet und ist ebenfalls ein NPN-Transistor!

In meinem T&S (12. Auflage) wird Q5 als T13 bezeichnet und ist – so, wie es auch sein soll – ein PNP-Transistor. Was Bernhard geschrieben hat, ist richtig. Der TE hat für Q5 zwar das richtige Symbol gewählt, aber versehentlich den falschen Typ eingetragen. Wird das korrigiert, liefert die Simulation das erwartete Ergebnis.

Edit:

Den Schaltplan im zweiten Beitrag habe ich mir erst jetzt angeschaut. Er entspricht doch (bis auch die Nummerierung der Bauteile) genau dem Schaltplan in der Simulation. Q5 in der Simulation entspricht dabei T5 im T&S. Wie kommst du auf T8?

So sieht bei mir die SPICE netlist aus, die dem eigentlichen Simulator übergeben wird:

1

* ...\RailtoRailEndstufe.asc

2

Q2 Uc N005 InQ3I4 0 BC547B

3

Q4 N003 InQ1Q4 InQ3R1 0 BC547B

4

I1 N004 InQ1Q4 100µ

5

R1 Ua InQ3R1 1Meg

6

R2 0 InQ3R1 1k

7

Q7 N006 N006 N008 0 BC547B

8

Q8 Ua N006 N009 0 BC547B

9

V1 N004 0 5

10

V2 N001 0 5

11

V3 N002 0 5

12

I4 InQ3I4 N007 100µ

13

V4 N007 0 -5

14

V5 N008 0 -5

15

V6 N009 0 -5

16

V§Ue N005 0 {Ueval}

17

V7 Uc 0 2

18

V8 -Uc 0 -2

19

Q3 N006 InQ3I4 InQ3R1 0 BC557B

20

Q1 -Uc N005 InQ1Q4 0 BC557B

21

Q6 Ua N003 N002 0 BC557B

22

Q5 N003 N003 N001 0 BC547B

23

.model NPN NPN

24

.model PNP PNP

25

.lib C:\Users\...\AppData\Local\LTspice\lib\cmp\standard.bjt

26

.tran 3

27

.step param Ueval -2 2 0.4

28

.backanno

29

.end

Die Netzwerk-Knoten "N001" usw. sind nicht benannte Knoten, deren Namen werden beim Start erzeugt, die können sich ändern.

"..." habe ich geändert.

Bernhard

Gegen Missverständnisse und Augenkrebs.

YMMV

H. H. schrieb:

... hätte ja die eine Zeile gereicht:

Auch klar. Es gab auch Fragen zu anderen Bauteilen.

29 Zeilen sind noch kein Roman, das kann ich der hiesigen Leserschaft hoffentlich noch zumuten. ;-)

Bernhard