Rundstecker (DIN und GX12): Standardbelegung?

Walter T. OP #8030079
Lesenswert?
• ▲
▼

Hallo zusammen,

vielleicht mache ich mir da zu viele Gedanken, aber ich habe nur sehr selten mit nicht-koaxialen Rundsteckverbindern zu tun. Und normalerweise, wenn ich einen neuen Steckverbinder im Haushalt einsetze, bestimmt die erste Verwendung den künftigen Haus-Standard.

Ich plane für einen optischen Drehgeber eine GX12-Steckverbindung (5 polig, um Verwechselungen auszuschließen).

Früher™ hatte ich für den gleichen Zweck einen DIN-Verbinder, aber der ist mir jetzt zu klobig. Damals war der Gedankengang: Mach das so, dass nichts Schlimmes passiert, wenn der Stecker spiegelverkehrt belegt wird. Also Masse in die Mitte und VCC so, dass auf der Gegenseite nichts ist. Aber bei DIN sind die Pin-Reihenfolgen ja historisch, und die Pin-Nummern im Stecker unerkennbar, so dass man ziemlich genau darauf achten muss ob man jetzt Blick in den Stecker, Blick in die Buchse oder Blick in den Stecker von hinten im Belegungsplan sieht. (Die Geometrie ist ja so kompliziert, dass man das am Bild für gewöhnlich nicht erkennt.)

Bei GX12 ist Fehlbelegung/Verwechslung nicht so das Problem, weil alle Pins sichtbare Nummern haben. Deshalb kommen jetzt andere Überlegungen ins Spiel.

Gibt es für Rundsteckverbindungen für digitale Signale irgendwelche Quasi-Standards?

Angehängte Dateien:
: Bearbeitet durch User
Antwort Zitieren Bearbeiten Thread verschieben Thread sperren Anmeldepflicht aktivieren Anpinnen Thread löschen Thread mit anderem zusammenführen Beitrag melden
Lothar M. Moderator (Firma: Titel) Persönliche Seite #8030087
Lesenswert?
• ▲
▼

Walter T. schrieb:

Gibt es für Rundsteckverbindungen für digitale Signale irgendwelche Quasi-Standards?

Ich kenne das nur bei M12-Stckverbindern: 1=Vcc, 2=Eingang, 3=GND, 4=Ausgang/IO-Link

Aber auch dort ist die Chance sehr groß, einen Sensor bzw. Aktor zu finden, der völlig anders belegt ist. Der eigentliche Quasi-Standard ist also "irgendwie belegt".

Antwort Zitieren Bearbeiten Löschen Beitrag melden
Walter T. OP #8030685
Lesenswert?
• ▲
▼

Die Belegung von AT sieht für mich so aus, als hätte jemand folgende Vorgehensweise genutzt:

"Pass uff Kalle: Mir mache jetzt das naheliegende: 5V, Masse, Reset, Daten und Takt. Ei hoppala. Da habe ich jetzt beim Löten falschherum inde Stecka geschaut, und in drei Minute is Mittachspause."

Antwort Zitieren Bearbeiten Löschen Beitrag melden
Harald K. #8030759
Lesenswert?
• ▲
▼

Walter T. schrieb:

Die Belegung von AT sieht für mich so aus, als hätte jemand folgende Vorgehensweise genutzt:

Das ist sehr gut möglich. Nur ist das eine seit 1981 etablierte Steckerbelegung (eingeführt mit dem IBM PC) - wie idiotisch sie auch sein mag.

(Daß beim Hardwaredesign des IBM PC etliche deftige Fehler gemacht wurden, lässt mich annehmen, daß das ursprünglich ein Studentenulk gewesen sein muss, nach dem Motto: "Wie können wir möglichst viele Designfehler unterbringen, und der Scheiß läuft trotzdem?")

Antwort Zitieren Bearbeiten Löschen Beitrag melden
Thread beobachten

Antwort schreiben

Hinweis: der ursprüngliche Beitrag ist mehr als 6 Monate alt. Bitte hier nur auf die ursprüngliche Frage antworten, für neue Fragen einen neuen Beitrag erstellen.

Formatierung
  • [c]C-Code[/c]
  • [code]Code in anderen Sprachen, ASCII-Zeichnungen[/code]
  • [math]Formel in LaTeX-Syntax[/math]
  • [[Titel]] – Link zu einem Artikel
  • Verweis auf einen anderen Beitrag: Rechtsklick auf dessen Beitrags-ID (#8078628), „Adresse kopieren“, in den Text einfügen

Mehr zur Formatierung

Längeren Sourcecode als Anhang, nicht in den Text. JPG nur für Fotos und Scans; Zeichnungen und Screenshots als PNG oder GIF. Siehe Bildformate.

Dein Name und deine E-Mail-Adresse

Schon registriert? Anmelden

Wird nicht angezeigt. Wir schicken dir einen Link; sobald du damit bestätigst, erscheint dein Beitrag.

Mit dem Abschicken legst du einen kostenlosen Account an und erkennst die Nutzungsbedingungen und die Datenschutzerklärung an.