MSP430G2553, I2C read falsche Reihenfolge bei der Ausgabe

1

      I2C_ReadByte(address,0x32,axis,maxindex); //read 6 bytes from address 0x32-0x37

Der Kommentar ist falsch. Es werden nur 5 Bytes gelesen, denn "maxindex" hat den Wert 5.

Harald K. schrieb:

Der Kommentar ist falsch.

Dein Kommentar ist falsch…

@TO Ansonsten verschieben sich nicht so einfach ein paar Bytes im Speicher. Woher weißt du denn, dass die Bytes alle um eins verschoben sind? Auch wenns vermutlich nichts mit dem Problem zu tun hat, solltest du am Ende der Transmission ein NACK vor dem Stop setzen.

Oliver

1

int maxindex = 5;      //maxindex = (maximum of read bytes)-1  

2

I2C_ReadByte(address,0x32,axis,maxindex); //read 6 bytes from address 0x32-0x37

3

      for(int i = 1;i <= maxindex; i++)    

4

      { 

5

      UCA0TXBUF = axis[i];

6

      }

7

8

      UCA0TXBUF = axis[0];

Mal gekürzt auf das wesentliche. Vielleicht erkennst du jetzt das Problem.

Chris K. schrieb:

Mal gekürzt auf das wesentliche. Vielleicht erkennst du jetzt das Problem.

Wer? Und welches Problem?

Der Code ist so, weil der angeblich nur so die Daten in der richtigen Reihenfolge ausgibt. Gelesen und geschrieben werden die Indices 0-5, was nach Adam Riese nunmal 6 Bytes sind.

Oliver

1

      for(int i = 1;i <= maxindex; i++)    

2

     { 

3

      UCA0TXBUF = axis[i];

Forschleife start bei 0 oder 1 ;-)

1

2

 for(int i = 1;i <= maxindex; i++)    

3

     { 

4

      UCA0TXBUF = axis[i-1];

Oliver S. schrieb:

Dein Kommentar ist falsch…

Ach ja?

Zeile 30

1

    int maxindex = 5;      //maxindex = (maximum of read bytes)-1

Zeile 51

1

      I2C_ReadByte(address,0x32,axis,maxindex); //read 6 bytes from address 0x32-0x37

Die Funktion I2C_ReadByte mit dieser Signatur

1

unsigned char I2C_ReadByte(uint8_t address, unsigned char registerAddr, uint8_t* data,int index)

enthält wiederum diese Schleife hier (ab Zeile 144):

1

for(int i=0;i < index; i++)

2

{

3

  data[i] = UCB0RXBUF;         // Read data    

4

  while (!(IFG2 & UCB0RXIFG)); // Wait for receive buffer to be ready

5

}

Der Funktion wird als letzter Parameter beim Aufruf "maxindex" übergeben, das wiederum landet in "index". Damit steht da effektiv

1

for(int i=0;i < 5; i++)

2

{

3

  data[i] = UCB0RXBUF;         // Read data    

4

  while (!(IFG2 & UCB0RXIFG)); // Wait for receive buffer to be ready

5

}

Und das liest fünf Bytes ein. Die landen in den ersten fünf Elementen des Arrays "axis".

Naja, und dann geschieht der andere Fehler mit der For-Schleife, die in diesem Fall bei 1 zu zählen beginnt, und damit bei der Ausgabe das erste Element des Arrays "axis" unterschlägt, und beim zweiten beginnt ...

(Daß die Variablennamen ausgesprochen ungeschickt gewählt sind, muss man wohl nicht erwähnen; was in der Funktion "index" genannt wird, sollte wohl besser "count" heißen, weil das die Anzahl der zu lesenden Bytes ist ...)

Christian L. schrieb:

spektrumanalyser

Du meinst einen Logikanalysator. Ein Spektrumanalysator ist etwas vollkommen anderes.

Abgesehen davon solltest Du Deine Ausgabeschleife korrigieren. Die ist falsch.

Darauf hat Dich schon Chris hingewiesen.

Ändere das hier

1

for(int i = 1;i <= maxindex; i++)    

2

{   

3

  UCA0TXBUF = axis[i];

4

  __delay_cycles(5000);

5

}

6

7

UCA0TXBUF = axis[0];

8

__delay_cycles(5000);

9

10

UCA0TXBUF = 0x0D;

11

12

__delay_cycles(500000);  //wait busy

zu

1

for (int i = 0; i < maxindex; i++)    

2

{   

3

  UCA0TXBUF = axis[i];

4

  __delay_cycles(5000);

5

}

Abgesehen davon: In Deiner I2C-Leseroutine pollst Du, ob der I2C-Empfänger fertig ist:

1

while (!(IFG2 & UCB0RXIFG)); // Wait for receive buffer to be ready

Warum machst Du beim Beschreiben der UART nicht das gleiche, sondern wartest mit delay_cycles?

Harald K. schrieb im Beitrag #8035494: ;-) Hausaufgabe für den TO erkläre den Unterschied for(int i=0;i < index; i++) for(int i=0;i <=index; i++) for(int i=1;i < index; i++) for(int i=1;i <=index; i++)

Und leg dir deine Definition zu: z.B. Gezählt wird ab 0 Das Thema ist älter 30 Jahre.... Jeder machts richtig aber anders ;-) Das Thema sehe ich immer wieder: HF Dämpfung 3 dB aber als HF Verstärkung ausgedrückt -3dB ....

Harald K. schrieb:

Und das liest fünf Bytes ein. Die landen in den ersten fünf Elementen des Arrays "axis".

Verkürzte Aufmersamkeitsspanne? Lies einfach mal die nächsten Zeilen nach der Schleife. Da wird das 6. Byte eingelesen.

Harald K. schrieb:

Abgesehen davon solltest Du Deine Ausgabeschleife korrigieren. Die ist falsch.

Darauf hat Dich schon Chris hingewiesen.

Verkürzte Aufmerksamkeitsspanne? Da steht doch nun extra ein Kommentar über der Schleife, warum die so ist, und die Problembeschreibung dazu steht im Eingangsbeitrag. Die komische Schleife ist ein vermeintlicher „Fix“, um die verschobenen Daten in der richtigen Reihenfolge auszugeben.

@TO Vermutlich verheddert sich deine Einleseroutine, und liest statt der Register 0x32-0x37 die Register um eins verschoben ein. Und zufällig ist der Wert in im letzten Register der, den du aus dem ersten erwartest.

Wenn du tatsächlich einen Logikanalysator hast, zähl nochmal genau nach, wie viele Datenbytes da tatsächlich übertragen werden.

Oliver

Nachtrag:

Wie man das NACK am Ende an die richtige Stelle bekommt, zeigt (vermutlich) der Code hier: https://robert-fromm.info/teaching/vl_mra/307_msp_i2c/

Oliver

Oliver S. schrieb:

Verkürzte Aufmersamkeitsspanne? Lies einfach mal die nächsten Zeilen nach der Schleife. Da wird das 6. Byte eingelesen.

Ja, das habe ich tatsächlich übersehen. Das ist dann einfach zuviel des Schwachsinns.

Harald K. schrieb:

Ja, das habe ich tatsächlich übersehen. Das ist dann einfach zuviel des Schwachsinns.

... und weil ihr alle so böse seid, ist der TO jetzt beleidigt und hat sich abgemeldet. Das Forums-Leben ist so hart ....