Bei einem Check meines PCs stellte ich gerade zufällig fest, dass der Speicherhersteller falsch geschrieben ist: Was sagt mir das jetzt?
Das RAM läuft schon ewig stabil. Ist als 2133 notiert, läuft aber auf 1860.
Bei einem Check meines PCs stellte ich gerade zufällig fest, dass der Speicherhersteller falsch geschrieben ist:
Auf dem Riegel?
In einer Software?
Auf der OVP oder Beschreibung?
Windows-CMD! (Bild wurde offenbar nicht angehängt). Habe auch noch andere tools probiert, aber keines liefert den Hersteller des RAMs.
Laut Recherche entweder ein fake oder eine falsch gelabelte charge. PC wurde damals neu gekauft.
Angehängte Dateien:
-
kinston.jpg
(210 KB)
:
Bearbeitet durch User
Auch da wird gefälscht was das Zeug hält.
Schreibt dem Programmiere von wmic mal nen Bug-report bzgl der Diagnose-Ausgabe ;-) könnte auch ein fehlerhaft beschriebenes SPD-EEPROM sein, nicht unbedingt tragisch.
Ob "Fälschung" oder "nichtlizenzierter Nachbau für kostenbewusste Nutzer" ist oft eine Frage der Perspektive. Mal ein richtiges DDR-Testprogramm verwenden und nicht nur BIOS-Info auslesen.
Kingston ist ohehin "nur" ein Modulhersteller, die Frage ist, ob die eigentlich DDR-Mem Chips auf dem Modul was taugen.
:
Bearbeitet durch User
Auch da wird gefälscht was das Zeug hält.
Eine Fälschung wäre es nur, wenn dort "Kingston" stehe würde, der Hersteller aber ein anderer wäre.
Mit "Kinston" wäre es nur gezielte Irreführung.
Im SPD steht der Hersteller aber sowieso nicht im Klartext drin, sondern als Manufacturer ID. Daher muss es ein Fehler im Tool sein. Siehe z.B. https://github.com/gremwell/go-jtagenum/blob/master/jep106.go
Nimm mal ein anderes Tool.
Michael
:
Bearbeitet durch User
... (Bild wurde offenbar nicht angehängt).
...
kinston.jpg
Ja, wer war das wohl?
Und derjenige war auch nicht in der Lage, einen digitalen Screenshot von seinem Bildschirm zu machen, sondern musste, unter Verzicht auf die Vorteilen eines direkten digitalen Abbildes, den Umweg über einen Schuss aus der Hüfte mit einem analog abbildenden Lichtaufzeichnungsgerät gehen.
scnr
Memtest86 oder Memtest86+ sind kostenlos, verbreitet, zuverlässig und bekannt. Laden, davon booten, eine Nacht laufen lassen, reagieren. Wenn Fehler -> tja. Wenn gut -> was interessiert der Name.
Im SPD steht der Hersteller aber sowieso nicht im Klartext drin, sondern als Manufacturer ID. Daher muss es ein Fehler im Tool sein.
Gut zu wissen.
Kingston ist ohehin "nur" ein Modulhersteller, die Frage ist, ob die eigentlich DDR-Mem Chips auf dem Modul was taugen.
Das kann man so nicht sagen. Bei diesen Frequenzen kommt es auch auf die Leiterplatte und die Lötstellen an. Wenn da geschlampert wurde ist der Ärger vorprogrammiert...
Hallo J.S.,
das ist vermutlich Absicht. Hier wird versucht mit ähnlicher Namensgebung vom Renommé des Originalherstellers zu profitieren ohne rechtliche Schritte befürchten zu müssen.
Kennst Du Loctite 270, bzw. die Loctite-Familie?
https://de.aliexpress.com/item/1005010626614750.html
Ich habe mal spaßeshalber Loctite über Ali gekauft.
Die Hauptseite von Aliexpress zeigte damals ganz viele Nachahmerprodukte mit ähnlichem aber nicht gleichen Namen, gleicher Flaschenform und Farbe. Diese Plagiate waren bei meiner heutigen Suche verschwunden.
Da auf der Büchse Win7 läuft, hat das RAM anscheinend seit vielen Jahren alles getan was es tun sollte. Was soll jetzt der Aufstand?
Oh, die Forenvariante der Muckerpolizei ist aktiv!
Bei diesen Frequenzen kommt es auch auf die Leiterplatte und die Lötstellen an.
Ich hab schon einige PCs gebaut, und mit Kingston macht man eigentlich nix verkehrt, wenn sie denn echt sind. Corsair z.B. hat bei mir nur 3 Versuche gebraucht bis ich sie gesperrt habe.
Kingston ist ohehin "nur" ein Modulhersteller, die Frage ist, ob die eigentlich DDR-Mem Chips auf dem Modul was taugen.
Kingston ist einer der wenigen 3rd-Party-Assemblierer, die keinen RAMsch* abliefern.
Kingston versucht auch nicht, die Herkunft der Speicherchips zu verschleiern, indem entweder Phantasie- oder gar keine Bezeichnungen drauf angebracht werden.
Nun ist Speicher derzeit so derb teuer, daß der "Reiz", irgendwelchen Müll zu Geld machen, natürlich besonders groß ist; ich würde dennoch versuchen, einen großen Bogen um 3rd-Party-Assemblierer zu machen.
Speicher kauft man idealerweise von Speicherherstellern. Das sind die, die die Halbleiterfabriken betreiben, also Samsung, Micron etc. Zu den Speicherherstellern gehören auch deren Tochterfirmen, wie die wegen des KI-Kackscheißdrecks jetzt eingestellte Firma Crucial (Micron-Tochter).
Aber nicht sowas wie Geil, Corsair oder andere, die versuchen, Maschinengewehrnachbildungen als Kühlkörper auf ihre Module zu kleben.
Interessant wird, wie sich das ganze entwickelt, wenn mehr Speicherchips und -Module aus China kommen (CXMT ist da der Name der Wahl).
*) Damals, als die c't noch nicht von einem "BILD"-Journaillisten ruiniert wurde, sondern noch eine Computerfachzeitschrift war, prägten sie dort diesen Begriff, denn das Thema ist nicht neu. Mir begegnete RAMsch erstmalig in Form von EDO-DIMMs, die in 486er gesteckt werden sollten. Drauf stand "MDT", drin war Dreck.
könnte auch ein fehlerhaft beschriebenes SPD-EEPROM sein
In der Tat meldet eine KI-Anfrage, daß es zum Zeitpunkt der Produktion des Speichers wohl einen solchen Programmierfehler bei einer Charge im SPD gegeben haben soll.
Daher muss es ein Fehler im Tool sein.
oder das.
einen digitalen Screenshot von seinem Bildschirm zu machen,
der wurde nicht hochgeladen. Auch beim zweiten Versuch nicht.
Ich habe dann das Bild genommen, das ich für den Hersteller fotografiert habe, weil ich das für authentischer halte, als ein flacher Screenshot.
Speicher kauft man idealerweise von Speicherherstellern.
der kam mit den Original-PC.
Bradward B. schrieb:
könnte auch ein fehlerhaft beschriebenes SPD-EEPROM sein
In der Tat meldet eine KI-Anfrage, daß es zum Zeitpunkt der Produktion des Speichers wohl einen solchen Programmierfehler bei einer Charge im SPD gegeben haben soll.
Dann hat sich "Kinston" wohl eine JEDEC Manufacturer ID zuweisen lassen. Die von Kingston lautet übrigens 0x62
Michael D. schrieb:
Daher muss es ein Fehler im Tool sein.
Das Tool liest die ID aus und guckt den String in einer Tabelle nach. Entweder hat es 0x62 ausgelesen und der Kingston-String ist falsch hinterlegt, oder es hat eine andere ID ausgelesen und die gehört "Kinston".
Am besten besorgst Du Dir eine zweite Meinung, mit einem anderen Tool Deiner Wahl. Es reicht, wenn es die ID als Zahlenwert anzeigt, 0x62 ist dezimal 98.
In der Tat meldet eine KI-Anfrage, daß es zum Zeitpunkt der Produktion des Speichers wohl einen solchen Programmierfehler bei einer Charge im SPD gegeben haben soll.
Da sieht man mal, was die "KI" taugt - im SPD-EEPROM steht der Herstellername nicht im Klartext drin, sondern mit einer Nummer codiert.
Daß eine falsche Nummer einen falsch geschriebenen Namen zur Folge haben soll, glauben wohl auch nur Menschen, die den Halluzinationen einer "KI" Glauben schenken.
Editieren klappt nicht mehr, aber es ist 0x98 bzw 152 dezimal.
Hallo,
also das mit dem falsch beschriebenen SPD-EEPROM gehört in die Kategorie Legenden und die KI erzählt einmal wieder Müll. Frage einmal nach einer Quelle ihre Aussage, dann knickt sie wie immer ein. Bekannte Hersteller schreiben da Hundert Pro nichts falsch rein. Die Speichermodule sind von irgendeiner unbekannten Firma, wenn die anstandslos funktionieren, dann lebe damit. Du betreibst sie außerdem mit niedrigeren Takt. Würde sagen haste Glück gehabt. Mehr gibt es dazu nicht zu sagen. Kannst noch CPU-Z verwenden was das anzeigt. https://www.cpuid.com/softwares/cpu-z.html .zip ist praktisch die Portable Version.
Interessant wird, wie sich das ganze entwickelt, wenn mehr Speicherchips und -Module aus China kommen (CXMT ist da der Name der Wahl).
Fernerhin wird es interessant, wenn die KI Blase platzt und die Preise für RAM und FLASH ins bodenlose fallen. Der Schweinezyklus in der Halbleiterei ist ja per se nichts Neues, neu ist dann allerdigs die Dimension des Ganzen. On top wird dann in einigen Jahren der Markt mit der Gebrauchtware geflutet.
Die Speichermodule sind von irgendeiner unbekannten Firma
Auch das ist unwahrscheinlich; wie soll das einen falsch geschriebenen Namen erklären?
Im SPD-EEPROM steht nur eine Nummer drin. Daß in der offiziellen Tabelle der Nummern, die da drinstehen können, ein bekannter Herstellername in falscher Schreibweise drinsteht, ist mit Sicherheit auszuschließen.
Fernerhin wird es interessant, wenn die KI Blase platzt und die Preise für RAM und FLASH ins bodenlose fallen.
Zu hoffen ist das, nur wird das Platzen wohl mit aller Kraft hinausgezögert, weil alle Welt wie komplett bescheuert gigantische Berge dummen Geldes danach geworfen hat.
Und -- es gibt zumindest Indizien, daß nicht absolut alles, was die "KI" anstellt, komplett sinnloser Scheißdreck ist. Manches wirkt doch so, als könnte es den Anschein erwecken, brauchbar* zu sein.
Nur sind die Kosten, mit denen das erreicht wird, kaum abzuschätzen. Denn der Raubbau an Ressourcen, das hemmungslose Vollklotzen der Landschaft mit Rechenzentren, der gigantische Energieverbrauch von dem ganzen Kram, der gerne mit kleinen Gaskraftwerken vor Ort befriedigt wird, der bleibt nicht folgenlos.
*) Hier gibt sich jemand beeindruckende Mühe, die "Creative Suite" von Adobe nachbauen zu lassen. In Rust, und der Sourcecode ist komplett veröffentlicht. https://getartcraft.com/
Das ist mehr als 'ne Website, das ist (zumindest bei Lightcraft, einem Lightroom-Klon) Software, die tatsächlich etwas tut.
Es gibt wohl 'nen Bereich im SPD, indem der Hersteller schreiben kann was er will. Jetzt ist die Frage woher der fragliche String stammt.
https://www.ti.com/lit/ug/smmu001/smmu001.pdf
Persönlich würde ich den Rechner (falls es nicht ein Laptop ist), aus Neugier mal aufschrauben und das/die Speichermodule fotografieren. Um die Module aus dem Board zu entnehmen sind zu entriegeln. Sollte nicht schwierig sein, die richtige Handhabe zu finden.
Dann hat sich "Kinston" wohl eine JEDEC Manufacturer ID zuweisen lassen. Die von Kingston lautet übrigens 0x62
Ich komme nicht an den Code heran. Ich bekomme nur einen MANU-Namen.
Das Seltsame ist:
CPUID CPU-Z listet zwar die 32GB RAM- liefert aber gar keinen Namen. Der Code ist 0000. Dem tool traue ich aber nicht, weil es nur in 2 Slots überhaupt RAMs erkennt.
HWINFO allerdings liefert ausdrücklich "Kingston" in richtiger Schreibweise mit "g" und meldet neben Seriennummern auch das plausible Herstellerjahr und Woche (direkt vor dem Kauf). Das muss also die Hersteller-Codierung gelesen haben, nehme ich an.
Angehängte Dateien:
-
kingston-print.gif
(37 KB)
CPUID CPU-Z listet zwar die 32GB RAM- liefert aber gar keinen Namen. Der Code ist 0000.
Explizit als Admin ausgeführt?
Explizit als Admin ausgeführt?
Ja, wobei es keinen Unterschied macht. Die Anzeigen sind dieselben.
Allerdings sehe ich gerade "Modul-Manufacturer = 1636". Die Null die oben erwähnt war, ist der "DRAM-Manufacturer". Und : "Part-number" zeigt komische Zeichen.
Das Erkennungsproblem hat sich gelöst: Die RAMs stecken auf den ungeraden Slots. Angeblich. Allerdings zeigt das Tool die Partnummer als angebliche Seriennummer. Die tatsächliche Seriennummer taucht nirgends auf.
Das HWINFO ist das umfangreichste. Auch auf einer Unterseite von SIV64 habe ich nun die RAMs gefunden. Es zeigt das Gleiche an. Inklusive der Partnummern und auch der Seriennummern. Identisch zu HWINFO.
Eventuell hat die KI doch Recht und irgendwer hat was Falsches in die SPD-Tabelle eingetippt. Oder Microsoft liest nicht richtig.
:
Bearbeitet durch User
Linux booten und: sudo dmidecode --type 17 im Terminal aufrufen
Linux booten und: sudo dmidecode --type 17 im Terminal aufrufen
sobald ich es drauf habe, wird das gemacht.
Veit D. schrieb:
Die Speichermodule sind von irgendeiner unbekannten Firma
Auch das ist unwahrscheinlich; wie soll das einen falsch geschriebenen Namen erklären? Im SPD-EEPROM steht nur eine Nummer drin. Daß in der offiziellen Tabelle der Nummern, die da drinstehen können, ein bekannter Herstellername in falscher Schreibweise drinsteht, ist mit Sicherheit auszuschließen.
Hallo,
scheinbar zeigt wmic wohl doch falsch an, vermute ich jetzt und heute. Die Version von J.S. ist veraltet und auf die aktuelle PowerShell ist auch kein Verlass. Bei mir zeigt es unter Manufacturer "Unknown" an. Ich habe jedoch original Crucial drin. CPU-Z und das Bios zeigen zudem alles korrekt an.
1 |
|
und Rohdaten der Module
1 |
|
Also J.S. Was zeigt dein Bios an und was CPU-Z? Ich denke aktuell es wird alles in Ordnung sein. Habe mich da wohl ins Boxhorn jagen lassen, weil solche verstümmelten Markennamen aktuell überall Hochkonjunktur haben mit bewussten Fälschungen nur das man das an Hand der verkorksten Namen mitbekommt bzw. sollte. Wenn dein Bios und CPU-Z auch Unsinn anzeigen, dann wäre wirklich etwas komisch.
Andreas B. schrieb:
Linux booten und: sudo dmidecode --type 17 im Terminal aufrufen
sobald ich es drauf habe, wird das gemacht.
USB Live Systeme sind Dir bekannt?
USB Live Systeme sind Dir bekannt?
Ja, ich habe dafür aber noch keine Verwendung gehabt.
Was zeigt dein Bios
das im Bild oben.
was CPU-Z?
falsche Werte. Siehe Beitrag.
Get-CimInstance Win32_PhysicalMemory | Format-List * funktioniert nicht
Inzwischen ist auf dem Gerät Win10 drauf. Der Ausdruck von vmic ist aber derselbe wie oben im Bild.
Das scheint also in den RAMs zu stehen.
scheinbar zeigt wmic wohl doch falsch an, vermute ich jetzt und heute
Ich hab jetzt lange gesucht und endlich einen Rechner gefunden, der Kingston-RAM hat. Ich kann und konnte mir kaum vorstellen, das Microsoft in seiner Namensliste einen Schraubfehler hat, und siehe da,
1 |
|
ergibt
1 |
|
2 |
|
3 |
|
4 |
|
5 |
|
Auf einem Windows 11 Pro 25H2. Hast du eine alte Version? Wobei ich selbst da kaum glauben kann, das da "Kinston" drinsteht, die Firma gibt's doch schon über 25 Jahre...