Adobe-Layout/Grafik- und sämtliche MS-Office-Tools per KI "nachgebaut".

Frank E. schrieb:

https://getartecraft.com

VORSICHT

Das ist nicht das Original.

Das Original schreibt sich mit nur einem "e":

https://getartcraft.com/

Der essentielle Unterschied: Das Original verlinkt Github-Repositories, die (meiner Ansicht nach) Fake-Seite tut das nicht.

Beruhigungspille für die Hysteriker hier:

Zwischen den beiden Websites getartcraft.com und getartecraft.com gibt es einen sehr engen geschichtlichen bzw. thematischen Zusammenhang, da sie im Grunde zwei Entwicklungsstufen oder Teilbereiche desselben übergreifenden Open-Source-Projekts darstellen:

getartcraft.com: Dies ist die ursprüngliche Haupt- und Projektadresse von ArtCraft – einer Open-Source-Initiative für Werkzeuge (ursprünglich mit Fokus auf kreative KI-Tools, Medien- und Design-Software wie das 3D-/Grafik-Engine-Umfeld).

getartecraft.com: Dies ist die Domain für eine erweiterte, multilinguale Dokumentations- und Software-Hub-Plattform namens ArteCraft. Sie fungiert als Verzeichnis für eine umfassende Suite aus mittlerweile rund 13 kostenlosen Open-Source-Programmen in der Programmiersprache Rust (wie PhotoCraft, WordCraft, PdfCraft, CADCraft etc.), die als freie Alternativen zu teuren Platzhirschen (wie Adobe, Microsoft Office oder AutoCAD) konzipiert sind.

Kurz gesagt: getartcraft.com steht für den Ursprung des Entwicklerprojekts („ArtCraft“), während getartecraft.com (durch das eingeschobene „e“) als ergänzende Webpräsenz bzw. als Hub für die erweiterte Suite von Office- und Grafikprogrammen dient. Beide Domains gehören zum selben Entwickler-Ökosystem rund um die plattformunabhängigen Rust-Open-Source-Anwendungen.

Ich glaube Dir kein Wort. Wer hat Dir das vorgebetet?

Warum klingt der Text, den Du vorgibst, selbst geschrieben zu haben, so penetrant nach "KI"?

Warum stehen Deine Behauptungen nicht auf den jeweiligen Webseiten selbst?

Zudem weise ich die Unterstellung "Hysteriker" entschieden zurück.

Aber bitte, wenn Du Dir lieber irgendwelchen von Scammern zusammengeklauten Rotz auf Deinem Rechner installieren willst, nur zu. Mach, und sieh', wie Du glücklich wirst.

Hier mal ein Vergleich und Resümee der beiden Seiten:

https://chatgpt.com/share/6ae45dd4-cd70-83ed-b57b-cefb14b04f4e

Warum Du auf diese Erkenntnisse nicht von selbst kommst, sondern dafür eine "KI" bemühen musst, erschließt sich mir nicht.

Damit andere nicht "tschättdschipiti" verwenden müssen, hier das (gekürzte) Resultat Deiner Denkauslagerung:

1

Meine Einschätzung

2

3

Ich würde ausschließlich getartcraft.com für Downloads verwenden.

4

5

Der Grund ist nicht, dass getartecraft.com nachweislich schädlich wäre. Dafür habe ich keine belastbaren Belege gefunden. Allerdings konnte ich auch keine offizielle Verbindung zum ursprünglichen Entwicklerprojekt bestätigen.

6

7

Die offiziellen Quellen sind:

8

9

    Offizielle ArtCraft-Webseite 

10

11

GitHub des Entwicklerprojekts 

12

13

Interessant wäre noch eine genauere Sicherheitsprüfung von getartecraft.com: Wer betreibt die Domain, woher stammen die angebotenen Installationsdateien und stimmen diese mit den offiziellen GitHub-Releases überein? Gerade bei zwei so ähnlichen Webseiten wäre das sinnvoll.

Eben. If it shits like a duck, farts like a duck and barfs like a duck, it surely ain't a cygnet.

Harald K. schrieb:

Warum Du auf diese Erkenntnisse nicht von selbst kommst, sondern dafür eine "KI" bemühen musst, erschließt sich mir nicht.

Warum jemand wie du meint sämtliche Erkenntnisse mit dem Löffel gefressen zu haben, erschließt sich mir nicht.

Gerade bei den beiden Seiten, ob nun Git-Repo oder nicht, kann es durchaus sein das diese Seite für den DAU User gemacht wurde. Die eben absolut nichts mit Git-Repos, Binaries oder dergleichen am Hut hat. Sondern sich einfach nur "Software runterladen und nutzen" wollen und auch nur können - auf diese Idee kommst du nicht?!

Fragst du zu dem getartecraft und getartcraft fünf Leute, dann hast du sieben verschiedene Meinungen. Das ließt man auch deutlich aus den Reddits raus - das selbst eingefleischte User sowie Contributer bei diesem Thema uneins sind.

Aber natürlich Herr Kirnbichler ist der Weisheit letzter Schluss und muss ständig andere belehren und korrigieren. Herr Allwissend... intelligenter als sämtliche KIs...

Rene K. schrieb:

Warum jemand wie du meint sämtliche Erkenntnisse mit dem Löffel gefressen zu haben, erschließt sich mir nicht.

Das ist ganz banale Medienkompetenz. Quasi die Grundlage eines "Computerführerscheins", wo lade ich Software herunter und wo nicht".

Wenn Dich sowas schon überfordert, dann will ich nicht wissen, was alles an "interessanter" Schadsoftware seit Jahrzehnten auf Deinen Computern herumwerkelt.

Rene K. schrieb:

Gerade bei den beiden Seiten, ob nun Git-Repo oder nicht, kann es durchaus sein das diese Seite für den DAU User gemacht wurde. Die eben absolut nichts mit Git-Repos, Binaries oder dergleichen am Hut hat. Sondern sich einfach nur "Software runterladen und nutzen" wollen und auch nur können - auf diese Idee kommst du nicht?!

Du hast Dir ganz offensichtlich noch nicht mal den Hauch einer Mühe gemacht, Dir die beiden Webseiten anzugucken - einfach "Software runterladen und nutzen" funktioniert natürlich auch beim Original.

Rene K. schrieb:

Aber natürlich Herr Kirnbichler ist der Weisheit letzter Schluss und muss ständig andere belehren und korrigieren

Das kannst Du gerne so sehen. Ich halte es hingegen für sinnvoll, andere vor Fallen, Lug und Betrug zu warnen.

Wenn Du Lobotomie und digitale Verblödung vorziehst, bitte, Dein Ding.

Es gibt auch genug alternative Programm und auch sparsame Hintergrund-Programme - da braucht man echt keine Kopien. Das erinnert eher an POC als tatsächlicher Gewinn. Die VHS Schulen sind auch immer noch von MS und Adobe verseucht.

Hat Heise auch gerade getestet: https://www.heise.de/news/Kann-ArtCraft-Adobe-ersetzen-Wir-haben-ein-3003-Video-damit-geschnitten-11506536.html

Klingt erstmal ganz positiv.

Ich hab vor 20 Jahren mal 2 Wochen After Effects probiert. Jetzt muss das Kind in der Schule ein Video machen. Aus Witz hab ich mir gerade Effectcraft geladen und an mein lokales Qwen 3.8 angeflanscht, ich hab ja keine Ahnung davon. Einfach sagen, was du haben willst und dann wird das gemacht. Bedienen muss man das nicht können. Irre. Gut, ich hab auch noch nichts kompliziertes gemacht. Aber hätte mich dennoch mehr Zeit gekostet.

Ja weiß nicht, momentan würde ich da noch nicht mein Karriere drauf verwetten. Aber ob man im nächsten Jahr noch für Adobe zahlen muss ...

Ich hab keine Ahnung, ob das ein nennenswerter Posten für jemanden ist, der das professionell nutzt. Aber wenn das 20€ KI Abo mit dem kostenlosen Tool genutzt werden kann ... ich behaupte mal, Adobe hätte sich volle KI Funktionalität gerne vergolden lassen.

Na ja, erstmal muss man gucken, wie das weitergeht. Es gibt ja z.B. mindestens 3 KI geschriebene CAD Programme. Ob da alle bestehen bleiben, ist fraglich.

Rbx schrieb:

Es gibt auch genug alternative Programm

Zu manchem eben nicht. Lightroom ist die Kombination aus einem RAW-Entwickler und einem DAM (Bilderdatenbank). Als einzelne Komponenten gibt es das häufiger, in Kombination wird es extrem selten.

Eine der wenigen tatsächlichen Alternativen ist "Darktable" bzw. sein Fork "Ansel", aber beides ist so derartig spezifisch auf Linux angepasst, daß seine Portierungen auf andere Betriebssysteme (macOS und Windows) unbrauchbar langsam sind. Selbst auf dem fettesten Intel-Mac (Mac Pro von 2019 mit 16 Kernen/32 Threads und 64 GB RAM) fühlt sich das an wie in Sirup getränkt.

Und nein, wer das Arbeiten mit Lightroom gewohnt ist, für den ist der Umstieg auf zwei separate Programme keine Alternative, sondern nur eine schlechte Krücke.

Da ist "Lightcraft" ein Hoffnungsschimmer, denn das ist unter Windows & macOS aus dem Stand heraus deutlich flotter als "Darktable", und sieht auch sonst sehr vielversprechend aus.