Sturzflieger

OP

Cyblord -. schrieb:

Es kann hier keine Analogie zwischen einem Learjet 60 und einem B-17 Bomber geben.

Wieso nicht? Die sind doch beide schnell nach unten im gestürzt. Warum analog: Na, weil die Jetcrew im Sturm nach oben steuern wollte - und da ist dann vermutlich was im Stabilisator kaputtgegangen, und so könnte dann der schnelle Kamikazeflug nach unten im Gang gekommen sein. Ganz abgesehen davon muss man davon ausgehen, dass du dir bei dieser Frage gar nicht die Mühe gemacht hast, das Problem im Video anzusehen oder zu verstehen.

Ralf X. schrieb:

Essen und Fasten.

Ja, und bei dir schwirrt ja wohl auch viel Reduktionismus in der Birne, was?

(Firma: Starfleet)

Man fliegt halt nicht in eine Gewitterzelle.

Eine B-17 ist auch kein für Sturzflug ausgelegtes Flugzeug wie bspw. die Ju-87, die meines Wissens zum Abfangen aus dem Sturzflug eine Steuerungsautomatik/Sturzflugbremsen besaß .

Mit dem "Unfall in Florida" ist wohl der gemeint:

: Bearbeitet durch User

🍅🍅 🍅. schrieb:

Ding dann auch runter, verglichen mit Learjet, wo das Profil auf niedrigen Widerstand bei Mach 0.8 ausgelegt ist.

Und diese Geschwindigkeit (Mach 0.8 ist die MMO des LJ60 bei FL200) wurde wohl deutlichst überschritten, ersten Analysen der Sinkrate und Videos ist der LJ beim Einschlag wohl haarscharf an Mach 1 herangekommen. Das Flugzeug ist auch schon vor dem Aufschlag auseinander gebrochen, sein Höhenruder wurde sechs Kilometer entfernt gefunden.

Rbx schrieb:

B-17 Belly Turret Gunner Wilbur Richardson Interview at Planes of Fame https://www.youtube.com/watch?v=R8Ez65pXl38 Abkürzung: nach 4 Minuten anklicken.

Aus technischer Sicht eine gute Analogie zum Unfall in Florida.

Weil jemand eine Bombe auf das Leitwerk der Maschine in Florida geworfen hat? Ja nee is klaa.

Nebenbei bemerkt hat es ein israelischer Pilot 1983 nach einer Kollision mit einer A-4 geschafft, seine F-15 mit nur noch einem intakten Flügel zu landen: [1,2,3]. Die Maschine wurde repariert und ist immer noch im Dienst.

[1] https://www.warhistoryonline.com/war-articles/when-an-israeli-air-force-f-15-landed-safely-with-only-onewing.html [2] https://en.wikipedia.org/wiki/1983_Negev_mid-air_collision

(Firma: Hobbytheoretiker)

Rene K. schrieb:

Das Flugzeug ist auch schon vor dem Aufschlag auseinander gebrochen, sein Höhenruder wurde sechs Kilometer entfernt gefunden.

Im neueren Artikel stand, dass der Flieger ganz schnell vereiste. Aber 6km Entfernung kann auch bedeuten, dass das Flugzeug von einer Windhose getroffen wurde. Das gibt es öfters in USA, dass sich bei Gewittern Windhosen bilden, die jedoch auf dem Weg zum Boden wieder versacken, also dort nicht mehr ankommen.

Bradward B. schrieb:

Man fliegt halt nicht in eine Gewitterzelle.

Antwort schreiben

Formatierung
  • [c]C-Code[/c]
  • [code]Code in anderen Sprachen, ASCII-Zeichnungen[/code]
  • [math]Formel in LaTeX-Syntax[/math]
  • [[Titel]] – Link zu einem Artikel
  • Verweis auf einen anderen Beitrag: Rechtsklick auf dessen Beitrags-ID (#8078628), „Adresse kopieren“, in den Text einfügen

Mehr zur Formatierung

Längeren Sourcecode als Anhang, nicht in den Text. JPG nur für Fotos und Scans; Zeichnungen und Screenshots als PNG oder GIF. Siehe Bildformate.

Schon registriert? Anmelden

Wird nicht angezeigt. Wir schicken dir einen Link; sobald du damit bestätigst, erscheint dein Beitrag.

Mit dem Abschicken legst du einen kostenlosen Account an und erkennst die Nutzungsbedingungen und die Datenschutzerklärung an.