Gerhard O. schrieb:

Ein T. schrieb:

Der Erfahrung nach kommt es auch auf das Bedienende an. Ich kenne Menschen, die mit dem Paddel sehr zärtlich das Wasser streicheln und sich dann wundern, warum das Boot nicht vorankommen will... und ähnliches habe ich auch schon bei Stakstangen gesehen

Aller Anfang ist schwer;-)

Das ist natürlich wahr, allerdings... eine meine liebsten Wasserstreichlerinnen ist seit 1990 die Chefin einer Segelschule. Ich habe noch nicht herausgefunden, ob sie das Wasser absichtlich so liebevoll behandelt, damit sich einer von uns Segellehrern ihrer erbarmt, oder ob sie wirklich so eine zärtliche Beziehung zum Wasser pflegt. :-)

Manfred P. schrieb:

[...] gerne für Dich behalten dürfen.

[...] behalte Deine Meinung für Dich.

Irgendwie beschleicht mich gerade so eine Idee, wer seine Meinungen manchmal auch gerne für sich selbst behalten dürfte. Aber das liegt natürlich nur an mir.

Frank O. schrieb:

Das war mal wieder so ein richtig Puckliger.

Du erinnerst mich immer wieder an den totalen Techniklaien, der per Zufall für sein Fahrzeug rausgefunden oder erfahren hat, dass seine Motorprobleme an einem defekten Zündkabel lag.
Und anschliessend schwätzt Du jedem Fahrzeugbesitzer bei jedem Problem auf, erst einmal nach den Zündkabeln zu schauen, ggf. auch bei Diesel- oder E-Antrieb.
Für mich ein roter Faden bei Dir.

Ralf X. schrieb:

Du erinnerst mich immer wieder an den totalen Techniklaien, der per Zufall für sein Fahrzeug rausgefunden oder erfahren hat, dass seine Motorprobleme an einem defekten Zündkabel lag.

Das liegt dann aber leider an dir.
Was ist eigentlich los, heute Stänkertag?
Die Wochenenden scheinen manchen nicht zu bekommen.

Ein T. schrieb:

Das ist natürlich wahr, allerdings... eine meine liebsten Wasserstreichlerinnen ist seit 1990 die Chefin einer Segelschule. Ich habe noch nicht herausgefunden, ob sie das Wasser absichtlich so liebevoll behandelt, damit sich einer von uns Segellehrern ihrer erbarmt, oder ob sie wirklich so eine zärtliche Beziehung zum Wasser pflegt. :-)

Hmmm. Am Besten erörtert man solche Themen bei Kerzenlicht und Gläsern Wein;-)

Gerhard O. schrieb:

Am Besten erörtert man solche Themen bei Kerzenlicht und Gläsern Wein;-)

😂

Frank O. schrieb:

Ralf X. schrieb:

Du erinnerst mich immer wieder an den totalen Techniklaien, der per Zufall für sein Fahrzeug rausgefunden oder erfahren hat, dass seine Motorprobleme an einem defekten Zündkabel lag.

Das liegt dann aber leider an dir. Was ist eigentlich los, heute Stänkertag? Die Wochenenden scheinen manchen nicht zu bekommen.

Bei mir ist alles ok und bei Dir scheint auch alles so zu sein, wie immer.
Egal ob in der Woche oder WE.
Du bist zu zart besaitet und kannst mit Kritik schlecht umgehen, so gut wie von keinem hier.

Frank O. schrieb:

Ralf eigentlich möchte ich diese Diskussion gar nicht führen. Der Pucklige pisst dauernd, wahrscheinlich immer dann, wenn seine Alte ihn im Keller eingesperrt hat, Leute an.

Typisch für Dich, dann sogar unter die Gürtellinie zu treten!

Auf mich hat er sich eine Zeit lang besonders eingeschossen.

Vielleicht, weil Du immer mehr im Bereich um Arduino rumlaberst und das Thema zerfledderst, wobei er sich damit zumindest bedeutend besser als Du auskennt?

Dass du auf den Zug aufgesprungen bist, verstehe ich ehrlich gesagt nicht.

Quatsch!
Mehrfach hatten wir in den vergangenen Jahre vergleichbare und an sich sinnlose "Diskussionen", sachliche Argumente interessieren Dich oft nicht und da Du eh immer das letzte Wort und Recht haben musst, beende ich das dann und denke dann lange einfach bei mir: Was ein.....

Aber dennoch, dein Beitrag war schon, wenn auch knapp, über die Kritik hinaus, ins anpissen hinein.

Mimose, aber beim Austeilen nicht zimperlich..

Mag ja sein, dass du genug Leute kennst, die auch die andere Wange hin halten, ich mache das nicht. Jedenfalls nicht, wenn es ums Anpissen geht. Aber eigentlich habe ich keine Probleme mit dir und deshalb ist mir das relativ egal. Bin ich dir denn auf den Schlips getreten? Dann tut mir das leid!

Wegen völliger Sinnlosigkeit breche ich das hiermit mal ab.

... und mit dem letzten Satz dein Gegenüber mundtod machen. 😂
Für mich ist das nur ein Forum und so wichtig wie es dir zu sein scheint, ist es für mich nicht. Mein Leben spielt sich draußen ab.
Ist zwar schade, aber man kann nicht jedermanns Freund sein. Deinen Namen kenne ich aus dem Forum, aber dass wir so heftige Diskussionen hatten, war für mich nicht so, denn sonst würde ich mich dran erinnern. Es tut mir leid, wenn ich dir weh getan habe!

Also, Asche auf mein Haupt. Ich hatte mich zu sehr an der "Kontrollleuchte" orientiert, die selbstverständlich direkt nach dem Anlegen der Betriebsspannung zu blinken beginnt. Je nach Bootloader etwas kürzer oder länger.
Kurzum, nehme ich einen anderen Port, so wie es auch im Originalprogramm angegeben ist, "flitzt" nichts am Anfang. Die LED bleibt dunkel, so lange, bis ich den Wert am Poti einstelle.
Da ich gestern zu faul war, habe ich es dann doch heute Morgen zusammengeschustert. Siehe Bild.
Statt 2 habe ich Port A4 genommen. OK. Der ist für I2C schon reserviert, aber da wir ja keinerlei Libraries in der Hinsicht deklariert hatten, funktioniert der Port auch als normaler Output.
In dem Zusammenhang ist es vielleicht interessant, sich das Bild mit der Portzuordnung anzuschauen.
Dann noch der Copyrighthinweis: Die Prozedur zum Laden eines "neuen" Bootloaders steht auf der Seite:

https://www.az-delivery.de/blogs/azdelivery-blog-fur-arduino-und-raspberry-pi/az-delivery-nano-v3-bootloader-flashen

Viel Spaß weiterhin! Schönen Sonntag noch.

ciao
gustav

Thorsten P. schrieb:

Wer könnte mich unterstützen in der Sache einen Arduino nano zu programmieren? Also so ganz von Anfang an? Einfach und eingängig gehalten Welche Software , Hardware . Die Programmierung möchte ich am PC / Lapptop Windows 11 vornehmen. Wer kann und möchte mir helfen? Das soll auch alles kein Reaktionstest werden, das Projekt läuft nebenbei und liegt schon länger in der Schublade , jetzt möchte ich irgendwie dieses Jahr dann Platinen routen und bestellen. Ist M&V noch OK? PS: Ich kenne die ganzen Abkürzungen nicht welche in Foren so verwendet werden. Grüße Thorsten

Unbedingt ChatGPT! Ich lasse mir mittlerweile alles von ChatGPT programmieren. Bin so um Zehnerfaktoren schneller als ein Berufsprogrammierer.

Habe mir eine Heizungszungssteurerung sowie die Steuerung rund um den Swimming-Pool komplett (mit Web-Oberflächen) von ChatGPT programmieren lassen (C++ und Python) .... 5.000 Zeilen Scripting ... fehlerfrei!

Die eingesparten Stunden sind echte Lebensqualität ...!

Ralf X. schrieb:

Typisch für Dich, dann sogar unter die Gürtellinie zu treten!

Ein Deutscher und ein Niederländer diskutieren, wer Schmerzen besser aushalten kann. Plötzlich kommt dem Niederländer eine Idee: "Du, wir treten uns gegenseitig mit aller Kraft in die Nüsse, und wer schneller wieder aufstehen kann, hat gewonnen." Die beiden einigen sich auf einen Wetteinsatz von zwanzig Euro, und weil er die Idee hatte, darf der Niederländer anfangen. Er nimmt Anlauf und tritt dem Deutschen mit aller Kraft ins Skrotum, der Deutsche fällt um und krümmt sich vor Schmerzen. Nach zehn Minuten steht er wieder auf und will dem Niederländer in dessen Familienplanung treten. Da sagt der Niederländer: "Nee, hast gewonnen, hier hast Du Deine zwanzig Euro."

Jungs, haben wir es jetzt? Danke.

Hendrik L. schrieb:

Unbedingt ChatGPT! Ich lasse mir mittlerweile alles von ChatGPT programmieren. Bin so um Zehnerfaktoren schneller als ein Berufsprogrammierer.

Eher nicht... denn die kennen die LLMs ja auch. :-)

Irgendwo habe ich gelesen, mit LLMs zu arbeiten sei als hätte man eine Gruppe sehr schneller Juniorentwickler. Man muß zwar alles überprüfen und kontrollieren, aber am Ende sparen die LLMs viel Zeit, die man für sinnvollere Dinge nutzen kann.

Hendrik L. schrieb:

Die eingesparten Stunden sind echte Lebensqualität ...!

Auch wenn es einigen nicht gefallen wird, da geht es hin. Und ich habe das schon früher gesagt, dem Mikrocontroller siehst du nicht an in welcher Sprache das Programm geschrieben wurde und ob es ein schönes Programm ist. Am Ende zählt nur, tut das Programm was es soll. Womöglich gibt es bald Mikrocontroller mit Eingang für ein Mikrofon, mit dem du dann dem Mikrocontroller sagen kannst was er machen soll.
Die meisten Autofahrer wissen auch nur wie sie ein Auto fahren müssen und es interessiert sie nicht wie die Technik funktioniert.

Habe das Ki generierte Programm mal leicht umgeformt. Funktion und Kommentare beibehalten.
Statt const constexpr verwendet.
Für die Pins uint8_t verwendet, wie es auch die Arduino Funktionen tun.
Statt BEZEICHNER_IN_GROSSSCHRIFT die KamelHöckerSchreibweise verwendet.
Unterstriche in Bezeichner sind eher nicht mehr üblich.
So wie Bezeichner in Großschrift defines vorbehalten bleiben sollten.

Zusätzlich die einzustellenden Parameter mit static_assert auf Plausibilität überprüft, damit der Compiler da falsche Zahlen besser erkennen kann.

1

// ==========================================

2

// EINSTELLUNGEN (Hier kannst du Werte ändern)

3

// ==========================================

4

5

constexpr uint8_t potiPin   = A0;   // Hier steckt der Schleifer vom Poti drin

6

constexpr uint8_t relaisPin =  2;   // Hier steuerst du dein Relais / Ausgang an

7

8

// Schwellenwerte für das Poti (Bereich geht von 0 bis 1023)

9

// 512 entspricht genau der Mitte (ca. 12 Uhr Stellung / 2,5V)

10

constexpr int einschaltWert = 530;  // Schaltet erst ein, wenn leicht über Mitte gedreht wird

11

constexpr int ausschaltWert = 490;  // Schaltet erst aus, wenn wieder leicht unter Mitte gedreht wird

12

13

static_assert(ausschaltWert>=0,"ausschaltWert zu klein");

14

static_assert(einschaltWert<=1023,"einschaltWert zu groß");

15

static_assert((einschaltWert-ausschaltWert)>1,"Hysterese zu klein");

16

17

18

// ==========================================

19

// START-ROUTINE (Läuft nur 1x beim Einschalten)

20

// ==========================================

21

void setup() 

22

{

23

  digitalWrite(relaisPin, LOW); // Sicherstellen, dass das Relais anfangs AUS ist

24

  pinMode(relaisPin, OUTPUT);   // Definiert den Ausgang für das Relais

25

}

26

27

// ==========================================

28

// HAUPTSCHLEIFE (Läuft endlos im Kreis)

29

// ==========================================

30

void loop() 

31

{

32

  // 1. Poti-Wert einlesen (Ergebnis ist eine Zahl zwischen 0 und 1023)

33

  switch(analogRead(potiPin))

34

  {

35

    case einschaltWert ... 1023:

36

       digitalWrite(relaisPin, HIGH); // Schaltet den Ausgang sauber EIN

37

       break;

38

39

   case 0 ... ausschaltWert:

40

       digitalWrite(relaisPin, LOW);  // Schaltet den Ausgang sauber AUS

41

       break;

42

  }

43

  // Liegt der Wert dazwischen (z.B. bei 500), bleibt einfach der aktuelle Zustand erhalten!

44

45

  // Kurze Pause, um den Prozessor nicht im Mikrosekunden-Takt zu stressen

46

  delay(50); 

47

}

KA, ob das so jedem schmeckt.... Ist mir auch völlig wumpe.

Ach ja:
µC lassen sich nicht stressen.
Und trampeln selbst im Delay mit Vollgas vor sich hin.

Mir stellt sich gerade die Frage, ob man für alte Geräte, für die man neue Hardware und Software braucht, die KI das aufzeichnen lassen könnte? Wie müsste man so etwas anstellen? Könnte die Kamera alles aufzeichnen was mit dem alten Programm ausgeführt wird und die KI würde, unter menschlicher Mithilfe- daraus ein passendes Programm schreiben? Wenn man in diese Richtung ginge, würde daraus ein ganz neuer Geschäftszweig entstehen, wenn auch nur ein kleiner.

Mit switch...case sollte doch auch das Ursprungsproblem des TO auf digitale Weise gelöst werden können: Relais stufenweise ein- und ausschalten, jeweils im Fensterbereich. Mehrere "Fensterkomparatoren" in Reihe.

Denk mal so.

ciao
gustav

Arduino F. schrieb:

Habe das Ki generierte Programm mal leicht umgeformt.

Das ist doch PillePalle!
Warum wird denn diese Banalität immer wiederholt? Der TO hat ganz andere Anforderungen, die man auch direkt dem KI-Programm vor die Füsse werfen könnte, und sichtbar würde, ob das Ergenis etwas taugt, oder angesagt wird, daß die Vorgaben widersprüchlich oder unerfüllbar sind.

Mi N. schrieb:

ob das Ergenis etwas taugt

Genau das kann der TO offensichtlich nicht beurteilen. Er fühlt sich unsicher, weil er nicht weiß was er tut, bzw. tun kann.

Da hilft ihm auch nicht dein:

Mi N. schrieb:

PillePalle!

Arduino F. schrieb:

Mi N. schrieb:

ob das Ergenis etwas taugt

Genau das kann der TO offensichtlich nicht beurteilen. Er fühlt sich unsicher, weil er nicht weiß was er tut, bzw. tun kann.

Ich musste leider auch schon beim Gerhard anecken, den ich als erfahren und stets freundlich wahrnehme: Dieses ganze KI-Geschwafel und die Selbstdarstellung der beteiligten Clowns hilft niemandem.

Wie ich schon sagte, muß der TO Thorsten sich einen Arduino nehmen und Grundfunktionen durchspielen. Wenn er dazu nicht gewillt ist, andere Beschäftigung suchen.

Wenn er dann, hoffentlich, irgendwann ein Grundverständnis der Materie entwickelt hat, kann er mit KI spielen und versuchen, abzuschätzen, ob irgendwas aus dem Forum für ihn taugt.

Manfred P. schrieb:

Wenn er dann, hoffentlich, irgendwann ein Grundverständnis der Materie entwickelt hat, kann er mit KI spielen und versuchen, abzuschätzen, ob irgendwas aus dem Forum für ihn taugt.

So sehe ich das auch.

Arduino F. schrieb:

Mi N. schrieb:

ob das Ergenis etwas taugt

Genau das kann der TO offensichtlich nicht beurteilen. Er fühlt sich unsicher, weil er nicht weiß was er tut, bzw. tun kann.

Ich kann das beurteilen. Das sollte reichen.

Arduino F. schrieb:

KA, ob das so jedem schmeckt....

Man muß halt im Hinterkopf behalten, daß Case Ranges eine GNU-Erweiterung, also nicht portabel sind.

Sheeva P. schrieb:

eine GNU-Erweiterung

Bisher kommt in der Arduino Welt ausschließlich der gcc zum Einsatz, soweit mir bekannt.
Für AVR ist der default gnu++11

Arduino F. schrieb:

Ach ja: µC lassen sich nicht stressen. Und trampeln selbst im Delay mit Vollgas vor sich hin.

Arduino F. schrieb:

Ich rate dazu, das Datenblatt des µC zu lesen, das brauchst du um Strom zu sparen.

Eine rechte Hand, eine linke Hand und nur eine Nase. Welche darf zufassen?

Arduino F. schrieb:

Ach ja: µC lassen sich nicht stressen. Und trampeln selbst im Delay mit Vollgas vor sich hin.

Arduino F. schrieb:

Ich rate dazu, das Datenblatt des µC zu lesen, das brauchst du um Strom zu sparen.

Eine rechte Hand, eine linke Hand und nur eine Nase. Welche darf zufassen?

Wer hat eigentlich die Kommentare geschrieben? Oder anders gefragt, kann man statt 'sauber' auch 'schmutzig' ein-/ausschalten?

Mi N. schrieb:

kann man statt 'sauber' auch 'schmutzig' ein-/ausschalten?

Kann man!
Gerade bei den Arduino üblichen Relaisboards, die mit der invertierten Ansteuerung.
Darum steht in meiner setup() auch digitalWrite() vor den pinMode().

Arduino F. schrieb:

Darum steht in meiner setup() auch digitalWrite() vor den pinMode().

Wahnsinn! Das funktioniert ja auch dann, wenn der µC-interne /Reset beim Einschalten nicht funktioniert hat.
Wie gesagt: PillePalle.

Mi N. schrieb:

Wahnsinn! Das funktioniert ja auch dann, wenn der µC-interne /Reset beim Einschalten nicht funktioniert hat. Wie gesagt: PillePalle.

Du hast den Sinn nicht verstanden.

Die Sache ist doch bereits geklärt:
Ich Doofi habe aus Faulheit die "Betriebsanzeigeled" als Port für das Relais als Ersatz genommen. Die blinkt absichtlich, um anzuzeigen, dass der Bootloader funktioniert.
Update:
Habe jetzt auch auf "2" als Port umgelötet.
Dabei ist mir aufgefallen, dass "D2" als Angabe als Fehler interpretiert wird.
Irgendwie inkonsequent. "A0" als Port wird beim Compilieren akzepiert, "D2" als Port nicht.
Man muss "2" eingeben. Aber welche 2?

Ob angehängte Datei der Portbezeichnungen für den Anfänger wirklich eine "Osram-Lampenfabrik" aufgehen lässt, wage ich zu bezweifeln.
(Übrigens scheinen die 6 ISP-Pins spiegelverkehrt benannt worden zu sein. Muss ich noch einmal nachprüfen. Also keine Gewähr für Richtigkeit der Übermittlung.)

Hätte eigentlich insgeheim erwartet, dass hier von fortgeschrittenen Kennern ein Beispiel geliefert wird für die "switch - case" Anweisung, noch auf mehrere "Fälle", also mehrere Potistellungen erweitert.

Und: Syntaxhinweise gibt Arduino als Kontextmenü offensichtlich (manchmal) auch aus.
Die sieht dann schon C++ mäßiger aus.
Wie gesagt, die "einfachen" Beispiele sind eher Sujets, die dann der Feinstrukturierung harren.

ciao
gustav

Arduino F. schrieb:

Du hast den Sinn nicht verstanden.

In der Tat habe ich nicht verstanden, warum Du hier Probleme erfindest und 'löst', die niemand sonst hat.
ARDUINO hat zunächst nichts damit zu tun, ein Datenblatt zu lesen, Strom zu sparen oder erst einen C++ Wälzer zu lesen. Das hilft dem TO absolut nichts. Ein Link auf eine Befehlsliste nebst Beschreibung ist zielführender.

Mich interessiert schon, wo in dem gezeigten Programm die Beschreibung 'sauber' herkommt. Das ist kein technischer Begriff. Ausnahme: Das Buch "Küchentechnik" von Clementine, wo sehr detailiert zwischen sauber und rein unterschieden wird.
Wenn KI der Ursprung sein soll, dann muß es doch eine Quelle geben, wo das abgeschrieben wurde.

Aber vielleicht ist das in der ARDUINO-Welt so, seine Programme zu vermenschlichen.

Karl B. schrieb:

Man muss "2" eingeben. Aber welche 2?

Einfach nur 2. Die Zahlen entsprechen den GPIO Nummmern. Mit Ausnahme von A0.

Karl B. schrieb:

Also, Asche auf mein Haupt. Ich hatte mich zu sehr an der "Kontrollleuchte" orientiert, die selbstverständlich direkt nach dem Anlegen der Betriebsspannung zu blinken beginnt. Je nach Bootloader etwas kürzer oder länger. Kurzum, nehme ich einen anderen Port, so wie es auch im Originalprogramm angegeben ist, "flitzt" nichts am Anfang. Die LED bleibt dunkel, so lange, bis ich den Wert am Poti einstelle. Da ich gestern zu faul war, habe ich es dann doch heute Morgen zusammengeschustert. Siehe Bild. Statt 2 habe ich Port A4 genommen. OK. Der ist für I2C schon reserviert, aber da wir ja keinerlei Libraries in der Hinsicht deklariert hatten, funktioniert der Port auch als normaler Output. In dem Zusammenhang ist es vielleicht interessant, sich das Bild mit der Portzuordnung anzuschauen. Dann noch der Copyrighthinweis: Die Prozedur zum Laden eines "neuen" Bootloaders steht auf der Seite: https://www.az-delivery.de/blogs/azdelivery-blog-fur-arduino-und-raspberry-pi/az-delivery-nano-v3-bootloader-flashen Viel Spaß weiterhin! Schönen Sonntag noch. ciao gustav

WOW Hut ab , tolle Sache. 1.Software Die Port Problematik ist mir derzeit zwar noch unklar , aber das werde ich dann vielleicht merken. 2.Nano Die (Nano) Spannungsregelung von 5V auf Chip Niveau ( Andere Info hier) nimmt natürlich etwas Strom auf. Da bin ich auch nie fündig geworden was man da alternativ ohne Querstrom nehmen könnte. Erstmal egal 3.SMD Mir wäre am Ende eine Onboard Lösung natürlich lieber,wenn ich SMD vermeiden möchte benötige ich auch wieder etwas mehr Fläche, wenn überhaupt alles Konventionell möglich ist.SMD ist schon wunderbar klein. Das von Hand aufzubauen macht das allerdings wenig Freude. 4. Software Mir ist da jetzt noch die Idee gekommen das man vielleicht im Verhältnis arbeiten kann? Wenn man zB nur noch 4,5V hat bekomme ich oben raus ja Probleme. Klar wenn ich eh 12V benötige( Relais bistabil) sind stabile 5V auch kein Problem. Mir ging es auch nur um die Idee habe ich 4,8V ist die Mitte eben 2,4V . Möchte damit sagen bzw. die Idee bringen das verhältnismäßig zu organisieren. Bei älteren Anpassungen (Anderer Fall) gab es die Möglichkeit von einer Eingangsspannung ausgehend die benötigten Sollwerte aus dem Verhältnis zu setzen.(Fehlervermeidung) Qusi Prozentual statt festem SOllwert in mV. Ich war das WE leider mehr in KH ern als beim Hobby die ersten Ansätze haben funtioniert aber ohne das gewünschte Ergebnis , heute begebe ich mich weiter an die Praxis. Wie gesagt sind meine Arbeitszeiten leider immer spontan gelagert.

Danke für die tolle Hilfe derer mit echten Ansätzen.

[Mod: Textformatierung "-----" entfernt]

Moritz L. schrieb:

Einfach nur 2. Die Zahlen entsprechen den GPIO Nummmern. Mit Ausnahme von A0.

Moritz L. schrieb:

Man muss "2" eingeben. Aber welche 2?

Einfach nur 2. Die Zahlen entsprechen den GPIO Nummmern. Mit Ausnahme von A0.

Oh nein, doch nicht! Ich habe das mit ESP Boards verwechselt.

Wenn jemand gerne seine Kenntnisse zum Besten geben möchte, sollte er es ruhig tun können hier.
Und der Erkenntnisgewinn liegt in der Tat darin, dass "vor" dem "eigentlichen Kompilieren" bereits "Syntaxfehler" erkannt werden können mit dem Statement:

static_assert

Ob das für ein "Sujet", wie ich es oben bezeichnete, unbedingt crucial ist, sei einstweilen dahingestellt.

Aber der zweite Verbesserungsvorschlag die "if - else" durch "switch - case - break" zu ersetzen, führt dem Ziel doch schon wesentlich näher.

Schönen Dank schon einmal für diesen Vorschlag an @Arduino.F.

So könnte es weitergehen, wenn auch andere Forenuser Verbesserungsvorschläge einbrächten.

ciao
gustav

Karl B. schrieb:

Man muss "2" eingeben. Aber welche 2?

Es gibt nur eine 2! Der auf das Board gedruckte Pin Bezeichner.

D2 gibt es nur wenn sich die GPIO Nummern, von dem Arduino Pin unterscheidet. z.B. bei einigen(allen?) ESP

Mi N. schrieb:

In der Tat habe ich nicht verstanden, warum Du hier Probleme erfindest und 'löst', die niemand sonst hat.

Wenn du das nicht verstehst hast du Pech gehabt. Und falsch gedacht: Viele hatten/haben das Problem, bis sie es verstanden und eingesehen haben.
Du brauchst offenbar noch eine Weile dazu.

Mi N. schrieb:

ARDUINO hat zunächst nichts damit zu tun, ein Datenblatt zu lesen, Strom zu sparen oder erst einen C++ Wälzer zu lesen. Das hilft dem TO absolut nichts.

Der TO will Strom sparen, also wohl den sleep Mode nutzen. Da ist Ende mit den mitgelieferten Arduino Zeuges und man brauch das Datenblett, weil dort alle Möglichkeiten beschrieben sind. Ein C++ Buch ist durchaus Hilfreich um die Sprache zu verstehen, die man versendet. Ohne wird man nicht Sattelfest und das ist genau das, was der TO sucht.

Danach kommt man mit der https://cppreference.com/ klar.

Moritz L. schrieb:

Einfach nur 2. Die Zahlen entsprechen den GPIO Nummmern. Mit Ausnahme von A0.

Statt A0 kann man auch 14 angeben.
Zumindest beim UNO, Nano und pro Mini.

Habe ich schon erwähnt, dass ich dieses Pin-Mapping von Arduino für eine Schnapsidee halte? Und dann auch noch eine Stiftleiste um einen Millimeter versetzen. Vermutlich war zu viel Alkohol beteiligt.

Moritz L. schrieb:

Habe ich schon erwähnt, dass ich dieses Pin-Mapping von Arduino für eine Schnapsidee halte?

Darfst du!
Welchen Verbesserungsvorschlag hättest du da?

Moritz L. schrieb:

Und dann auch noch eine Stiftleiste um einen Millimeter versetzen.

Eine Codierung damit man Shields nicht falsch rum drauf stecken kann.

Arduino F. schrieb:

Habe ich schon erwähnt, dass ich dieses Pin-Mapping von Arduino für eine Schnapsidee halte?

Welchen Verbesserungsvorschlag hättest du da?

Die Pins gemäß Datenblatt des Mikrocontrollers benennen. So wie es der Rest der Welt tut.

Arduino F. schrieb:

Eine Codierung damit man Shields nicht falsch rum drauf stecken kann.

Das halte ich für eine faule Ausrede. Dafür gibt es elegantere Lösungen.

Moritz L. schrieb:

Arduino F. schrieb:

Eine Codierung damit man Shields nicht falsch rum drauf stecken kann.

Das halte ich für eine faule Ausrede. Dafür gibt es elegantere Lösungen.

Ja, diese historische Verklärung wurde schon vor vielen Jahren zum Thema gemacht und verworfen. Und es gab damals sogar die Aussage von den Machern, dass sie da einfach Mist gebaut haben. Aber nun, nachdem schon 3rd party Zeug gebastelt wurde, nicht mehr zurück können.

Moritz L. schrieb:

Die Pins gemäß Datenblatt des Mikrocontrollers benennen.

Das kann man doch tun!

Niemand zwingt einen digitalWrite() und seine Brüder zu nutzen.

Arduino F. schrieb:

Niemand zwingt einen digitalWrite() und seine Brüder zu nutzen.

So einen Vorschlag hätte ich nur von einem Arduino Basher erwartet. Aber Recht hast du.

Moritz L. schrieb:

Mit Ausnahme von A0.

Die A-Nummern sind Aliase. Eigentlich haben die Portpins auch eine D-Nummer, und die wird ohne D geschrieben. Zur Unterscheidung ob man A2 oder D2 meint schreibt man daher ein A an die 2 wenn man A2 meint.

Thorsten P. schrieb:

4. Software Mir ist da jetzt noch die Idee gekommen das man vielleicht im Verhältnis arbeiten kann?

Das nennt man ratiometrische Messung und das macht der ADC im Controller ganz alleine wenn du Vcc als Referenz benutzt. Du musst nur dafür sorgen, das VCC am Controller und am Poti gleich ist, z.B. in dem du das parallel schaltest. Sollte das Poti bzw. die 14,3 km lange Fadendünne Leitung dahin einen relevanten Spannungsabfall produzieren, kannst du mit einer zusätzlichen Leitung die Spannung am Poti abgreifen und auf den VRef führen. Der Spannungsabfall der GND-Leitung ist dann aber unberücksichtigt. Oder: du setzt an beiden Enden einen Präzisionsspannungsregler ein, der das Poti bzw. VRef versorgt.

Moritz L. schrieb:

Habe ich schon erwähnt, dass ich dieses Pin-Mapping von Arduino für eine Schnapsidee halte? Und dann auch noch eine Stiftleiste um einen Millimeter versetzen. Vermutlich war zu viel Alkohol beteiligt.

Verpolsicherung für Künstler, die absolut sowas von keine Ahnung von Technik haben. Dafür war "Wiring" mal gedacht.

Moritz L. schrieb:

So einen Vorschlag hätte ich nur von einem Arduino Basher erwartet.

Wieso?

digitalWrite() braucht für manche Zwecke ein paar Takte zu viel.
Dann wählt man die schnellere Variante.

Das ist kein Bashing, sondern Realismus.

Wie Basher sich verhalten, kann man bei unserem Sheeva P. (sheevaplug) ganz gut sehen.
Lügen, und beleidigen.

Moritz L. schrieb:

Und dann auch noch eine Stiftleiste um einen Millimeter versetzen.

Du meinst den komischen Abstand beim Uno? Das steht schon in der Arduino Geschichte, dass das ein Fehler war und aufgrund des Fortschritts nicht mehr revidiert wurde.

In der Zwischenzeit weitergebastelt. Das Programm habe ich sinngemäß von Google (im KI-Modus) übernommen. Das Drehen des Potis geht nicht so schnell, deswegen dauert das Video etwa 20 Sekunden. Tatsächlich hat das Einschalten der 5V Betriebsspannung (und Netzsteckerziehen) keinerlei unerwünschte Effekte, wie oben befürchtet.

Die rote LED schaltet sich beim unteren Spannungswert ein usw. usf. Bleibt also zunächst dunkel. Und wird auch beim Zurückdrehen des Potis wieder ausgeschaltet.

So, mit "drei Relais" scheint ja das Problem des TO als halbwegs gelöst zu bezeichnen zu sein. Und ich habe auch wieder etwas dazugelernt.

Viel Spaß weiterhin!

ciao
gustav

Cool, danke. Beim nächsten Mal vielleicht noch den Potiknopf mit filmen, so dass man den Zusammenhang erkennt.

Karl B. schrieb:

Das Programm habe ich sinngemäß von Google (im KI-Modus) übernommen.

Teile Google (im KI-Modus) bitte mit, dass das wirklich die umständlichste und am wenigsten flexible Lösung ist. Sowohl in Python als auch in C lässt sich so etwas in wenigen Zeilen formulieren und die Anzahl der Schritte dabei auch noch automatisch parametrisieren.

Im Anhang eine ›Tattergreis+Störungen‹ Simulation für zB. sechs Relais.

Norbert schrieb:

Sowohl in Python als auch in C lässt sich so etwas in wenigen Zeilen formulieren und die Anzahl der Schritte dabei auch noch automatisch parametrisieren.

Klar, kann mir gut vorstellen, dass DU das aus dem Ärmel schütteln kannst.
Mich würde nur interessieren, wie es "arduinomäßig" aussieht.

Das war ja der Knackpunkt:
Verwendung eines Arduino Nano, etc. pp.

Oben hatte ich nicht umsonst die Formulierung gewählt:

Karl B. schrieb:

Wie gesagt, die "einfachen" Beispiele sind eher Sujets, die dann der Feinstrukturierung harren.

Der TO wird es bestimmt begrüßen, wenn Ihr herzlichst eingeladen werdet, an der "Wer-schreibt-den-besten-Sketch-Challenge" teilzunehmen.

Oh je, komme mir fast vor, als hätte ich seinen Thread gekapert. Aber der Thread Opener hat das ja schon mit Wohlwollen quittiert.

Thorsten P. schrieb:

Danke für die tolle Hilfe derer mit echten Ansätzen.

ciao
gustav

Karl B. schrieb:

Klar, kann mir gut vorstellen, dass DU das aus dem Ärmel schütteln kannst. Mich würde nur interessieren, wie es "arduinomäßig" aussieht.

Wie ich eingangs schrieb, wenige Zeilen C-Code.
Ob Arduino oder nicht ergibt da keinen Unterschied.

Vorne wird der ADC Wert in die Funktion hinein geschüttet, hinten kommt ein Index heraus.

Mit so etwas? (Nur mal so schnell aus der Hüfte) … Hmmm, OK…
Hat übrigens jeweils 1/4 Schritt Hysterese.

In Python elegant als closure, in C mit eher unschöner static/local Variablen. Ginge mit 'ner Klasse sicher viel schöner. Tut aber der zugrunde liegenden Logik keinen Abbruch.

1

#include <stdio.h>

2

#include <stdint.h>

3

#include <stdlib.h>

4

#include <math.h>

5

6

#define NUM_POSITIONS (6+1)             // AUS plus sechs Positionen

7

#define ADCSTEPS 1024                   // 10 Bit ADC

8

9

int switcher(int adc_in) {

10

    static uint16_t out = 0;

11

    uint16_t x = 4 * adc_in * NUM_POSITIONS / ADCSTEPS;

12

    int i = x / 4;

13

    int f = x % 4;

14

    int sp = abs(i-out);

15

    if (sp > 0) {                       // Bei Änderungsmöglichkeit…

16

        if (sp >= 2)                    // Weite Sprünge **IMMER**

17

            out = i;

18

        // Ansonsten bei Bewegungen über Schwelle

19

        else if ((i > out) && (f > 0))  // zum höheren Nachbarn…

20

            out = i;

21

        else if ((i < out) && (f < 3))  // zum niedrigeren Nachbarn…

22

            out = i;

23

    }

24

    return out;                         // Hier gültige Position liefern

25

}

26

27

int main(void) {

28

    for (int i = 0; i < 1024; i++) {

29

        printf("%6d %6d\n", i, switcher(i));

30

    }

31

    for (int i = 1023; i >= 0; i--) {

32

        printf("%6d %6d\n", i, switcher(i));

33

    }

34

    return 0;

35

}

…und nur weil's thematisch zur C-Version passt, hier noch die MicroPython Version. (Grafik zeigt Hysterese)

1

#!/micropython

2

# vim: fileencoding=utf-8: ts=4: sw=4: expandtab:

3

def GenSwitcher(num_positions, out=0):

4

    corr = round(ADCSTEPS / num_positions / 8)

5

    def inner(adc_in):

6

        nonlocal out

7

        adc_in = max(0, adc_in - corr)  # Obere und untere Stufe egalisieren

8

        # Stufen und Schwellen berechnen (für adc_in [0 … ADCSTEPS-1])

9

        i,f = divmod(round(4 * adc_in * num_positions / ADCSTEPS), 4)

10

        if (di:=abs(i - out)) > 0:      # Bei Änderungsmöglichkeit…

11

            if ((di >= 2)               # Weite Sprünge **IMMER**

12

            or (i > out and f > 0)      # über Schwelle zum höheren Nachbarn…

13

            or (i < out and f < 3)):    # über Schwelle zum niedrigeren Nachbarn…

14

                out = i

15

        return out                      # Hier gerastete Position liefern

16

    return inner                        # ›closure‹ liefert aufzurufende Funktion

17

18

ADCSTEPS = 2**10                        # 10 Bit ADC

19

NUMPOS = 13                             # Anzahl der ansteuerbaren Positionen

20

switcher = GenSwitcher(1+NUMPOS)        # switcher Funktion generieren (AUS plus ›n‹)

21

for adc_in in (list(range(ADCSTEPS)) + list(range(ADCSTEPS-1,-1,-1))):

22

    idx_position = switcher(adc_in)     # Position für gegebenen ADC-Wert

23

    print(idx_position, end=' ')

Klar, für PC Ausgabe am Bildschirm und in Simulationsumgebung ist das ein Klacks. Der Testcode läuft einmal durch, und dann ist Schluss. Drehen am Poti führt dann zu nichts mehr. Bei Arduino gibt es noch etwas zu bedenken:

"... Überlaufsicherheit (Integer Overflow): In der Zeile 4 * adc_in * NUM_POSITIONS kann das Ergebnis bei einem 16-Bit-Integer (Standard beim Arduino Uno/Nano für int) den Wert 32767 überschreiten ((4 \times 1023 \times 7 = 28644), das ist noch knapp drin, wird bei größeren Schaltern aber gefährlich). Ein expliziter Cast zu (uint32_t) fängt das sicher ab..."

Trotzdem erst einmal danke für den Denkanstoß.

ciao
gustav

Karl B. schrieb:

Überlaufsicherheit (Integer Overflow): In der Zeile 4 *

Das ist auch für den originalen ADC Wert eines 10 Bit ADC ausgelegt. Nicht jedoch für künstlich aufgeblasene Werte. Sollte das Arduino Zeug einen vollen uint16_t (0…65535) liefern, dann einfach adc_in >>= 6; Da geht auch nichts an Präzision verloren, da die höheren Werte sowieso hochgelogen sind.

Ach ja, in der Zeile 11 den uint16_t x = 4 * adc_in gegen 4UL tauschen lässt auch eine weit höhere Anzahl von Stufen zu.

Arduino zum Testen hab' ich hier nicht, aber die praktisch identische Micropython Version läuft geschmeidig auf einem PICO/PICO2.

Ein T. schrieb:

Frank O. schrieb:

Natürlich sollte man die Grundlagen der Programmiersprache und wie so ein Programm aufgebaut ist vorher einmal gelesen haben.

Aber genau daran fehlt es ja leider. Dem könnte der TO natürlich Abhilfe schaffen, indem er einen der vielen üblichen Wege geht, nämlich entweder a) ein Buch zu lesen, b) einige Lehrvideos anzuschauen oder sich c) durch ein Tutorial zu arbeiten. Diese Ratschläge hat unser TO jetzt mehrmals erhalten und sie als "langweilige schon bekannte Tipps" abgetan, weswegen zum Beispiel ich leider eine Idee mehr habe was ich ihm noch raten könnte. Wenn ich das richtig verstehe, sucht unser TO jemanden, der ihm das vorbetet oder -tanzt, und anderen Möglichkeiten steht er eher ablehnend gegenüber. Vielleicht hast Du ja eine Idee, die mir entgangen ist. Dann nur zu, ich bin auf Deine Idee ebenso gespannt wie darauf, ob unser TO sie dann umsetzen möchte.

Aber dann würde ich mir über alle Bauteile Gedanken machen und auch natürlich über die Hardware. Denn ein Programm alleine macht noch nicht das was man will.

Aber ja doch, ein fehlerfreies Programm macht vollkommen stumpf genau das, was ihm gesagt worden ist. Es gibt keine Widerworte, vergißt nichts, und es ist ihm ganz egal, woher das Eingangssignal kommt oder was mit dem Ausgangssignal passiert. ;-)

Hallo Frank O oder Ein T, sag mal gehts noch? Hier muss man jetzt schon analysieren wer nun welche unwichtige Meinung zu dem Thema hat. Ich blicke und will da auch nicht den Durchblick mehr haben. Was ich alles so gesagt haben soll und angeblich vergessen habe . Mich freut es das ja reges Interesse besteht habe auch tolle Tipps erhalten. Passst Nochmal nur für Frank O oder EinT , natürlich ist es langweilig Dinge zu hören die ja klar sind. Wenn ich Experte in der Sache werden möchte muss ich alle Schritte gehen und selbstverständlich muss man die Grundlagen lesen und verstehen. Ich erkläre mehrfach das ich solche Ansätze schon klar selbst lösen möchte und auch kann , wie soll ichs denn noch erklären? Die Frage ist für mich als Anfänger : Wie gehe ich vor ? Das Frage ich hier im Forum , da man mir gesagt hat das ist doch unproblematisch und einfach , kann man ganz schnell lernen. Darauf hin ist es doch toll wenn der Erfahrene vielleicht statt auf Erklärvideos zu verweisen , einfach stichpunktartig sagt wie er es angehen würde. Aus seiner heutiger Sicht. Und nicht son Unsinn das ich es nicht will. Es ist nun zunächst für mich alles schon geklärt und bin mit vielen guten Tipps nun dabei. So Sprüche "wie vortanzt oder betet" Ist doch einfach nur unverschämt. Warum wird 3ten ein so falsches Bild erstellt? Was soll das? Dazu meine Aussagen falsch zu übertragen? Welchen Sinn macht das? Kann man nicht einfach versuchen zu helfen ? Oder stumm bleiben? Wenn man mich für bescheuert hält? Kein Problem, bilde dir Deine Meinung wie sie dir gefällt. Das ist mir egal , aber das weiter tragen. Übel!!!!!!!!! Ständig 80% hier nur bescheuerte Kommentare und gegenseitiges angeschisse. Wenn ich ja schon schreibe : Anfänger : Nano ...... Sonst : Erfahren Wie genau muss man das denn erklären? Die meisten habens doch so kapiert? Ich kenne Internet YouTube KI usw. Ich sage ja noch diese IC s sind nicht mein Fall. Die nerven mich eigentlich , möchte es nach vielerlei Gesprächen nun mal in der Sache Versuchen. Halt mit einer recht überschaubaren echten Aufgabe. Ja.... es wurde schon alles gesagt, was hilfreich war.

Danke Danke Danke für alle Helfenden mit Anstand. Ich habe mich für s Forum entschieden, da man dann vielleicht durch Gespräche viel effektiver lernen kann. Im Dialog unwichtiges Beiwerk vermeiden könnte. Durch sowas rücken die Alternativen näher als nötig. Für die Haarespalter habe ich auch etliche Rechtschreibfehler drinnen gelassen und mir wenig Arbeit im Korrigieren gemacht. Möchte dazu auch keine Kommentare erhalten. KEINE! Grüße TO

Norbert schrieb:

…und nur weil's thematisch zur C-Version passt, hier noch die MicroPython Version. (Grafik zeigt Hysterese)

#!/micropython

vim: fileencoding=utf-8: ts=4: sw=4: expandtab:

def GenSwitcher(num_positions, out=0):

1	corr = round(ADCSTEPS / num_positions / 8)
2
3	def inner(adc_in):
4
5	nonlocal out

Dankeeeee Tolle Arbeit , mich fasziniert wie sehr unterschiedlich hier agiert wird. Manche habens auch einfach drauf und konzentrieren sich auf den Kern. So mag ich es am Liebsten.. Die Kinken und Sonderwünsche werde ich dann als Aufgabe ansehen. Da wird die Praxis schon noch ein Wörtchen mitreden. lol

Karl B. schrieb:

In der Zwischenzeit weitergebastelt. Das Programm habe ich sinngemäß von Google (im KI-Modus) übernommen. Das Drehen des Potis geht nicht so schnell, deswegen dauert das Video etwa 20 Sekunden. Tatsächlich hat das Einschalten der 5V Betriebsspannung (und Netzsteckerziehen) keinerlei unerwünschte Effekte, wie oben befürchtet. Die rote LED schaltet sich beim unteren Spannungswert ein usw. usf. Bleibt also zunächst dunkel. Und wird auch beim Zurückdrehen des Potis wieder ausgeschaltet. So, mit "drei Relais" scheint ja das Problem des TO als halbwegs gelöst zu bezeichnen zu sein. Und ich habe auch wieder etwas dazugelernt. Viel Spaß weiterhin! ciao gustav

Kann das Video leider nicht abspielen. bzw. der Explorer weigert sich... aaaah

Über speichern und dann wiedergeben gings dann!!! Mehrere LEDs an habe ich allerdings nicht erkannt!!

Thorsten P. schrieb:

Dankeeeee Tolle Arbeit ,

Wie willst DU das denn beurteilen? Auf der einen Seite verschweigst Du penetrant Sinn und Zweck Deiner Anwendung, und auf der anderen Seite bist Du nicht in der Lage, zu erkennen, daß man Dir schon fast fertige Lösungen bzw. Lösungsansätze gezeigt hat.
Jetzt hast Du Hardware auf dem Tisch zu liegen und anstatt diese einfach mal in Betrieb zu nehmen, meckerst Du über die Umgangsformen hier im Forum. So, wie Du Dich selber hier aufführst, sollte man Dir garnicht helfen.
Ich glaube auch nicht, daß Du überhaupt schon etwas von der diskutierten Materie verstanden hast.

Thorsten P. schrieb:

Ich habe mich für s Forum entschieden, da man dann vielleicht durch Gespräche viel effektiver lernen kann. Im Dialog unwichtiges Beiwerk vermeiden könnte.

Ganz sicher werde ich dir hier nicht mein C++ Buch vorlesen! Mein Gespräch, mit dir, endet jetzt und hier.

Thorsten P. schrieb:

...da man dann vielleicht durch Gespräche viel effektiver lernen kann.

Das setzt voraus, das du dir was sagen lässt.

Im Dialog unwichtiges Beiwerk vermeiden könnte.

Es sind dir mehr als genug Tipps gegeben worden wie man "unwichtiges Beiwerk" vermeidet. Allerdings hast du sie nahezu alle ignoriert.

Thorsten P. schrieb:

Hallo Frank O oder Ein T, sag mal gehts noch?

Als erstes solltest du lernen was Kommentare sind und wer was geschrieben hat.

Ohne jetzt auf deinen gesamten Text einzugehen, genau das was du forderst, das habe ich in dem von "Ein Typ" kommentierten Text geschrieben.

Und das war mein Text dazu:

Frank O. schrieb:

Nur meine Meinung! Grundsätzlich würde ich mich mit dem Projekt befassen, welches ich bauen möchte. Natürlich sollte man die Grundlagen der Programmiersprache und wie so ein Programm aufgebaut ist vorher einmal gelesen haben. Aber dann würde ich mir über alle Bauteile Gedanken machen und auch natürlich über die Hardware. Denn ein Programm alleine macht noch nicht das was man will. Wenn man allso die Elektrik/Elektronik der Hardware begriffen hat (warum kommt z.B. eine Freilaufdiode zu einem Relais), die sicher aufgebaut hat und soweit man sie testen kann, das auch getan hat. Erst dann kommt das Programm. Denn was nutzt das Programm, das vielleicht alles richtig macht, dann aber trotzdem alles nicht richtig funktioniert, weil man schon in der Hardware etwas falsch gemacht hat? Bei dem Programm würde ich alle Sensoren, Display, ADC und was es da alles zu tun gibt, in einzelnen Programmen erstmal ausprobieren und sicher testen. Wenn man alles einzeln verstanden hat und sicher hinbekommt, dann nach und nach alle Teile in das eigentliche Projekt integrieren. So würde ich empfehlen vorzugehen.

Vielleicht solltest du immer erst das Original lesen und dich dann an den einzelnen wenden, wenn dir etwas nicht passt. Und als erster Satz steht da deutlich, dass da "nur meine Meinung" ist.

Arduino F. schrieb:

Mein Gespräch, mit dir, endet jetzt und hier.

Da schließe ich mich mal an. Denn ich habe hier in diesem Beitrag, wie du ihn jetzt lesen kannst, nur geschrieben wie ich grundsätzlich vorgehen würde. Da waren keine Herabsetzungen oder Beleidigungen.
Solange du nicht einmal weißt wem du beschimpfen willst, brauchst du mit mir nicht diskutieren.

OK. Habe den String, der zur Vereinfachung dienen soll, ausprobiert. "Mergen" von Programmschnitzeln ist ja so eine Sache. Jedenfalls klappt es nicht, so wie ich mir das vorstelle. Die "Relais" sollen ja mehr oder weniger quasi gegenseitig verriegelt sein. Es darf nur jeweils ein Relais eingeschaltet sein. Dementsprechend hatte ich statt der Relais verschiedenfarbige LEDs (rot-gelb-grün zufällig wie Verkehrsampel) verschaltet.
Verstehe den Einwand nicht:

Thorsten P. schrieb:

Mehrere LEDs an habe ich allerdings nicht erkannt!!

Die Forensoftware mag keine Videos im Browser,
daher rechte Maustaste, - speichern unter - und auf lokalem Laufwerk speichern und von dort aus abspielen.
Dass alle drei LEDs gleichzeitig leuchten sollten, war ja gerade "False".

Da es sich um ein Poti mit logarithmischem Widerstandsverlauf handelt, macht den direkten Zusammenhang zwischen Drehwinkel und Widerstand unnötig kompliziert. Daher lieber die Spannungswerte:
rot aus 0V
rot ein aufwärts 1,34V
rot aus abwärts 1,15V weitergedreht
rot aus aufwärts 2,5V
gelb ein aufwärts 2,54V
gelb aus aufwärts 3,6V
gelb aus abwärts 2,6V
grün ein aufwärts 3,7V
grün aus abwärts 3,6V

ciao
gustav

Lass dich nicht provozieren, es gibt hier leider in paar Leute die Spaß daran haben, wenn sich andere kloppen. Einfach beim Thema bleiben, und weitere Eskalation durch Schimpfworte weglassen, dann klappts vielleicht (ich weiß, ich bin hoffnungslos naiv 😉)

Frank O. schrieb:

Thorsten P. schrieb:

Hallo Frank O oder Ein T, sag mal gehts noch?

Als erstes solltest du lernen was Kommentare sind und wer was geschrieben hat. Ohne jetzt auf deinen gesamten Text einzugehen, genau das was du forderst, das habe ich in dem von "Ein Typ" kommentierten Text geschrieben. Und das war mein Text dazu: Frank O. schrieb:

Nur meine Meinung! Grundsätzlich würde ich mich mit dem Projekt befassen, welches ich bauen möchte. Natürlich sollte man die Grundlagen der Programmiersprache und wie so ein Programm aufgebaut ist vorher einmal gelesen haben. Aber dann würde ich mir über alle Bauteile Gedanken machen und auch natürlich über die Hardware. Denn ein Programm alleine macht noch nicht das was man will. Wenn man allso die Elektrik/Elektronik der Hardware begriffen hat (warum kommt z.B. eine Freilaufdiode zu einem Relais), die sicher aufgebaut hat und soweit man sie testen kann, das auch getan hat. Erst dann kommt das Programm. Denn was nutzt das Programm, das vielleicht alles richtig macht, dann aber trotzdem alles nicht richtig funktioniert, weil man schon in der Hardware etwas falsch gemacht hat? Bei dem Programm würde ich alle Sensoren, Display, ADC und was es da alles zu tun gibt, in einzelnen Programmen erstmal ausprobieren und sicher testen. Wenn man alles einzeln verstanden hat und sicher hinbekommt, dann nach und nach alle Teile in das eigentliche Projekt integrieren. So würde ich empfehlen vorzugehen.

Vielleicht solltest du immer erst das Original lesen und dich dann an den einzelnen wenden, wenn dir etwas nicht passt. Und als erster Satz steht da deutlich, dass da "nur meine Meinung" ist. Arduino F. schrieb:

Mein Gespräch, mit dir, endet jetzt und hier.

Da schließe ich mich mal an. Denn ich habe hier in diesem Beitrag, wie du ihn jetzt lesen kannst, nur geschrieben wie ich grundsätzlich vorgehen würde. Da waren keine Herabsetzungen oder Beleidigungen. Solange du nicht einmal weißt wem du beschimpfen willst, brauchst du mit mir nicht diskutieren.

Also sind manche hier immer noch am Anfang .... Zum Glück steigen die Motzer nun aus ....

Die Hardware und die Elektronik beherrsche ich schon. Ich sagte auch das ich die Ansteuerung der Bistabilen Relais ( Was nichts zur Sache tut) schon gelöst habe . Die Hardware habe ich ebenso aufgebaut. Zur Vereinfachung und Ausschluss aller umgebenen Fragen und Vorschläge ,geht es immer noch um den Kern. Wie bekomme ich aus dem Analogen Signal 4 Relais in die 16 verschiedenen Stellungen. Da mir die eigentliche Suche eines ICs keine interessanten Ergebnisse geliefert hat, ( Einen Vorschlag gab es ja auch der einen Ansatz brachte) war mir die Lösung über einen Nano und einem Programm die Zustände mit Software zu erstellen , dann der sinnvollste Ausweg. Obwohl ich das eigentlich eben nicht wollte.

Ich will auch nicht zunächst die Gepflogenheiten ,Systeme und richtigen Einsatz dieses Forums lernen....das Interessiert mich im Grunde überhaupt nicht. Will meine Zeit damit nicht verbringen sondern mit der Lösung. Dies habe ich hier in wesentlichen Teilen bekommen. Dafür kann ich mich nur bedanken....

Es geht immer noch um anständige Umgangsformen. Wer hier wie wen beleidigt hat interessiert mich auch nicht ... sondern nur DAS es passiert. Ich sagte ebenso das ich gar nicht mehr genau erkennen kann wem was gilt. Da müsste ich Stunden mit Zuordnung und sonst was an Zeit investieren. Das ganze Gepöbel innerhalb meiner Anfrage das ist es was mich nervt. Und nicht nötig wäre.

Uwe schrieb:

Lass dich nicht provozieren, es gibt hier leider in paar Leute die Spaß daran haben, wenn sich andere kloppen. Einfach beim Thema bleiben, und weitere Eskalation durch Schimpfworte weglassen, dann klappts vielleicht (ich weiß, ich bin hoffnungslos naiv 😉)

Da hast Du völlig recht ... Leider müllt das alles so zu das man die wichtigen Dinge mehr sucht als alles andere.

Es interessiert mich doch nicht wie hier dieses Forum funktioniert und wozu dies und das alles ist. Selbst die Insider finden es ja nicht so dolle... und dieses Konstrukt soll ich erstmal lernen. Der/die entsprechenden hat/haben doch n Cafe Latte

Die meisten hier sind ja völlig normal..

Und es kommt wie es kommen musste , Die Software findet den Nano wohl nicht..

Sch....

Thorsten P. schrieb:

Und es kommt wie es kommen musste , Die Software findet den Nano wohl nicht.. Sch....

Habe Board ,Port , old new auch ausprobiert. Und parallel mit Youtube verglichen.

Jetzt suche ich gerade ob PORT 1 auch mein USB port ist.

Kabel getauscht.

Mal den USB ab und anstöpseln, oben wo arduino nano steht schauen ob der USB-Port auswählbar ist, ggf schauen ob der USB-Port in Window-Gerätemanager auftaucht, Kabel prüfen, Kurzschluss eingebaut?, was sagt die Power-LED am Nano?

Thorsten P. schrieb:

Einfach ein unmöglicher Rotzlöffel. Was Du glaubst ..... Sack Reis China .... I _

Thorsten, es reicht jetzt.
Nicht was msx geschrieben hat rechtfertigt eine solche Unverschämtheit als Antwort. An deiner Stelle würde ich auch mal darüber nachdenken warum sich jetzt immer mehr Teilnehmer aus dieser Diskussion zurückziehen.

Karl B. schrieb:

OK. Habe den String, der zur Vereinfachung dienen soll, ausprobiert. "Mergen" von Programmschnitzeln ist ja so eine Sache. Jedenfalls klappt es nicht, so wie ich mir das vorstelle. Die "Relais" sollen ja mehr oder weniger quasi gegenseitig verriegelt sein. Es darf nur jeweils ein Relais eingeschaltet sein. Dementsprechend hatte ich statt der Relais verschiedenfarbige LEDs (rot-gelb-grün zufällig wie Verkehrsampel) verschaltet. Verstehe den Einwand nicht: Thorsten P. schrieb:

Mehrere LEDs an habe ich allerdings nicht erkannt!!

Daher lieber die Spannungswerte: rot aus 0V rot ein aufwärts 1,34V rot aus abwärts 1,15V weitergedreht rot aus aufwärts 2,5V gelb ein aufwärts 2,54V gelb aus aufwärts 3,6V gelb aus abwärts 2,6V grün ein aufwärts 3,7V grün aus abwärts 3,6V ciao gustav

Hallo Gustav und Danke für die Mühen. Kannst Du mir die letzte Datei nochmal einstellen? Hier ist leider einfach zu viel Irrsinn rund um das Eigentliche , ich verliere den Überblick. Oh Mann. Nur 1 Relais angezogen ist zwar nicht das was ich benötige. Ich bräuchte ja 16 Positionen wo alle Relais in allen Versionen geschaltet werden, auch wenn das einige als unsinnig betrachten , genau das wäre es. Also Quasi aus 0-100% Regler

0000 0001 0010 0011

0100 0101 0110 0111

1000 1001 1010 1011

1100 1101 1110 1111

4 Relais

Natürlich ist das schon recht knapp mit den Spannungswerten. 1/16 von 5V zuzüglich Hysteresebereich.

Roland F. schrieb:

Thorsten P. schrieb:

Einfach ein unmöglicher Rotzlöffel. Was Du glaubst ..... Sack Reis China .... I _

Thorsten, es reicht jetzt. Nicht was msx geschrieben hat rechtfertigt eine solche Unverschämtheit als Antwort. An deiner Stelle würde ich auch mal darüber nachdenken warum sich jetzt immer mehr Teilnehmer aus dieser Diskussion zurückziehen.

Nee Nee alle die sich zurückziehen... gut so .... Um das richtig zu beurteilen muss man zunächst genau schauen welche Unfähigkeiten hier nachhaltig wem unterstellt werden. Also mir unterstellt werden.. Mich juckt das im Grunde nicht ... möchte in meinem Beitrag aber nur das was dienlich ist . Wenn ich das ja mehrfach anmerke muss es doch mal ankommen. (Bei einigen, und jene wissen es genau)

Ich habe von Anfang an nur Dinge geschrieben die der Sache dienten, daraus entstehen Textorgien welche nur zu geringem Teil dienlich sind.. Die meisten hier haben alles anständig gelesen und konnten verstehen worum es geht. Manche geradezu in unverschämter Wiese alles zerpflückt ,mir jede Kompetenz abgeschrochen. Das soll ich dann verbockt haben? Immer noch wird sich darüber aufgeregt ich würde Sachen vorenthalten. Nein ... für die Sache im Detail, worauf es mir ankommt, ist es irrelevant und vergrößert die Spielwiese unnötig. Das wollen manche nicht akzeptieren. Soll ich mir ernsthaft die Mühe machen , die Pöbelei im Vorfeld aufzulisten? Mag sein das die gegenseitigen Stänkereien mich wiederum nicht zu interessieren haben. Aber in meiner Anfrage möchte ich , anständige Umgangsformen. Mehrfach deutlich gemacht.. Das wurde ignoriert. So siehts aus.

PS Kann man eigentlich eigene Beiträge vollständig löschen?

Uwe schrieb:

Mal den USB ab und anstöpseln, oben wo arduino nano steht schauen ob der USB-Port auswählbar ist, ggf schauen ob der USB-Port in Window-Gerätemanager auftaucht, Kabel prüfen, Kurzschluss eingebaut?, was sagt die Power-LED am Nano?

Das blinkt und läuft ... die Seite ist gecheckt.

Der Port hat ein Häkchen der Nano auch .. Kabel auch getauscht . USB A diverse gewählt ...

Habe das Problem mit dem Vorschlag "...// Funktion zur Ermittlung der Stufe mit integrierter Hysterese int bestimmeStufeMitHysterese(int adc_in) {...etc..."

dass das Programm nur einmal nach dem Anlegen der Betriebsspannung funktioniert. Das heißt, drehe ich das Poti zurück, funktioniert es nicht.

Beim "alten" Programm:
Habe zum Test eine LED an der "Kippgrenze" über Stunden stehen lassen können. Da kippt nichts, die LED bleibt an. Nicht die andere benachbarte.

Allerdings ist die Ausnutzung der oben von @Norbert beschriebenen Funktion doch angeraten. Gerade bei mehr Relais.
Wieso es bei mir nicht klappt, muss ich noch herausfinden. Höchstwahrscheinlich absolut triviale Syntaxfehler, weil ich von C++ Null Ahnung habe.

Hier auf vielfachen Wunsch noch einmal die "unschöne" Version als Dateianhang.

ciao
gustav

Hinsichtlich des unglücklichen Ton der hier nun vorherrscht, erinnert es mich an:

"Mein Achtel Loorbeerblatt", von Reinhard Mey

"Also tue ich, was ein Baum tun würde, wenn ein Schwein sich an ihm kratzt: Ich bedenk', was ein jeder zu sagen hat, und schweig' fein still..." – Reinhard Mey

Gruss, Gerhard

oder besser "Duck und weg";-)

Karl B. schrieb:

Wieso es bei mir nicht klappt, muss ich noch herausfinden. Höchstwahrscheinlich absolut triviale Syntaxfehler,

Syntaxfehler gäbe Warnungen.

Das hier sollte eigentlich funktionieren (Wie gesagt, habe kein Arduino zum Testen):

1

#define NUM_POSITIONS (3+1)             // AUS plus drei Positionen

2

#define ADCSTEPS 1024                   // 10 Bit ADC

3

4

void switcher(uint16_t adc_in) {

5

    static uint8_t out = 0;

6

    uint16_t x = 4UL * adc_in * NUM_POSITIONS / ADCSTEPS;

7

    uint8_t i = x / 4;

8

    uint8_t f = x % 4;

9

    uint8_t sp = abs(i-out);

10

    if (sp > 0) {                       // Bei Änderungsmöglichkeit…

11

        if (sp >= 2)                    // Weite Sprünge **IMMER**

12

            out = i;

13

        // Ansonsten bei Bewegungen über Schwelle

14

        else if ((i > out) && (f > 0))  // zum höheren Nachbarn…

15

            out = i;

16

        else if ((i < out) && (f < 3))  // zum niedrigeren Nachbarn…

17

            out = i;

18

    }

19

    // Bitmap erstellen (000₂, 001₂, 010₂, 100₂)

20

    uint8_t pattern = 0;

21

    if (out)

22

        pattern = 1<<(out-1);

23

    digitalWrite(RELAIS_1, pattern & 1 ? HIGH : LOW);

24

    digitalWrite(RELAIS_2, pattern & 2 ? HIGH : LOW);

25

    digitalWrite(RELAIS_3, pattern & 4 ? HIGH : LOW);

26

}

und dann im loop() nur noch:

1

switcher(analogRead(POTI_PIN));

Thorsten P. schrieb:

Du bist unmöglich .. Punkt Einfach ein unmöglicher Rotzlöffel.

Interessant.
Vor ca. 14 Tagen hattest Du mir eine PN geschickt und darin eine 'Zusammenarbeit' angeboten. Im Prinzip hatte mir gefallen, abgestufte Einstellungen per Poti zu erhalten, weshalb ich aus Jux schon ein Programm dazu geschrieben hatte.

Dein Verhalten und Deine Geheimniskrämerei hatten mir zwischenzeitlich aber signalisiert, das bringt nichts außer ggf. Ärger. Wenn man etwas Erfahrung im Geschäft hat, weiß man, mit wem man etwas zu tun haben möchte und mit wem eben nicht.
Wie Du mir jetzt bestätigst, war es goldrichtig, Deine Anfrage unbeantwortet zu lassen.

Gerhard O. schrieb:

Gruss, Gerhard

Aus Neugierde: Wenn Du doch noch Zeit finden solltest, würde mich ein KI-Ergebnis mit den (älteren) Äußerungen des TO immer noch interessieren: Gibt es ein brauchbares Ergebnis oder Error 42.

Hallo Gustav,

ich habe Dein Programm auf einer ATMEGA1284 Bord unter Arduino IDE getestet. Allerdings nur über Serial und ohne ADC, also keine HW angeschlossen.

Deine Funktion "bestimmeStufeMitHysterese(int messwert)" funktioniert aber einwandfrei.

Ich konnte aber bei mir keine HW anschließen - so modifizierte ich es in der loop() so:

1

              ...

2

              int stufe = bestimmeStufeMitHysterese(_ioregs[index]);

3

              Serial.print("Stufe = ");

4

              switch (stufe) {

5

                case 0: // Alle aus

6

                                    Serial.println(stufe);

7

                  break;

8

                case 1: // Nur Relais 1 an

9

                                    Serial.println(stufe);

10

                  break;

11

                case 2: // Relais 2 an

12

                                    Serial.println(stufe);

13

                  break;

14

                case 3: // Relais 3 an

15

                                    Serial.println(stufe);

16

                  break;

17

                }

18

                ...

Das funktioniert auch. Der Stufenwert wurde immer korrekt angezeigt - auch rückläufig. ... 277 1 Stufe = 1 236 1 Stufe = 1 235 0 Stufe = 0

Momentan stehe ich da auch auf den Schlauch, warum das bei Dir nicht wie gewünscht, funktioniert.

Modifiziere vielleicht Dein Programm, so dass es anstatt der Relais den Stufenwert einfach ueber den Serial Port ausgibt und überprüfe dann die ausgegebenen ADC Poti Werte und Stufenanzeige.

Gerhard

Mi N. schrieb:

Aus Neugierde: Wenn Du doch noch Zeit finden solltest, würde mich ein KI-Ergebnis mit den (älteren) Äußerungen des TO immer noch interessieren: Gibt es ein brauchbares Ergebnis oder Error 42.

Bezieht sich das auf den anderen Thread? Ich habe ihn mir nicht angesehen.

Ich werde die Fragestellung der KI vorwerfen und sehen wie die Prode des TO ausgewertet wird.

Bezieht sich das auf hier?

Fragestellung" Ich benötige eine Umsetzung aus einer Spannung zB 0-5V , welche dann einen Binärcode aus 4 Bits parallel oder mehr erzeugt.Es ginge zur Not auch 2 Bits , die Sache ist halt die, das ich nicht mit Daten agieren möchte und es soll klein sein ohne viele Bauteile , da ich nie Digital unterwegs war , bekomme ich keine Selektion hin ob ein IC das erfüllen könnte . Also 1 Input (Analog) in zB 4 Output. Am Ende möchte ich erreichen das ich 2 3 oder 4 Relais ansteuern kann, und das mit einer Spannung am Eingang, wonach ich dann nach der Binär Folge jede erdenklich Kombination erhalten kann. Vielleicht oder wahrscheinlich gibt es das schon als IC ich finde diesen aber nicht weil ich die Prinzip Bezeichnung schon nicht finde. Habe jetzt Tage gesucht ,meine Suche bringt mich aber immer wieder zu ADC Wandlern welche mir eine Serielles Bitwort ausgeben oder aus diesem Digitalen Muster eine Spannung also einen DA Wandler anbietet. Mir ist klar das meine Fragestellung einfach nicht gut genug ist , die KI entsprechend auch nichts liefert."

Hier ist die Antwort:

Hallo! Das Bauteil, das du suchst, nennt sich Flash-ADC (Parallel-Radizierer / Parallel-Umsetzer). Klassische ICs dieser Art (wie der CA3306) geben die Bits direkt parallel aus, sind heute aber oft teuer, schwer zu finden oder benötigen eine komplexe Beschaltung. Da du geschrieben hast, dass es klein sein soll und wenige Bauteile haben darf, ist ein winziger Mikrocontroller (z. B. ein Arduino Nano oder ein noch kleinerer ATtiny85) die beste Lösung. Du benötigst dafür praktisch keine Zusatzbauteile: Nur die Platine selbst, deine 0-5V am Eingang und deine Relais (über eine Treiberstufe wie den ULN2003A oder Transistoren, da Mikrocontroller-Pins Relais nicht direkt schalten können). Hier ist der passende, einfach verständliche Code für dich. Er teilt die 0-5V Eingangsspannung in 16 gleich große Stufen (0 bis 15) auf und gibt diesen Wert direkt als 4-Bit-Binärmuster an vier digitalen Ausgängen aus.

1

Kommentierter Arduino-Code

2

// Definition der Pins für die 4 Relais-Ausgänge (Parallel-Bitmuster)

3

const int RELAIS_BIT_0 = 2; // Niedrigstwertiges Bit (LSB) -> Relais 1

4

const int RELAIS_BIT_1 = 3; // Zweites Bit              -> Relais 2

5

const int RELAIS_BIT_2 = 4; // Drittes Bit               -> Relais 3

6

const int RELAIS_BIT_3 = 5; // Höchstwertiges Bit (MSB)  -> Relais 4

7

8

// Definition des analogen Eingangs-Pins (0-5V)

9

const int ANALOG_INPUT_PIN = A0;

10

11

void setup() {

12

  // Konfektionierung der Digital-Pins als Ausgänge für die Relais

13

  pinMode(RELAIS_BIT_0, OUTPUT);

14

  pinMode(RELAIS_BIT_1, OUTPUT);

15

  pinMode(RELAIS_BIT_2, OUTPUT);

16

  pinMode(RELAIS_BIT_3, OUTPUT);

17

}

18

19

void loop() {

20

  // 1. Analogwert einlesen. 

21

  // Der Arduino wandelt 0V bis 5V intern in Zahlen von 0 bis 1023 um.

22

  int analogWert = analogRead(ANALOG_INPUT_PIN);

23

24

  // 2. Den Wert skalieren.

25

  // Wir rechnen den Bereich 0-1023 in 16 Stufen (0 bis 15) um.

26

  // Jede Stufe entspricht exakt einem 4-Bit-Binärwert (0000 bis 1111).

27

  int bin_Wert = map(analogWert, 0, 1023, 0, 15);

28

29

  // 3. Das Binärmuster parallel auf die Ausgänge schreiben.

30

  // Die Funktion "bitRead" prüft, ob das jeweilige Bit im Wert 0 oder 1 ist.

31

  digitalWrite(RELAIS_BIT_0, bitRead(bin_Wert, 0)); // Schaltet Relais 1

32

  digitalWrite(RELAIS_BIT_1, bitRead(bin_Wert, 1)); // Schaltet Relais 2

33

  digitalWrite(RELAIS_BIT_2, bitRead(bin_Wert, 2)); // Schaltet Relais 3

34

  digitalWrite(RELAIS_BIT_3, bitRead(bin_Wert, 3)); // Schaltet Relais 4

35

36

  // Kleine Pause zur Stabilisierung, damit die Relais nicht flattern (50 Millisekunden)

37

  delay(50);

38

}

Wie das Ganze im Hintergrund rechnet:

• 0,00V bis 0,31V am Eingang (\rightarrow ) Binär 0000 (\rightarrow ) Alle Relais aus. • 0,31V bis 0,62V am Eingang (\rightarrow ) Binär 0001 (\rightarrow ) Nur Relais 1 an. • 2,50V am Eingang (\rightarrow ) Binär 1000 (\rightarrow ) Nur Relais 4 an. • 5,00V am Eingang (\rightarrow ) Binär 1111 (\rightarrow ) Alle 4 Relais an. Hinweis zu den Relais: Bitte schließe die Relaisspulen nicht direkt an die Pins des Arduinos an, sonst brennt der Chip durch. Nutze fertige "Arduino Relais-Module" (die haben bereits Optokoppler/Transistoren verbaut) oder ein Treiber-IC wie das ULN2003A zwischen Arduino und deinen Relais. Möchtest du die Schaltschwellen für die Spannungen individuell anpassen, oder reicht dir die gleichmäßige Aufteilung von 0 bis 5 Volt?

Mi N. schrieb:

Aus Neugierde: Wenn Du doch noch Zeit finden solltest, würde mich ein KI-Ergebnis mit den (älteren) Äußerungen des TO immer noch interessieren: Gibt es ein brauchbares Ergebnis oder Error 42.

Das bezieht sich auf Deinen originalen Hinweis:

Hier ist eine maßgeschneiderte Antwort für das Forum, die direkt auf die vom Fragesteller gepostete Tabelle eingeht. Seine Tabelle zeigt ein klassisches binäres Hochzählen (0000 bis 1111), wobei er die Ausgänge in Zweiergruppen (Out 1 & 2, Out 3 & 4) aufgeteilt hat. Hallo nochmals! Deine Skizze trifft den Nagel auf den Kopf! Das, was du da aufgeschrieben hast, ist die exakte Wahrheitstabelle für einen 4-Bit-Binärcode (Werte 0 bis 15). Du hast deine Bits paarweise aufgeteilt, was im Grunde folgendes Muster ergibt (wenn wir es als eine einzige 4-stellige Binärzahl von rechts nach links lesen):

1

• Stufe 0: 0000 (Alle aus)

2

• Stufe 1: 0001 (Nur Out 1 an)

3

• Stufe 2: 0010 (Nur Out 2 an)

4

• Stufe 3: 0011 (Out 1 & 2 an)

5

• Stufe 4: 0100 (Nur Out 3 an)

6

• Stufe 5: 0101 (Out 1 & 3 an)

7

• ... und so weiter bis Stufe 15: 1111 (Alle an).

Da du keinen Programmieraufwand betreiben möchtest und nach einer reinen Hardware-Lösung (IC) suchst, gibt es eine hervorragende Nachricht: Es gibt eine Möglichkeit, genau das mit nur zwei Standard-ICs komplett ohne Programmieren und extrem platzsparend aufzubauen!

Die reine Hardware-Lösung (Ohne Programmieren)

Da moderne Analog-Digital-Wandler (ADC) fast nur noch serielle Daten ausgeben (wie du schon gemerkt hast), nutzen wir eine clevere Kombination aus zwei extrem günstigen und überall erhältlichen ICs:

1. IC 1: LM3914 (Dot/Bar Display Driver) • Dieses IC misst deine 0-5V und schaltet damit linear 10 einzelne Ausgänge nacheinander durch (wie eine LED-Aussteuerungsanzeige). Bei 0V ist Ausgang 0 aktiv, bei 5V ist Ausgang 9 aktiv (oder umgekehrt, je nach Einstellung). Er macht aus der Spannung also eine "1-aus-10"-Auswahl.
2. IC 2: CD40147 (10-Line to 4-Line BCD Encoder) • Dieses IC macht genau das Gegenteil: Es nimmt die 10 einzelnen Leitungen vom LM3914 entgegen und wandelt sie sofort in das von dir gewünschte 4-Bit-Binärmuster (BCD/Binär) um. Der Vorteil: • Null Programmierung: Du musst keinen Code schreiben. • Keine "Datenströme": Das Signal fließt rein analog rein und kommt fest verdrahtet als paralleles Dauersignal an den 4 Pins wieder raus. • Größe: Beide ICs sind winzig (DIP-16 oder DIP-18 Gehäuse) und passen auf eine Lochrasterplatine in der Größe einer Streichholzschachtel.

Alternative: Der "Black Box" Mikrocontroller (Fertig geflasht)

Falls dir das Zusammenlöten von zwei ICs mit vielen Zwischenverbindungen zu aufwendig ist, bleibt der Weg über einen ATtiny85 (ein winziger 8-poliger Chip). Auch wenn du "nie digital unterwegs warst": Du kannst dir das wie ein Bauteil vorstellen, das man einmalig mit dem Code aus der vorherigen Antwort beschreibt (das macht meistens ein Bekannter oder man nutzt ein 5-Euro-USB-Board). Danach verhält sich dieser Chip für dich wie ein reiner Hardware-Bauteil: 1 Pin Analog-In, 4 Pins Parallel-Out. Weniger Bauteile als mit diesem 8-Pin-Chip geht physikalisch nicht.

Wichtiger Hinweis für deine Relais:

Egal ob du die Zwei-IC-Lösung oder einen Mikrocontroller nutzt: Die Ausgänge dieser ICs liefern nur wenige Milliampere. Um Relais anzusteuern, hängst du einfach ein ULN2003A (ein 16-poliger Transistor-Array-Chip) dahinter. Dieser verstärkt die 4 Ausgangssignale so weit, dass du direkt 12V- oder 5V-Relais damit schalten kannst, ohne dass etwas durchbrennt. Möchtest du, dass ich dir einen Schaltplan-Entwurf für die Variante mit den beiden ICs (LM3914 + CD40147) erstelle, oder zieht es dich eher zur minimalistischen Ein-Chip-Lösung (ATtiny85)?

Ich: Lieber waere mir eine Arduino Loesung:

Hier ist die Fortsetzung für deinen Forums-Beitrag, maßgeschneidert auf seine Tabelle und die Entscheidung für die Arduino-Lösung. Damit hat er den geringsten Bauteilaufwand und exakt das Verhalten aus seiner Skizze. Perfekt, die Arduino-Entscheidung ist für dieses Vorhaben die flexibelste und einfachste Wahl! Da du dich für den Arduino entschieden hast, können wir die 4 Ausgänge exakt so ansteuern, wie du es in deiner Skizze aufgemalt hast. Du hast in deiner Tabelle 8 Stufen (0 bis 7) gezeigt, was einem 3-Bit-Code entspricht. Wenn du das vierte Relais (Bit 4) dazunimmst, erweitert sich das Ganze automatisch auf 16 Stufen (0 bis 15) nach genau demselben Prinzip. Hier ist der fertige, leicht verständliche Code, den du direkt auf deinen Arduino (z. B. einen Nano oder Uno) laden kannst.

Der passende Arduino-Code für deine Tabelle

1

cpp

2

// Zuordnung der Pins laut deiner Skizze:

3

// 1 analoger Eingang, 4 parallele Ausgänge für die Relais

4

const int ANALOG_IN_PIN = A0; // Dein Eingang (Pin "a" für 0-5V)

5

6

const int OUT_1 = 2;          // Relais 1 (Niedrigstes Bit / LSB)

7

const int OUT_2 = 3;          // Relais 2

8

const int OUT_3 = 4;          // Relais 3

9

const int OUT_4 = 5;          // Relais 4 (Höchstes Bit / MSB)

10

11

void setup() {

12

  // Die 4 Pins als Ausgänge für die Relais definieren

13

  pinMode(OUT_1, OUTPUT);

14

  pinMode(OUT_2, OUTPUT);

15

  pinMode(OUT_3, OUTPUT);

16

  pinMode(OUT_4, OUTPUT);

17

}

18

19

void loop() {

20

  // 1. Spannung einlesen (Der Arduino macht daraus intern 0 bis 1023)

21

  int sensorWert = analogRead(ANALOG_IN_PIN);

22

23

  // 2. Den Wert in 16 Stufen umrechnen (von Stufe 0 bis Stufe 15)

24

  // Jede Stufe entspricht genau einer Zeile in deiner Binär-Logik.

25

  int stufe = map(sensorWert, 0, 1023, 0, 15);

26

27

  // 3. Bits parallel auf die Pins ausgeben (Deine Tabelle live umgesetzt)

28

  // bitRead prüft an welcher Stelle der Binärzahl eine 1 oder 0 steht.

29

  digitalWrite(OUT_1, bitRead(stufe, 0)); // Schaltet Out 1 (00, 10, 01, 11...)

30

  digitalWrite(OUT_2, bitRead(stufe, 1)); // Schaltet Out 2

31

  digitalWrite(OUT_3, bitRead(stufe, 2)); // Schaltet Out 3

32

  digitalWrite(OUT_4, bitRead(stufe, 3)); // Schaltet Out 4

33

34

  // Kleine Pause (50 Millisekunden), damit die Relais bei minimalen 

35

  // Spannungsschwankungen am Übergangspunkt nicht wie verrückt flattern.

36

  delay(50);

37

}

38

Use code with caution.

So ordnet der Code deine Spannungen den Stufen zu:

Der Arduino teilt die 5 Volt am Eingang automatisch in 16 gleich große Abschnitte (ca. 0,31 Volt pro Stufe):

1

• Stufe 0 (0,00V bis 0,31V) \(\rightarrow \) Pin-Muster: 0 0 0 0 (Alle Relais aus)

2

• Stufe 1 (0,31V bis 0,62V) \(\rightarrow \) Pin-Muster: 1 0 0 0 (Nur OUT_1 an)

3

• Stufe 2 (0,62V bis 0,93V) \(\rightarrow \) Pin-Muster: 0 1 0 0 (Nur OUT_2 an)

4

• Stufe 3 (0,93V bis 1,25V) \(\rightarrow \) Pin-Muster: 1 1 0 0 (OUT_1 und OUT_2 an)

5

• ... das geht so weiter ...

6

• Stufe 7 (2,18V bis 2,50V) \(\rightarrow \) Pin-Muster: 1 1 1 0 (OUT_1, OUT_2 und OUT_3 an)

7

• ... und endet bei ...

8

• Stufe 15 (4,68V bis 5,00V) \(\rightarrow \) Pin-Muster: 1 1 1 1 (Alle 4 Ausgänge an)

Warum diese Lösung für dich perfekt ist:

1. Keine "Daten": Sobald du die Spannung am Eingang änderst, schalten die Pins sofort hart auf HIGH (5V) oder LOW (0V) um. Für dich fühlt es sich an wie ein analoges Bauteil.
2. Minimaler Platz: Ein Arduino Nano ist gerade mal so groß wie ein Daumen und kostet nur wenige Euro.
3. Zukunftssicher: Wenn du merkst, dass die Spannungsbereiche nicht exakt gleich groß sein sollen (z.B. Stufe 1 soll erst ab 1,0V schalten), lässt sich das im Code mit zwei Zeilen ändern, ohne dass du die Hardware neu löten musst. Weißt du schon, wie du die Relais mit dem Arduino verbindest (Stichwort: Treiberstufe/Relais-Board), oder brauchst du dazu noch einen kurzen Schaltplan-Tipp, damit dir der Arduino nicht durchbrennt?

Das hat Google Gemini erstellt.

Da wird's aber laut mit den Relais, wenn man das Poti gerade an einer Grenze hat oder sich leichte Störungen einfängt. Und das Delay(50) lässt die Relais nur etwas langsamer flattern. Das scheint mir eine typische KI Prutsch- und Bastellösung zu sein.

Norbert schrieb:

Da wird's aber laut mit den Relais, wenn man das Poti gerade an einer Grenze hat oder sich leichte Störungen einfängt. Und das Delay(50) lässt die Relais nur etwas langsamer flattern. Das scheint mir eine typische KI Prutsch- und Bastellösung zu sein.

Ja, ohne Hysterese wird's nichts.

Das ist ein absolut berechtigter Einwand des Foren-Nutzers! Hysterese ist hier das entscheidende Stichwort, das bei analogen Grenzwerten immer berücksichtigt werden muss, um das beschriebene "Flattern" (ständiges schnelles Ein- und Ausschalten der Relais an den Schwellenwerten) zu verhindern. Wenn das Signal minimal schwankt (Rauschen oder unruhige Hand am Poti), springt der Wert ohne Gegenmaßnahme permanent zwischen zwei Stufen hin und her. Hier ist die passende, professionelle Antwort für das Forum, die den Einwand direkt aufgreift, recht gibt und das Problem sauber mit einer Software-Hysterese löst. Da hast du absolut recht, danke für den wichtigen Einwand! Das unruhige Flattern (Schwingen) an den harten Stufengrenzen ist bei analogen Signalen ein bekanntes Problem. Ein reines delay() verlangsamt das Klackern der Relais im Ernstfall nur, löst aber nicht die Ursache. Um das System absolut praxistauglich und "ruhig" zu machen, implementieren wir im Code eine sogenannte Software-Hysterese (Totband). Das Prinzip ist einfach: Ein neues Relais-Muster wird erst dann geschaltet, wenn sich die Eingangsspannung signifikant geändert hat. Wenn man sich genau auf einer Grenze befindet, fängt die Software die kleinen Schwankungen ab, und die Relais bleiben stabil im aktuellen Zustand. Hier ist die überarbeitete, flatterfreie Version:

1

Arduino-Code mit integrierter Hysterese

2

3

cpp

4

const int ANALOG_IN_PIN = A0; // Dein Eingang (0-5V)

5

6

const int OUT_1 = 2;          // Relais 1 (LSB)

7

const int OUT_2 = 3;          // Relais 2

8

const int OUT_3 = 4;          // Relais 3

9

const int OUT_4 = 5;          // Relais 4 (MSB)

10

11

// Globale Variablen, um den Zustand zu speichern

12

int aktuelleStufe = 0;

13

const int HYSTERESE = 15;     // Hysterese-Wert (von 0 bis 1023). 

14

                              // Ca. 15 entspricht etwa 0,07V Toleranz.

15

16

void setup() {

17

  pinMode(OUT_1, OUTPUT);

18

  pinMode(OUT_2, OUTPUT);

19

  pinMode(OUT_3, OUTPUT);

20

  pinMode(OUT_4, OUTPUT);

21

}

22

23

void loop() {

24

  int sensorWert = analogRead(ANALOG_IN_PIN);

25

26

  // Wir berechnen die theoretische Zielstufe (0-15)

27

  int zielStufe = map(sensorWert, 0, 1023, 0, 15);

28

29

  // Wenn die Zielstufe von der aktuellen Stufe abweicht, prüfen wir die Hysterese

30

  if (zielStufe != aktuelleStufe) {

31

    // Berechne den exakten mathematischen Umschaltpunkt für die neue Stufe

32

    // Ein Schritt entspricht 1024 / 16 = 64 Einheiten

33

    int schwellenWert = zielStufe * 64; 

34

35

    // Hysterese-Logik: Schalte nur um, wenn der Wert das Totband überschritten hat

36

    if (zielStufe > aktuelleStufe && sensorWert > (schwellenWert + HYSTERESE)) {

37

      aktuelleStufe = zielStufe;

38

    } 

39

    else if (zielStufe < aktuelleStufe && sensorWert < (schwellenWert - HYSTERESE)) {

40

      aktuelleStufe = zielStufe;

41

    }

42

  }

43

44

  // Bits parallel auf die Pins ausgeben (nur wenn sich die Stufe wirklich geändert hat)

45

  digitalWrite(OUT_1, bitRead(aktuelleStufe, 0));

46

  digitalWrite(OUT_2, bitRead(aktuelleStufe, 1));

47

  digitalWrite(OUT_3, bitRead(aktuelleStufe, 2));

48

  digitalWrite(OUT_4, bitRead(aktuelleStufe, 3));

49

50

  delay(10); // Kurze Beruhigung für den Analog-Digital-Wandler

51

}

52

Use code with caution.

Wie die Hysterese das Flattern verhindert:

Wenn die Grenze zwischen Stufe 1 und Stufe 2 beispielsweise bei exakt 1,00 Volt liegt, müsste das Relais bei 0,99V aus und bei 1,01V einschalten. Schwankt das Poti um diesen Punkt, flattert das Relais. Mit dem neuen Code gilt (bei HYSTERESE = 15): • Kommst du von unten, schaltet das System erst bei 1,07 Volt hoch auf Stufe 2. • Fällt die Spannung danach wieder leicht ab, schaltet es nicht sofort zurück, sondern hält Stufe 2 so lange, bis die Spannung unter 0,93 Volt fällt. Dadurch herrscht am Grenzübergang absolute Funkstille und die Relais schonen ihre Kontakte. Den HYSTERESE-Wert im Code kann man je nach Rauschen des Signals sogar noch größer oder kleiner stellen.

Norbert schrieb:

Da wird's aber laut mit den Relais, wenn man das Poti gerade an einer Grenze hat oder sich leichte Störungen einfängt. Und das Delay(50) lässt die Relais nur etwas langsamer flattern. Das scheint mir eine typische KI Prutsch- und Bastellösung zu sein.

Hier ist das nächste Update für das Forum. Mit dieser Version wird die Software absolut professionell: Sie kombiniert nun die Software-Hysterese mit einem gleitenden Mittelwertfilter (Moving Average Filter). Das bügelt jedes Rauschen und jede unruhige Hand am Poti komplett glatt, bevor die Relais überhaupt an ein Umschalten denken. Absolut richtig, machen wir es direkt kugelsicher! Um auch das letzte Quäntchen Unruhe oder elektromagnetische Einstreuungen (z. B. von den Relaisspulen selbst) zu eliminieren, lassen wir den Arduino jetzt einen gleitenden Mittelwert über die letzten 20 Messungen bilden. Erst dieser perfekt geglättete Wert wird an die Hysterese-Logik übergeben. Damit verhält sich die Schaltung extrem stabil – selbst wenn das Eingangssignal stark rauscht.

Der finale, flatterfreie Code (Mittelwertfilter + Hysterese)

1

cpp

2

const int ANALOG_IN_PIN = A0; // Dein Eingang (0-5V)

3

4

const int OUT_1 = 2;          // Relais 1 (LSB)

5

const int OUT_2 = 3;          // Relais 2

6

const int OUT_3 = 4;          // Relais 3

7

const int OUT_4 = 5;          // Relais 4 (MSB)

8

9

// Konfiguration für den Mittelwertfilter

10

const int FILTER_SAMPLES = 20; // Anzahl der Messungen, die gemittelt werden

11

int messwerte[FILTER_SAMPLES];  // Das Ringpuffer-Array für die Messungen

12

int leseIndex = 0;              // Der aktuelle Index im Array

13

long messwertSumme = 0;         // Laufende Summe der Messwerte

14

15

// Variablen für die Hysterese-Steuerung

16

int aktuelleStufe = 0;

17

const int HYSTERESE = 15;      // Toleranzbereich (ca. 0,07V). Bei Bedarf erhöhen.

18

19

void setup() {

20

  pinMode(OUT_1, OUTPUT);

21

  pinMode(OUT_2, OUTPUT);

22

  pinMode(OUT_3, OUTPUT);

23

  pinMode(OUT_4, OUTPUT);

24

25

  // Das Array initial mit Nullen füllen

26

  for (int i = 0; i < FILTER_SAMPLES; i++) {

27

    messwerte[i] = 0;

28

  }

29

}

30

31

void loop() {

32

  // 1. GLEITENDER MITTELWERTFILER (Moving Average)

33

  // Subtrahiere den ältesten Messwert von der Summe

34

  messwertSumme = messwertSumme - messwerte[leseIndex];

35

36

  // Lies den aktuellen Wert vom Pin ein

37

  messwerte[leseIndex] = analogRead(ANALOG_IN_PIN);

38

39

  // Addiere den neuen Wert zur Summe

40

  messwertSumme = messwertSumme + messwerte[leseIndex];

41

42

  // Index für den nächsten Durchlauf weiterschalten

43

  leseIndex = leseIndex + 1;

44

  if (leseIndex >= FILTER_SAMPLES) {

45

    leseIndex = 0; // Zurück zum Anfang (Ringpuffer)

46

  }

47

48

  // Berechne den aktuellen, perfekt geglätteten Durchschnittswert

49

  int geglaetteterWert = messwertSumme / FILTER_SAMPLES;

50

51

52

  // 2. STUFEN-BERECHNUNG

53

  // Wir ermitteln die theoretische Zielstufe (0-15) basierend auf dem sauberen Signal

54

  int zielStufe = map(geglaetteterWert, 0, 1023, 0, 15);

55

56

57

  // 3. HYSTERESE-LOGIK (Verhindert das Flattern an den Grenzen)

58

  if (zielStufe != aktuelleStufe) {

59

    // Ein Schritt entspricht 1024 / 16 = 64 Einheiten

60

    int schwellenWert = zielStufe * 64; 

61

62

    // Nur umschalten, wenn das Signal das Totband (HYSTERESE) überschritten hat

63

    if (zielStufe > aktuelleStufe && geglaetteterWert > (schwellenWert + HYSTERESE)) {

64

      aktuelleStufe = zielStufe;

65

    } 

66

    else if (zielStufe < aktuelleStufe && geglaetteterWert < (schwellenWert - HYSTERESE)) {

67

      aktuelleStufe = zielStufe;

68

    }

69

  }

70

71

72

  // 4. PARALLELE AUSGABE AN DIE RELAIS

73

  digitalWrite(OUT_1, bitRead(aktuelleStufe, 0));

74

  digitalWrite(OUT_2, bitRead(aktuelleStufe, 1));