Vorschlag: Benutzer selektiv aussperren

Und wahrscheinlich fuer noch mehr multiple, verhaltensoriginelle Persoenlichkeiten hier sorgen.

Könnte man als den "Zwei-von-Drei-Affen" Button bezeichnen.

Nicht hören, nicht sehen, aber sprechen ....

• https://de.wikipedia.org/wiki/Drei_Affen

Könnte man als den "Zwei-von-Drei-Affen" Button bezeichnen.

Waere gerade in Deutschland "Blockwart Mentalitaet" nicht viel passender weil das auch schon ein Begriff ist der dem einen oder anderen schon was sagt?

Vanye

Vanye R. schrieb:

Deutschland "Blockwart Mentalitaet"

"Abschnittsbevollmächtiger" hieß das ab Längengrad 9° 52′ 38″ :-)

ciao
gustav

"Blockwart" eben nicht, eher "mein Thread, meine Gäste". Die übrigen Gäste denken höchstens "heute ist's aber gemütlich hier"

Der Sinn einer öffentlich Diskussion ist, das jeder seinen Senf dazu geben darf. Ansonsten ists keine Diskussion sondern ein Monolog oder Stammtischgebrabbel.

Bauform B. schrieb:

"Blockwart" eben nicht, eher "mein Thread, meine Gäste". Die übrigen Gäste denken höchstens "heute ist's aber gemütlich hier"

Oder sie fragen sich, warum ein Verkaufsposting für versifften Schrott, der zudem einen Phantasiebegriff verpasst bekommen hat, ausschliesslich positives Feedback bekommt.

Wenn Du Wohlfühl-Bubbles willst, nimm eines der "sozialen" Netzwerke. Da wird Dir bewusst nur gezeigt, was Du sehen willst, damit Du brav dort bleibst und Werbung anguckst.

Bauform B. schrieb:

"Blockwart" eben nicht, eher "mein Thread, meine Gäste".

Erinnert mich irgend wie an die momentanen Presskonferenzen von Donald J. Trump. Brauchen wir hier, glaube ich, eher nicht.

Damit könnte ich mich durchaus anfreunden.
Am besten daneben noch einen "Power-Button", der mit einem Klick die "stadt"bekannten Dampfplauderer und deren Doppelgänger ausschließt. Dabei könnte man an (am besten gleich vom jeweiligen User (TO) definierbare) Gruppen denken.

Auch wenn ich die gekünstelte Stimme des Australiers Dave schwer aushalten kann, sein Forum eevblog funktioniert sehr gut. Dort kann man seine eigenen Beiträge dauerhaft editieren, was ich sehr schätze: oft finde ich einen Typo, eine bessere Erklärung oder einen neue Information, welche ich jederzeit nachtragen kann.

Die Beitrags-Bewertungsfunktion hätte auch gut beibehalten werden können, wenn sie transparent wäre: Ich würde bei jedem Gefällt / Missfällt-mir offen dazuschreiben, von wann und von wem es stammt, ggf. mit einer mouse-over-sichtbaren Begründung.

Wenn wir schon bei Mouse-Over sind: mir fehlt in den Beitrags-Übersichten die Information, von wem der jeweils letzte Beitrag (mit Mouse-Over des Beitrags-Anfangs) stammt, um danach zu entscheiden, ob sich ein Aktualisieren (oder neu-Öffnen) des Beitrages lohnt.

Andreas M. schrieb:

Der Sinn einer öffentlich Diskussion ist, das jeder seinen Senf dazu geben darf. Ansonsten ists keine Diskussion sondern ein Monolog oder Stammtischgebrabbel.

Das ist zwar richtig, jedoch gleiten manche Threads wegen Stammtischgebrabbels ab. Das könnte die Änderung des TO minimieren oder verhindern.

Roland F. schrieb:

Bauform B. schrieb:

"Blockwart" eben nicht, eher "mein Thread, meine Gäste".

Erinnert mich irgend wie an die momentanen Presskonferenzen von Donald J. Trump. Brauchen wir hier, glaube ich, eher nicht.

Gar so hoch aufhängen sollten wir die Bedeutung des Forums vielleicht nicht, oder? Ein gewisser Hape Kerkeling hat deswegen sogar ein Hausverbot bei der Bundespressekonferenz erhalten.

Edit: Ach so, Herr Kerkeling hat das Hausverbot natürlich nicht wegen dieses Forums, sondern wegen der Brabbelei erhalten. :-)

Bauform B. schrieb:

die nicht-lesenswerten Beiträge

Wie alles ist das eine Frage der Sichtweise. Und daher hat sich bei Internetforen seit Jahren eine sehr bewährte Vorgehensweise etabliert: jeder darf schreiben, aber niemand muss das lesen.

Oliver

Oliver S. schrieb:

jeder darf schreiben, aber niemand muss das lesen.

Und wenn man den Schmarrn manchmal versehentlich liest: man muss ihn nicht kommentieren!

Wolfgang R. schrieb:

Oliver S. schrieb:

jeder darf schreiben, aber niemand muss das lesen.

Und wenn man den Schmarrn manchmal versehentlich liest: man muss ihn nicht kommentieren!

Wer putzt das Erbrochene weg?

Oliver S. schrieb:

Wie alles ist das eine Frage der Sichtweise. Und daher hat sich bei Internetforen seit Jahren eine sehr bewährte Vorgehensweise etabliert: jeder darf schreiben, aber niemand muss das lesen.

Wolfgang R. schrieb:

Und wenn man den Schmarrn manchmal versehentlich liest: man muss ihn nicht kommentieren!

Dieses an und für sich sinnvolle System bricht allerdings ab einer gewissen Menge Gibberish zusammen und implodiert nur wenig später. Wie also damit umgehen, wenn das S/N Verhältnis rasant die 1:10 Grenze überschreitet?

Mir scheinen immer mehr Menschen mit irgendwelchen verbliebenen Freiräumen immer schlechter umgehen zu können.

Norbert schrieb:

Dieses an und für sich sinnvolle System bricht allerdings ab einer gewissen Menge Gibberish zusammen und implodiert nur wenig später. Wie also damit umgehen, wenn das S/N Verhältnis rasant die 1:10 Grenze überschreitet?

Meiner Erfahrung nach passiert das vor allem in Threads, die vom Ersteller nicht moderiert werden. Wenn der Fragesteller bei Offtopic Beiträgen wieder freundlich auf das Thema zurückführt, und zügig auf Rückfragen sinnvoll antwortet bleibt in den meisten Fällen der Thread sinnvoll.

Bei den wenigen Fällen wo mehrere Chaoten den Thread ausufern lassen kann man immer noch einen Moderator anschreiben und um das Aufräumen bitten.

Das hat eigentlich immer funktioniert.

Aber wenn zum Beispiel jemand unbedingt 100 Leds parallel direkt an eine Stromquelle anschließen will, oder Leds direkt an eine Spannungsquelle, dann mag es sein, dass für ihn die Antworten nur noch aus "Glibberish" bestehen. :-)