Beschäftigt ihr euch mit 3D-Druckern?

3D-Innovations schrieb:
> Wenn ihr euch damit beschäftigt, würde es mich mal interessieren ob
> 3D-Drucker in der Lage sind, noch kleinere Teile auszudrucken? Also im
> Mikrometerbereich, statt Millimeter, um damit wirklich kleine Zahnräder
> oder Getriebe für Servos und Uhren auszudrucken.

Kannst bei Filamentdruckerei vergessen (es gibt technische Grenzen). 
Möglich vielleicht mit andere Verfahren, wie Stereolithografie. Aber 
auch nicht auf 1µ genau.

3D-Innovations schrieb:
> Armbanduhren sind weniger sinnvoll. Aber Servo-Getriebe und andere
> Mikrorobotik, Mikrodrohnen wäre die richtige Richtung.
Im prinzip sehjr interessant, aber noch ist die Technologie nicht so 
weit. Selbst wenn du die Genauigkeit hinbekommst, hast du immer noch ein 
Problem mit (Abriebs-)Festigkeit der Teile.

> nur Filament-Drucker. Warum gehts damit nicht?
Filamentdrucker schmelzen Material und pressen es durch eine Düse. 
Dieses kann aber dicht unmittelbar erstarren sondern wird sich immer ein 
klein wenig zerdrücken und in beliebige Richtung verschieben usw.
Unendlich dünn machen kann man die Düse auch nicht.

Deine beste Chance für feinere Mechanik sind wohl die schon erwähnten 
SLA (Stereolithographie) Drucker. Genauigkeit ist dort höher und das 
Resultat ist homogen wodurch weniger schnell was abbricht.

Gibt es auch schon für den Hobbybereich: 
https://www.banggood.com/de/Sparkmaker-Light-Curing-Desktop-UV-Resin-SLA-3D-Printer-9855125mm-Build-Volume-p-1326717.html

3D-Innovations schrieb:
> wo derzeit die Probleme sind?

Beim Preis. Natürlich kann (oder besser: könnte) die Industrie 
3D-Drucker bauen die auf 1/100mm oder noch besser genau sind. Zwar 
wahrscheinlich nicht als FDM-Drucker, aber mit anderen Verfahren sollte 
das problemlos möglich sein. Nur wirst du so ein Gerät nicht bezahlen 
wollen...

3D-Innovations schrieb:
> Ja 0,2 ist aber noch Millimeterwelt
>
> ich meine eher so 0,01mm

Ein Ausdruck mit 0,2 mm dauert schon Stunden, bei einem Aufbau mit 0,01 
vermutet ich werden daraus Tage ...

Also HP gibt bei den Jet Fusion Druckern 0,08 mm an.
Allerdings kosten die auch gerne mal 6-Stellig.

Dann sollte sich das Startup entweder genau darum bemühen einen Drucker 
mit entsprechender Genauigkeit für kleines Geld zu entwickeln oder 
einfach Spendablere Geldgeber suchen.
Fakt ist selbst für 9999 Euro bekommst du nicht so eine Genauigkeit hin.

3D-Innovations schrieb:
> Warum gibt es hier kein Forum speziell für 3D-Drucker? Das ist eine sehr
> wichtige Ergänzung zur Elektronik und sehr zukunftssicher.
>
>
Weil es spezielle Foren für 3D Drucker gibt.

walta

TO = Firma https://3d-innovations.com/ ?

Neulich habe ich mir hoch komplexe Metallteile zeigen lassen, die mit 
einem 3D Verfahren produziert wurden ( die Bezeichnung 3D Drucker passt 
dafür nicht so ganz ).
Es waren sogar "gedruckte" Metallteile dabei, die 
Federstahleigenschaften hatten ( Batteriekontakte z.B. )

Ich persönlich habe bisher noch keinen "Leidensdruck" verspürt, der die 
Anschaffung eines 3D Druckers für zu Hause rechtfertigen würde.
Alle ( Kollegen und Freunde ) die einen 3D Drucker zu Hause haben, 
machen damit eher Spielereien.
Manchmal mit erstaunlich viel Kreativität, aber so richtig nützliche 
Sachen fehlen da noch.
Für mich sind die Ergebnisse oft nicht stabil genug.
Ich denke dabei eher an die Anfertigung von Eratzteilen, die als 
Original nicht mehr zu bekommen sind und hohe Anforderungen an die 
Festigkeit haben.
Der Unterschied zu einem Spritzguss-Kunststoffgeäuse z.B. ist da n.m.M 
schon noch recht deutlich.
Daher ist bei mir das Interesse momentan sehr gering.
Zumal man im Zweifelsfall ja auch Teile als Auftragsarbeit machen lassen 
kann.
Und selbst das kam bei mir privat noch nicht vor.

google schrieb:
> Druckausgleichsmembran

Wo bekommt man die - günstig? Ich finde nur Druckausgleichselemente, 
z.B. von Bopla, da kostet ein son Teil mehr als das komplette Gehäuse.

Das Thema finde ich durchaus interessant. Ob Dienstleister oder lohnt 
sich ein eigener 3D Drucker, frage ich mich auch schon eine Weile, bin 
aber noch skeptisch.

Im Netz liest man oft von endlosen Basteleien, Modifikationen, Austausch 
von Teilen und Tuning am Drucker. Als Druckbeispiele sieht man nur 
Nippes und Spielfiguren. Vor etwa drei Jahren waren gedruckte Teile 
angeblich für Konstruktionen von Prototypen noch nicht brauchbar. 
Zweifel habe ich daher noch, ob die für den privaten Anwender 
erhältlichen 3D Drucker inzwischen zuverlässig funktionieren. Sind die 
Kinderkrankheiten dabei schon durch oder ist das alles mit großen 
Sprüngen noch in der Entwicklung. Seltsam, auf den einschlägigen Technik 
Seiten wird alle drei Tage ein neuer Drucker vorgestellt. Für mich sehen 
die Konstruktionen mit den Aluprofilen eher nach einem Laboraufbau aus.

Merkwürdig finde ich auch diese Oberflächenstruktur der bisher 
gesehenen, in FDM hergestellten Objekte. Kann man das so direkt 
einsetzen oder müsste man das dann noch aufwändig nacharbeiten? Sind die 
Objekte aus Resin Druckern auch in der Realität besser?

Von einem Dienstleister nehme ich an, dass die gefertigten Teile optimal 
sind, weil er professionelle Maschinen einsetzt und umfangreiches 
KnowHow im 3D Druck hat. Kann man als Privatperson dort bestellen bzw. 
mach das Sinn? Aber wenn man selber an etwas baut, so sind meist mehrere 
Versuche notwendig, bis das konstruierte Teil wie gewünscht 
funktioniert. Dann ist es ungeschickt, wenn man 2-4 Wochen + Versand auf 
jeden Druck warten muss.

Andererseits, welches Druckverfahren und wie viel Zeit und Geld müsste 
man selber investieren, bis die Resultate so gut werden? Wie viele Teile 
könnte man sich dafür fertigen lassen?

Den aktuellen Stand der Technik und Erfahrungen mit 3D Druck (Qualität 
und Kosten) fände ich interessant zu erfahren.

Wer nutzt einen Druckservice? Wie sind die Erfahrungen damit?
Wer hat einen eigenen 3D Drucker? Wie sind dabei die erzielten 
Ergebnisse?

Maria S. schrieb:
> Ob Dienstleister oder lohnt
> sich ein eigener 3D Drucker, frage ich mich auch schon eine Weile

Kommt drauf an. Der Witz beim Druck ist ja, dass man "mal schnell" was 
drucken kann. Wenn der Makerspace nebenan liegt braucht man vielleicht 
keinen eigenen, wenn man in der Pampa lebt geht "mal schnell" nur mit 
einem eigenen Drucker.

Arno K. schrieb:
> Das meiste was so gedruckt wird sind halt Spielereien und Zeug mit
> fragwürdigem Nutzen.

Hütchen fürs Hütchenspiel
Motorhalter für Kleinmotoren
Gehäuse als Ersatz für ein geschmolzenes tiefgezogenes Gerätegehäuse, 
geschliffen, mit Kunstharz lackiert
Mutter M14 für Buchsen, die es so nicht gibt, direkt mit Gewinde 
gedruckt
Bajonett für Canon als Adapter ans Fernrohr
18650-3S-Akkuhalter angepasst an Gehäuse
Gehäuse für nRF24 Funkmodul
Gehäuse für SHT/BME Sensoren
Masthalterung für Gehäuse
Halterung für Gardena Ventil
Halterung für Wasserfilter
diverse Abstandshalter
Schleifhilfe für Stechbeitel
Anschlag für Parallelanreißer
diverse Montage- und Bohrhilfen
schrägverzahnte Zahnräder, Innenzahnräder

Doch, gibt schon einen Haufen Kram, den man jenseits von Fröschen 
drucken kann. Ob es nützlich ist, kommt wohl auf die Sichtweise an. 
Vieles könnte man auch mit Dreh- und Fräsmaschine machen, aber mit dem 
Drucker sind Konstruktionen möglich, die ich auf der Fräse nicht 
hinbekommen würde.

Ich selbst habe einen i3 Mega im Einsatz und das nun seit knapp einem 
Jahr.
Bisher gedruckt worden sind meist nützliche kleine Sachen, wie Kopfhörer 
Halterung für die Wand, kleine Unterlegfüße für das Sofa. (Der Boden hat 
leider mitten im Raum einen Knick)
Kabelclips für die Verlegung, Handyhalterung mit Stativgewinde usw. halt 
jede menge Kleinkram, der zum Teil wirklich Maß gefertigt wurde.

Als nächstes steht nun eine Art Knopf an, da vom Autoschlüssel meiner 
Oma das Gummi für den Taster heraus gebröselt ist.
Da kommt halt jetzt ein gedruckter Zylinder nach Maß rein.

Mit freundlichen Grüßen
Marcel

Hallo 3D-Innovations und alle Anderen.
Das Thema 3D-Druck als Forenthema begrüße ich sehr, daher habe ich hier 
gerade ein Account angelegt und hoffe, daß das Thema Freunde finden 
wird.

Seit etwa sieben Jahren mache ich 3D-Druck, seit 11 Jahren CAD und seit 
1991 3D. 3D-Druck habe ich angefangen mit ABS durch Düse. Zur Zeit wohne 
ich noch auf einer Insel im Südpazifik. Hier ist tropisches, bis 
subtropisches Klima, daher konnte ich PLA nicht benutzen, es 
verkompostiert sich in diesem Klima in etwa 2-4 Jahren regelrecht 
selber. In D sollte es besser gehen. Ich hatte einige Versuche gemacht: 
PLA hat eine höhere Dichte. Wenn es herunterfällt, klingt es eher wie 
Glas. ABS hingegen klingt, wie man es von Legosteinen kennt. Wenn man 
bei ABS den Druck mit 100%er Füllung druckt (am besten mit einem 
Hilbert-Muster) kann man da mit dem Hammer draufhauen! Das einzige, was 
kaputt geht ist vielleicht der Tisch. PLA hingegen ist sehr instabil! 
Teile zerbrechen bereits, wenn es durch eine dicke Schraube, oder 
Gewindestange von beiden Seiten mit jeweils einer Mutter zu stark 
gequetscht wird.

Ich kann durch meine Erfahrung in diesem Klima hier auf jeden Fall 
betätigen, daß ABS sehr wetterbeständig ist. Nylon habe ich auch 
probiert - ist sehr fest, stinkt wie Sau (ist auch eher giftig), löst 
sich aber auch auf, vor allem bei Sonneneinstrahlung.

Wegen der Größe der Teile: Das Verfahren, Plastik durch eine heiße Düse 
zu pressen ist ein einziger Krampf und für Deine Zwecke total 
ungeeignet. Ich habe meine Düsen auch immer kleiner werden lassen - das 
kannst Du vergessen! Die sind schon verstopft, wenn nebenan jemand 
hustet. Das macht alles kein Spaß und eine Firma mit so etwas schmeißen, 
endet in einer Katastrophe!

Was Du brauchst ist wohl eher sowas hier:

WANHAO D8 Resin Jewelry Dental 3D Printer duplicator 8

Das ist aber auch das genauste, was so drin ist, für ein Budget das 
nicht gleich jeden Rahmen sprengt.

Ich habe mir das gleiche Modell bestellt. Es ist bereits in Deutschland 
angekommen. Ich selber bin aber erst in etwa einem Monat in Deutschland 
und kann daher noch nicht viel über das Gerät erzählen.

Falls Interesse besteht, kann ich gerne einen kleinen Bericht hier 
schreiben, wenn ich damit arbeite.
Ich fürchte aber jetzt schon, daß auch damit wirklich superkleine Teile 
nicht machbar sein werden.

Eine drei-, oder vierachsige Fräse mit sehr kleinen Einsätzen ist da 
eventuell eine Alternative. Aber damit ist man natürlich, im Gegensatz 
zu 3D-Druck, eher eingeschränkt.

Stellt man sehr kleine Teile her, wird, im Gegensatz zu dem, was man 
auch dem Schirm sieht, alles irgendwie rund; es wirkt ganz anders, als 
das, was man erwartet hatte. Es läuft schlechter, bis überhaupt nicht 
und braucht viel Erfahrung um Komponenten zu erstellen, die ihren Job 
langfristig und zuverlässig machen.

Vielleicht solltest du auf die richtige Messe gehen und Dir dort die 
Geräte ansehen und mit den Anbietern sprechen.

Zusatz: Gewindedrucken empfehle ich überhaupt nicht. Nimm einen 
Gewindeschneider. Das funktioniert bestens!

Holger K. schrieb:
> Vielleicht solltest du auf die richtige Messe gehen und Dir dort die
> Geräte ansehen und mit den Anbietern sprechen.

Das ist auf jeden Fall eine Empfehlung wert. Von vielen Verfahren hat 
man im Netz noch gar nichts gehört, kann sie aber dort vor Ort live 
begutachten.

> Zusatz: Gewindedrucken empfehle ich überhaupt nicht. Nimm einen
> Gewindeschneider. Das funktioniert bestens!

Das habe ich anfangs auch gemacht, aber ich halte das für nur 
suboptimal.

Bewährt haben sich hier Muttern/Bolzen als Inlays: der Drucker stoppt 
nach Druck der Sechskanttaschen auf einer definierten Lage, man legt die 
Muttern ein und er druckt dann weiter, so dass diese eingeschlossen 
werden. Das hält dann auch später problemlos dutzende Schraubvorgänge 
aus und man kann die Schrauben richtig fest anziehen.

Ansonsten nutzen wir hier gerne und oft Filamentdruck für Prototypen und 
Einzelstücke. Es ist einfach ein großer Vorteil, wenn man alles im CAD 
konstruieren kann und ein paar Stunden später ein Gehäuse auf dem Tisch 
steht, das sich an die Funktion/Platine anpasst und nicht umgekehrt.

Hallo Chris
Muttern/Bolzen als Inlays gehen bei ABS-Druck super, aber bei 
Resindruckern muß man noch etwas tricksen. Ich hatte den Spaß ja noch 
nicht, da mein Gerät für mich ja zur Zeit noch unzugänglich ist. Ich 
stelle mir jedenfalls vor, daß man dem Inlay eine Tasche im Objekt 
bereit stellt, ein Hilfsobjekt druckt, daß die Mutter, bzw. Bolzen in 
Position hält und dann kann man das Kunstharz einfach in die Tasche 
füllen.
Anschließend mit UV-Lampe aushärten und Hilfsobjekt entfernen.

Umständlich, aber machbar. Ich wurde sagen, daß muß dann das Portioniere 
von Kunden entscheiden...

Jedenfalls kann ich bestätigen, was Du sagtest. Ich habe immer 1.5mm 
Gewinde geschnitten, da 1mm zu eng war und auch bei ABS nicht immer 
optimal hielt. Ich finde jedoch 1,5mm in Kombination mit ABS ganz okay.

Hallo MaWin,
ich sehe kein Problem darin, eine Firma für Kunstharz-3D-Objekte zu 
Gründen. Natürlich verhalten sich das Material und die Objekte nicht, 
wie aus einer Gußform, dafür sind sie jedoch günstiger und das Angebot 
kann dadurch von viel mehr Leuten genutzt werden.

Es ist eine allgemeine Fehlannahme, daß bei neuen Geschäftsfeldern, das 
Resultat einem bereits vorhandenen Qualitätsstandards entsprechen muß. 
Dadurch, daß neue Kundenfelder erschlossen werden, kann man denen ganz 
einfach klar machen: Wenn Du unseren Service nutzt, hast Du ganz klare 
Vor- und Nachteile.

Das einzige, was Dir passieren kann, ist daß alle Kunden etwas von Dir 
wollen, was sie besser woanders, und für viel Geld hätten bestellen 
sollen.

Passiert auch - aber im Regelfall sind diese Kandidaten Einzelfälle und 
eben nicht die Regel.

Übrigens: ABS-Zahnreader gibt es durchaus - auch dafür gibt es bereits 
zahlende Kunden...

Chris D. schrieb:
> Bewährt haben sich hier Muttern/Bolzen als Inlays: der Drucker stoppt
> nach Druck der Sechskanttaschen auf einer definierten Lage, man legt die
> Muttern ein und er druckt dann weiter, so dass diese eingeschlossen
> werden.

Wie bekommt man Cura dazu, in einer bestimmten Lage an einer bestimmten 
Position zu stoppen?

Selbst von Hand anhalten geht nicht sicher, weil der Drucker mit 
Verzögerung stoppt und man nicht weiß wo er da gerade steht.

Aber ja, sechseckige Bohrungen passend für Muttern drucken ist genial.

Hallo Karl,
Du mußt die Stelle im GCode suchen und das Kommando selber einfügen.
Um die Stelle zu finden benutze ich den "GCODE-ANALYSER"
Ich glaube ich hatte den vor Jahren bei Thingiverse runtergeladen.

Denke auch daran, den Kopf im Code anzuheben, damit sich Dein Material 
nicht durch die Hitze verformt, oder verfärbt. Anschließend wieder an 
die alte Position und der Druck geht weiter.

MaWin schrieb:
> Weil übetall der Hxpe um 3d-Drucker plattgetreten wird, warum also hier
> auch noch trampeln... rant rant

Sieh es ein, Du bist einfach zu alt um Dich noch mit neuen Methoden zu 
beschäftigen. Bekanntlich lehnen die meisten Leute ja alles ab, was nach 
ihren 40ern entstanden ist, das ist also ganz normal.

Dein übriges Gemecker zeugt nur von überzogenen Ansprüchen: Ich muss 
kein Zahnrad mit lasergehärteten Flanken haben, wenn ich nur einen 
handgetriebenen Antrieb will. In meinem Fall ein schrägverzahntes 
Innenzahnrad mit Außenrändel, welches ein Poti treibt. Das Zahnrad läuft 
im gleichen Gehäuse in dem auch die Potiachse geführt wird. Das Zahnrad 
auf dem Poti hat einen D-Ausschnitt für die Achse.

Du würdest dafür natürlich extra 3 Spritzformen machen lassen. Ich kann 
das zu einem Hunderstel des Preises drucken.

Holger K. schrieb:
> Du mußt die Stelle im GCode suchen und das Kommando selber einfügen.

Also nicht "Über USB drucken" sondern "als Datei speichern" und dann 
drin rumfummeln? Kann ich das dann wieder über Cura einlesen und 
drucken?

einem Hunderstel ?
Höhö...
So eine Form kostet locker 18.000 - 20.000 Euro
Wenn Du Dein Zahnrad druckst, mit Strom und Material bist Du vielleicht 
bei 12 Cent das Zahnrad.

Das ist dann also mal eben ein 166666tel!

Hallo Karl
Ne, das wird nicht mehr eingeladen.

1) Cura macht den Code (komplett, ohne Pause)
2) Du Editierst den mit den GCode-Analyser.
3) Der Veränderte Code wird zum Drucker geschickt.

Es gibt irgendwo Tabellen mit den Befehlen im GCode, da gibt es auch 
Pausen.
Wenn zB. Dein Drucker Ramps1.4 mit Marlin benutzt, kannst Du mal den 
Source-Code von Marlin aufmachen. Da ist ein eine solche Tabelle drin.

Karl K. schrieb:
> Chris D. schrieb:
>> Bewährt haben sich hier Muttern/Bolzen als Inlays: der Drucker stoppt
>> nach Druck der Sechskanttaschen auf einer definierten Lage, man legt die
>> Muttern ein und er druckt dann weiter, so dass diese eingeschlossen
>> werden.
>
> Wie bekommt man Cura dazu, in einer bestimmten Lage an einer bestimmten
> Position zu stoppen?

Mit Cura kenne ich mich nicht aus, aber beim Slic3r kann man für jede 
Lage ein spezielles Label in den G-Code einfügen.

Ich schaue mir dann die Scheiben im Slicer einfach an, merke mir die 
Lagennummer und lasse danach ein simples Skript drüberlaufen, das mir 
dann an der Stelle einen Halt (M0) und einen Alarm per Piepser (damit 
ich oder mein MA das auch mitkriegen) einfügt.

> Selbst von Hand anhalten geht nicht sicher, weil der Drucker mit
> Verzögerung stoppt und man nicht weiß wo er da gerade steht.

Ja, das wäre schwierig. Aber den bedingten Halt gibt es bei 
CNC-Maschinen ja schon etwas länger :-)

> Aber ja, sechseckige Bohrungen passend für Muttern drucken ist genial.

Ist nicht auf meinem Mist gewachsen - ich hatte das mal auf irgendeiner 
Messe gesehen (Euromold?). Seitdem konstruiere ich Gewinde für Schrauben 
nur noch so.

Und wenn es richtig stabil sein soll, nimmt man Gewindebolzen :-)

Olaf schrieb:
> Um einen 3D-Drucker vernuenftig nutzen zu koennen musst du...

Ja, das ist etwas, was man schnell vergißt, wenn man regelmäßig damit zu 
tun hat: Technisches Zeichnen, Fertigungsverfahren im Studium legen 
Grundlagen, die andere nicht haben.

Prinzipiell finde ich das additive Herstellungsverfahren mittels 3D 
Drucker genial. Wer keine Maschinen aufstellen kann oder Zugang dazu 
hat, stellt sich nun einen (weiteren) Drucker auf den Schreibtisch und 
ist in der Lage seine Teile auch Zuhause selber herzustellen.

Die erfahrenen Kritiker haben erkannt, dass die Technik noch nicht 
ausgereift ist und möchten sich nicht mit diesem mangelhaften Werkzeug 
auseinandersetzen, anstatt mit bewährten Methoden ihr Hobby umzusetzen. 
Das Testen und Verbessern von 3D Druckern wird lieber den Leuten 
überlassen, die sich speziell mit diesem Thema beschäftigen wollen. Die 
haben ihre eigenen 3D Foren. Wer sich dort Mal die News Meldungen 
ansieht, stellt fest, dass alle drei Tage ein neuer 3D Drucker/Verfahren 
vorgestellt wird. Das würde ich als "noch in heftiger Entwicklung" 
bezeichnen. Zudem sind die Beiträge voll mit Versuchen, bestehende 
Geräte zu verbessern. Man kann das auch einfach Mal entspannt beobachten 
und abwarten, ohne noch ein weiteres Hobby daraus zu machen.

Was schön wäre, wenn einer von den Cracks hier ein Tutorial schreiben 
würde.

Angenommen wir würde ein Gehäuse bauen wollen, womit muss ich das 
Zeichnen?
Muss ich erstmal einen Lehrgang auf die Zeichensoftware machen oder gibt 
es da auch was einfaches? Welche Daten muss das Programm können.

Dann will ich etwas kopieren, kann ich das mit einem 3D-Scanner 
eincannen und einfach so übertragen?
All solche Fragen finde ich nirgendwo zusammen gefasst.
Vielleicht gibt es auch Literatur.
Das wäre in dem Zusammenhang einmal sehr hilfreich.
Ihr habt das Rad ja schon unter Anstrengungen geschmiedet ... äh ... 
gedruckt.
Das muss doch nicht jeder wiederholen müssen.

Also der Prusa MK3S kann jetzt schon auf 0.05mm Auflösung drucken und 
ist mit 999€ auch preislich total okay.
Weiß auch nicht, was 3D-Druck für eine "Spielerei" sein soll. Das ist 
ein Weltmarkt geworden, sowohl im Privat- als auch im Businessbereich.
Wir fertigen selbst extrem viel mit 3D-Druckern, einfach um das 
Prototyping einfach zu gestalten und auch mal was in der Hand zu haben, 
anstatt nur Worte in die Luft zu pusten, worunter sich dann sowieso 
keiner etwas genau vorstellen kann.

Ich finds einfach geil, wenn man morgens eine Idee hat, die man relativ 
schnell im CAD konstruieren kann und abends seine Idee in der Hand hält.

Für mich ist 3D-Druck nicht mehr wegzudenken.

Jubelperser schrieb:
> Chris M. schrieb:
>
>> Weiß auch nicht, was 3D-Druck für eine "Spielerei" sein soll. Das ist
>> ein Weltmarkt geworden, sowohl im Privat- als auch im Businessbereich.
>
> Komische Argumentation den Weltmarkt zu zitieren. Wenn sich viele, vor
> allem private Anwender, einen 3D-Drucker andrehen lassen (Hype), spricht
> das noch lange nicht für diese Art zu produzieren.

Da kennt sich jemand aus. Ist ja nicht so, dass in Asien ganze Häuser 
mit 3D-Druck-Technik gefertigt werden und sogar erste kleine Organe im 
Medizinsegment mit organischen Stoffen gedruckt wurden. Ist bestimmt nur 
ein Hype.. Genau wie die Cloud.. alles Hype.
Hype ist auch so langsam das Synonym für: "Eigentlich habe ich keine 
Ahnung, aber schlecht reden will ich es trotzdem" geworden.

Bevor man über etwas urteilt, sollt man sich damit auch mal 
auseinandersetzen.

>> Wir fertigen selbst extrem viel mit 3D-Druckern
>
> Zeige doch mal 10 Bilder von den extrem vielen gefertigten Teilen des
> 999,- Euro Drucker. Schreibe auch die Kosten pro Teil und die Dauer des
> Entwurfs und des Drucks dazu.

Erstens zitiere doch wenigstens den ganzen Satz, damit dir auch klar 
werden würde, dass ich das Wort "Prototyping" verwendet habe und nicht 
"Serienfertigung".
Zweitens schicke ich jetzt bestimmt Bilder mit Prototypen und deren 
entstandenen Kosten hier rein.
Magst du vielleicht auch noch die Anschrift unserer Buchhalterin haben?

@3D-Innovations:
Die Filamenthersteller mischen den Kunststoffen bereits Mittel bei, die 
die Druckbarkeit und andere Eigenschaften verbessern sollen. Deshalb 
sollte man z.B. das Filament auch immer luftdicht verpackt bei 
vorgegebenen Temperaturen aufbewahren. z.B. PET + Glycol --> PETG 
Filament (für technische Konstruktionselemente gut geeignet)

Wir sollten unterscheiden zwischen den FDM Spielzeugdruckern, für den 
privaten Anwender zuhause und den Industriedruckern. Dienstleister 
bieten aus gutem Grund kaum Fused Deposition Modeling an, sondern z.B. 
Selective Laser Sintering, Digital Light Synthesis, PolyJet, Multi Jet 
Fusion, etc.. Wikipedia listet 25 Verfahren auf.

@ F. F. (foldi):
zu welchem Druckverfahren möchtest Du ein Tutorial? Welche Methode zum 
Erstellen des Modells für die Druckdatei möchtest Du beschrieben haben? 
Es gibt zu viele und es ändert sich alles noch sehr schnell. Trotzdem 
kann man die Infos im Netz finden, wo sie dynamisch den Fortschritten 
angepasst werden können.

Karl K. schrieb:
> Wie bekommt man Cura dazu, in einer bestimmten Lage an einer bestimmten
> Position zu stoppen?

Cura => Extensions => Post Processing => Modify G-Code => Add Script => 
Pause at height

Ich habe seit knapp zwei Jahren einen 3D-Drucker privat und seit über 
einem Jahr erst einen, inzwischen zwei 3D-Drucker in der Firma.

Meine Hauptanwendung sind Gehäuse die ich in PETG drucke, etwa für 
Displays oder für Prototypen Steuergeräte.

Sehr beliebt sind auch die Headset-Halter die ich als "Werbung" an die 
Kollegen verteile. :-)

Ich würde mir die Gehäuse ja gerne fertigen lassen.
Nur wenn man bei einer Anfrage mit 200...500 Stück nicht mal mehr eine 
Anwort von einem Hersteller bekommt und selbst 200 Stück für die 
nächsten 10 Jahre zu viel sind, tja, dann eben drucken.

Dazu kommt, mit <25 Euro pro kg Material sind die Kosten sehr niedrig.
Und zumindest in der Firma kommt der Strom "einfach so" aus der 
Steckdose.

Also sich für 2k+ den Schrank mit Gehäusen einer Sorte vollzustopfen 
erfodert schon, dass man entsprechend Durchsatz hat.
Hat man dagegen vielleicht 50 Stück im Jahr in verschiedenen Größen sind 
die Einschränkungen beim 3D-Druck etwa in der Temperatur-Beständigkeit 
dann plötzlich nicht mehr so schlimm.

Hinzu kommen so Objekte die man einfach nicht kaufen kann, etwa 
spezielle Abstandshalter für Versuche die früher aufwendig gefräst 
wurden und von denen "spontan" mal je 50 Stück in zwei Ausführungen 
benötigt werden.
Oder Blindstopfen für Sicherheits-4mm-Buchsen.

Feinmechanik würde ich mit den 3D-Druckern jetzt nicht machen, 
schliesslich sind meine FDM Drucker nur gesteuerte Heissklebepistolen.

Aber ein Gehäuse zu drucken das mir ein Kollege um die .step Datei 
meiner Platine und nach meinen Vorgaben erstellt hat - erheblich 
schicker als wie früher ein Standard-Gehäuse zu nehmen und da passend 
Löcher rein zu bringen.
Und erheblich preiswerter ab dem 2. Gehäuse dieser Art wenn man die Zeit 
in die 3D Konstruktion steckt und nicht in Konstruktion+Modifikation von 
Standard Gehäusen.

Chris M. schrieb:
> Wir fertigen selbst extrem viel mit 3D-Druckern, einfach um das
> Prototyping einfach zu gestalten und auch mal was in der Hand zu haben,
> anstatt nur Worte in die Luft zu pusten, worunter sich dann sowieso
> keiner etwas genau vorstellen kann.

D.h., die auf eurem Prusa MK3S gedruckten Teile sind Anschauungsobjekte 
ohne Funktion.

Das Problem der User hier ist, dass sie ein funktionierendes Endprodukt, 
wie aus der Massenproduktion, für ihr Hobby benötigen oder zumindest ein 
Funktionsmuster.

Eine CAD Zeichnung + Aufbereitung muss für eine CNC Fräse auch erstellt 
werden.

Maria S. schrieb:
> @ F. F. (foldi):
> zu welchem Druckverfahren möchtest Du ein Tutorial? Welche Methode zum
> Erstellen des Modells für die Druckdatei möchtest Du beschrieben haben?
> Es gibt zu viele und es ändert sich alles noch sehr schnell. Trotzdem
> kann man die Infos im Netz finden, wo sie dynamisch den Fortschritten
> angepasst werden können.

Du sagst es mit deinen eigenen Worten, dass da eine Übersicht fehlt.

Jubelperser schrieb:
> Zeige doch mal 10 Bilder von den extrem vielen gefertigten Teilen des
> 999,- Euro Drucker. Schreibe auch die Kosten pro Teil und die Dauer des
> Entwurfs und des Drucks dazu.

Du hast den Sinn dieser Teile irgenwie nicht verstanden.
Also bei uns im Werk (so wurde es mir erzählt, habe das nicht selbst 
gesehen) soll jeder Konstrukteur ein 3D-Drucker am Arbeitsplatz haben.

Da ich Service Techniker bin, kenne ich auch einige Firmen, die 
mittlerweile spezielle Werkzeuge und was auch immer auf den Dingern 
drucken.

Visionen in meinem Unternehmen gehen sogar da hin ein Fahrzeug mit einem 
Drucker auszurüsten (halte ich für Quatsch), der dann vor Ort ein 
Ersatzteil drucken kann, welches gerade nicht erhältlich ist.

Weil mir das gerade so schön zum Thema passend von Youtube angeboten 
wurde: https://www.youtube.com/watch?v=vuJmWKsCYcU

Chris M. schrieb:
> Also der Prusa MK3S kann jetzt schon auf 0.05mm Auflösung drucken

Naja, die "Auflösung" - also Schritte pro mm - schafft mein 300 Eur 
Anycubic wohl auch. Entscheidend ist die Reproduzierbarkeit und die 
tatsächliche Bauteilgröße hängt dann von vielen Parametern ab, bis hin 
zum Slicing.

So muss ich z.B. Gewinde immer 0.15mm kleiner / größer drucken als 
errechnet, weil da die Schichtdicke in der Steigung noch zuschlägt. Das 
probiert man mal, oder macht ein Muster. Dafür kann ich damit Gewinde 
drucken, die auf der Drehmaschine undenkbar wären.

Maria S. schrieb:
> Die erfahrenen Kritiker haben erkannt, dass die Technik noch nicht
> ausgereift ist und möchten sich nicht mit diesem mangelhaften Werkzeug
> auseinandersetzen

Wasn Quatsch. Die "erfahrenen Kritiker" sind einfach nur Rantler wie 
MaWin, die sich nicht auf Neues einlassen können und alles 
schlechtreden, wovon sie keine Ahnung haben. Oder die Angst haben dass 
ihre Erfahrung mit herkömmlichen Fertigungsverfahren nichts mehr wert 
sind und durch 3D-Druck abgelöst werden.

3D-Druck ist längst ausgereift und wird längst professionell eingesetzt. 
Die entsprechenden Maschinen kosten entsprechend. Dass Hobbydrucker 
nicht Geschwindigkeit und Qualität von Profidruckern erreichen dürfte 
genauso klar sein wie dass Hobbyfräsen, Hobbydrehmaschinen nicht 
Geschwindigkeit und Qualität von Profi-CNC-Kombimaschinen erreichen.

Genauso wie 3D-Druck seine Schwächen hat, haben das andere Verfahren 
auch.

MaWin schrieb:
> Ich würde einfach 2 Zahnräder aus meiner Wühlkiste nehmen und ggf. die
> Achsaufnahme umformen.

Klar, und für die nächsten Geräte würdest Du dann andere Zahnräder 
rauswühlen, und wenn Du 10 Stück davon brauchst, hast Du 10 verschiedene 
Zahnräder.

Tja, Du bist halt Bastler, ich bin Ing. Ich konstruiere die Zahnräder 
entsprechend der Anforderung, mit Gleitschiene für die Führung und 
Anschlag, damit das Poti nicht überdreht wird. Und drucke das einfach.

Bastel Du mal weiter.

Tobi P. schrieb:
> Warum kaufst du die Zahnräder  nicht?

Ein schrägverzahntes Innenzahnrad, mit 120° Teilverzahnung, 
Innenanschlag gegen Überdrehung, Außenrändel und Gleitführung, und dazu 
passend ein Zahnrad mit D-Loch?

Guter Witz.

Nur weil man im Internet seinen Rambo ausleben kann, der man im echten 
Leben nicht sein kann, heißt das nicht allen anderen hier faktenlos 
Techniken mies zu machen.

MaWin schrieb im Beitrag #5942556:
> Ein Ingenieur nimmt einen Stab aus POM und fräst das Zahnrad inkl.
> Anschlägen auf der Drehbank bzw. 4-Achsen CNC, damit er saubere
> Zahnflanken und langlebige Teile bekommt.

Das Vorhaben wäre ein gutes Beispiel für einen wirtschaftlichen 
Supergau.

Ich denke an diesem Thread sieht man mal wieder warum es bei µC.net kein 
3D-Druck Unterforum gibt (und auch nicht geben sollte), weil fast alle 
Threads die irgendwie mit 3D-Druck zu tun haben immer in solchen 
Grundsatzdiskussionen ausarten.
Darum lieber in ein dediziertes 3D-Druck Forum gehen, alles andere 
stresst nur und verschwendet wertvolle Lebenszeit.

https://www.3d-druck-community.de
https://drucktipps3d.de/forum/
https://reprap.org/forum/
....
oder Thingiverse, diverse 3D-Drucker Facebook Gruppen etc.

MaWin schrieb im Beitrag #5942556:
> Ein Ingenieur nimmt einen Stab aus POM und fräst das Zahnrad inkl.
> Anschlägen auf der Drehbank bzw. 4-Achsen CNC, damit er saubere
> Zahnflanken und langlebige Teile bekommt.

Man merkt, dass Du aus der Uni-Schiene kommst wo Geld keine Rolle spielt 
und man so ein Zahnrad mal eben für 500 Eur fräsen läßt. Denn soviel 
kostet das, wenn die CNC dafür eingerichtet werden muss. Achso, 300 Eur 
für das Spezialwerkzeug zum Fräsen der Schrägverzahnung haut der 
Fertiger noch drauf.

Und da für die Uni auch Zeit keine Rolle spielt, machts auch nix wenn 
das 8 Wochen dauert.

So Typen kenne ich auch, machen für eine Halterung irgendwelche 
komplizierten Konstruktionen, das muss dann unbedingt aus AlMg gefräst 
werden und der Fertiger kann sich nen Kopp machen wie er das spannt. 
Wenn das dann 1000 Eur kostet, ist das egal, sind ja nur Steuergelder 
die verbrannt werden.

Ich als Selbständiger muss halt wirtschaftlich fertigen oder fertigen 
lassen.

MaWin schrieb:
> Offenkundig fehlt dir jede Fachkenntnis: es gibt eine Vielzahl gefräster
> (POM) Zahnräder.

Was hast du Troll jetzt an Innenverzahnt und Schrägverzahnung nicht 
verstanden?

Ich hab solche POM-Zahnräder mit 140 Zähnen auch schon ausgedreht und 
segmentiert, weil ich ein 120°-Segment brauchte. Musste ich dann mit Alu 
verstärken, weil sie unter Spannung standen und sich beim Teilen 
verzogen haben. Würde ich heute passend drucken.

... und voller infantiler DuRöhrer, die sich stolz Püppchen in BonBon 
Farben drucken und dafür diese bastel Drucker kaufen, mit denen sie noch 
mehr Plastikmüll verursachen. Und in den Beschreibungen für die 
Anwendung steht das dann oft auch so: Anschauungsmuster, Hobby und DIY, 
Konzeptmodelle, Präsentationsmittel. Das ist eine schlechte Werbung für 
ein technisches Gerät und schreckt jeden Techniker ab, der eigentlich 
ein funktionierendes Bauteil damit erstellen möchte. Die avisierte 
Kundschaft für solche Produkte ist daher wohl eine andere?

Auch wenn 3D Druck eigentlich eine geniale Sache ist, der funktionale 3D 
Drucker für den Heimwerker lässt noch auf sich warten oder habe ich noch 
nicht gefunden.

Maria S. schrieb:
> der funktionale 3D
> Drucker für den Heimwerker lässt noch auf sich warten oder habe ich noch
> nicht gefunden.

Wohl eher letzteres.´

Maria S. schrieb:
> Auch wenn 3D Druck eigentlich eine geniale Sache ist, der funktionale 3D
> Drucker für den Heimwerker lässt noch auf sich warten oder habe ich noch
> nicht gefunden.

Ach was, man stellt sich auch nicht eine Drehbank hin und erwartet, dass 
da auf Knopfdruck Teile raus fallen.
Sicher, meiner Mutter würde ich zum Beispiel auch keinen 3D-Drucker 
hinstellen, dafür interessiert die sich auch einfach zu wenig für 
Technik.

Auf der Arbeit habe ich zwei Ender-3 und an denen kaum was umgebaut.
Mit einer Glasplatte dazu und vielleicht Dämpfern ist man da bei unter 
300 Euro dabei und 220x220x250 mm Bauraum sind schon ordentlich.
Und mit den Dingern drucke ich nur PETG.

Angehängt mal was funktionales aus dem Heimwerker Bereich, das Ding ist 
ein Toilettenrollen-Halter für die Reserve-Rolle.
Kurz überlegt, 5 Minuten in Tinkercad, gedruckt,per Heisskleiber an die 
Wand.
Die Fläche aussen herum ist komplett überflüssig und der Teil für die 
Rolle könnte einen Tick länger sein und ein wenig mehr Durchmesser 
haben.
Aber das hat so gut funktioniert, dass ich keinen zweiten Druck gemacht 
habe.

Der Wäschesack meiner Tochter hängt an einem gedruckten Haken an der 
Wand.
Die Headset-Halter habe ich schon erwähnt.
Der Griff für den Kühlschrank war dann nicht so erfolgreich, passiert.

Und für den WAF muss es halt auch mal was albernes sein. :-)

Zum Teil ist auch der Weg das Ziel, alleine in meinem privaten Tinkercad 
sind mehr als 50 Objekte drin die ich entweder komplett selber erstellt 
habe oder an denen ich rumgebastelt habe.
Und das ist hauptsächlich funktionaler Kram, etwa Gehäuse, ein Fuss für 
Item-Profile, Ein Ersatz-Knopf für den Netzschalter an einem Oszi, ...

Oder man will Füße anschrauben und stellt fest, dass die Schrauben die 
man dafür hat zu lang sind.
Ich habe hier keinen Schraubstock und auch keine ordentliche Säge dafür 
oder gar eine vernünftige Feile zum Entgraten hinterher.
Also habe ich mir kurz passende Unterlegscheiben "konstruiert" und 
gedruckt.
Der Weg in den Baumarkt hätte mehr Zeit und Material-Einsatz erfordert.
Albern wäre nur, sich extra für sowas einen 3D-Drucker anzuschaffen.

Rudolph R. schrieb:
> Ein Ersatz-Knopf für den Netzschalter an einem Oszi

Ich hab letztens sogar für Omron Tact Taster Knöpfe gedruckt, weil ich 
keine gefunden habe wie ich sie wollte. Ich brauchte halt unverlierbar 
mit Kragen unten und viereckigem Loch.

Ja, hätte ich auch auf der Drehbank aus PA6 machen können. Ich hab aber 
kein Bohrfutter für viereckige Löcher. Und diesen Knopf einmal erstellt 
kann ich immer wieder drucken und in allen Farben des Regenbogens.

MaWin schrieb:
> Da kostet mich das Einrichten genau gar nix ausser Zeit.
Wenn man es in Auftrag gibt ist Zeit aber genau das: Geld
Privat ist alles quasi kostenlos. Filament kostet nichts, Resin kostet 
fast nichts, Material für CNC kostet auch fast nichts. Klar CNC Fräse 
kostet in der Anschaffung halt das 10-20-Fache als ein 3D-Drucker. Muss 
man auch erstmal wieder rein bekommen. Jemand der Spaß am Hobby hat ist 
das sicherlich egal. Aber ich glaube nicht dass du für einen Fremden 2 
Stunden für lau deine CNC einrichtest.

Darum habe ich auch ne Mini-China-CNC, und 4 3D-Drucker (3 FDM +  1 
SLA). Kann man alles schnell selbst machen

Karl K. schrieb:
>> Ein Ersatz-Knopf für den Netzschalter an einem Oszi
>
> Ich hab letztens sogar für Omron Tact Taster Knöpfe gedruckt, weil ich
> keine gefunden habe wie ich sie wollte. Ich brauchte halt unverlierbar
> mit Kragen unten und viereckigem Loch.

Yup, genau so, der Original Knopf war irgendwann weg und weil ich mir 
das Elend der Kollegen nicht länger mit ansehen wollte habe ich einen 
unverlierbaren mit Kragen konstruiert.
Das war glaube ich ein TDS-210 oder so.

Alternativ könnte ich nur jemanden anderes damit beauftragen oder da mit 
der Feile dran gehen.
Ich bin eben Elektroniker, kein Mechaniker oder Konstrukteur.
Aber mit dem 3D-Drucker kann ich jetzt sehr viel machen was ich vorher 
gar nicht oder nur sehr aufwendig umsetzen konnte.
Und für das was ich immer noch nicht umsetzen kann bin ich sehr dankbar 
dafür jemanden zu kennen der mir im CAD das umsetzt was ich wohl noch 
länger nicht hinbekommen werde.

Mein persönliches Fazit nach nach ca. 3 Jahren mit 3D-Drucker:

Die Sinnhaftigkeit eines 3D-Druckers steht und fällt mit der Frage, ob 
man 3D-Objekte selbst konstruieren kann.

Fertige Sachen von Thingiverse & Co. auszudrucken ist schön und gut, da 
gibt es zum Teil wirklich geniale Sachen. Aber das wird auch schnell 
uninteressant; wer nur fertige Sachen drucken will, bei dem wird ein 
3D-Drucker schnell als Staubfänger enden.
Der 80jährigen Mutter/Oma einen 3D-Drucker zu schenken ist z.B. eher 
sinnlos.

Sobald man aber in der Lage ist, zu druckende 3D-Objekte mit einem 
CAD-Programm selbst zu entwerfen, ist die Anschaffung eines 3D-Druckers 
ähnlich naheliegend wie die Anschaffung einer Bohrmaschine.
Gut, falls direkt um die Ecke ein Freund wohnt, der eh einen besitzt und 
den man jederzeit nutzen kann, dann kann man evtl. darauf verzichten, 
selbst einen anzuschaffen.
Aber ansonsten sehe ich mittlerweile fast keinen Grund mehr, sich keinen 
anzuschaffen. Vor ein paar Jahren war das noch eine Geldfrage, aber 
heutzutage bekommt man schon für deutlich unter 200 Euro absolut 
brauchbare Einsteiger-Modelle wie den Creality Ender 3.
Und Filament kriegt man teilweise schon für 10 Euro das Kilo. 3D-Druck 
mit FDM-Technik ist längst ein vglw. günstiges Hobby, mit moderaten 
Einstiegs- und laufenden Kosten.

Wenn ich mich mit Leuten unterhalte, die noch keinen 3D-Drucker haben, 
dann höre ich häufig das Argument, dass den Leuten gar nichts einfällt, 
was sie damit anfangen bzw. ausdrucken sollten.

Was sich zumindest für mich als der vielleicht grösste Nutzen eines 
3D-Druckers herausgestellt hat: Der Druck von Ersatzteilen. Ich habe 
schon für zahlreiche defekte Gegenstände Ersatzteile gedruckt, die sonst 
auf dem Müll gelandet wären. Dieser Nutzen leuchtet absolut jedem ein! 
Aber dafür muss man halt in der Lage sein, selbst ein 3D-Modell des 
defekten Bauteils erstellen zu können.

Der zweite grosse Nutzen ist Prototyping oder Umsetzen von irgendwelchen 
Konstruktionen, die mir so einfallen.

Industriell kann man sicherlich hochwertig technische Bauteile drucken. 
Das zeigen bereits Berichte von der Luftfahrt und Automobil Branche in 
den Meldungen. In keinem dieser o.a. Beispiele wird verraten mit welchem 
Verfahren und Drucker diese hergestellt wurden, sicherlich keine, die 
man vom A. kaufen kann.

Zudem sind das Arbeiten auf Ingenieur Niveau. Zum Zeichnen wird man 
solide CAD Kenntnisse benötigen. Es wurde hier bereits erwähnt, dass zum 
Einsatz eines 3D Druckers fast ein Ingenieurstudium benötigt wird oder 
hilfreich sei. Ich möchte behaupten, das sind Personen, die auch 
beruflich in der Branche arbeiten.

Ich hatte die Eingangsfrage so verstanden, wer hier im Forum das KnowHow 
und die Maschinen hat, um anspruchsvolle Projekte umzusetzen. Der open 
source Gedanke wäre, dass man in einem virtuellen Team Projekte angeht. 
Die Manpower sollten wir hier zusammen schon haben, aber die Drucker 
dazu wird man sich (noch?) nicht leisten können. Daher bin ich bis jetzt 
der Meinung, das es sinnvoller ist einen Dienstleister in Anspruch zu 
nehmen. Der wirbt nicht mit Spielzeugfiguren auf seiner Homepage.

Mit Spielzeug meine ich Produkte, bei denen es auf Masshaltigkeit, 
Oberflächengüte, Zugfestigkeit, Abrieb usw. nicht an kommt. Niemand 
misst die Länge der Nase einer Figur nach (hat die überhaupt eine 
vorgegebene Abmessung?) oder versucht 10000 Mal den Kopf abzureissen 
(welche definierte Kraft wirkt dort ein?). Damit will ich sagen, die 
Anforderungen an ein technisches Produkt sehen anders aus und die 
überall gezeigten Beispieldrucke sind ohne Aussage für die Qualität des 
Druckers.

Nehmen wir Mal als Beispiel, jemand möchte eine Flöte drucken. Hier ist 
das Material zwar unerheblich, könnte also auch Beton sein, aber die 
Oberfläche und die Abmessungen sind wichtig. Z.B. mit dem FDM Verfahren 
bekommt man keine glatten Oberflächen, beim Resin Drucker geht das schon 
besser usw.. Welches derzeit mögliche Druckverfahren wäre hierfür 
optimal? Sind wir damit bereits soweit, dass man mit herkömmlichem 
Spritzguss oder für die old scool Leute gedrechselt mit aufwendiger 
Nacharbeit, gleich ziehen kann und Spielfreude aufkommen wird. :-)


Olaf schrieb:
> Ich hab vor zwei Wochen ein Regal fuer meine Dusche
> gedruckt. Der Witz davon? Es waren schon zwei Loecher in der Wand und
> ich hab das Regal so designt das ich die nutzen konnte ohne neu zu
> bohren. Klar, eine Kleinigkeit, aber doch nett oder?

Lass mich raten: Der Kalk geht nicht mehr aus den Rillen. Mit 
Badreiniger hat sich die Oberfläche verfärbt. Beim heißen Abspülen ist 
der Kunststoff geschmolzen. Nun versuchst Du verzweifelt die Reste aus 
den Fugen der Dusche zu kratzen und bei Dir hängt nun der Hausfrieden 
schief. Mein Beileid.


Die Gerätehersteller haben die originalen CAD Dateien der Einzelteile, 
aber kein Interesse daran, diese zu veröffentlichen, weil sie lieber ein 
neues Gerät verkaufen wollen.

Arno K. schrieb:
> Sicher nicht, kein Fertiger verlangt 500€ für das Spannen eines Teiles.

Was hast du Troll an "Einrichten einer CNC-Maschine" nicht verstanden?

Zur Einrichtung gehört noch etwas mehr als nur Spannen des Teils. Ich 
habe real Teile in geringen Stückzahlen fertigen lassen, und genau diese 
Preise kommen bei der Einrichtung raus.

Arno K. schrieb:
> Unis haben oft eigene Metallwerkstätten, da kostet das beiweitem
> weniger

Die aber nur für die Uni fertigen dürfen. Und die Kosten werden auf den 
Steuerzahler umgelegt. Das ist dann mal ein richtig realistischer 
Vergleich.

3D-Innovations schrieb:
> Wäre es nicht sinnvoll, hier einen neuen Forum aufzumachen die sich
> "3D-Druck & CNC" nennt?

Nein, wäre es nicht. Das ist genauso sinnlos wie ein Unterforum: Pascal 
aufzumachen. Wie Du bereits in diesem Thread sehen kannst, finden sich 
da nur die ganzen Rantler und Ewgiggestrigen ein, die alles miesmachen, 
was sie selbst nicht kennen.

Olaf schrieb:
> Der hat sich bestimmt hier inspiriert.

Ein Schreiberling, der keine Ahnung von Fertigungsverfahren hat...

Edit: Ok, das bezog sich auf einen alten Artikel des Autors.

Interessant die Feststellung:

"Für die Maker-Szene passierte tatsächlich vor genau zehn Jahren etwas 
Wesentliches: 2009 lief das Patent für das FDM-Verfahren aus. Noch im 
selben Jahr kam mit dem MakerBot Cupcake CNC der erste Bausatz für einen 
günstigen 3D-Drucker auf den Markt"

Das heisst, durch das Patent wurde 20-25 Jahre die Entwicklung günstiger 
3D-Drucker blockiert. Denn die Technik - Schrittmotoren, 
Schrittmotorkarten, vom PC gesteuert, Heißklebepistole waren bereits 
Ende der 1990er relativ kostengünstig verfügbar.

Drei D schrieb:
> Ich besitze einen einfachen 200 Euro Baustz 3D Drucker, der mittlerweile
> aber mehr herum steht und immer wieder bei Reaktivierung, trotz besseren
> Wissens enttäuscht...

Ich habe wie oben erwähnt einen Anycubic für 300 Eur, und schon das 
erste Teil, was ich damit gedruckt habe - ein Pferd für die Kinder aus 
Thingiverse - war ein Erfolg. Einfach mit den Standardeinstellungen und 
dem mitgelieferten Filament.

Zwischendurch gabs mal ein paar Reinfälle, z.B. das gleichzeitige 
Drucken mehrerer separater Teile, da gabs Stringing, wahrscheinlich Düse 
zu heiss. Aber Reinfälle habe ich auch auf der Fräse oder Drehbank, mit 
schlecht spanbarem Alu, mit schmierendem Kunststoff.

Anbei mal die Gehäuse die der Drucker am Wochenende rausgepresst hat

Bernd M. schrieb:
> Anbei mal die Gehäuse die der Drucker am Wochenende rausgepresst
> hat
Du hast Underextrusion

3D-Innovations schrieb:
> Slicer-Programme
> arbeiten algorithmisch sehr rechenintensiv, das war damals
> programmiertechnisch sehr langwierig alles.

Die Technik und die Gerber-Berechnungen gabs für CNC-Maschinen schon im 
letzten Jahrhundert. Für Laserschneiden haben wir das im Studium an 
einem 486er gemacht.

Und sorry, das Slicen dauert bei mir auf dem nicht sehr schnellen PC ein 
paar Sekunden. Das hätte auf einem Pentium vielleicht ein paar Minuten 
gedauert, aber selbst wenn es eine halbe Stunde gedauert hätte...

Wie im Artikel beschrieben: Für die Industrie gab es diese Verfahren 
bereits seit 20 Jahren.

Der Witz ist ja auch nicht, so eine Maschine zu bauen, da hätte man auch 
einen der zahlreichen Käsefräsen-Bausätze umbauen können, und als 
Bastler, Entschuldigung Maker wäre das auch nicht durch ein Patent 
belastet. Der Durchbruch kam aber erst mit der Verfügbarkeit der 
Slicing-Software, denn das hat eben keiner mal eben geschrieben. Und 
offenbar gab es frei verfügbare Software erst mit Ablauf des Patentes, 
weils erst da interessant für einen großen low-level Markt wurde.

Framulestigo schrieb:
> Ist das eigentlich normal, dass z.B. ein 3mm-Loch grundsätzlich
> mindestens um den Düsendurchmesser größer im Durchmesser zu cadden ist?

Nein. Etwas größer ja, bei 0.4er Düse bei mir um die 0.2mm mehr im 
Durchmesser. Allerdings bohre ich Löcher, die passgenau sein sollen, 
z.B. für Bolzen, nochmal mit einem passenden Bohrer auf.

Bei Gewinden und Zahnrädern muss man auch etwas Spiel zugeben.

Btw: Weiß jemand, wie man das bei PartDesign => InvoluteGear erreichen 
kann, dass bei einem gegebenen Modul der Durchmesser etwas kleiner 
genommen wird? Sowas wie Tolerance gibts da ja nicht.

Framulestigo schrieb:
> Was ich immer schon mal wissen wollte:
> Ist das eigentlich normal, dass z.B. ein 3mm-Loch grundsätzlich
> mindestens um den Düsendurchmesser größer im Durchmesser zu cadden ist?
Nee bei mir eher halber Durchmesser. Schaut man in den generierten 
G-Code macht der Slicer auf jeden Fall alles richtiges. Dass es etwas 
kleiner wieder hängt eher mit minimaler overextrusion zusammen und der 
Tat dass sich Wurst immer den etwas kürzeren Weg sucht (wie ein Anhänger 
beim Auto).. Bei rechteckigen Löchern könnte ich das Phänomen auf jeden 
Fall nicht in dem Ausmaß beobachten

Du kannst bei Cura Außenwände vor Innenwänden aktivieren und Einfügung 
Außenwand > 0 probieren.

Hab ich aber nicht, weil mir die Qualität der Außenwand wichtiger ist 
als die Maßhaltigkeit, in den meisten Fällen.

Framulestigo schrieb:
> Nicht wundern, das dauert

Das glaub ich gern.

Ich hab jetzt mit dem Modul experimentiert: für das Innenrad auf 0,97, 
für das Außenrad auf 1,03. Das sieht so schlecht nicht aus.

Ich bin zu einem gebrauchten CTC-Doppelkopfdrucker gekommen wie die 
Jungfrau zum Kinde. Und habe eigentlich vor, mir im Lauf des kommenden 
Winters tiefere Kenntnisse anzueignen.

Was ich bisher rausgefunden habe ist, daß man speziell an diesem Modell 
ziemlich viel verbessern muß, damit es erstmal richtig benutzbar wird. 
Als Beispiel ein Mittelager einbauen für eine viel zu dünne Querstange 
im Schlittenantrieb, um  das Spiel zu verringern.

Und man braucht, bisher nur laut Foren, sehr viel Einstellerei, bis die 
ersten Modelle in brauchbar rauskommen.

Die interessanteste Anwendung für mich wäre die Generierung von 
Ersatzteilen irgendwelcher zerbrochener Plastikteile alter Geräte. (Eher 
"technisch" im Inneren als optisch außen.) Aber da zeigt sich das 
Grundproblem: Man braucht ein 3D-Modell des Teils, um es drucken zu 
können. Und das zu erstellen ist beliebig aufwendig, je nachdem wie 
genau und umfangreich die Form werden soll. Da ist dann "abgebrochenen 
Gewindestutzen mit UHU-Plus ankleben und mit acetongelöstem ABS 
schichtweise verstärken" oft die schnellere Variante.

Ladeschale für einen dreikantigen Bohrmaschinenakku wäre z.B. so ein 
Anwendungsfall. Aber wenn man ganze Ding für 10 Euro bei Ebay kriegt, 
wäre es irgendwie Unsinn, zwei Tage mit der Gestaltung eines gedruckten 
Teils zu verbringen.

Also wenn man 3D-Druck als Hobby betrachet kann es sicher Spaß machen 
und funktionieren, aber eine alltägliche Anwendung wie übliche Werkzeuge 
scheint mir noch in einiger Ferne.

Pfuscher, Dampfplauderer, Flachpfeifen...

Ich sehe schon in diesem Forum werde ich meinen Spaß haben! Also bitte 
KEIN 3D-Druck-Forum einrichten! Sonst ist der heiße Dampf raus und die 
Schrumpfungsrate beim Ranten übersteigt die Toleranz hehe..

Hier was für alle zum drucken, schön laut:
https://www.stlfinder.com/model/whistle-ysv5Vsf8/4740812

und MaWin fräst uns die mal eben.

Ich habe jedenfalls beschlossen: Ich bleibe hier.

Beste Grüße an Alle.

Ich habe vor zwei Jahren einen gebrauchten Canon Marv für kleines Geld 
erworben, einfach so aus Interesse. Auf der Suche nach einem geeigneten 
3D-Konstruktionsprogramm bin ich als Mac-User auf das geniale Cheetah 3D 
gestossen und bis heute dabei geblieben.

Inzwischen drucke ich ich beinahe tägich Montageteile, Gehäuseteile, 
Adapter, Hebel etc. Es ist für mich zu einem ganz normalen Arbeitsmittel 
geworden ...

Gerade 4 Anschläge passend für die Führungsnuten im Frästisch gedruckt. 
Nur 12mm x 12mm x 13mm.

Mal schnell irgendwelche Bohrhilfen, Schablonen, Hilfswerkzeuge drucken 
ist schon nicht schlecht, zumal man Muster, Raster, Teilkreise machen 
kann, für die man an der Drehmaschine teuere Teilapparate bräuchte.

Framulestigo schrieb:
> Was ich immer schon mal wissen wollte:
>
> Ist das eigentlich normal, dass z.B. ein 3mm-Loch grundsätzlich
> mindestens um den Düsendurchmesser größer im Durchmesser zu cadden ist?

Was auch ein (weiterer) Grund für zu kleine Löcher ist, der Vielen gar 
nicht bewusst ist:

Das 3D-CAD-Programm kennt keine echten Kreise/Rundungen, sondern nur 
Vielecke. Das idealerweise kreisrunde Loch wird in Wahrheit durch ein 
Vieleck angenähert.
Während ein echter Kreis nur einen einzigen Durchmesser hat, hat ein 
Vieleck aber zwei: Den Inkreisdurchmesser und den Umkreisdurchmesser. 
Der Durchmesser, den man im CAD-Programm angibt, bezieht sich dabei auf 
den Umkreisdurchmesser - für ein Loch, in das man etwas hineinstecken 
will, ist aber der Inkreisdurchmesser relevant.

Obige Aussage stimmt auf jeden Fall für das beliebte Programm OpenSCAD; 
mit anderen 3D-CAD-Programmen habe ich bislang keine Erfahrung, aber ich 
vermute, dass das zugrundeliegende Problem andere Programme ebenfalls 
betrifft.

Mal am konkreten Beispiel:
Folgender OpenSCAD-Code erzeugt eine kleine quadratische Platte, die in 
der Mitte ein Loch mit 3.0 mm-Durchmesser haben soll:

1

difference() {

2

    cube([20,20,2], center=true);

3

    cylinder(d=3.0, h=4, center=true);

4

}

Da die Parameter $fa/$fs/$fn nicht verändert wurden (die bestimmen, 
durch wieviele Ecken Kreise angenähert werden), verwendet OpenSCAD die 
Standardwerte - und aus dem vermeintlich kreisförmigen Loch wird de 
facto ein Fünfeck, das an der grössten Stelle einen Durchmesser von den 
angegebenen 3.0mm hat, an der kleinsten Stelle jedoch nur ca. 2.43mm.
Für ein Loch, das einen Inkreis-/Mindest-Durchmesser von 3.0mm hat, 
müsste man (mit den Standard-Werten für $fa/$fs/$fn) vielmehr einen 
Durchmesser von 3.7082mm angeben. Also stolze 0.7mm grösser, als man 
eigentlich haben will - und zwar bevor die zusätzlichen Abweichungen 
durch den 3D-Druck überhaupt erst in's Spiel kommen.

Wer obiges schlecht verständlich fand:
Hier wird das ausführlich und mit Beispielen erklärt: 
http://hydraraptor.blogspot.com/2011/02/polyholes.html
...und hier finden sich ein paar OpenSCAD-Module zum copy&pasten, um das 
Problem zu beheben:
https://en.wikibooks.org/wiki/OpenSCAD_User_Manual/undersized_circular_objects

Joachim S. schrieb:
> Das 3D-CAD-Programm kennt keine echten Kreise/Rundungen, sondern nur
> Vielecke. Das idealerweise kreisrunde Loch wird in Wahrheit durch ein
> Vieleck angenähert.

Das stimmt so nicht. Die meisten CAD-Programme, die ich benutzt habe, 
kennen schon "echte" Kreise. Das Problem ist aber der Export bzw. die 
STL-Dateien, die nur Flächenbeschreibungen des Objektes enthalten. Deren 
Größe kann man zwar beliebig klein wählen, allerdings explodiert dann 
die Dateigröße und Kreise bleiben trotzdem nur entsprechende Vielecke.

Auch im G-Code selbst gibt es "echte Kreise", wobei ich mir nicht sicher 
bin, ob es Slicer gibt, die diese verwenden bzw. erkennen, dass "das 
Vieleck da" sich in einen Kreis umwandeln lassen kann.
Und ob letztendlich die CNC-Steuerung selbst nicht doch wieder den 
Kreis in Geradenstücke zerlegt, weiss man auch erstmal nicht ;-)

> Während ein echter Kreis nur einen einzigen Durchmesser hat, hat ein
> Vieleck aber zwei: Den Inkreisdurchmesser und den Umkreisdurchmesser.
> Der Durchmesser, den man im CAD-Programm angibt, bezieht sich dabei auf
> den Umkreisdurchmesser - für ein Loch, in das man etwas hineinstecken
> will, ist aber der Inkreisdurchmesser relevant.

Das ist zumindest unter FreeCad kein Problem. Die STL-Datei enthält 
immer die äußeren Flächen des Objektes. Wenn mein "Innenzylinder" im CAD 
3mm hat, dann auch im STL-Modell - aber eben mit Flächen angenähert. Ein 
quadratisches Loch hat exakt die im CAD angegebenen Maße (abzüglich der 
Druckungenauigkeit natürlich).

Aber bisher war das hier nie ein Problem, da Löcher für Schrauben eh 
größer sein sollten als das Schraubenmaß. Und mit den angesprochenen 
eingedruckten Muttern entfällt auch das "Fleisch" für selbstschneidende 
Schrauben.

3D-Innovations schrieb:
> Erinnert ihr euch dass ich ganz am Anfang sagte dass 0.01mm wichtig ist,
> damit alles genauer zusammen passt? :-)
> Und was spricht sich dagegen, zwei unterschiedliche Düsen einzubauen?
> Die eine 0.01 für die Aussenwände und die andere 0.1 für die
> Volumenstrukturen. Durchs Abwechseln der Düsen während des Drucks kann
> trotz der hohen Auflösung schnelle Ergebnisse erzielt werden. Diese
> CTC-Drucker haben bereits zwei Druckköpfe.
> Ihr müsst schon weiterdenken.

Ich glaube nicht, dass man eine 0,01mm-Düse noch mit den üblichen 
Methoden (Schrittmotorvorschub des Filaments) dazu bringen kann, etwas 
durchzulassen. Der nötige Druck, um eine eher zähflüssige Paste durch so 
eine Öffnung zu bringen, dürfte erheblich sein.

Dazu steigen die Druckzeiten quadratisch zum Düsenquerschnitt an. Eine 
0,4mm-Düse druckt also 1600 mal schneller als eine 0,01mm-Düse.
Selbst wenn man damit nur die Sachen druckt, die diese Genauigkeit haben 
sollen, dürfte die Druckzeit um ein Vielfaches ansteigen.

Dazu kommt, dass die Mechanik diese 0,01mm Auflösung im dynamischen 
Betrieb überhaupt erstmal bringen muss. Irgendwelche Zahnriemen und 
preiswerten Linearführungen werden das nicht leisten (können). Bei der 
Dynamik, den ein schneller Druckkopf benötigt, wird schon das Verhindern 
von Schwingungen im 0,01mm-Bereich solche Vorhaben bei den üblichen 
Aufbauten scheitern lassen. In einem Satz: es wird viel teurer werden!

Für diesen Bereich gibt es deutlich bessere (und dann auch sicherlich 
preiswertere) Verfahren als FDM.

Olaf schrieb:
>> Obige Aussage stimmt auf jeden Fall für das beliebte Programm OpenSCAD;
>> mit anderen 3D-CAD-Programmen habe ich bislang keine Erfahrung,
>
> Bei meinem CAD-Programm (Viacad) kann ich bei beim export des Models als
> STL angeben welche Aufloesung ich haben moechte. Ich kann den Kreis dann
> auch aus 50000 Stuecken angenaehert ausgeben wenn mir das wichtig ist.
> Das blaeht aber dann natuerlich die Dateigroessen auf und auch der
> Slicer wird langsamer.

Bei OpenSCAD kannst Du das ebenfalls. Aus wievielen Ecken Rundungen 
angenähert werden, wird bei OpenSCAD wie gesagt über die Parameter 
$fa/$fs/$fn bestimmt. Wenn man nichts angibt, nimmt OpenSCAD dafür die 
Standardwerte (die doch recht eckige Rundungen ergeben), man kann die 
Werte aber auch einfach selbst festlegen.

Allerdings löst das reine Erhöhen der Anzahl der Ecken das 
zugrundeliegende Problem ja auch nicht vollständig, sondern verringert 
es bloss. Daher habe ich mir für dieses Problem bspw. zusätzlich ein 
paar Hilfsfunktionen a la "min_diameter" gebastelt; wenn ich bspw. ein 
Loch mit einem Mindest- bzw. Inkreis-Durchmesser von 3.0mm haben will, 
dann schreibe ich:
cylinder(d=min_diameter(3.0));
Damit wird der Durchmesser des Loches ganz automatisch und in 
Abhängigkeit von $fa/$fs/$fn so angepasst, dass er überall mindestens 
3.0mm beträgt.

> Ich halte aber auch nicht viel von OpenScad weil man damit IMHO nicht
> kreativ arbeiten kann. Jedenfalls ich nicht. .-)

Ich muss zugeben, dass es bei mir auch eine Weile gedauert hat, bis ich 
mir bei OpenSCAD so gewisse sinnvolle "best practices" angeeignet hatte.

Wenn man die sich aber erst einmal angeeignet hat und irgendwann eine 
eigene kleine Library mit nützlichen Funktionen und Modulen hat, kann 
man mit OpenSCAD IMHO schon sehr kreativ arbeiten.

3D-Innovations schrieb:
> Hmm, dann halt mit Kugelumlaufspindeln, ich hätte aber immer noch kein
> Problem wenn dieser 3D-Drucker dann 1000 euro kostet, statt 100 euro.

Auch das wird bei den heute üblichen Bauräumen von etwa 200x200x200mm 
kaum reichen (unser Selbstbau hier hat 500x500x500mm - da möchte ich mir 
die Kosten gar nicht erst vorstellen ;-). Davon abgesehen müssen die 
Kugelumlaufspindeln enorm beschleunigt werden, um halbwegs passable 
Verfahrgeschwindigkeiten zu ermöglichen. Das wird stabil, das wird 
schwer. Das ist mit NEMA17-Schrittmotörchen nicht mehr machbar, da 
benötigt man Servos. Schon ein vernünftiger Servo mit Elektronik kostet 
mehr als viele der heutigen 3D-Drucker.

> Ich hätte jedoch ein Problem wenns 50.000 euro kostet.
>
> Vielleicht ist 0.01 auch zu klein, aber 0.02 oder 0.04 sollten es schon
> sein.

Klar drückt so eine Einschränkung die Kosten - aber dann bist Du nicht 
mehr soooo weit von 0,1mm entfernt ;-)

> Trotzdem könnte man parallel dazu 3D-Drucker für 0.01 entwickeln für
> wirklich sehr kleine feine Sachen.

Vorstellbar wäre, das zumindest mechanisch über Piezo-Aktuatoren zu 
machen. Dann vielleicht ein Bauraum von 20x20x20mm für echte Mikroteile.

> Im Moment drucke mit meinem CTC-Drucker immer mit 0.2mm.
>
> 0.4 ist für mich zu grob. Naja für große klobrige Sachen geht das ja.

0,2mm drucken wir hier auch öfter. Die Oberflächen sind schon recht 
passabel.

Chris D. schrieb:
> Joachim S. schrieb:
>> Das 3D-CAD-Programm kennt keine echten Kreise/Rundungen, sondern nur
>> Vielecke. Das idealerweise kreisrunde Loch wird in Wahrheit durch ein
>> Vieleck angenähert.
>
> Das stimmt so nicht. Die meisten CAD-Programme, die ich benutzt habe,
> kennen schon "echte" Kreise.

Ich habe ja dazu geschrieben, dass sich obige Aussage in erster Linie 
auf OpenSCAD bezieht, weil ich nur damit hinreichend Erfahrung habe.
Allerdings vermute ich schon, dass das ein grundsätzliches Problem bei 
fast allen Programmen ist, wenn man ein 3D-Modell erstellen will.

> Das Problem ist aber der Export bzw. die
> STL-Dateien, die nur Flächenbeschreibungen des Objektes enthalten. Deren
> Größe kann man zwar beliebig klein wählen, allerdings explodiert dann
> die Dateigröße und Kreise bleiben trotzdem nur entsprechende Vielecke.

Und zwar genau aus dem von Dir genannten Grund, der in meinen Augen 
eigentlich nur eine etwas präzisere Formulierung ist: Irgendwann auf dem 
Weg zu STL-Datei, die man dann tatsächlich ausdruckt, macht wohl jedes 
3D-CAD-Programm aus dem idealen Kreis ein Polygon.

>> Während ein echter Kreis nur einen einzigen Durchmesser hat, hat ein
>> Vieleck aber zwei: Den Inkreisdurchmesser und den Umkreisdurchmesser.
>> Der Durchmesser, den man im CAD-Programm angibt, bezieht sich dabei auf
>> den Umkreisdurchmesser - für ein Loch, in das man etwas hineinstecken
>> will, ist aber der Inkreisdurchmesser relevant.
>
> Das ist zumindest unter FreeCad kein Problem. Die STL-Datei enthält
> immer die äußeren Flächen des Objektes. Wenn mein "Innenzylinder" im CAD
> 3mm hat, dann auch im STL-Modell - aber eben mit Flächen angenähert. Ein
> quadratisches Loch hat exakt die im CAD angegebenen Maße (abzüglich der
> Druckungenauigkeit natürlich).

Das habe ich jetzt ehrlich gesagt nicht 100%ig verstanden. Wir sind uns 
doch offenbar darüber einig, dass das idealerweise kreisrunde Loch mit 
3mm Durchmesser in der zu druckenden STL-Datei durch ein Polygon 
angenähert wird. Aber dann ist doch zwangsläufig die Frage: Hat das 
Polygon des Loches nun einen Inkreis- oder einen Umkreis-Durchmesser von 
3.0mm, oder ist 3.0mm der Mittelwert zwischen Inkreis- und 
Umkreis-Durchmesser des Polygons?

Wie entscheidet sich FreeCAD da? Bei OpenSCAD ist es wie gesagt immer 
so: Der angegebene Durchmesser entspricht dem Umkreis-Durchmesser des 
annähernden Polygons.

Bei einem quadratischen Loch ist das natürlich sowieso etwas anderes, da 
gibt es dieses Problem ja nicht.

Jubelperser schrieb:
> Wenn sich viele, vor allem private Anwender, einen 3D-Drucker andrehen
> lassen (Hype), spricht das noch lange nicht für diese Art zu
> produzieren.

und MaWin schrieb im wegen einer Beleidigung gelöschten Beitrag 
#5942556:
> Ein Ingenieur nimmt einen Stab aus POM und fräst das Zahnrad inkl.
> Anschlägen auf der Drehbank bzw. 4-Achsen CNC, damit er saubere
> Zahnflanken und langlebige Teile bekommt.
Auch ich bin mir völlig sicher, dass sich dieser sogenannte "3D-Druck" 
niemals durchsetzen wird.

Genau so wie das bekannterweise auch beim Fernsehen der Fall war. Wer 
will schon jeden Abend auf eine Sperrholzkiste starren?

https://www.xing.com/communities/posts/irrtuemer-und-fehlprognosen-beruehmter-personen-1002880911

[/ironie off]

Chris D. schrieb:
> Das wird stabil, das wird schwer. Das ist mit NEMA17-Schrittmotörchen
> nicht mehr machbar, da benötigt man Servos. Schon ein vernünftiger Servo
> mit Elektronik kostet mehr als viele der heutigen 3D-Drucker.
Wenn ich mir die ersten CD-Player (z.B. den DUAL CD 120) so anschaue, 
dann waren das gewichtige Meisterwerke der Feinmechanik, gefräst aus 
massivem Aluminium. Dazu gab es ein entsprechendes Handbuch, wo die 
Justage- und die zugehörigen Messpunkte und -abläufe beschrieben waren.

Heute wiegt die Mechanik für so einen CD-Spieler noch ein paar Gramm und 
kann dank nachfolgender Elektronik auch noch CDs abspielen, bei denen 
besagter CD 120 schon nach 5 Sekunden das Zirpen bekommt.

Oder sieh dir mal die ersten Laserdrucker oder Kopierer an, und dagegen 
das, was du heute in Bruchteilen dieses Bauraums, des Gewichts und für 
schmales Geld bekommst.

Joachim S. schrieb:
> Allerdings vermute ich schon, dass das ein grundsätzliches Problem bei
> fast allen Programmen ist, wenn man ein 3D-Modell erstellen will.

Wie gesagt: die Programme beherrschen das und es gibt durchaus auch 
Formate, in denen ein Kreis ein Kreis ist. Wäre auch schlimm, wenn nicht 
;-) Es ist einzig das Problem des STL-Formates.

> Das habe ich jetzt ehrlich gesagt nicht 100%ig verstanden. Wir sind uns
> doch offenbar darüber einig, dass das idealerweise kreisrunde Loch mit
> 3mm Durchmesser in der zu druckenden STL-Datei durch ein Polygon
> angenähert wird. Aber dann ist doch zwangsläufig die Frage: Hat das
> Polygon des Loches nun einen Inkreis- oder einen Umkreis-Durchmesser von
> 3.0mm, oder ist 3.0mm der Mittelwert zwischen Inkreis- und
> Umkreis-Durchmesser des Polygons?

Wenn ich den STL-Export richtig verstanden habe, wird bei der 
Flächenberechnung eines Zylinderabschnitts der Mittelwert genommen. 
Wobei auch dann des STL-Modell des Innenzylinders etwas kleiner wäre.

Aber es wäre mal interessant, das wirklich zu testen.

Wenn das sonst niemand macht, kann ich das nachher mal versuchen.

Lothar M. schrieb:
> Heute wiegt die Mechanik für so einen CD-Spieler noch ein paar Gramm und
> kann dank nachfolgender Elektronik auch noch CDs abspielen, bei denen
> besagter CD 120 schon nach 5 Sekunden das Zirpen bekommt.
>
> Oder sieh dir mal die ersten Laserdrucker oder Kopierer an, und dagegen
> das, was du heute in Bruchteilen dieses Bauraums, des Gewichts und für
> schmales Geld bekommst.

Alles richtig.

Wir reden hier aber darüber, in einem Würfel mit 200mm Kantenlänge jeden 
beliebigen Punkt mit 0,01mm Genauigkeit anfahren zu können, und das 
möglichst schnell.

Und da setzt die Physik Grenzen. Um einen (doch recht schweren) 
Druckkopf schnell in verschiedene Richtungen zu bewegen, benötige ich 
einfach eine Beschleunigung und dementsprechend Kraft. Und will ich das 
schnell machen, dann benötige ich mehr Kraft. Diese muss irgendwie 
übertragen werden. Und da es sehr genau sein muss, müssen die 
übertragenden Elemente genau und schwingungsarm gefertigt sein. Oder ich 
benötige eine Positionsbestimmung, nach der ich ausregeln kann - wobei 
dann aber auch diese wieder genau sein muss (Glasmaßstab etc.), schwer 
ist und das Ganze aufwändiger wird.

Wenn Du Dir eine CNC-Maschine für Metallbearbeitung von vor 30 Jahren 
ansiehst und mit den heutigen vergleichst: mechanisch hat sich da nicht 
so viel getan. Es gibt weiterhin fette Servos (eher noch fettere, weil 
Zeit bekanntlich Geld ist), (Kugel-)umlaufspindeln, vielleicht ist noch 
ein anderer Lagertyp dazugekommen (hydrostatische Lager bspw.), 
sofwaremäßig hat sich viel getan (digitale Regelungen etc.) - aber 
prinzipiell benötigst Du für die dort auftretenden Kräfte entsprechend 
steife Bauteile mit dem Effekt, dass die Dinger immer noch Tonnen 
wiegen.
Um eine Masse m mit der Beschleunigung a zu beschleunigen, benötige ich 
die Kraft F = m*a und eine Konstruktion, die die resultierende Reactio 
aufnehmen kann. Auch noch in 100 Jahren.

Einen FDM-Drucker mit 0,01mm Auflösung würde ich einfach anders 
konstruieren: vermutlich mit einem feststehenden Druckkopf (der dann 
auch den nötigen Druck aufbringen kann) und einen kleinen beweglichen 
Tisch bspw. mit Piezoaktuatoren. Da die Bauteile sehr klein sind, ist 
auch die zu bewegende Masse gering. Ich weiss allerdings nicht, was 
Piezoaktuatoren mit solchen Bewegungslängen von vielleicht 20mm aktuell 
kosten.

Joachim S. schrieb:
> Obige Aussage stimmt auf jeden Fall für das beliebte Programm OpenSCAD

Einer der Gründe, warum ich nach anfänglichen Projekten mit OpenScad zu 
FreeCad gewechselt habe und seitdem eigentlich nur noch in FreeCad 
konstruiere (außer 2D, das geht das bescheiden). Wenn man in OpenScad 
brauchbare Kreise will, muss man die Eckenanzahl deutlich hochnehmen - 
und das geht schnell auf die Performance.

Chris D. schrieb:
> Einen FDM-Drucker mit 0,01mm Auflösung würde ich einfach anders
> konstruieren

Nur: Warum?

https://www.youtube.com/watch?v=orNlivWkvg4

Kostet 300 Eur. Ich sach mal, der Kram mit den Mini-Zahnrädern von oben 
dürfte damit machbar sein.

Karl K. schrieb:
> Chris D. schrieb:
>> Einen FDM-Drucker mit 0,01mm Auflösung würde ich einfach anders
>> konstruieren
>
> Nur: Warum?

Genau. Daher meine Empfehlung von weiter oben:

> Chris D. schrieb:
>> Für diesen Bereich gibt es deutlich bessere (und dann auch sicherlich
>> preiswertere) Verfahren als FDM.

> https://www.youtube.com/watch?v=orNlivWkvg4
>
> Kostet 300 Eur. Ich sach mal, der Kram mit den Mini-Zahnrädern von oben
> dürfte damit machbar sein.

Ja, die DLPs sind mittlerweile wirklich preiswert geworden und die 
Qualität der Drucke ansehnlich :-)

(Für uns allerdings wäre das zu viel "Gematsche" und zu viel 
Einschränkung bzgl. Größe und Materialauswahl. Dazu kommt die begrenzte 
Haltbarkeit der Harze. Teurer isses auch noch. Und man kann den 
Druckkopf nicht einfach gegen Lötpasten-Dispenser tauschen ;-)

Chris D. schrieb:
> Dazu kommt die begrenzte
> Haltbarkeit der Harze.
Die ist jetzt aber nicht soo problematisch.
Hier heisst es 18 Monate: 
https://support.formlabs.com/s/article/Choosing-the-Right-Material?language=en_US#clear

Hi Chris,

den Ansatz mit der zweiten Druckkopfkinematik an einem größeren Portal 
will ich - wenn mal wieder Zeit ist - auch schon seit langem 
ausprobieren.
Habe aber noch keine dafür passende fertige Software auf dem Schirm. 
Linuxcnc kann ja 9 Achsen, der CAM-Prozessor von Freecad ist ja wiederum 
noch recht rudimentär wenn es um die 4te Achse geht - die will ich 
"demächst" erstmal an meiner Fräse in Betrieb nehmen.


Bezüglich SLA:
Die mehr als sarggroßen Stereolithographie Anlagen bei Materialize in 
Belgien sind schon eine Nummer. Und davon dann eine richtig lange Reihe.
Wo je halbe bis ganze Auto-Armaturenbretter hineinpassen.

Aber themenänlich - es reicht ja schon mal nachzurechnen - wieviel eine 
Pulverfüllung z.B. für eine "normale" SLS Anlage mit PA6 kostet um ins 
Grübeln zu kommen.

Soo - ich gehe jetz meine FDM- 3d gedruckten Prototypenteile 
nachbearbeiten. Wobei ich mich dort auch grade über Passungen aufrege 
und diese mit Schleifvlies bearbeite.
Da hat der obenstehende Tip bezüglich der Skalierung für einzelne 
Flächen in Freecad schon Hoffnung keimen lassen.

Alex G. schrieb:
> Chris D. schrieb:
>> Dazu kommt die begrenzte
>> Haltbarkeit der Harze.
> Die ist jetzt aber nicht soo problematisch.
> Hier heisst es 18 Monate:

Ja, das ist schon ok - aber doch eine Einschränkung gegenüber FDM.

Wenn man mehrere Farben hat, dann kann das schon mal eng werden. Ich 
habe hier einige Filamente, die benötige ich nur selten, aber doch ab 
und an im Jahr (z.B. transparentes farbloses PLA oder auch iglidur für 
Gleitlager).

Die Spulen sind jetzt fast vier Jahre alt und drucken wie am ersten Tag.

3D Druckforum ... guck unter

https://www.thingiverse.com/groups/3d-printing-forum

https://www.thingiverse.com/

Dafür kann man sich die Farben bei Bedarf an Ort un Stelle selbst 
anmischen wenn man will: 
https://www.fepshop.com/shop/uv-resin/pigment/monocure3d-cmyk-pigment-set/

Wie funktioniert eigentlich dieser "M.C.-Escher-Zahnradquader"?

Heise hat ihn als Foto bei seinem Artikel, und mit einer Suche kam das 
kurze Youtube-Video:
https://www.heise.de/newsticker/meldung/Missing-Link-Der-3D-Drucker-oder-Die-Enttaeuschung-die-nicht-stattfand-4489590.html
https://www.youtube.com/watch?v=1IjoEfjzbFE

Ich würde ja mal stark vermuten, daß es trotz gegenteiliger Behauptungen 
nicht "in einem Rutsch" geht, sondern die Zahnräder nach dem Druck auf 
irgendeine Weise gangbar gemacht werden müssen. Da das Video von 2014 
ist, gab es wohl noch keine auflösenden Filamente? Und schwebende 
Zahnräder kann kein 3D-Drucker herstellen, sonst gäbe es ja den Aufwand 
mit heizbaren Druckbetten nicht.

Chris D. schrieb:
> Und man kann den
> Druckkopf nicht einfach gegen Lötpasten-Dispenser tauschen

Zu blöd, ich kann bei meiner Leiterplattensäge auch nicht einfach das 
Sägeblatt gegen einen Lötpasten-Dispenser austauschen. ;-)

Das sind halt unterschiedliche Werkzeuge für unterschiedliche 
Anwendungen. Und niemand hindert dich, die grobmotorigen großen 
Werkstücke in Farbe und bunt in ABS zu drucken, und den Fummelkram 
innendrin mit dem DLP zu machen.

3D-Innovations schrieb:
> Aber mechanische Bauteile,
> Bewegungen und Zahnräder alles aus DLP das würde mich mal echt
> interessieren.

Dann kauf Dir einen und probiere es aus. Das machen ja die Leute, die 
das für FDM auf YT gestellt haben auch nicht anders.

Nur immer abwarten bis andere was machen - kann man machen, aber dann 
nicht meckern...

Chris D. schrieb:

> Und man kann den
> Druckkopf nicht einfach gegen Lötpasten-Dispenser tauschen ;-)

Was hindert Dich, leitfähiges Filament zu nehmen und die Leiterplatten 
direkt zu drucken? Die Bauteile werden anschließend aufgelegt und kurz 
bei Schmelztemperatur eingebacken.

Bei der Patentanmeldung die Zeitmarke oben beachten, Prior Art und so. 
:)

3D-Innovations schrieb:
> 
https://i.all3dp.com/wp-content/uploads/2019/01/17103826/the-3d-printed-circuit-board-mikey77-thingiverse-190111_download.jpg
>
> 
https://i.all3dp.com/wp-content/uploads/2019/01/17103909/the-back-and-front-of-mikeys-3d-printed-pcb-mikey77-instructables-190117.jpg
>
> Jemand schon auf diese Idee draufgekommen? :D  Besser als rumätzen.
> Einfach Plastikplatte mit Kanälen ausdrucken, Kuperlitze einlegen, dann
> weiter drucken, und das in x-beliebigen Layers. Und dann schön löten.
> Das ist einfach das Potenzial der 3D-Drucker.
Da ist fräsen doch viel einfacher und schneller 
Beitrag "China CNC 2418 Fräse für PCBs - Erste Erfahrungen nicht schlecht!"

Mir ist aufgefallen:
In den Druckern werden oft diese NEMA Motoren mit 1,8° verbaut. Die gibt 
es aber auch mit 0,9°. Würde das die Genauigkeit, Auflösung und 
Oberflächengüte verbessern bzw. kann man die 0,9° Motoren in der SW dann 
umstellen?

Maria S. schrieb:
> In den Druckern werden oft diese NEMA Motoren mit 1,8° verbaut. Die gibt
> es aber auch mit 0,9°. Würde das die Genauigkeit, Auflösung und
> Oberflächengüte verbessern bzw. kann man die 0,9° Motoren in der SW dann
> umstellen?
Macht nicht wirklich einen unterschied. Es wird eh immer 1/16 
Microstepping verwendet. Bei 0,9° halbiert sich die maximal mögliche 
Geschwindigkeit bei 8 Bit µCs (aufgrund der Stepper-Tickrate). Zudem 
nimmt das Drehmoment ab. Und die Positionierungsgenauigkeit nimmt zwar 
in der Theorie zu aber in der Praxis wirds nicht sichtbar sein (die 
DRV8825 mit 1/32 Stepping haben auch eher Nachteile gegenüber der A4988 
(Lachshaut/Salmon Skin), weil µSteps verlieren). Mit 1,8° und 1/16 ist 
das schon genau genug. Die 128 µSteps Interpolation vom TMC dient 
eigentlich nur der Geräuschminimierung. Die "echten" 128 µStep Treiber 
bei den TIs haben nicht wirklich Vorteile, zumindest nicht bei den AVRs.

Maria S. schrieb:
> In den Druckern werden oft diese NEMA Motoren mit 1,8° verbaut. Die gibt
> es aber auch mit 0,9°. Würde das die Genauigkeit, Auflösung und
> Oberflächengüte verbessern bzw. kann man die 0,9° Motoren in der SW dann
> umstellen?

Bei meinem Drucker sind die Triebräder ca. 12mm. Das macht 0.2mm 
Auflösung pro Schritt, bei 16er Mikroschritt sind das schon 11µm. Das 
liegt weit unter dem, was der Zahnriemen an Dehnung hat oder die 
Mechanik an Spiel. Es gibt wohl bei den Treibern Unterschiede, wie gut 
sie die Mikroschritte umsetzen, am besten sind anscheinend Trinamic 
Treiber.

Bis jetzt habe ich so viel gelesen, dass ich erstmal, wenn überhaupt, 
mit dem nötigen CAD Programm anfange.

Finde das alles echt spannend und hätte schon so einige Sachen drucken 
wollen, aber das ganze Thema ist so umfangreich und anspruchsvoll, dass 
ich das Drucken lieber jemand anderem überlassen werde.

Daher die Frage und irgendwo wurde es angedeutet, gibt es 
Druckdienstleister, die dann meine Sachen drucken können?

F. F. schrieb:
> Bis jetzt habe ich so viel gelesen, dass ich erstmal, wenn überhaupt,
> mit dem nötigen CAD Programm anfange.

Also ich hab ehrlich gesagt erstmal mit 3 Dingern von Thingiverse 
angefangen, darunter einen Bajonettadapter für meine Canon.

Dann hab ich mir angesehen was es an 3D-Cad gibt. Hab bisher nur 2D 
gemacht. Bin erstmal bei OpenScad hängengeblieben, dann doch zu FreeCad 
gewechselt.

Es macht aber Sinn, dass der Designer eines Teils auch eine Ahnung vom 
Druck hat.

F. F. schrieb:
> Daher die Frage und irgendwo wurde es angedeutet, gibt es
> Druckdienstleister, die dann meine Sachen drucken können?
Gibt es, aber 3D-Hubs für privat tot ist... kannst mit gerne schicken 
ich drucke dir das

Timmo, das ist ein sehr nettes Angebot.

Hier haben schon einige über das Für und Wider von Programmen 
geschrieben.
Online will ich so etwas nicht machen. Bin auch bereit Geld dafür zu 
bezahlen, nur keine so hohen Summen und vor allem nicht jedes Jahr.
Was wäre leicht zu lernen, mächtig genug und bezahlbar?
Kostenlos ist auch ok.
Was ich toll fand, diese Skriptsprache, mit der man Modelle mehr oder 
weniger programmieren kann.
Vice versa wäre auch Klasse. Also auch ein gezeichnetes Objekt zurück, 
in ein Skript übersetzen.
Gibt es da eine einheitliche Sprache?
Das wäre gut, wenn man das Programm mal wechseln wollte, oder müsste.

Darüber hinaus vielen Dank für die tollen Beiträge und Meinungen.
Das ist hier ein sehr interessanter Beitrag.

F. F. schrieb:
> Was ich toll fand, diese Skriptsprache, mit der man Modelle mehr oder
> weniger programmieren kann.

OpenScad. Ist für den Anfang gut, um ein Gefühl für das Zusammensetzen 
von 3D-Körper zu bekommen. Man kann auch sehr gut mit Parametern 
arbeiten. Nachteilig ist, dass man immer die Werte anpassen muss und 
dann schauen, obs im Ergebnis passt. Wird bei größeren Projekten schnell 
nervig.

F. F. schrieb:
> Was wäre leicht zu lernen, mächtig genug und bezahlbar?

Wenn Du frusttolerant bist, Freecad. Stürzt halt immer mal ab, hat 
einige Macken.

Ob es leicht zu lernen ist hängt davon ab, ob Du schon Erfahrung mit Cad 
und 3D-Cad hast, ob Du einigermaßen räumliches Vorstellungsvermögen 
hast. Das ist aber bei allen Programmen so.

Da hier ja aber offenbar etliche Leute FreeCAD benutzen, spiele ich mit 
dem Gedanken, mir das auch mal anzuschauen. Mich würde interessieren, ob 
gewisse Möglichkeiten, die ich von OpenSCAD kenne, auch bei FreeCAD 
möglich sind:

1. Wie weit geht da die Parametrisierbarkeit? Angenommen, ich erstelle 
bspw. ein 3D-Modell eines Zahnrades oder eines ICs im DIP-Gehäuse. 
Genügt es dann, einen einzigen Parameter zu verändern, um bspw. die 
Anzahl der Zähne des Zahnrades oder die Anzahl der Beinchen des 
DIP-Gehäuses zu verändern?

2. Kann ich mir auch in FreeCAD eine Art Library mit nützlichen 
parametrisierbaren 3D-Objekten anlegen, die ich dann in neuen Projekten 
parametrisiert verwende? Nehmen wir z.B. an, ich hätte mir in FreeCAD 
ein o.g. parametrisierbares Modell eines Zahnrades gebastelt. Kann ich 
dann in einem anderen FreeCAD-Projekt, in dem ich zwei Zahnräder 
benötige, das zuvor erstellte Zahnrad einbinden? Als zwei Instanzen, 
also z.B. einmal mit 16 Zähnen, einmal mit 32 Zähnen?

Karl K. schrieb:
> Chris D. schrieb:
>> Und man kann den
>> Druckkopf nicht einfach gegen Lötpasten-Dispenser tauschen
>
> Zu blöd, ich kann bei meiner Leiterplattensäge auch nicht einfach das
> Sägeblatt gegen einen Lötpasten-Dispenser austauschen. ;-)

Das ist vermutlich schwierig ;-)

Daher bin ich sehr froh, dass das bei meinem 3D-Drucker geht (bzw. ich 
die Mechanik und die Aufnahmen damals dafür ausgelegt hatte). Wir 
dispensen damit alle unsere Platinen. Da sich die Anzahl der bestückten 
Platinen pro Jahr in Grenzen hält, ist das kein wirklicher Zeitverlust, 
insbesondere, wenn es nur zwei oder drei eines Typs sind. Rakel etc. 
saubermachen kostet(e) deutlich mehr Zeit.

Es wäre doch schade, so eine X/Y/Z-Einheit nur für's Drucken zu nutzen.

> Das sind halt unterschiedliche Werkzeuge für unterschiedliche
> Anwendungen.

> Und niemand hindert dich, die grobmotorigen großen
> Werkstücke in Farbe und bunt in ABS zu drucken, und den Fummelkram
> innendrin mit dem DLP zu machen.

Ja, das wäre für den OP eventuell eine Lösung.

Ich selbst bin mit dem, was unser Drucker hier rauswirft, sehr 
zufrieden. Dass er zusätzlich noch weitere Aufgaben (Dispenser, 
Schichtstärkenvermessung) erfüllt, ist ein schönes Goodie. Für alles 
weitere habe ich hier mittlerweile die passenden Maschinen.

Der OP wollte ja einen Drucker in der Genauigkeit. Wobei ich auch nicht 
weiss, wie genau mittlerweile DLP im Heimbereich ist.

Johannes S. schrieb:
> Oder mit Iglidur oder Nylon drucken. Das ist aber nicht einfach wegen
> der hohen Temperaturen die man braucht.

Iglidur geht ganz gut. Ich benötige das aber nur für Gleitlager. 
Zahnräder habe ich damit noch nicht gedruckt.

> An meinem alten Vellemann waren am Extruder ABS Zahnräder (Spritzguss)
> dran, die haben aber schon nach wenigen Stunden viel Abrieb gehabt der
> auf die Druckobjekte gerieselt ist und die versaut haben. Der Umbau auf
> Zahnriemen und gedruckter Zahnscheibe aus PLA hält viel besser.

Hätte ich jetzt nicht gedacht - so kann man sich täuschen ;-)
Ich weiss nur, dass die großen Prusa-Zahnräder am Extruder aus PLA ewig 
hielten.

Ich bin auf jeden Fall immer wieder erstaunt, wie stabil der FDM-Krams 
ist.

Wenn es um Zahnräder geht - die kann man übrigens auch sehr gut gießen. 
Das hatte ich damals hier mal vorgestellt:

Beitrag "Gussteile aus 2K-Epoxy/PUR/Polyester"

Dort kann man dann einiges mehr an Parametern einstellen (gefüllt, 
faserverstärkt, gefärbt usw.)

Aber natürlich benötigt man dafür eine vernünftige Vorlage.

3D-Innovations schrieb:
> Und Freecad ist ein bißchen wie Gimp, also hat zwar mehr Tools, ist aber
> etwas umständlich im Vergleich zu Photoshop so wie ich das auf Youtube
> sehe.

Du hast also keine eigene Erfahrung damit, sondern kennst nur YT Videos. 
Danke für den Hinweis.

F. F. schrieb:
> Finde das alles echt spannend und hätte schon so einige Sachen drucken
> wollen, aber das ganze Thema ist so umfangreich und anspruchsvoll, dass
> ich das Drucken lieber jemand anderem überlassen werde.

So wild ist es nun auch wieder nicht. Ich habe damals viel in der 3d 
Drucker community gelesen. Ich wollte unbedingt einen geschlossenen 
Drucker, da ich zu 90% nur ABS drucke. Manchmal Nylon wenn ich erhöhte 
Anforderungen habe.

Ich drucke keine Figürchen sondern nur technische Funktionsteile.

Ich habe mir damals den Mankati E180 angeschafft, der kostet eine Ecke 
mehr. Das einzige was ich gemacht habe ist das Tauschen der 
Linearführungen sowie die GFK Platte durch Quarzglas ersetzt.

Ich drucke ungelogen seit mehreren Jahren wöchentlich irgendetwas ohne 
was an der Maschine zu machen.

Ganz wichtig ist loctite;)

Im Winter werde ich mir wohl den Form3 zulegen.

Zur Nutzung eines Makerspace muss man Mitglied sein und einen 
Mitgliedsbeitrag bezahlen. Für das jeweilige Gerät auch eine Schulung 
dafür erhalten haben, auf deren nächsten Termin man aber u.U. ein paar 
Monate warten kann. In welchem Zustand die Maschinen sind und ob 
überhaupt einsatzbereit, weis man nicht. Zu bearbeitende Materialien 
sind selber zu beschaffen/mitbringen. Der nächstgelegene Makerspace hier 
möchte 25€/Monat=300€/Jahr. Für den Mitgliedsbetrag kann man sich so ein 
Modell der dort stehenden 3D Drucker auch recht bald selber kaufen.


Ich würde einem Einsteiger empfehlen einfach die vorliegenden (CAD) 
Programme aus dem Repository zu verwenden. Bei mir funktioniert auch SW 
als Appimage sehr zuverlässig auf Debian9. Z.B. läuft 
FreeCAD_0.18-16117-Linux-Conda_Py3Qt5_glibc2.12-x86_64.Appimage und 
FreeCAD_0.18-16131-Linux-Conda_Py3Qt5_glibc2.12-x86_64.Appimage usw. 
sowie auch vorher die 0.17 Versionen, aber ebenso das mit apt-get 
installierte 0.16 auch Monate lang geöffnet, also ohne neu Starten des 
Programms. Wenn da etwas abstürzt, ist vermutlich die HW defekt.

Es gibt manchmal bei FreeCAD Fehlermeldungen, wo es nicht mehr weiter zu 
gehen scheint, aber da gehe ich davon aus, dass der Fehler vor dem 
Computer sitzt und die Erfahrung im Zeichnen fehlt.

Bei FreeCAD ist der Frust insb. für Einsteiger vorprogrammiert.
Produktiv kann man nur mit Fusion 360, DesignSpark Mechanical, 
TinkerCAD, OnShape etc. arbeiten. Alles kostenlos. DS Mechanical sogar 
kommerziell und sehr intuitiv zu bedienen. Ich arbeite seit 5 Jahren 
eigentlich zu 90% mit DS Mechanical und 10% mit Fusion. Mit DS bin ich 
bei einfachen mechanischen teilen bestimmt 5x schneller als mit Fusion 
(früher habe ich mit Inventor und AutoCAD gearbeitet, was sehr ähnlich 
ist)

Darum nehme ich ja auch DS Mechanical, das ist alles lokal. Den 
Cloud-Kram mag ich ja auch nicht, aber der Renderer und Static Stress 
Simulation in Fusion ist schon cool.