74HCxx veraltet ?

Wenn 74HC dort als veraltetet drinsteht, 74HCT aber nicht, dann darf man 
den Wert dieser Aussage füglich in Zweifel ziehen.

Es hängt davon ab wie du veraltet definierst. Für Bastler ist HC oder 
HCT sicher ok. Wer aber mit, zum Beispiel, 1,8 V Logik arbeitet, für den 
ist die 30 Jahre alte HC-Technologie eher was für das Museum.

TI nimmt gerne folgende Graphik um Käufern moderne Bauelemente 
schmackhaft zu machen. Natürlich geht es dabei um's Verkaufen, daher 
sollte man die Maturity und Decline Gruppen mit etwas Vorsicht genießen. 
Grundsätzlich zeigt die Grafik aber schon, wo man heute ist, im 
Vergleich zu den Zeiten von HC - wenn man was besseres/anderes als HC 
braucht.

http://www.ti.com/ww/en/logic/obsolete_parts/images/logic_no_end_of_line_product_timeline.gif

A. K. schrieb:
> Wenn 74HC dort als veraltetet drinsteht, 74HCT aber nicht, dann darf man
> den Wert dieser Aussage füglich in Zweifel ziehen.

Vor allen wenn da einer von 74ECL Serien redet. Die hiessen alle anders.

10xxx oder 10Hxxx Serien

In dem Rahmen, in dem Technik erwachsen wird und das Tempo der 
revolutionären Entwicklung nachlässt, entwickelt sie sich in die Breite. 
Die Vielfalt verschiedener und spezialisierter Angebote wächst. Sie 
expandiert in jede Nische, die sich kommerziell einigermassen ausnutzen 
lässt. Neuheiten einzelner Hersteller sind dann zwar neu, der Rest wird 
dadurch aber nicht notwendigerweise veraltet, auch wenn die Schlipse 
dieser Hersteller das selbstredend so sehen.

Die 74HC werden erst dann wirklich veralten, wenn die Industrie 
grossflächig auf eine Interface-Technik setzt, mit der sie nicht 
kompatibel sind. Bislang ist aber nicht absehbar, dass die derzeit 
weitgehend üblichen 3,3V am absterben wären, nur weil CPUs, SoCs und 
FPGAs intern viel geringere Spannungen verwenden.

Neuere Technik ist schneller und unterstützt andere Spannungsbereiche. 
Aber da Logik nicht mehr in dem Mass wie früher im zentralen Bereich der 
Verarbeitung eingesetzt wird, sondern längst an den peripheren Rand 
gerückt ist, spielen solche Eigenschaften keine so zentrale Rolle mehr. 
Spezialwünsche bestimmter Anwendungen fallen dann in die Klasse der 
Spezialisierung wie im ersten Absatz beschrieben.

Beispiel Transistoren: Der BC547, technisch älter als viele 
Forenteilnehmer, veraltete in dem Mass, in dem das dadurch beschriebene 
Gehäuse veraltete. Mit neuer Bezeichnung für ein neues Gehäuse lebt das 
ansonsten gleiche Bauteil fröhlich weiter. Sogar in Bereichen, in denen 
er längst durch die neueren Kleinleistungs-MOSFETs ersetzt werden kann.

A. K. schrieb:
> Beispiel Transistoren: Der BC547, technisch älter als viele
> Forenteilnehmer, veraltete in dem Mass, in dem das dadurch beschriebene
> Gehäuse veraltete.

Dar hat allerdings schon einige Evolutionen hinter sich :-) War es in 
meiner Jugend der BC107, so änderte sich das in meinen wilden Jahren auf 
den BC237, der dann vom BC547 abgelöst wurde. Schreibt also jemand beim 
BC107, er sei veraltet, stimme ich zu, desgleichen bei den Urserien 
'74xx' und '74Cxx'.

Alte Technik wird nicht zuletzt von die höheren Kosten neuer Technik am 
Leben erhalten. Und das wiederum hat nicht immer mit Technik zu tun, da 
spielen Nebenkosten durch Patente, Namensrechte und teure Anwälte eine 
wesentliche Rolle.

Vielen alten Kram darf jeder bauen, der sich dazu in der Lage fühlt, 
Ohne solche Nebenkosten einrechnen zu müssen. Das war schon damals so, 
beispielsweise in der Anfangszeit des besagten BC547. Die heute so weit 
entwickelten juristischen Nebenkosten waren noch nicht so 
perfektioniert, da wurde kopiert was der Markt hergab, und zwar nicht 
von Chinesen oder Japanern, sondern von der westlichen Konkurrenz. Und 
Patente laufen irgendwann ab.

Matthias Sch. schrieb:
> War es in meiner Jugend der BC107,

Und worin besteht der in den meisten Anwendungen einzig relevante 
Unterschied zum BC547? Im Gehäuse und den damit in Zusammenhang 
stehenden Konsequenzen. Grad wie beim BC847. ;-)

Bei den 74HC schreibt man das Gehäuse freundlicherweise dahinter und 
erfindet keine neue Nummer.

Matthias Sch. schrieb:
> Dar hat allerdings schon einige Evolutionen hinter sich :-)

74HC(T) auch. Von Fairchilds RTL-Technik des Apollo-Computers über TIs 
SN7400 und SN74LS00, auch RCAs CD4000. Und da waren jeweils signifikante 
technische Aspekte verschieden.

Matthias Sch. schrieb:
> War es in
> meiner Jugend der BC107, so änderte sich das in meinen wilden Jahren auf
> den BC237, der dann vom BC547 abgelöst wurde. Schreibt also jemand beim
> BC107, er sei veraltet, stimme ich zu, desgleichen bei den Urserien
> '74xx' und '74Cxx'.

ich stimme nur halb zu,

wenn du statt '74Cxx' '74LSxx' geschrieben hättest oder 74Sxx, 74ASxx, 
74Fxx

die C Typen gab es doch nur nicht nennenswert kurz.

Ich habe heute eher das Problem das es keine ECL mehr gibt, die AHC oder 
AHCT kaum noch zu bekommen sind.

Die ECL hatten schon schöne kurze Gatterlaufzeiten, da gibt es heute 
kaum passendes kaufbar um Diskriminatoren zu reparieren.

Bernd G. schrieb:
> Da muss ich dir heftigst widersprechen: bei OnSemi findest du die
> kompletten Baureihen,

OK, ich hatte meine gesuchten nicht gefunden und wenn Einzelstücke zu 
Preisen die nicht lohnen zum Probieren, die Diskriminatoren sind alle 
verschieden aufgebaut und z.Teil mit Kühlkörper beklebt, das Risiko die 
zu schrotten zum Nachsehen erschien mir zu hoch und ob es wirklich lohnt 
in 30-40 Jahre alte Module noch viel Energie zu stecken.

Joachim B. schrieb:
> die AHC oder
> AHCT kaum noch zu bekommen sind.

Wurden durch VHC ersetzt:

http://de.farnell.com/webapp/wcs/stores/servlet/Search?catalogId=15001&langId=-3&storeId=10161&gs=true&st=74vhc

Peter Dannegger schrieb:
> Wurden durch VHC ersetzt:
>
> 
http://de.farnell.com/webapp/wcs/stores/servlet/Search?catalogId=15001&langId=-3&storeId=10161&gs=true&st=74vhc

Danke, mal im Hinterkopf behalten, Gatter Laufzeiten scheinen ja zu 
passen Spannung auch so ähnlich, für später, aber echte ECL müsste dann 
aufwändig nachgebaut werden und das in SMD zu DIL das waren so komische 
mit Gatter und FF in einem, weiss die grad nicht auswändig.

Joachim B. schrieb:
> ich stimme nur halb zu,
>
> wenn du statt '74Cxx' '74LSxx' geschrieben hättest oder 74Sxx, 74ASxx,
> 74Fxx
>
> die C Typen gab es doch nur nicht nennenswert kurz.

Wie bitte? Könntest du noch mal erklären, was du sagen willst?
'74xx' und '74Cxx' sind mit Sicherheit veraltet und mehr habe ich nicht 
gesagt.

Matthias Sch. schrieb:
> Wie bitte? Könntest du noch mal erklären, was du sagen willst?

OK ich versuchs,

Matthias Sch. schrieb:
> '74xx' und '74Cxx' sind mit Sicherheit veraltet und mehr habe ich nicht
> gesagt.

du nennst '74xx' und '74Cxx' für CMOS in einem Atemzug und da hätte IMHO
'74xx' und '74LSxx' besser für veraltet gepasst,

die '74HCxx' halte ich für moderner, fortschrittlicher und zähle die 
'74Cxx' dazu wobei mir die nie begegnet oder aufgefallen sind, müssen 
kurz vor HC und Co. gewesen sein und recht schnell abgelöst.

Klar wenn man so will sind alle von '74xx' bis '74HCxx' veraltet.

Für mich passte nur diese verkürzte Darstellung nicht.

Joachim B. schrieb:
> Matthias Sch. schrieb:
>> Wie bitte? Könntest du noch mal erklären, was du sagen willst?
>> '74xx' und '74Cxx' sind mit Sicherheit veraltet und mehr habe ich nicht
>> gesagt.
>
> du nennst '74xx' und '74Cxx' für CMOS in einem Atemzug und da hätte IMHO
> '74xx' und '74LSxx' besser für veraltet gepasst,

Albern. 74LS ist deutlich moderner als 74xx. Wieso sollte man die in 
einem Atemzug nennen? IMHO ist 74xx in der Tat veraltet, weil 74LS die 
bei mindestens gleich guten Daten vollumfänglich ersetzt. Für 74LS gibt 
es keinen gleichwertigen Ersatz. Evtl. 74ALS. Und nein. 74HCT ist kein 
Ersatz für 74LS. Manchmal muß es bipolar sein.

74C hingegen ist ein echter Exot. Habe ich faktisch nie in freier 
Wildbahn gesehen. Die sind nur deswegen nicht "veraltet" weil sie nie 
"in" waren ...

> die '74HCxx' halte ich für moderner, fortschrittlicher und zähle die
> '74Cxx' dazu

Was IMHO genau dein Fehler ist.

Axel Schwenke schrieb:
> Albern. 74LS ist deutlich moderner als 74xx.

nu dreh mir nicht das Wort in der Tastatur um, bist dui Anwalt?

es ging um einen Atemzug 74xx und 74Cxx

irgendwie mag ich mit dir nicht plaudern....

wenn du nix blickst.

Axel Schwenke schrieb:
> 74C hingegen ist ein echter Exot. Habe ich faktisch nie in freier
> Wildbahn gesehen.


da sind wir konform

Joachim B. schrieb:
> Axel Schwenke schrieb:
>> Albern. 74LS ist deutlich moderner als 74xx.
> es ging um einen Atemzug 74xx und 74Cxx

Das hatte Matthias gesagt und du hast dem vehement widersprochen und 
wolltest viel eher 74xx und 74LSxx in einem Atemzug nennen.

Und genau das ist Blödsinn. 74LSxx ist wesentlich moderner als 74xx. 
Schon deswegen ergibt es überhaupt keinen Sinn, 74xx und 74LSxx in 
einem Satz als "veraltet" zu erklären.

Matthias Kombination 74xx und 74Cxx ist wesentlich passender. Auch haben 
74Cxx und 74HCxx praktisch gar nichts miteinander zu tun. Außer daß sie 
beide irgendwie Mitglieder der 74(xx)yy Familie sind.

Wenn 74Cxx mit irgendetwas zu vergleichen wäre, dann mit 74HC4xxx. 
Erstere implementieren Logikfunktionen und Pinout der 74xx Serie mit 
4000er CMOS Technologie. Letztere implementieren Logikfunktionen und 
Pinout der 4000er CMOS Serie mit 74HC Technologie.

Axel Schwenke schrieb:
> Und genau das ist Blödsinn. 74LSxx ist wesentlich moderner als 74xx.

den Blödsinn wiederholst du nun zum 2ten Mal

an keiner Stelle habe ich dem wiedersprochen, das bildest du dir nur ein

natürlich ist der LS moderner, aber in einer Linie kam zuerst die 74xx 
dann die LS die C waren da nie in der Reihe weil eine eigene Reihe.

dann kamen die C und die HC mit allen Nachfolgern

die 74xx mit den 74C in einer Linie zu nennen ist in meinen Augen Unfug, 
aber das kann jeder anders sehen, nur dein Blödsinn bleibt dein 
Blödsinn.


Wenn schon Aufzählung veraltet, dann doch
74xx, TTL
S LS, Schottky
F

CMOS 74Cxx HC AHC

TTL und CMOS zusammen, was soll das aussagen?

Matthias Sch. schrieb:
> BC107, er sei veraltet, stimme ich zu, desgleichen bei den Urserien
> '74xx' und '74Cxx'.

dann kannst auch die Urserie 74Sxx reinnehmen

zu was ist denn 74Fxx die Urserie und was der Nachfolger?

Joachim B. schrieb:
> Axel Schwenke schrieb:
>> 74C hingegen ist ein echter Exot. Habe ich faktisch nie in freier
>> Wildbahn gesehen.

Da kann ich nix für. Hier könnt ihr euch über 74Cxx schlau machen:
https://en.wikipedia.org/wiki/7400_series#7400_series_derivative_families

74Cxx war die gleiche Technik wie CD4000B (buffered) und hatte eben das 
Pinning der 74er. Recht langsam, recht stromsparend, outphased.