Gast
#6653276
Kann mir jemand helfen diesen Chip mit "F110" (siehe Foto) zu identifizieren?
|
Anzeige
|
F110 was für ein Chip ist es?
Gast
#6653276
Kann mir jemand helfen diesen Chip mit "F110" (siehe Foto) zu identifizieren?
Gast
#6653288
Robert schrieb: > Kann mir jemand helfen diesen Chip mit "F110" (siehe Foto) zu > identifizieren? In welchem Zusammenhang?
Gast
#6653293
Das ist ein DIP8 im Sockel
Gast
#6653301
Was für ein gerät ist das?
Gast
#6653353
Es ist ein Fitness-Fahrad, die Frage ist, welche Funtion hat dieser Chip. Ich habe nach F110 gesucht, leider nichts gefunden.
Gast
#6653360
Robert schrieb: > Es ist ein Fitness-Fahrad, die Frage ist, welche Funtion hat dieser > Chip. Ich habe nach F110 gesucht, leider nichts gefunden. Ahh, jetzt kommen wir der Sache schon näher... :-) Leider, so wie es aussieht könnte das ein Costum made IC sein, oder aber von denen umgelabelt. Bist Du der Meinung, dass dieser defekt ist? Wie äußert sich dieser Umstand?
Gast
#6653363
Der Chip darunter ist ein serielles Eeprom. Mein Gefühl sagt, das Dein Chip ein serieles ROM oder ein "verkappter" eeprom mit programmiertem Inhalt sein könnte. mfg
Gast
#6653364
Ein maskenprogrammierter OTP Mikrocontroller wäre auch denkbar. Da direkt daneben ein EEPROM sitzt, wird das wohl ein Mikrocontroller sein. Der Anschluss daneben sieht verdächtig nach ICSP aus, könnte also ein PIC sein.
Gast
#6653366
OSchlaffel schrieb: > Leider, so wie es aussieht könnte das ein Costum made IC sein Viel zu teuer in der Produktion. Meist ist es ganz einfach ein kleiner Mikrocontroller oder ein EEPROM bei dem die Hersteller-Beschriftung abgeschliffen und durch einen eigenen Aufdruck ersetzt worden ist.
Gast
#6653367
Matthias S. schrieb: > Der Anschluss daneben sieht verdächtig nach ICSP aus, könnte also > ein PIC sein. Also sowas wie PIC12F508 oder in der Richtung...
Gast
#6653368
Chiphersteller schrieb: > Viel zu teuer in der Produktion. Stimmt auch wieder...
Gast
#6653370
OSchlaffel schrieb: > Ein maskenprogrammierter OTP Mikrocontroller wäre auch denkbar. Bruuuu ha ha. Da wird eine Chip Fabrik belästigt wegen ein paar Fitness-Fahrädern .... ROFL Robert schrieb: > Es ist ein Fitness-Fahrad
Gast
#6653372
Den Maskenprommi könnte man auch fast ausschließen, so es sich um einen ICSP Zugang handelt...
Gast
#6653374
Chiphersteller schrieb: > OSchlaffel schrieb: >> Ein maskenprogrammierter OTP Mikrocontroller wäre auch denkbar. > > Bruuuu ha ha. Da wird eine Chip Fabrik belästigt wegen ein paar > Fitness-Fahrädern .... ROFL > > Robert schrieb: >> Es ist ein Fitness-Fahrad Siehe vorheriger Thread...
Gast
#6653375
Wo sind die PINS für die Spannungsversorgung? Warum ist dieser IC defekt? Wie äussert sich der Defekt genaus DIESES ICs?
Gast
#6653379
Hallo, würde auch auf PIC tippen. Messe doch mal nach ob es Verbindungen vom F110 zu dem Pad's von J4 gibt. Je nachdem könnte man dann genaueres sagen. LG
Gast
#6653381
Chiphersteller schrieb: > OSchlaffel schrieb: >> Ein maskenprogrammierter OTP Mikrocontroller wäre auch denkbar. > > Bruuuu ha ha. Da wird eine Chip Fabrik belästigt wegen ein paar > Fitness-Fahrädern .... ROFL > > Robert schrieb: >> Es ist ein Fitness-Fahrad Wobei das nicht so abwegig wäre. Also auf solch hohem Rosse sitzen längst nicht alle. Zudem, kennst Du die genauen Absatzzahlen und Modellvarianten in den dieser vielleicht ebenso verwendet wird? Wie auch immer...
Gast
#6653391
OSchlaffel schrieb: > Zudem, kennst Du die genauen Absatzzahlen und Modellvarianten in den > dieser vielleicht ebenso verwendet wird? Millionen, Millionen!
Gast
#6653393
aha schrieb: > Hallo, würde auch auf PIC tippen. Ach! Und ein AVR Tiny kann es nicht sein? aha schrieb: > vom F110 zu dem Pad's von J4 ---------------------^^----------- Siehe: http://www.deppenapostroph.info
Gast
#6653396
Würdet Ihr nen Controller sockeln? Naja, möglich is natürllich alles. der Robert müsste mal ein größeres Foto machen... mfg
Gast
#6653401
Chiphersteller schrieb: > OSchlaffel schrieb: >> Zudem, kennst Du die genauen Absatzzahlen und Modellvarianten in den >> dieser vielleicht ebenso verwendet wird? > > Millionen, Millionen! Und sonst so? Offensichtlich gefällst Du Dir mit Deinen rabulistischen Übertreibungen, nicht wahr? Mir gefällt es auch, aber strenge Dich gefälligst demnächst noch ein wenig mehr an!
Gast
#6653422
Chiphersteller schrieb: > aha schrieb: >> Hallo, würde auch auf PIC tippen. > > Ach! Und ein AVR Tiny kann es nicht sein? > > aha schrieb: >> vom F110 zu dem Pad's von J4 > ---------------------^^----------- > > Siehe: http://www.deppenapostroph.info Hahaha, ja der war ja jetzt einfach unfassbar komisch! Jetzt aber! Fühlst Du Dich jetzt besonders intelligent oder glaubst dies zu sein Du "Chiphersteller" oder sollte man Dich eher "Deppenapostroph" nennen? OSchlaffel schrieb: > Ein maskenprogrammierter OTP Mikrocontroller wäre auch denkbar. Unsinn. Entweder ist das Bauteil maskenprogrammiert oder OTP; beides gleichzeitig geht schon prinzipiell nicht. Und seit sich Flash-Speicher stark verbreitet haben, wird auch OTP stark zurückgedrängt, außer für Zwecke, in denen ausdrücklich keine nachträglichen Änderungen mehr möglich sein dürfen, z.B. Seriennummern. Auch die Hersteller und viele Distributoren bieten vorprogrammierte Speicherbausteine und Microcontroller an.
Gast
#6653645
also, pins 3,4 und J4-2 sind GND pin 7 ist mit J4-4 verbunden pin 6 ist mit j4-5 verbunden Chip ist nicht kaputt, sondern ich versuche das Gerät zu verstehen um es eventuel automatisch zu steuern.
Gast
#6653652
Robert schrieb: > ich versuche das Gerät zu verstehen Nachdem schon ein "Oldschool"-EEPROM (93C66) zu sichten ist wird es sich dicht daneben (F110) nicht um noch ein EEPROM oder Flash- EPROM handeln sondern eher um einen Mikrocontroller.
Gast
#6653672
Chiphersteller schrieb: > aha schrieb: >> Hallo, würde auch auf PIC tippen. > > Ach! Und ein AVR Tiny kann es nicht sein? PIC halte ich für unwahrscheinlich, das Microchip 8-Pin DIP-Package schaut anders aus, gut erkennbar an dem EEPROM auf dem Bild. Lotta schrieb: > Würdet Ihr nen Controller sockeln? EEPROM ist doch auch gesockelt. Aber wenn Pin 3 und Pin 4 fest mit GND verbunden sind, ist ein PIC so gut wie raus. Auch bei einem anderen Controller würde man sicher nicht einen wertvollen Portpin auf Masse legen.
Gast
#6654126
Matthias S. schrieb: > wertvollen Portpin auf Masse legen. Diff ADC naja schrieb: > Diff ADC Naja. PIC ist trotzdem so gut wie raus, weil die älteren 8-Beiner Masse alle auf Pin 8 haben. Bliebe noch ein ATTiny...
Gast
#6654144
Pin4=GND trifft zu bei Attiny. Angenommen das wäre ein Attiny-85. Was nützt diese Erkenntnis dem TO? Er wird wohl kaum in der Lage sein, den Flash-Code auszulesen, zu disassemblieren und zu verstehen.
Gast
#6654228
mark space schrieb: > Pin4=GND trifft zu bei Attiny. Angenommen das wäre ein Attiny-85. Was > nützt diese Erkenntnis dem TO? Er wird wohl kaum in der Lage sein, den > Flash-Code auszulesen, zu disassemblieren und zu verstehen. Naja, ich werde noch den Logicanalyser an die pins legen und die Kommunikation/protocol überwachen, eventuell chip - falls attiny - mit meinen Software neuflashen (vorher flash auslesen und sichern). Eigentlich habe ich den threat angefangen, weil ich dachte F110 eventuell ein altes weniger bekannte chip typ ist. Sieht aber nicht so... Robert schrieb: > neuflashen (vorher flash auslesen und sichern) Sofern nicht lesegeschützt.
Gast
#6654325
Robert schrieb: > mit > meinen Software neuflashen (vorher flash auslesen und sichern). Hmmm, wenn er defekt ist kannst du ihn nicht auslesen weil er defekt ist. Wenn er noch okay ist brauchst du ihn nicht austauschen und kannst ihn darüber hinaus auch nicht auslesen, da mit Sicherheit auslesegeschützt. Irgendwie sinnlos. Viel kann er ja nicht machen mit seinen paar Pins. Einfach mal ziehen und dann schauen, was nicht mehr geht. Antwort schreibenBitte melde dich an, um einen Beitrag zu schreiben. |
Anzeige
|