Rail to Rail OPV mit Open Collector?

Sowas gibt's vorwiegend als Comparator, nicht als gemeiner OPV. Bei 
letzterem wird es eher schwer werden, was zu finden.
Muß der auch gegen Masse/-Ub R2R-fähig sein? Gegen + isser ja von Haus 
aus.
Vor allem -ein- und ausgangsseitig R2R?

Ich kenne keinen allgemeinen OPV mit R2R und OC.
Wozu brauchste denn sowas? Vielleicht willste ja doch nur einen 
Komparator (ist praktisch ein ein OPV für Schaltanwendungen am Ausgang)

Dazu geht doch genauso eine normale Gegentaktendstufe des OPV (zumindest 
für symmetrisches Dreieck ist das doch simple).

Das alles geht auch mit normaler Gegentaktendstufe im OPV. Ich sehe hier 
noch keinen Vorteil eines OC. Schließlich muß der C des Oszis ja nicht 
nur ent-, sondern auch geladen werden. Ein simpler R vom OPV-Augang 
zurück zum C bildet doch schon den RC-Timer, um den symmetrisch hin und 
her zu laden.
Vielleicht gibste mal einen Schaltplan her, damit man sieht, ob Du es 
wirklich so meinst, wie ich es mir denke.
Der Standard mit OPV ist wie hier 
http://de.wikipedia.org/wiki/Dreieck-Generator beschrieben - da ist nix 
mit OC. Und mit R2R ist der auch ziemlich symmetrisch (bis exakt an die 
Betriebsspannungspegel geht aber kein OPV am Ausgang - und wenn es nur 
paar mV sind, die da fehlen). Ein Komparator hinterher, und schon haste 
deinen Meßspannungs-PWM-Konverter.

>Den kann es natürlich prinzipbedingt nicht geben,
>weil eben Rail-To-Rail auch heisst, daß er gegen
>die positive Rail aussteuern kann, und das kann
>ein open collector ja nicht.

Kann es schon - allerdings nicht aktiv. Deswegen wurde ja der 
Kollektor-R erfunden, damit das trotzdem geht.

Wie bei einem Gegentaktausgang bestimmt natürlich (u.a.) der Last-R, wie 
weit man an +Ub ran kommt. Und da man üblicherweise den Kollektor-R 
nicht beliebig klein machen kann, spielt sich die ganze Sache in 
hochohmigeren Bereichen ab.
Nur spricht keiner von R2R bei einem OC-Ausgang (zumindest bezüglich 
pos. Rail), weil das einfach Standardverhalten eines OC-Ausgangs ist.
Grundsätzlich kommt jeder OC an +Ub ran, was man bei Gegentakt-Ausgängen 
nicht einfach so erwarten kann.

Der Stift schrieb:

> Ich entwickle ein Dreieck-Oszillator. Dieser enthält ein
> Schmidt-Trigger(Rechteck) sowie ein Integrator(Dreieck). Nun braucht der
> Schmidt-Trigger einen Open Collector um das C des Integrators entladen
> zu können.

Das ist gleich zweimal falsch. Zum einen wird bei einem Dreieckgenerator 
der Integrator-Kondensator niemals entladen, sondern immer nur umgeladen 
(indem man die Eingangsspannung des Integrators umpolt). Zum zweiten 
würde ein OC-Ausgang nicht zum Entladen des Kondensators taugen, weil 
der ja typisch zwischen (-) Eingang und Ausgang des Integrator-OPV 
geschaltet ist und nicht einseitig an -Vcc (wo der Emitter des OC-OPV 
läge).

Wenn man einen Integrationskondensator entladen wöllte - z.B. für 
einen Sägezahngenerator - dann könnte man immer noch einen MOSFET nehmen 
(D und S passend gepolt an den Integrations-C) und den mit dem Trigger 
ansteuern.


XL

>Grundsätzlich kommt jeder Gegentaktausgang problemlos an +Ub ran, wenn
>man ihn mit einem externen Pull-Up-Widerstand wie beim open collector
>Ausgang versieht - dennoch redet dort niemand von Rail-To-Rail.

Ja - könnte man. Nur gehört in dem Falle der R nicht zum Konzept dieses 
Typs von OPV (OC braucht einen Arbeits-R in irgendeiner Form).

Ich schrieb ja - von R2R spricht bei OC eigentlich keiner. Aber man hat 
R2R-Verhalten richtung + (abhängig von Last).