|
Anzeige
|
Digitalpoti, Dimensionierung Widerstandsarray 8bit 10-500Ohm
Gast
#7149569
Wenn ich mit Widerständen ein Digitales Poti aufbauen will im Bereich von 10-500Ohm bei 8 Bit Auflösung, wie dimensioniere ich hier die Widerstände um 256 Schritte mit um ca. 2Ohm zu erlangen? Es muss nicht absolut genau sein Du brauchst nur eine Kette von 256 10-Ohm-Widerständen, deren Verbindungspunkte dann mit jeweils einem aus 256 Analog-mulitplexern durchgeschaltet wird. Unter verwendung von 8-1 Multiplexern könntest Du das, einschließlich der Dekoderlogik, locker auf einer Doppel-Euro-Platine unterbringen. Man soll ja nichts übertreiben. Einigen wir uns auf 3 Bit, dekodiert auf 7 Reed-Relais. Mit den Relais wird je eine Zeile aus der Tabelle kurzgeschlossen. Das ergibt 0.xxx bis 635 Ohm in 5 Ohm Schritten:
Gast
#7149612
hm, ok, ich habe mich inzwischen dann doch für ein 10 Gang Poti und Schrittmotor entschieden:-) Evtl ist das doch weniger Aufwand und die teile kosten inzwischen auch so gut wie nichts mehr
Gast
#7149613
danke aber soweit Es gibt seit Jahrzehnten 8bit-Potis, digital steuerbar. Wie wäre es damit?
Gast
#7149644
Mark S. schrieb: > Es gibt seit Jahrzehnten 8bit-Potis, digital steuerbar. Wie wäre > es > damit? Dein Detektor braucht eine neue Batterie! Beitrag "Elektronisches Poti, Mosfet, Transistor, Optokoppler, IGBT?"
Gast
#7149649
Mark S. schrieb: > Es gibt seit Jahrzehnten 8bit-Potis, digital steuerbar. Wie wäre > es > damit? Die kommen aber nicht unter 50Ohm, eher noch deutlich drüber
Gast
#7149651
Damit kann man 0 bis 510 Ohm erzeugen. Gruß WIRO
Angehängte Dateien:
Wohl wahr, immerhin gibt es von AD einige 1kOhm-Typen
Gast
#7149768
hmm, ja das scheint gut zu sein. Nun habe ich nur noch das Problem der "Verschaltung" Wenn ich 2Ohm an Port C0 4Ohm an Port C1 8Ohm an Port C2 .. hänge funktioniert es nicht. Aber auch wenn ich Portc := XOR n; //na zählt von 0..255 mache funktioniert es nicht
Gast
#7149810
Der Typ vom letzten Mal schrieb: > hmm, ja das scheint gut zu sein. > Nun habe ich nur noch das Problem der "Verschaltung" > Wenn ich > 2Ohm an Port C0 > 4Ohm an Port C1 > 8Ohm an Port C2 > .. > hänge funktioniert es nicht. > Aber auch wenn ich Portc := XOR n; //na zählt von 0..255 > mache funktioniert es nicht ??? Was zum... willst du denn machen und wo kommt auf einmal PortC her? Die Schaltung von WIRO funktioniert nur mit niederohmigen "Schaltern"(Relais,FETs), da geht nichts mit Digitalen Outputs von irgendwelchen Schaltkreisen. Dein Digitaler Output hat wahrscheinlich schon einen Innenwiderstand von 50-200 Ohm und das warscheinlich nicht einmal Symetrisch nach VCC und GND. Datenblatt gucken IO-System Innenbeschaltung (zumindest schematisch ist da eigentlich immer was drin)
Gast
#7149824
ah ok, so geht.. 1,2kOohm an Port C0 670Ohm an Port C1 330hm an Port C2 usw... und dann verhielt sich der Ausgang anders, je nach Polung des Multimeters am Optokoppler
Gast
#7149825
und ja, ich werde wohl auf PhotoMOS setzen müssen, was ich vermeiden wollte uwe schrieb: > willst du denn machen Seit ewiger Zeit das immergleiche: irgendeinen Umrichter mit einem nachgebauten Poti ansteuern. Und es kann nur diese Lösung geben, weil alle anderen Lösungen sowieso nicht funktionieren. Dort in dem Thread ist ein Link zum Beginn des ganzen Dramas: Beitrag "Re: Elektronisches Poti, Mosfet, Transistor, Optokoppler, IGBT?" uwe schrieb: > Datenblatt gucken Ja, bringt halt nichts, wenn man da nur selektiv genau und ausschließlich das versteht, was man verstehen will. Moin Kann ja nicht gehen, wenn du nicht alle Photokonsistoren aequidistant verschwurbelst. scnr, WK
Gast
#7149891
@ Lothar M. Was hat dein Geschwurbel jetzt mit meinem aktuellen Problem zu tun?! Ich eruiere verschiedene Lösungen, das sollte nicht dein Problem sein...
Gast
#7149897
aktuell teste ich es übrigens gerade mit Mosfets
Gast
#7149900
und ja, ich könnte ins Datenblatt sehen, aber ich kann es auch einfach ausprobieren. Wo ist da dein Problem. Was eine ist der Theoretische das Andere der praktische weg. Ich wähle diesen. Welchen weg jemand wählt obliegt doch nicht dir
Gast
#7149910
Der Typ vom letzten Mal schrieb: > Welchen weg jemand wählt obliegt doch nicht dir Wähle einen Weg, der nicht hier vorbei führt!
Gast
#7149951
Oh Schreck, ich sehe gerade ich hatte einen Fehler beim Stecken auf dem Brett gemacht... Vermutlich funktioniert die Lösung sogar noch besser als meine Versuche von eben. Danke noch mal WIRO für Deine Hilfe. Der Typ vom letzten Mal schrieb: > Ich eruiere verschiedene Lösungen, das sollte nicht dein Problem sein... Doch, es ist durchaus mein Problem, wenn du hier laufend neue Threads aufmachst. Also ist jetzt einfach das hier der letzte Thread zu diesem Thema. Hier kannst du deine Basteleien und Misserfolge dokumentieren. Der Thread läuft, bis du ein Ergebnis hast. Oder einfach die Lust verlierst...
Gast
#7150457
ähm?! gehts noch? Es ist doch immer eine andere Fragestellung Dazu eröffne ich zu jedem neuen Thema eben auch einen neues Thema! So ist das üblicherweise gedacht Antwort schreibenBitte melde dich an, um einen Beitrag zu schreiben. |
Anzeige
|
