Kann kein Update einer PNG-Dtaei hochladen

So ein Thema wurde vor etlichen Jahren mal im dafür vorgesehenen Forenbreich durchgekaut, Verursacher war damals der Typ mit dem exotischen 8-Bit-Selbstbausystem und dem speziellen unlesbaren 7-Segment-Zeichensatz.

"bome" hieß der, wenn Du in https://www.mikrocontroller.net/forum/website suchst, könntest Du vielleicht Hinweise finden.

Nick schrieb:

"Die hochgeladene Datei ist ein exaktes Duplikat

Zwischendurch eine andere Datei als Dummy laden geht nicht?

Harald K. schrieb:

So ein Thema wurde vor etlichen Jahren mal im dafür vorgesehenen Forenbreich durchgekaut, Verursacher war damals der Typ mit dem exotischen 8-Bit-Selbstbausystem und dem speziellen unlesbaren 7-Segment-Zeichensatz.

"bome" hieß der, wenn Du in https://www.mikrocontroller.net/forum/website suchst, könntest Du vielleicht Hinweise finden.

In welchem Forenbereich meinst Du? Ich habe das in https://www.mikrocontroller.net/forum/website gepostet, wo Du es wohl auch gefunden hast.

Ich habe nun auf den Vorschlag von Wolf17 reagiert, und eine Datei gleichen Namens, die allerdings komplett weiß ist. hochgeladen. Diesmal keine Duplikatwarnung, die Vorschau zeigt jedoch auch die weiße Datei an. Die Dateigröße ist nun weniger als 10% der Originaldatei (6 statt 68), hat aber weiterhin 625x969 Pixel. Allerdings ist auch so was aus meiner Sicht ein Zuspammen eines Wikis, da Dateien hochgeladen werden, die keinen Sinn haben.

Ich hänge die Datei hier mal an, wenn jemand sein Glück versuchen will.

Edit: Nun, nachdem ich diese Datei hochgeladen habe, erscheint plötzlich in der Historie die zweite Datei in der Version, die ich eigentlich hochladen wollte. Wenn nun eine weitere Version hochgeladen wird, wird die dritte Version vermutlich weiß!

Edit2: Unter der hier hochgeladenen Version steht 2,8kB als Dateigröße, meine Originaldatei hat jedoch 6kB. Ich weiß nun nicht, ob der Hochlademechanismus des Forums mit dem des Wiki-Teils identisch ist. Ich kenne ein solches Verhalten von zahlreichen anderen Mediawiki basierenden Wikis nicht.

Edit3: Die Dateihistorie weiß tatsächlich, dass die Datei diesmal nur 6kB groß war. Allerdings wird die falsche Vorschau gezeigt. Der Wiki-Artikel, der die Datei verwendet, zeigt -logischerweise- die falsche Originalversion.

So, jetzt habe ich mutig einfach mal zurücksetzen geklickt, um die Datei auf die gewünschte Version mit hellblauer Markierung zu setzen.

Pustekuchen: Nun erscheint wieder die Erste Version der Datei als aktuelle Datei, allerdings ist die Version drei nun tatsächlich weiß.

Im Anhang die Version der Datehistorie, bevor ich zurückgesetzt habe.

So, wenn ich nun noch einmal versuche, die Version mit hellblauem Bereich hochzuladen, bekomme ich wieder eine Duplikatswarnung. Eigentlich sogar zwei, der Algorithmus erkennt, dass die Version 2 und die Version 4 der Datei identisch sind.

Das Problem scheint zu sein, dass unabhängig von dem, was man hochlädt, immer die erste Version als aktuelle Datei angezeigt wird.

Die Duplikatswarnungen, die ich bei meinen Versuchen bekommen habe, waren also richtig, der Hochlademechanismus hat den Durchblick.

Allerdings scheint der Anzeigemechanismus für die aktuelle Version immer die erste Version anzuzeigen. Sowohl im Artikel, der das Bild verwendet, als auch in der Dateihistorie.

Harald K. schrieb:

So ein Thema wurde vor etlichen Jahren mal

Beitrag "Datei-Upload fehlgeschlagen"

Josef G. schrieb:

Harald K. schrieb:

So ein Thema wurde vor etlichen Jahren mal

Beitrag "Datei-Upload fehlgeschlagen"

Scheint das gleiche Problem zu sein. Allerdings bekomme ich keine geänderten Namen vorgeschlagen/erzeugt, sondern in jedem Fall mein Dateiname.

Wenn keiner der Admins reagiert, scheint wohl der beste Weg zu sein, anstelle eines nachvollziehbaren Updates einer Datei mit der Wiki-eigenen Historie, jedesmal eine Date mit geändertem Namen hochzuladen und diesen im Artikel zu ändern.

Sowas erzeugt jedoch dann ziemlich viel Müll, der Bezug der nicht mehr verwendeten Dateien geht auch verloren, da es keinen zugehörigen Artikel mehr gibt. Der verwendet ja jetzt die Datei neuen Namens.

Für mich irgendwie unverständlich, erstelle ich doch Artikel in ziemlich vielen Mediawikis. So ein Problem hatte ich noch nie.

Da scheint es wohl ein Problem mit der Referenzierung zu geben. In der Dateihistorie hat die aktuellste Version die folgende URL: https://www.mikrocontroller.net/wikifiles/4/45/Lmc567-Loop-Filter-Bemessung.png

Die weiter zurückliegenden haben die folgenden Links https://www.mikrocontroller.net/wikifiles/archive/4/45/20260303085844%21Lmc567-Loop-Filter-Bemessung.png

https://www.mikrocontroller.net/wikifiles/archive/4/45/20260303083514%21Lmc567-Loop-Filter-Bemessung.png

https://www.mikrocontroller.net/wikifiles/archive/4/45/20260302125440%21Lmc567-Loop-Filter-Bemessung.png

Das ist wohl das, was Josef G. als geänderten Dateinamen bemerkt hat.

Das Problem scheint wohl darin zu liegen, dass die Version mit dem Basisnamen ein Link zur ersten Version ist. Da fehlt wohl eine Aktualisierung, dass der Basisname -ohne vorangestellten Zeitstempel im Dateinamen- auf die jeweils letzte Version zeigt und nicht auf die erste.

Leider habe ich keine Möglichkeit gefunden, wie ich den versionierten Dateinamen der aktuellsten Datei herausbekommen kann. Sonts könnte man im Artikel ja die URL des Bildes auf diesen Namen ändern.

Ist allerdings auch nicht im Sinne des Erfinders, weil dann nach jeder Dateiaktualisierung der Artikel geändert werden muss.

Vielleicht übertreibt es auch nur der Browser mit dem Caching und meint deshalb die Datei nicht frisch vom Laufwerk holen zu müssen.

Dieter D. schrieb:

Vielleicht übertreibt es auch nur der Browser mit dem Caching und meint deshalb die Datei nicht frisch vom Laufwerk holen zu müssen.

Guck doch einfach selber in die Dateihistorie des Bildes! Oder glaubst Du, dass mein Cache auch bei Dir zu den von mir dargestellten Ergebnissen führt?

Zudem holt der Browser ja gerade die Datei vom Laufwerk und nicht vom Netz!

Der erwähnte Artikel heißt https://www.mikrocontroller.net/articles/Tondecoder_567 Was passiert, wenn Du die Grafik um einen Pixel größer oder kleiner machst? Meint er dann immer noch, es sei ein Duplikat? Danke für den Artikel! Nick, bitte ändere noch den Typo Due nach Die,

Nick schrieb:

dass mein Cache...

Da Deine Kiste nicht vor mir auf dem Tisch steht, ist vieles anzunehmen moeglich.

Zu Zeiten des Win10 hatte ich fuer das Suerfen ueber Smartphone als Hotspot so einige Einstellungen vorgenommen und Anwendungen um den Datenverkehr zu minimieren auf der Kiste. Da erlebte ich auch einige Ueberraschungen beim Bearbeiten auf Wikipedia.

Torsten B. schrieb:

Der erwähnte Artikel heißt https://www.mikrocontroller.net/articles/Tondecoder_567 Was passiert, wenn Du die Grafik um einen Pixel größer oder kleiner machst? Meint er dann immer noch, es sei ein Duplikat? Danke für den Artikel! Nick, bitte ändere noch den Typo Due nach Die,

So, habe jetzt einmal eine etwas verkleinerte Datei (Rand abgeschnitten) hochgeladen. Und die Vorschau zeigt nun tatsächlich die Variante mit Hellblau! Beim Laden der Artikelseite bekam ich die folgende Meldung:

1

[9152f9abb9c22bd97b0323cc] 2026-03-04 14:59:07: Fataler Ausnahmefehler des Typs „Error“

Nach kurzer Zeit konnte ich dann die Artikelseite laden, diese zeigt aber nach wie vor die erste Variante des Bildes. Dies auch von anderen Browsern, bei denen der komplette Cache gelöscht ist.