25 LEDs direkt an Mikrocontroller (Attiny2313)

Gast #4289681
Lesenswert?

Hallo, ich würde gerne 25 LEDs (3.2V, 20mA) direkt an den 
Mikrocontroller anschließen. (Attiny2313).

Ich denke ich werde die LEDs als Matrix anschließen.

Nun sollen beim einschalten des Mikrocontroller erst alle LEDs 
nacheinander leuchten, und dann alle zusammen.

Meine Frage ist nun, kann ich alle LEDs direkt an den Tiny anschließen, 
wenn alle LEDs leuchten sollen. Ich könnte sie ja "nacheinander" sehr 
schnell ansprechen. Allerdings weiß ich nicht, ob die LEDs dann noch 
hell genug sind, bzw ob man das dann nicht als "flackern" wahrnimmt?
#4289688
Lesenswert?

@123 (Gast)

>Hallo, ich würde gerne 25 LEDs (3.2V, 20mA) direkt an den
>Mikrocontroller anschließen. (Attiny2313).

Bist du der Selber wie der hier?

Beitrag "Trimmpoti maximale Leistungsaufnahme"

Warum machst du dann einen neuen Thread auf?

>Ich denke ich werde die LEDs als Matrix anschließen.

Gute Idee.

>Nun sollen beim einschalten des Mikrocontroller erst alle LEDs
>nacheinander leuchten, und dann alle zusammen.

Dann mach das doch einfach.

>Meine Frage ist nun, kann ich alle LEDs direkt an den Tiny anschließen,
>wenn alle LEDs leuchten sollen.

Steht im Artikel LED-Matrix.

> Ich könnte sie ja "nacheinander" sehr
>schnell ansprechen. Allerdings weiß ich nicht, ob die LEDs dann noch
>hell genug sind, bzw ob man das dann nicht als "flackern" wahrnimmt?

Steht alles im Artikel. Lesen, Denken, Verstehen. Lass dir Zeit.
Gast #4289693
Lesenswert?

123 schrieb:
> Ich könnte sie ja "nacheinander" sehr
> schnell ansprechen. Allerdings weiß ich nicht, ob die LEDs dann noch
> hell genug sind, bzw ob man das dann nicht als "flackern" wahrnimmt?

was anderes bleibt dir bei einer Matrix kaum übrig. Bei 5x5 brauchst du 
für jede LED den 5 fachen Strom damit sie gleich hell ist (im Datenblatt 
der LED nachlesen ob das zulässig ist).

Für jedes Zeile brauchst du dann aber noch ein Transistor, denn soviel 
Strom kann der Atmel nicht treiben.
Gast #4289840
Lesenswert?

Also ich habe mal gelesen das man mehr als 100Hz nicht wirklich erkennt 
mit dem auge, das wären 10ms. Wenn ich nun jede LED 1ms abwechselnd 
leuchten lasse, dürfte das doch ohne Helligkeitverlust funktionieren, 
oder?
Gast #4289842
Lesenswert?

123 schrieb:
> Also ich habe mal gelesen das man mehr als 100Hz nicht wirklich erkennt
> mit dem auge, das wären 10ms. Wenn ich nun jede LED 1ms abwechselnd
> leuchten lasse, dürfte das doch ohne Helligkeitverlust funktionieren,
> oder?

nein. Wenn eine LED bei nur 1/10 der Zeit leuchet, dann ergibt sich auch 
nur 1/10 der Helligkeit.
Gast #4289875
Lesenswert?

123 schrieb:
> "der Zeit"? Wenn also eine LED 100 Sekunden leuchtet, dann leuchtet sie
> nicht so Hell wie als würde sie 10 Sekunden leuchten?

die Aussage gilt für Zeiten die der Mensch nicht sieht.

sonst könnte man ja prima Energie sparen, man lässt Lampen nur eine µs 
lang leuchten.
Gast #4289907
Lesenswert?

123 schrieb:
> Allerdings weiß ich nicht, ob die LEDs dann noch
> hell genug sind, bzw ob man das dann nicht als "flackern" wahrnimmt?

123 schrieb:
> Also ich habe mal gelesen das man mehr als 100Hz nicht wirklich erkennt
> mit dem auge,

Damit dachte ich zu verstehen gegeben, das mir es um die Helligkeit 
geht, die man mit dem Auge sieht.

Was trifft nun zu?

Antwort schreiben

Bitte melde dich an, um einen Beitrag zu schreiben.

oder

Mit Google-Account einloggen

Die Registrierung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.

Jetzt registrieren