AVRISPmkII empfehlenswert?

Wenn nicht immer an Geld liegt dann auf jedem Fall den Original von 
Atmel, Upgrades, kompatibilität usw. sind gesichert, Win7 32&64 Bit auch 
kein Problem.

Läuft 1a seit über zwei Jahren und hunterten von programmierten µCs. 
Wenn dann nur das original, mit den Klonen gibts immer wieder Probleme. 
Zudem hast du PDI-Unterstützung falls du mal mit Xmega arbeiten willst.
Wer billig kauft, kauft zweimal, das bewahrheitet sich immer wieder. 
Also gib lieber 20€ mehr für den original AVRISP aus und dann hast du 
was Gescheites.
Kannst natürlich auch den Dragon nehmen, aber der kann wiederum kein 
PDI.

Brenner schrieb:
> Kann der eigentlich auch HF (schätze mal nein)?

Was kann der?

Der Dragon ja, der AVR_ISPmkII nicht.

togo schrieb:
> Oliver J. schrieb:
>> Was kann der?
>
> Na High Foltage, Mensch!

Achso - stimmt. JATK kann der auch nicht.

g457 schrieb:
>> Kannst natürlich auch den Dragon nehmen, aber der kann wiederum kein
>> PDI.
>
> Gilt das in dieser Allgemeinheit oder nur eingeschränkt? Atmel sagt 'PDI
> support only on selected devices. See device support list' [1]. Auf
> selbiger Liste sind dann einige XMegas gelistet.
> Gibts da eine Daumenregel welche PDI-fähigen Controller nicht
> unterstützt werden?

Ich weiß nur, dass es irgendwie noch keiner so wirklich geschafft hat: 
Beitrag "PDI + AVR Dragon"

PDI funzt mit dem AVRISP MkII zumindest wunderprächtig.

Der Dragon kann "etwas" PDI, scheint aber eher ein Stiefkind zu sein.

Ich hab auch den ISPmkII, nie Probleme gehabt. Und vorallem ist das Teil 
rasend schnell.

Bei mouser gibts die für knapp 30 Euro.

Kloni schrieb:
> ist daher
> vollkommen abwegig und schwachsinnig!

Es ist auch vollkommen abwegig und schwachsinnig Leute anzumaulen, die 
Fragen, wie ein Gerät ist.

Wer das Teil nicht kennt kann es nicht wissen und frägt nach.

Naja, ich seh das schon auch so. Nach mindestens 2 Jahren herumgefrickel 
mit dem LPT und dem SIProg Adapter, hab ich mir den mkII geholt und bin 
gottfroh...

Die 30..50Euro sollte man halt einmal aufbringen, es lohnt sich 
wirklich.

Spätestens wenn man sich sicher ist, dass man mit AVRs weitermachen 
will, sollte ein ordentlicher Programmer kommen.

Und die LPT/Serial Lösung funktioniert nicht immer 100%ig mit den paar 
Bauteilen:
3,3V Controller,
Lange Leitungen,
EM-Störungen,
Ponyprog mag nicht alle Controller,
avrdude braucht bei neuen Controllern auch immer ein wenig,
42 (der wohl häufigste Fehler...),
...

Kloni schrieb:
> Und für die paar Euro
> Ersparnis ärgert sich dann der Anfänger tagelang und wochenlang mit dem
> Murks herum und kommt nie auf einen grünen Zweig.
>

Murks würde ich jetzt auch nicht sagen. Ich habe jahrelang mit einem 
selbstbau Parallel-ISP gearbeitet 
(http://www.rn-wissen.de/index.php/AVR-ISP_Programmierkabel ; via 
Ponyprog) und habe NIE probleme gehabt. Erst als mein neuer PC kein 
Parallelport mehr hatte, habe ich mir einen AVRISP MkII gekauft, und 
natürlich auch nie bereut.
Zum reinschnuppern, ist ein Selbstbau durchaus ok, und sei es nur um zu 
sehen ob einem die Atmels liegen. Aber alleine dass der AVRISP 
spannungstolerant ist (1.8-5.5V) ist schon viel wert.

Timm Thaler schrieb:
> Kloni schrieb:
>> Wer so ein Teil
>> selbst baut, oder was nachbaut, hat fast immer unzuverlässigen Murks vor
>> sich.
>
> So ein Quark. Ponyprog hat mit richtiger RS232 immer super funktioniert,
> und die Adapter waren so einfach, da konnte man kaum was falschmachen.
> Das Problem waren die aufkommenden USB-RS232-Wandler, die das Timing
> zunichte machten.
>
> Und sorry, wenn ein Schüler oder Student mit µC-Programmierung anfangen
> will, dann sind einfache, preiswerte Lösungen nicht schlecht.

Genau so ist es.

Mit einem selbstgebauten Parallelportadapter mit einem 74HC244 drin 
arbeite ich seit Urzeiten vollkommen problemlos (mit fast 2m Kabel 
insgesamt und schneller als ein AVRISPmkII).
Aber halt nur, solange man einen Parallelport hat.

Der AVRISPmkII ist ebenfalls vollkommen problemlos und sein Geld auf 
jeden Fall wert und erste Wahl bei USB, zumindest solange man kein JTAG 
braucht (habe es eigentlich nie vermisst).

Kloni schrieb:
>>Naja, ich seh das schon auch so. Nach mindestens 2 Jahren herumgefrickel
>>mit dem LPT und dem SIProg Adapter, hab ich mir den mkII geholt und bin
>>gottfroh...
>
> Danke, daß du meinen Standpunkt teilst.
>
>>Murks würde ich jetzt auch nicht sagen. Ich habe jahrelang mit einem
>>selbstbau Parallel-ISP gearbeitet
>>(http://www.rn-wissen.de/index.php/AVR-ISP_Programmierkabel ; via
>>Ponyprog) und habe NIE probleme gehabt.
>
> Ich habe früher den AT89S52 mit solchen Adaptern programmieren wollen
> und das hat nie wirklich zufriedenstellend geklappt. Immer ist was
> schief gelaufen und am Ende war man sich nie sicher, ob das Programm
> wirklich "hält".

Wenn man selbst die falsche Schaltung hat, sind nicht unbedingt alle 
anderen auch schlecht.

Abgesehen davon geht es hier um AVR.

Kloni schrieb:
> Ich habe später festgestellt, daß die Programmer von ATMEL oft den
> Reset-Anschluß anders bedienen, als im Datenblatt des µC empfohlen.

Daraus schließt du, daß es nicht geht, wenn man es macht wie im 
Datenblatt beschrieben?

Vielleicht hat mein avrdude auch Geheimwissen, aber es hat immer 
geklappt solange die Kabel richtig dran waren.

> schneller als ein AVRISPmkII).

Wie soll denn das gehen? Schreib dir mal ein einfaches C-Programm, was 
OHNE irgendwas dazwischen zu tun einen Pin im LPT toggelt, dann geh mitm 
Oszi dran.

Mehr wie 250-300kHz bekommst du da nicht raus. Mein ISPMkII rennt bis 
8Mhz bitclock.

Bitclock hin oder her, mit dem LPT-Adapter flashe ich schneller als mit 
USB.

Mag sein, daß mein Rechner über USB zu langsam ist oder sonstwas, aber 
ohne Klimmzüge und beides unter Linux mit avrdude geht der am 
Parallelport deutlich schneller.

Darum ging es mir aber nicht, sondern darum daß erstens der AVRISPmkII 
eine vernünftige Wahl ist, und zweitens daß nicht jeder Selbstbauadapter 
Mist ist.

Klaus Wachtler schrieb:
> Mag sein, daß mein Rechner über USB zu langsam ist oder sonstwas, aber
> ohne Klimmzüge und beides unter Linux mit avrdude geht der am
> Parallelport deutlich schneller.

Probleme mit der Geschwindigkeit hört man immer nur von LPT-Programmern.
Du bist der einzigste, der das Gegenteil behauptet.
Wird wohl am Avrdude liegen, vielleicht falsch konfiguriert.
Unterstützt Avrdude überhaupt den Pagemode?

Ich würde mal dem Problem mit Avrdude auf den Grund gehen, es sei denn, 
Du programmierst gerne langsam.
Falls es am Avrdude liegt, kann man sich aber auch ein eigenes Frontend 
schreiben, das Protokoll ist ja offengelegt:
AVR069: AVRISP mkII Communication Protocol

Ich benutze das AVRISPmkII im Batchmode mit STK500.EXE und das geht 
sauschnell.
Kannst ja mal Windows booten, damit Du Richtwerte für die Zeiten 
kriegst, wie sie wirklich sein sollten.


Peter

ich habe auch sehr lange über ein DOS Tool per Parallelport geflasht, 
danach Blaster-AVR benutzt, seriell hatte es aber nie so richtig 
funktioniert Ponyprog hat mir einige AVRs verfused und das schon bei 
Ausleseversuchen der Fusebits, nun ja ich habe inzw. ein STK500, einen 
Dragon, AVRISP mkI und mkII und die Dinger funktionieren alle so wie sie 
sollen.

Klaus Wachtler schrieb:

> Mit einem selbstgebauten Parallelportadapter mit einem 74HC244 drin
> arbeite ich seit Urzeiten vollkommen problemlos.

Dito. Mangels Parallelport bin ich jedoch auch auf USB umgestiegen, 
benutze einen Diamex unter Win7 mit AVRStudio 4:

http://www.reichelt.de/Programmer-Entwicklungstools/DIAMEX-USB-ISP/index.html?ACTION=3&GROUPID=5100&ARTICLE=110344&SHOW=1&START=0&OFFSET=16&;

Ging allen Unkenrufen zum Trotz bisher auch problemlos. Und wesentlich 
SCHNELLER als mit dem LPT-Adapter. Außerdem entfällt der Umweg über 
Ponyprog.

Klaus, dann stell mal den Takt vom ISPMkII hoch, bei avrdude mit -B0, 
-B1, -B2, ...

Umso kleiner die Zahl, umso schneller läuft der Programmer.

Icke,

heisst ja nicht, dass Nachbauten nicht funktionieren. Der LPT-Adapter 
und jeder AVR910 auf nem Steckbrett funktionieren ja auch.
Vorallem erstaunlich gut, dafür wie einfach sie gebaut sind.

Nur kannst du von solchen Adaptern und Clones nicht viel erwarten.

Wie schon gesagt, fehlt oft die Unterstützung für 3,3V Controller, für 
1,8V sowieso,
Target wird vom USB gespeist (böser Fehler!!!),
Speed,
PDI Programming,
Probleme mit der Software (wenn nicht kompatibel zu anderen Adaptern),
Controllerunterstützung,
...
...

Wenn ein neuer Controller rauskommt und man hat Programmer BLABLUBB22 
kann man solange warten, bis der Controller von avrdude unterstützt 
wird. Ponyprog wird, wie es scheint, solangsam begraben und die anderen 
"Programmertools", die es gibt, kennt so gut wie keiner, weil sie ganz 
einfach nix taugen.

Ponyprog hat ein grosses Problem, dass es immer wieder AVRs abschiesst, 
wenn die Verbindung nicht 100%ig stimmt.

avrdude kommt zugute, dass er auf jeder Plattform läuft, die zum 
Programmieren relevant ist, bugs recht fix gefixt werden und er so 
ziemlich jeden Controller und Programmer unterstützt.

Meine Wahl daher, der mkII + avrdude. Wenn avrdude mal versagen sollte, 
hab ich dann immer noch das AVRStudio und wenns da auch nicht gehen 
sollte ist Atmel schuld - so kann man recht sicher sein, dass man beim 
Flashen keinen Murks macht.

Nils S. schrieb:

> Wie schon gesagt, fehlt oft die Unterstützung für 3,3V Controller, für
> 1,8V sowieso,
> Target wird vom USB gespeist (böser Fehler!!!),

An dem Diamex kann man per DIP-Schalter einstellen, ob das Target mit 
5V, 3,3V oder gar nicht versorgt wird. Der Adapter selbst nimmt seinen 
Strom vom USB.
Um Mißverständnissen vorzubeugen, ich will hier keinesfalls jemanden auf 
die Billigschiene bringen. Wenn die 20€ mehr nicht weh tun, dann ist der 
originale MKII auf jeden Fall die klare Empfehlung.

Peter Dannegger schrieb:
> Klaus Wachtler schrieb:
>> Mag sein, daß mein Rechner über USB zu langsam ist oder sonstwas, aber
>> ohne Klimmzüge und beides unter Linux mit avrdude geht der am
>> Parallelport deutlich schneller.
>
> Probleme mit der Geschwindigkeit hört man immer nur von LPT-Programmern.
> Du bist der einzigste, der das Gegenteil behauptet.
> Wird wohl am Avrdude liegen, vielleicht falsch konfiguriert.
> Unterstützt Avrdude überhaupt den Pagemode?
>
> Ich würde mal dem Problem mit Avrdude auf den Grund gehen, es sei denn,
> Du programmierst gerne langsam.

Probleme habe ich mit keinem der beiden; sie sind mir beide schnell 
genug für die paar Male im Jahr, die ich flashe.
Es geht um wenige Sekunden; siehe 
Beitrag "Re: Programmieradapter für Atmel"

Timm Thaler schrieb:
> Ponyprog hatte einen großen Vorteil: Man konnte recht einfach mit 4
> Optokopplern einen galvanisch getrennten Programmer bauen, um eine
> Schaltung vom PC-Potential zu trennen.
>
> Das kann meines Wissens keines der kommerziellen und freien
> Programmiergeräte, so dass man beim Anstecken des Programmers besser
> erstmal schaut, auf welchem Potential die Schaltung z.b. übers Oszi grad
> hängt.

Die Ponyprog Adapter werden auch vom avrdude unterstützt. Der LPT 
Adapter lässt sich ja auch mit Optokopplern bauen, die avr910, ... .
Man kann ja einen "Zwischenstecker" mit den Optopkopplern bauen, der 
sollte dann auch mit mkII usw funktionieren.

Wenn ich zwischen ponyprog und avrdude wählen muss, immer avrdude. 
Ponyprog hat mir einfach schon zuviele Chips geschossen, avrdude noch 
keinen einzigen.

Wäre vielleicht mal einen Schaltplan für den Wikiartikel zu den 
Low-Cost-Programmern wert... Glavanisch getrennt kann nicht schaden.

Brenner schrieb:
> Hatte dann kurz mal einen AVRISPmkII-Clon auf dem Steckbrett, der lief
> superflink, leider aber auch super wackelig. Daher der Beitrag. Ich
> brauche nämlich einen schnellen Progger, der nicht "wackelt".
> ;O)
Du wunderst dich allen ernstes warum eine Schaltung auf einem Steckbrett 
nicht zuverlässig läuft? Oh man, da hättest du dir echt sparen können 
einen Thread aufzumachen. Ich weiß ja nicht was du da für einen Klon 
genommen hast, aber ich könnte wetten dass dieser nicht "wackelig läuft" 
wenn du ihn zumindest auf Lochraster löten würdest.

Ich hatte auf Steckbrett auch nie Probleme mit ISP.

@Timo: Darf man fragen was du für Steckbretter verwendest, meine 
Schaltungen auf Steckbrett laufen nicht wackliger als gelötete

Ordentlicher Steckbrettaufbau macht bei solchen "kleinen" Frequenzen 
kaum Probleme, auf jeden Fall nicht mehr als ein Lochrasteraufbau.

Brenner schrieb:
> Hatte bisher einen Parallelprogger ohne C244 (dieses SP12-Teil), läuft
> bei mir ungeschlagen problemlos, allerdings auch ungeschlagen langsam.
Die grössten Probleme damit hatte ich, weil ich das Kabel fest hinterm 
Schreibtisch verlegt hatte, daher 3m Leitung. Sobald der Programmiertakt 
über 100khz war, ging gar nichts mehr richtig.
Ponyprog hat selbst bei 0,5m die Controller geschossen, avrdude hat das 
bei mir noch nicht geschafft. Allerhöchstens, dass ich eben mehrmals 
brennen musste, weil er ein paar mal beim verify nicht durchkam.

Wie gesagt, der mkII, für die paar Euro, lohnt sich auf jeden Fall. Da 
dürften wir uns alle einig sein.

Ein LPT-/Serial-Programmer taugt für Basteleien auch, ist aber langsam 
und doch Fehleranfällig, das dürfte (zumindest einem nicht...) auch klar 
sein.

Wäre toll, wenn Timm Thaler noch schreiben würde, welche OKs er 
verwendet hat/er verwendet würde. 8MHz bitclock beim mkII ist doch recht 
hoch und dafür würde ich mir gern eine galvanische Trennung bauen.

8 MHz Bitclock beim programmieren? Wie hoch ist dann euer normaler AVR 
Takt?

Klaus Wachtler schrieb:
> Ich hatte auf Steckbrett auch nie Probleme mit ISP.
Nein mit dem Programmieren via ISP habe ich auf den Steckbrett auch 
keine Probleme, das mache ich täglich. Aber einen MkII-Klon auf dem 
Steckbrett aufzubauen ist schon wieder ein ganz anderer Schnack.
Ich weiß ja nicht wie umfangreich diese Schaltung aussah und wie 
(un)ordentlich sie aufgebaut war, aber bei einigen Brücken, schlechten 
Drähten, leicht lockeren Kontakten kann da durchaus mal etwas unsauber 
laufen. Zudem ist MkII-Klon ja nicht gleich MkII-Klon, da gibts durchaus 
Unterschiede.

Ich will ja nicht behaupten, dass mein Steckbrett sauber aussieht :D 
läuft aber alles... es lebe der Klingeldraht :D Habe aber auch noch nie 
einen MkII-Klon auf dem Steckbrett aufgebaut. Ich würde mich aber auch 
nicht wundern wenn bei mir auf dem Steckbrett mal irgendetwas nicht 
funktioniert

Ist ja auch egal, der TO hat sich jetzt was vernünftiges bestellt und 
gut is.

@Thomas
noch nichtmal Namen kannst du richtig abschreiben. Ich werde mit 
doppeltem "M" geschrieben... es wird auch nicht wie Timo ausgesprochen