Gast
#5629282
1 | |
Quelle: https://www.heise.de/autos/artikel/Digitalradio-wird-Pflicht-in-Neuwagen-4222381.html
Gast
#5629295
Das wichtigste hast du vergessen zu zitieren: "Das EU-Parlament folgte einer Empfehlung, die der Ausschuss für Industrie ..." Einmal mehr sieht man, welchen Wünschen doch gerne entsprochen wird.
Gast
#5629296
Zitat aus dem Link im Eingangsartikel: "Das EU-Parlament folgte einer Empfehlung, die der Ausschuss für Industrie, Forschung und Energie (ITRE) im Juli 2018 ausgesprochen hatte." Hat sich im obigen Zitat ein Fehler eingeschlichen?
1 | |
Beitrag #5629300 wurde von einem Moderator gelöscht.
Gast
#5629304
Marek N. schrieb: > Was beim Fernsehen schon lange vollzogen wurde.... Hoffentlich wird das nicht genau so vollzogen wie bei DVB-T. Radioempfang nur in der Nähe der Großstädte? Ich kenne leider die Abdeckung nicht, vielleicht kann jemand was dazu schreiben?
Marek N. schrieb: > In Neuwagen soll Digitalradio wie DAB+ künftig Pflicht werden. Offenkundig muss man das gesetzlich regeln, denn freiwillig macht es keiner, bei meinem Wagen sllte DAB 380 EUR extra kosten - natürlich habe ich das bei diesem Wucher nicht bestellt. In den USA fordert der Gesetzgeber seit diesem Monat Rückfahrkameras in jedem Fahrzeug. Dort tut man also wenigstens was für den Fahrer, nicht für die Industre.
Gast
#5629316
Warum mein Posting gelöscht wurde kann ich nachvollziehen. Aber ein Fachforum sollte sich zu diesem Unsinn in der EU nicht neutral gegenüber verhalten, denn es wird sonst als Zustimmung gewertet. Es grüßt der Wärme Kachelofen
Gast
#5629317
Im Rundfunkforum [1] wird das Bedenken geäußert, dass diese Regelung auch ein Verkaufsverbot z.B. für analoge Weltempfänger nach sich ziehen könnte. [1] https://www.rundfunkforum.de/viewtopic.php?f=11&t=57103#p1477369
Gast
#5629323
Marek N. schrieb: > Im Rundfunkforum [1] wird das Bedenken geäußert, dass diese Regelung > auch ein Verkaufsverbot z.B. für analoge Weltempfänger nach sich ziehen > könnte. So ein Mist, muss sich der Bastler dann seinen Empfänger wieder selbst bauen und kann sich den nicht mehr Jobzerstörend aus China-Land ordern ...
Generell halte ich das für einen sinnvollen Beschluss. Die Mehrkosten werden sich im Rahmen halten. Gästchen schrieb: > Hoffentlich wird das nicht genau so vollzogen wie bei DVB-T. > Radioempfang nur in der Nähe der Großstädte? Ja, das ist zu hoffen. Die Netzabdeckung ist hier am Eifelrand wohl schon recht gut (wir haben selbst noch kein DAB+-Gerät, aber Freunde sind mit ihrem Autoempfänger durchaus zufrieden). Laut Artikel darf in Italien ab 2020 gar kein Radio ohne DAB+-Empfänger mehr verkauft werden. Langfristig wird die Massenproduktion und der weitere technische Fortschritt wohl für sehr preiswerte ICs und Energieverbräuche sorgen. Und was machen die Nostalgiker? Es gibt doch sicherlich so etwas wie WLAN-FM-Konverter, die man direkt in die Antennenbuchse stecken kann.
Gast
#5629335
Ein weiteres Zitat: "Der Beschluss stellt es den Mitgliedsländern ausdrücklich frei, vergleichbare Maßnahmen auch für eine Regulierung des Marktes für herkömmliche Radioempfänger zu ergreifen." Hört sich irgendwie ungut an.
Kachelofen schrieb: > Warum mein Posting gelöscht wurde kann ich nachvollziehen. Aber ein > Fachforum sollte sich zu diesem Unsinn in der EU nicht neutral gegenüber > verhalten, denn es wird sonst als Zustimmung gewertet. Das ist auch richtig. Aber einfach nur ein polemischer Ausruf hilft einfach niemandem.
Gästchen schrieb: > Hoffentlich wird das nicht genau so vollzogen wie bei DVB-T. > Radioempfang nur in der Nähe der Großstädte? Ich denke, da wird man sich keine großen Sorgen machen müssen. Zumindest das Qualitätsprogramm vom DLF wird auch den Bürger im letzten kleinen Örtchen erreichen.
Na endlich! Es wird doch allerhöchste Zeit, daß der Strategie der Autohersteller Einhalt geboten wird, DAB+ Empfang nur aufpreispflichtig anzubieten, oft nur in den teuersten Soundsystemen. Ich habe mir schon vor Jahren ein DAB+ Autoradio eingebaut, und ich nutze diesen Empfangsweg bevorzugt. Gerade wenn man, wie ich, gerne Klassik-Programme (z.B auf NDR Kultur) im Auto hört, kommen die Vorteile des digitalen Systems gegenüber UKW voll zum tragen. Hoffentlich kommt jetzt endlich der flächendeckende Vollausbau des DAB+ Sendernetzes voran.
Gast
#5629365
Axel Zucker schrieb: > und kann sich den nicht mehr Jobzerstörend aus China-Land ordern... Jobzerstörend ist aber Blödsinn. Gefertigt wird eh alles in China, und die Weltempfänger werden im Schland überhaupt nicht gebaut und nicht projektiert.
Gast
#5629374
> Generell halte ich das für einen sinnvollen Beschluss. Das nenne ich vorauseilenden Gehorsam. Der ideale Konsument: die Industrie bellt und er wedelt freudig mit dem Schwanz . Was mich angeht: ich möchte frei entscheiden was ich kaufe und was nicht. > Die Mehrkosten werden sich im Rahmen halten. Selbst wenn es nur 1 Cent ist - es ist meiner und über den möchte ich entscheiden. Der Hintergrund der Aktion dürfte zum einen dem Profitstreben der Industrie geschuldet sein, zum anderen den Kontrollphantasien der politischen Elite. Schöne neue Welt.
Ehrlich gesagt, verstehe ich auch die Haltung vieler Radiokunden nicht so ganz. Bei den Mobilfunknetzen weint doch auch niemand dem C-Netz und dem Ur-GSM Netz auch nur eine Träne nach. Bei den Mobiltelefonen ist offensichtlich allgemein akzeptiert, was viele Rundfunknutzer anscheinend nicht akzeptieren mögen: Nämlich, daß man sich ggf. auch mal ein neues Gerät kauft, um von neuen Übertragungsverfahren zu profitieren. Auch würde kein Mobiltelefonhersteller auch nur auf die Idee kommen, ein reines GSM-Gerät ohne G3- und G4-Tauglichkeit überhaupt anzubieten. Denn die Dinger wären schlicht unverkäuflich. Wenn man sich dagegen in der Rundfunksbteilung eines Technikmarktes umsieht, findet man jede Menge rein analoge Empfänger ohne DAB+ ... Offenbar sind die Empföngerhersteller an der Situation nicht ganz unschuldig, denn solange die sich nach der Henne-Ei-Problematik auf eine zu geringe Nutzerzahl berufen, um auf breiter Front Geräte anbieten zu wollen... Wenn jedes verkaufte Radio schon vor Jahren einen DAB+ Empfangsteil hätte beinhalten müssen, hätten wir heute die gesamte Diskussion zu diesem Thema gar nicht erst.
Gast
#5629397
Thorsten S. schrieb: >kommen die Vorteile >des digitalen Systems gegenüber UKW voll zum tragen. Was sind die Vorteile beim Verbraucher?
Gast
#5629402
Wobei in Deutschland eh kein Merkt mehr für klassische Weltempfänger besteht, dank Abschaltung von MW und LW und Zumüllung der KW durch Powerline und Schaltnetzteile. Das tut sich außer ein paar Freaks keiner freiweillig an. Ich wüde schätzen, es werden nicht mal 1000 Degens, Tecsuns etc. pro Jahr nach Deutschland verkauft. Was aber nach wie vor signifikant sein sollte ist die Masse an Brüllwürfeln im Segment von 10 bis 20 € für Küche, Bad, Büro, Werkstatt... Man hätte den Gesetzentwurf verbraucherfreundlicher gestalten können, z.B. "dem Kunden darf kein finanzieller Nachteil durch den Einbau eines Digitalradios entstehen..." Folglich dürfte das DAB-Radio nicht mehr kosten, das analoge aber auch nicht weniger. So würde wirklich die Kundennachfrage den Markt entscheiden (zumal DAB-Empfänger in der Regel immer noch einen analogen UKW-Tuner haben).
Chris D. schrieb: > Generell halte ich das für einen sinnvollen Beschluss. Die Mehrkosten > werden sich im Rahmen halten. Aber was sollen die vielen Altautobesitzer machen? Während Einzel- DAB+Radios inzwischen ja in brauchbaren Preisregionen liegen, gibt es m.W. keine vernüftige Nachrüstmöglichkeit für normale UKW-Auto- Radios. Mein DAB+Uhrenradio aufs Amaturenbrett zu stellen, ist sicherlich nicht die optimale Lösung. Gibt es eigentlich schon einen Termin für die endgültige Abschal- tung der normalen UKW-Sender in D und Mitteleuropa?
Sachma schrieb: >> Generell halte ich das für einen sinnvollen Beschluss. > > Das nenne ich vorauseilenden Gehorsam. Der ideale Konsument: die > Industrie bellt und er wedelt freudig mit dem Schwanz . Nö. Ich halte es einfach für eine sinnvolle Maßnahme. Denn das verpflichtet die Industrie. Von Bellen kann also keine Rede sein. > Was mich angeht: ich möchte frei entscheiden was ich kaufe und was > nicht. Kannst Du auch weiterhin. Niemand zwingt Dich, ein Radio zu kaufen. Thorsten S. schrieb: > Ehrlich gesagt, verstehe ich auch die Haltung vieler Radiokunden nicht > so ganz. Bei den Mobilfunknetzen weint doch auch niemand dem C-Netz und > dem Ur-GSM Netz auch nur eine Träne nach. Eben. Es jammert auch keiner über die Abschaltung der Analog-Sat-Kanäle. Die Vorteile sind einfach zu groß gewesen. > Auch würde kein Mobiltelefonhersteller auch nur auf die Idee kommen, ein > reines GSM-Gerät ohne G3- und G4-Tauglichkeit überhaupt anzubieten. > Denn die Dinger wären schlicht unverkäuflich. > Wenn man sich dagegen in der Rundfunksbteilung eines Technikmarktes > umsieht, findet man jede Menge rein analoge Empfänger ohne DAB+ ... Ja, und das behindert natürlich den Ausbau, weil man beides weiterhin parallel betreiben muss. > Wenn jedes verkaufte Radio schon vor Jahren einen DAB+ Empfangsteil > hätte beinhalten müssen, hätten wir heute die gesamte Diskussion zu > diesem Thema gar nicht erst. Exakt. Dann wären die Preise auch praktisch identisch zu den heutigen UKW-Empfängern - und das Netz wäre deutlich schneller ausgebaut worden. Daher finde ich die italienische Entscheidung, überhaupt nur noch Radios mit DAB+ in den Verkauf zu lassen, auch richtig. Ja, ich mag meinen alten Braun-Atelier-UKW-Empfänger. Wenn es mir das wert ist, werde ich einen WLAN-FM-Umsetzer anschließen und kann weiter FM hören. Bis es soweit ist, vergehen aber eh noch einige Jahre.
Gast
#5629432
> Bei den Mobilfunknetzen weint doch auch niemand dem C-Netz und > dem Ur-GSM Netz auch nur eine Träne nach. Du solltest unbedingt den Unterschied zwischen Zwang & Freiwilligkeit nachschlagen.
Gast
#5629436
Marek N. schrieb: > Folglich dürfte das DAB-Radio nicht mehr kosten, das analoge aber auch > nicht weniger. So würde wirklich die Kundennachfrage den Markt > entscheiden wo ist denn da ein Markt wenn die Preise festgelegt werden? Das nennt sich Planwirtschaft Folglich dürfte der Porsche nicht mehr kosten, der Polo aber auch nicht weniger
Harald W. schrieb: > Aber was sollen die vielen Altautobesitzer machen? Während Einzel- > DAB+Radios inzwischen ja in brauchbaren Preisregionen liegen, gibt > es m.W. keine vernüftige Nachrüstmöglichkeit für normale UKW-Auto- > Radios. Mein DAB+Uhrenradio aufs Amaturenbrett zu stellen, ist > sicherlich nicht die optimale Lösung. Ja, ich habe auch noch zwei UKW-DIN-Radios in den Autos. Man kann die sicherlich mit passenden DAB+-Umsetzern ausrüsten bzw. wird es das dann wohl vom Chinesen Deines Vertrauens als Kästchen geben, das Du an die Antennenbuchse packst. Aber die Radios waren jetzt nicht so teuer (70 un d80 Euro) - da wird sich das in fünf Jahren für mich kaum lohnen, zumal dann die Zusatzfunktionen (Datendienste) nicht abgebildet werden (können). > Gibt es eigentlich schon einen Termin für die endgültige Abschal- > tung der normalen UKW-Sender in D und Mitteleuropa? Bisher wurde immer nur verschoben ;-) Und dem EU-Beschluss folgt ja eine zweijährige Übergangsphase und erst nach dem Guss in die nationalen Gesetze kommen die Neuwagen mit DAB+ langsam in den Markt. Rechne mal mit mindestens 5-10 Jahren ;-)
Gast
#5629443
Sachma schrieb: > Der Hintergrund der Aktion dürfte zum einen dem Profitstreben der > Industrie geschuldet sein... ...und zum anderen dem Profitstreben des Finanzamtes, das sich über die MwSt freut. Kostet die neue Dudelkiste z.B. 500 Euro, wandern knapp 100 Euro direkt in diesen Beutel. Wird oft und gerne übersehen.
Gast
#5629448
Gästchen schrieb: > Axel Zucker schrieb: >> und kann sich den nicht mehr Jobzerstörend aus China-Land ordern... > > Jobzerstörend ist aber Blödsinn. Nö, sterben die Bastler stirbt zuerst die Bastelindustrie (Conrad+Anhang, Franzis-Verlag, Galileo-Verlag, heise-verlag, ...) und dann die Ing-Industrie allgemein weilss dann nur noch Konsumenten aber keine Kreativen mehr gibt (OK, leicht übertrieben). > Gefertigt wird eh alles in China, und > die Weltempfänger werden im Schland überhaupt nicht gebaut und nicht > projektiert. Doch, doch es gibt noch Bastler die sich in Deutschland einen Empfänger selber bauen und auch sonst nachfrage zu Werk- und Halbzeugen. Und Überhaupt, in China wird keinesfalls alles gefertigt, elektronikfertigung hält immer noch Zehntausende in Arbeit in .de wie man letztens auf der electronica gut sehen konnte. Sei es für Automobilbau, Medizintechnik, Automatiserungstechnik, ...
Gast
#5629452
Sachma schrieb: >> Bei den Mobilfunknetzen weint doch auch niemand dem C-Netz und >> dem Ur-GSM Netz auch nur eine Träne nach. > > Du solltest unbedingt den Unterschied zwischen Zwang & > Freiwilligkeit nachschlagen. Ohne den Zwang zum besseren (Über-)Leben würde wir heute noch am Lagerfeuer hocken und über die besten Bezugsquellen für Feuersteinklingen streiten bis die Steinkeulen fliegen ….
Chris D. schrieb: > Generell halte ich das für einen sinnvollen Beschluss. Die Mehrkosten > werden sich im Rahmen halten. solange die SW in den Geräten Schrott ist, ist das nicht sinnvoll! UKW Lenkradtasten +- Stationswahl vor zurück oder Suchlauf wenn man unterwegs ist! DAB Lenkradtasten +- Stationswahl vor zurück wenn belegt, wenn nicht kein Suchlauf, alle Sender kann man nur erreichen wenn man im Tunermenü über Knöpfe am Amaturenbrett sich durchhangelt und die C D F Kanäle wählt, beim Fahren unmöglich. Solange solche SW verbaut wird ist DAB Schrott, na von der Fa. deren Radio ich zwangsweise im PKW bekam habe ich nichts besseres erwartet.
Mir ist beim Autoradio der USB-Anschluß wichtiger als der Empfänger für den Dudelfunk. Verkehrsinfos sind über die Google-Heatmap deutlich genauer als das was über UKW reinkam. Also ist es egal.
Joachim B. schrieb: > na von der Fa. deren > Radio ich zwangsweise im PKW bekam habe ich nichts besseres erwartet. Meinst Du die Firma mit dem farbigen Punkt?
Joachim B. schrieb: > Solange solche SW verbaut wird ist DAB Schrott, na von der Fa. deren > Radio ich zwangsweise im PKW bekam habe ich nichts besseres erwartet. Ja, aber auch das wird sich ändern, weil die Konkurrenz unter den Abietern einfach viel größer werden wird. Es ist dann ja kein "Premiumfeature" mehr, sondern jeder wird es haben. Dementsprechend wird es auch nicht mehr lange Premiumaufpreise geben und schlechte Hersteller werden die Kunden meiden. Dasselbe wurde mit analogem und digitalem Satellitenfernsehen durchgespielt: vor der Zwangsabschaltung waren Digitalreceiver deutlich teurer, danach purzelten die Preise und heutzutage kriegt man die Kisten fast geschenkt bzw. sind die selbst in unserem 24-Zoll-Billigfernseher verbaut. So wird es auch mit DAB+-Geräten laufen.
Hallo, Günter Lenz schrieb: > Thorsten S. schrieb: >>kommen die Vorteile >>des digitalen Systems gegenüber UKW voll zum tragen. > > Was sind die Vorteile beim Verbraucher? DAS hätte ich auch gerne mal gewusst. rhf
Roland F. schrieb: > DAS hätte ich auch gerne mal gewusst. Rauschfreiheit - das nervt bei UKW schon sehr. Ja, ich weiss: bei digitalem Empfang ist es irgendwann einfach weg. Natürlich setzt das Funktionieren eine vernünftige Netzabdeckung voraus. Aber die ist ja im Aufbau und wird sicherlich besser werden.
Harald W. schrieb: > Joachim B. schrieb: > >> na von der Fa. deren >> Radio ich zwangsweise im PKW bekam habe ich nichts besseres erwartet. > > Meinst Du die Firma mit dem farbigen Punkt? wenn der Punkt blau ist nein, ich würde eher sagen sonie
Marek N. schrieb: > Was beim Fernsehen schon lange vollzogen wurde, soll nun auch beim Radio > umgesetzt werden. Naja, genaugenommen sollte das schon 2015 abgeschaltet werden. Hat man sich nur nicht getraut weil da DAB+ kaum verbreitet war. Thorsten S. schrieb: > Bei den Mobilfunknetzen weint doch auch niemand dem C-Netz und > dem Ur-GSM Netz auch nur eine Träne nach. Bei den Mobilfunknetzen hat ein neuer Standard auch merkliche Verbesserungen gebracht. Welche Verbesserungen - und nein, damit meine ich nicht das "alles wird besser" Geschwafel vom DLF - bringt denn DAB+ dem Hörer? Hier im Ort habe ich weder auf UKW noch DAB nennenswert Sender, nur Radio Bröckeln und MDR Jump, die kommen komischerweise überall durch. Da höre ich halt Internetradio. Ich hab mein uraltes Autoradio rausgehauen und durch eines mit USB, BT und Freisprech ersetzt, weil ich auf langen Fahrten gern Hörbücher höre. Da war auch DAB+ dabei, weil abzusehen ist, dass UKW gestorben wird. Dazu kommt dann noch das Gedöns mit Antenne und so. => Es gibt auf DAB+ weniger Sender als auf UKW. Dafür gibt es dann so Sender wie Radio Horeb und Schwarzwaldradio im Bundesmux, helau! Der Empfang auf der Autobahn ist genauso beschissen wie mit UKW, auf einigen Strecken die ich öfter fahre ist DLF sowohl im UKW als auch im DAB+ weg. Nur im DAB+ reißt der Empfang halt plötzlich ab. Die Sprachqualität ist bei DLF ok, aber MDR z.B. ist so kaputtkomprimiert, das kann man sich nicht anhören. Nagut, MDR kann man sich eh nicht anhören. => Es gibt schlichtweg keinen Vorteil für die Leute, warum sie DAB+ Radios kaufen sollten.
Gast
#5629475
MaierMüllerSchulz schrieb: > ...und zum anderen dem Profitstreben des Finanzamtes, das sich über die > MwSt freut. Kostet die neue Dudelkiste z.B. 500 Euro, wandern knapp 100 > Euro direkt in diesen Beutel. Wird oft und gerne übersehen. Dann kauf doch für die Millionen auf deinem Konto andere Dinge. 19% Mehrwertsteuer wirst du immer zahlen müssen. Ausnahmen bei Lebensmitteln, aber so viel wirst du wohl kaum essen können ohne zu platzen. Du kannst natürlich das Geld auch verbrennen oder mit ins Grab nehmen!
Hallo, Chris D. schrieb: > Rauschfreiheit - das nervt bei UKW schon sehr. Das ist ein Witz, oder? Ist das alles oder gibt es da noch gewichtigere Argumente? rhf
Roland F. schrieb: > Hallo, > Chris D. schrieb: >> Rauschfreiheit - das nervt bei UKW schon sehr. > > Das ist ein Witz, oder? Nein. Wenn ich bei gleicher Feldstärke einmal rauschenden Empfang und bei der anderen noch einwandfreien Empfang habe, dann wähle ich Letzteres. > Ist das alles oder gibt es da noch gewichtigere > Argumente? Mehr Sender pro Gebiet. Kein Springen zwischen zwei Sendern an den Gebietsgrenzen. Dazu gibt es ja offenbar noch die Möglichkeit weiterer Datendienste. Und man sollte da nicht zu hart im Urteil sein - das Netz befindet sich immer noch im Aufbau.
Chris D. schrieb: >> DAS hätte ich auch gerne mal gewusst. > > Rauschfreiheit - das nervt bei UKW schon sehr. Rauschfreiheit im Auto? Das gibts doch höchstens bei Schrittgeschwindigkeit und Windstille. Und bei Verkehrshinweisen ist mir ein rauschendes Radio lieber als ein stummes.
Chris D. schrieb: >> Ist das alles oder gibt es da noch gewichtigere >> Argumente? > > Mehr Sender pro Gebiet. > Kein Springen zwischen zwei Sendern an den Gebietsgrenzen. > Dazu gibt es ja offenbar noch die Möglichkeit weiterer Datendienste. > Und man sollte da nicht zu hart im Urteil sein - das Netz befindet sich > immer noch im Aufbau. last not least: Gesparte Kosten an Unterhalt- , Wartung und Erneuerung der UKW Sender.
Chris D. schrieb: > Wenn ich bei gleicher Feldstärke einmal rauschenden Empfang und bei der > anderen noch einwandfreien Empfang habe, dann wähle ich Letzteres. Lokal mag das so sein. Im Auto isses dann so, dass ich ein sich stetig verschlechterndes Signal habe, bei dem ich entscheiden kann, ob mir der Inhalt so wichtig ist dass ich es mir trotz Rauschen noch anhöre oder ob ich umschalte. Bei Digital isses halt ohne Vorwarnung weg, auch wenn gerade die Katastrophenmeldung angekündigt wurde. Chris D. schrieb: > Mehr Sender pro Gebiet. Ist ein Witz. > Kein Springen zwischen zwei Sendern an den Gebietsgrenzen. War bei UKW seit Jahren kein Problem, Autoradios haben da unbemerkt umgeschalten. Selbst meine alte Möhre konnte das, und die konnte sonst gar nichts. > Und man sollte da nicht zu hart im Urteil sein - das Netz befindet sich > immer noch im Aufbau. Es muss sich am bisherigen messen lassen. Und im Aufbau ist ja wohl ein Witz. UKW sollte bereits 2015 abgeschaltet werden und der DLF trommelt seit Jahren für DAB+. Wie lange wollen die das noch aufbauen, bis DAB++ kommt und man alle Geräte wegen Inkombatibilität wieder wegwerfen kann, wie bei DAB?
Gast
#5629575
Thorsten S. schrieb: > Ehrlich gesagt, verstehe ich auch die Haltung vieler Radiokunden nicht > so ganz. Bei den Mobilfunknetzen weint doch auch niemand dem C-Netz und > dem Ur-GSM Netz auch nur eine Träne nach. Wenn ich vergleiche, was mein Ur-GSM-Handy konnte, und was mein semiaktuelles Smartphone kann, sehe ich für mich einen deutlichen Vorteil. Wer wirklich nur telefonieren will, braucht es theoretisch nicht, das ist richtig, aber die Menge der Vorteile ist doch deutlich zu erkennen. Ein Radio hingegen kann... nun ja, Rundfunkprogramme abspielen. Der qualitative Unterschied (technisch, nicht unbedingt auch inhaltlich) von Amplitudenmodulation hin zur UKW mit Frequenzmodulation liegt in der Hand (nun ja, eher im Ohr) und ist schon signifikant. Von UKW zu digital... ja, da mag es noch mal eine kleine Verbesserung geben. Betrachten wir aber das Anwendungsfeld "Autobeschallung", stellt man fest, daß dort nicht nur genug Störgeräusche durch die Nutzung als Auto auftreten, sondern auch die installierte Beschallungstechnik der limitierende Faktor ist und nicht die Übertragung dorthin. Großartige Rauschprobleme habe ich mit dem Radio nicht - außer wenn ich in die Tiefgarage einfahre. Da dürfte DAB aber auch kein Bit besser sein. Um wieder zur GSM-Analogie zu kommen, mit LTE habe ich eine deutlich schnellere Datenübertragung, was ein Vorteil für mich ist. Kommt bei DAB die Musik schneller ins Radio? Wäre irgendwie sinnfrei. Für mich ergibt sich mit DAB kein Vorteil gegenüber UKW-Empfang. Im Gegenteil, ich stehe dann vor dem Problem, daß mein Autoradio damit nicht klar kommt, und es sich (da kein DIN-Schacht sondern ein integriertes Gerät) nicht einfach tauschen läßt. Somit hätte ich, wenn der analoge Rundfunk abgeschaltet wird (weiß zwar noch keiner wann, aber wird wohl kommen) ein Auto, das technisch noch okay ist (bei meiner Fahrleistung hält der vermutlich ewig, es ist genug, daß das Auto nicht kaputt steht, aber wenig genug, um es nicht nennenswert zu verschleißen), aber dafür dann kein Radio mehr. Echt, ganz großes Kino. Fazit: Unnötig wie ein zweiter Blinddarm.
Hallo, Chris D. schrieb: > Wenn ich bei gleicher Feldstärke einmal rauschenden Empfang und bei der > anderen noch einwandfreien Empfang habe, dann wähle ich Letzteres. Wenn ich bei gleicher Feldstärke einmal gar keinen Empfang und bei der bei der anderen noch rauschenden Empfang habe, dann wähle ich Letzteres. > Mehr Sender pro Gebiet. Mit einem Smartphone und Internetempfang kann ich noch mehr Sender "empfangen". > Dazu gibt es ja offenbar noch die Möglichkeit weiterer Datendienste. Welche sind das und in wie weit sind die "besser" als die Dienste, die über das Internet angeboten werden können? > Und man sollte da nicht zu hart im Urteil sein - das Netz befindet sich > immer noch im Aufbau. Man kann gar nicht "hart genug" sein etwas zu kritisieren das so unnötig und überflüssig ist wie dieses Digitalradioprojekt. rhf
Sebastian L. schrieb: > last not least: Gesparte Kosten an Unterhalt- , Wartung und Erneuerung > der UKW Sender. Sinken dadurch die Rundfunkbeiträge? Nein? Dann geht es mir am Arsch vorbei. Digitale Decodierung benötigt mehr Energie. Ein herstellerseitiges DAB+ Radio für meine Karre würde 1000! Eur kosten, damit würde ich den Wert der Karre verdoppeln. Wir sind eher nicht die Radiohörer, aber bei Bekannten sehe ich gut 4-5 UKW Radios in Küche, Wohnzimmer, Werkstatt, als Weckradio im Schlafzimmer, Garten... Selbst wenn sie die mit billigen Modellen um die 70-100 Eur ersetzen sind das 300-500 Eur. Das sind die Kosten, die die Leute interessieren.
Norwegen hat bereits vor einem Jahr das analoge Radio abgeschaltet. Interessant finde ich dabei weniger eine spätere Abschaltung analogen Radios, als vielmehr eine Pflicht zum Einbau eines Radios generell. Den Beitragsservice für den öffentlichen Rundfunk wirds freuen, Unternehmen mit Fuhrpark weniger.
Beitrag #5629613 wurde von einem Moderator gelöscht.
Gast
#5629616
Karl K. schrieb: > Digitale Decodierung benötigt mehr Energie. Ein herstellerseitiges DAB+ > Radio für meine Karre würde 1000! Eur kosten, damit würde ich den Wert > der Karre verdoppeln. Wir sind eher nicht die Radiohörer, aber bei > Bekannten sehe ich gut 4-5 UKW Radios in Küche, Wohnzimmer, Werkstatt, > als Weckradio im Schlafzimmer, Garten... Selbst wenn sie die mit > billigen Modellen um die 70-100 Eur ersetzen sind das 300-500 Eur. Es zwingt sie ja keiner dazu, diese zu ersetzen. Selbst wenn ab heute ausschließlich DAB-Geräte verkauft werden würden, wäre eine UKW Abschaltung frühestens in 5-10 Jahren realistisch. Bis dahin lebt ein Großteil der UKW-Billigradios eh nicht mehr, ebenso wie dein Auto.
Gast
#5629622
Walter schrieb: > wo ist denn da ein Markt wenn die Preise festgelegt werden? > Das nennt sich Planwirtschaft Entschuldigung. Ich meinte das Autoradio. Die Ausstattung eines DAB+-Radios darf nicht teuer sein, als ein serienmäßiges UKW-Radio. Damit würde DAB+ in Autos bald zum Serienstandard erhoben werden, wie anfangs sicherheitsrelevante Komponenten (Sicherheitsgurte, Airbag, ABS), später nützliche Helferlein (elektrische Scheiben und Spiegel, Parksensoren...)
Gast
#5629623
>>> Pflicht zum Einbau eines Radios generell. Den
Wer sollte einen zwingen ein Radio im Auto haben zu müssen oder eines
mitzukaufen? Wenn es eines ab Werk haben soll dann muss das eben
"digital-tauglich" ausgeführt sein.
Vlt. hab ich aber auch etwas verpasst;
Gast
#5629624
Karl K. schrieb: > Ich hab mein uraltes Autoradio rausgehauen und durch eines mit USB, BT > und Freisprech ersetzt, Als ich das letzte mal geschaut hatte gabe es keine Radios zu kaufen die keine alberne Light show hatten. Solch einfach zu bedienenden schlichten Kisten wie die Werksradios fand ich nie. Ferner ist die Anbindung ans Fahrzeug schon lange nicht mehr so einfach. Man benötigt neben dem fahrzeugspezifischen Adapter fürs mechanische auch noch einen für den Bus. Das kostet dann auch noch mal gut extra.
Chris D. schrieb: > Wenn ich bei gleicher Feldstärke einmal rauschenden Empfang und bei der > anderen noch einwandfreien Empfang habe, dann wähle ich Letzteres. Wenn ich die Wahl zwischen gar keinem Empfang und rauschendem Empfang habe, dann wähle ich bei interessanten Sendeinhalten natürlich Letzteres. Übrigens gibt's beim Autofahren of mals unterschiedliche Empfangsbedingunegn, eine Senke im Tal, eine Brücke, eine Hochspannungsleitung und es rauscht mal kurz bei UKW oder ein anderer Sender kommt durch und kurz danach ist es wieder gut, bei DAB gibt es Vollaussetzer daß du vom Hocker fällst.
vn nn schrieb: > Es zwingt sie ja keiner dazu, diese zu ersetzen. Selbst wenn ab heute > ausschließlich DAB-Geräte verkauft werden würden, wäre eine UKW > Abschaltung frühestens in 5-10 Jahren realistisch. Bis dahin lebt ein > Großteil der UKW-Billigradios eh nicht mehr, ebenso wie dein Auto. Komische Verbrauchsmentalität hast du, wohl durch Werbefernsehen zum guten bedingungslosen Konsumenten erzogen worden. Mein Radio ist nur 30 Jahre, das scheint mir wenn ich mich hier im Forum umsehe noch jung, viele haben offenbar Radios die schon 80 Jahre sind. Also noch mal ein tieferer Blick: Ein 40 (Kompaktanlage aus Kinderzeiten) und ein 50 Jahre altes Radio (Taschenradio/Küchenradio/Badezimmerradio) habe ich auch noch, benutze die aber nicht, und in einem Handy ist auch ein FM Radio eingebaut, das hat auch so 8 Jahre runter. Und ein Auto sollte schon 20 Jahre halten, eigentlich länger denn die 20 Jahre sind schon eine Frechheit der Induustrie die auf geplante und ungeplante (Diesel) Obsoleszenz entwickelt.
Gast
#5629645
Axel Zucker schrieb: > Nö, sterben die Bastler stirbt zuerst die Bastelindustrie > (Conrad+Anhang, Franzis-Verlag, Galileo-Verlag, heise-verlag, ...) und > dann die Ing-Industrie allgemein weilss dann nur noch Konsumenten aber > keine Kreativen mehr gibt (OK, leicht übertrieben). Wegen Weltempfänger, die man vorzugsweise als Fertiggeräte kauft, soll die "Bastelindustrie" aussterben? Kann es sein dass du nur trollst?
Karl K. schrieb: > Chris D. schrieb: >> Wenn ich bei gleicher Feldstärke einmal rauschenden Empfang und bei der >> anderen noch einwandfreien Empfang habe, dann wähle ich Letzteres. > > Lokal mag das so sein. Im Auto isses dann so, dass ich ein sich stetig > verschlechterndes Signal habe, bei dem ich entscheiden kann, ob mir der > Inhalt so wichtig ist dass ich es mir trotz Rauschen noch anhöre oder ob > ich umschalte. Bei Digital isses halt ohne Vorwarnung weg, auch wenn > gerade die Katastrophenmeldung angekündigt wurde. Ja, es ist allerdings die Frage, ob man bei UKW überhaupt noch etwas versteht, wenn bei DAB+ noch etwas herauskommt. Wohlgemerkt bei gleicher Feldstärke. Andererseits wäre es doch technisch kein Problem, die Empfangsqualität zu messen und z.B. mit einem Piepston oder durch Leiserwerden etc. anzuzeigen > Chris D. schrieb: >> Mehr Sender pro Gebiet. > > Ist ein Witz. Wird aber sicherlich noch kommen. >> Kein Springen zwischen zwei Sendern an den Gebietsgrenzen. > > War bei UKW seit Jahren kein Problem, Autoradios haben da unbemerkt > umgeschalten. Selbst meine alte Möhre konnte das, und die konnte sonst > gar nichts. Nein, ich meine kein Umschalten sondern das ständige Springen zwischen zwei verschiedenen Programmsendern an den Gebietsgrenzen (also bei schwacher Feldstärke) und durch Reflexionen - und das gibt es hier schon öfter. Der Empfänger rastet dann auf das stärkere Signal ein, obwohl das schwächere noch "gut genug" gewesen wäre. Und so springt es ständig hin und her. >> Und man sollte da nicht zu hart im Urteil sein - das Netz befindet sich >> immer noch im Aufbau. > > Es muss sich am bisherigen messen lassen. Und dan hat digitale Datenübertragung eben ganz klare Vorteile (siehe Analog-SAT). > Witz. UKW sollte bereits 2015 abgeschaltet werden und der DLF trommelt > seit Jahren für DAB+. Wie lange wollen die das noch aufbauen, bis DAB++ > kommt und man alle Geräte wegen Inkombatibilität wieder wegwerfen kann, > wie bei DAB? Eben. Solange es keine nennenswerten Mengen an DAB+-Empfängern gibt, wird das auch weiter stiefmütterlich behandelt. Wenn aber nur noch Geräte mit zusätzlichem DAB+ auf den Markt kommen, wird der Ausbau auch schneller vorankommen.
Gast
#5629650
Axel Zucker schrieb: > elektronikfertigung hält immer noch Zehntausende in Arbeit in .de wie > man letztens auf der electronica gut sehen konnte. Sei es für > Automobilbau, Medizintechnik, Automatiserungstechnik, ... Und Automobilbau, Medizintechnik und Automatisierungstechnik haben ganz viel mit dem Weltempfänger zu tun, der eigentlich eher Unterhaltungstechnik ist. Irgendwie sind deine Beiträge nur hingerotzt.
Gast
#5629652
Thorsten S. schrieb: > Wenn man sich dagegen in der Rundfunksbteilung eines Technikmarktes > umsieht, findet man jede Menge rein analoge Empfänger ohne DAB+ ... Dann hätte ich gerne gewußt, welcher Technikmarkt das ist. Im Normalfall muss man analoge Geräte suchen, und es sind, wenn überhaupt, nur noch wenige da. Dafür aber DAB-Gedöns in allen Abstufungen.
Roland F. schrieb: > Hallo, > Chris D. schrieb: >> Wenn ich bei gleicher Feldstärke einmal rauschenden Empfang und bei der >> anderen noch einwandfreien Empfang habe, dann wähle ich Letzteres. > > Wenn ich bei gleicher Feldstärke einmal gar keinen Empfang und bei der > bei der anderen noch rauschenden Empfang habe, dann wähle ich Letzteres. Wenn aber der Digitalempfänger noch ein Signal liefert, wenn bei UKW nur noch Rauschen zu vernehmen ist? Dann wäre DAB+ im Vorteil. Wohlgemerkt immer bei gleicher Sendeleistung des Mastes. >> Mehr Sender pro Gebiet. > > Mit einem Smartphone und Internetempfang kann ich noch mehr Sender > "empfangen". <Paranoidmodus> Allerdings lässt sich da nachvollziehen, wer was hört - bei DAB+ nicht. </Paranoidmodus>
Gast
#5629682
Gästchen schrieb: > Axel Zucker schrieb: >> elektronikfertigung hält immer noch Zehntausende in Arbeit in .de wie >> man letztens auf der electronica gut sehen konnte. Sei es für >> Automobilbau, Medizintechnik, Automatiserungstechnik, ... > > Und Automobilbau, Medizintechnik und Automatisierungstechnik haben ganz > viel mit dem Weltempfänger zu tun, der eigentlich eher > Unterhaltungstechnik ist. Irgendwie sind deine Beiträge nur hingerotzt. Klar mit 30 Jahren Berufserfahrung in Elektronik ist auch ein hingerotzter Beitrag besser recherchiert als ein von irgendwelchen Bummelstudenten schwadroniertes, dumbes "Alles wird in China produziert". Die Beschäftigungszahlen im Elektronikbereich haben jedenfall die Verlagerung des Consumerscheiss von Grundig und Co nach China gut verkraftet: https://de.statista.com/statistik/daten/studie/6131/umfrage/anzahl-der-beschaeftigten-in-der-metallindustrie-seit-1970/
Gast
#5629731
Finanzminister schrieb: > Du kannst natürlich das Geld auch verbrennen oder mit ins Grab > nehmen! Genau dies ist eben nicht gewollt, weil beim Verbrennen oder beim "Geld mit ins Grab nehmen" keine MwSt. fällig wird. Deshalb drängt man mich von morgens bis abends (z.B. über Werbung), allen möglichen Neumüll zu kaufen. Den Neumüll schmeißt man weg, die MwSt. bleibt. Nebenbei möchte auch ich entscheiden, für was ich mein Geld ausgebe. Fremdbestimmt kaufen zu müssen kann man gut finden, muss es aber nicht.
Gast
#5629764
Michael B. schrieb: > vn nn schrieb: >> Bis dahin lebt ein >> Großteil der UKW-Billigradios eh nicht mehr, ebenso wie dein Auto. > > Komische Verbrauchsmentalität hast du, wohl durch Werbefernsehen zum > guten bedingungslosen Konsumenten erzogen worden. Diese Verbrauchsmentalität ist heute allgegenwärtig, man fällt auf, wenn man nicht so drauf ist. Und die Mehrheit bestimmt, was richtig ist und wo die Reise hingeht. > Und ein Auto sollte schon 20 Jahre halten, eigentlich länger denn die 20 > Jahre sind schon eine Frechheit der Induustrie die auf geplante und > ungeplante (Diesel) Obsoleszenz entwickelt. Viele Leute können es kaum erwarten, bis sie endlich auch auf einen tonnenschweren Stadtgeländewagen umsteigen können. Also weg mit der alten Kiste. Je früher, je besser. Wer will heute 20 Jahre das gleiche Auto fahren? Achso Umwelt, ach egal.
Gast
#5629781
Welches Auto hält heute noch 20 Jahre? Welches Auto von vor 20 Jahren hält heute noch? Früher sind die Kisten erst recht auseinander gerostet. Ich habe meinen 15 Jahre alten C-Corsa nach 150.000 km ersetzt, weil die Reparaturen an Verschleißteilen (Stoßdämpfer, Bremsen, Auspuff, Dichtungen, Zahnriemen) den Zeitwert des Fahrzeugs um ein Vielfaches überschritten haben. Der Nachbar, der das Auto dann in einer Selbsthilfe-Werkstatt wieder aufgearbeitet hat, musste allein für 1300 € Material reinstecken, um damit durch den TÜV zu kommen. Zeit und Werkstattgebühr nicht eingerechnet. Vom nicht mehr zeitgemäßen Kraftstoffverbrauch mal ganz zu schweigen.
Gast
#5629823
Karl K. schrieb: > => Es gibt schlichtweg keinen Vorteil für die Leute, warum sie DAB+ > Radios kaufen sollten. Auch Taschenradios haben höheren Batterieverbrauch und wann die DAB+Norm das nächste mal geändert wird, damit wir wieder was neu kaufen oder entschlüsseln müssen, ist nur eine Frage der Zeit.
Gast
#5629839
Chris D. schrieb: > Wohlgemerkt immer bei gleicher Sendeleistung des Mastes. Wird nicht gerade damit geworben, dass mit niedrigerer Leistung gesendet werden kann? Quasi ein Umwelt-/Klimaschutzargument. > Dann wäre DAB+ im Vorteil waere, haette... Ich weiss es auch nicht, man muss aber einfach davon ausgehen, dass das Netz so ausgelegt wird, dass noch Luecken bleiben. Das ist beim UKW so, bei den Mobilfunknetzen, selbst beim kabelgebundenen Breitband gibts Orte mit Modemqualitaet. Weil immer eine Kosten-/Nutzenabwaegung durchgefuehrt wird. Wenn DAB eine hoehere Reichweite hat, werden halt weniger Sender aufgebaut. Die Qualitaet des DAB-Netzes ist daher keine technische Frage, sondern eine politisch Oekonomische. Und dem Hoerensahen nach steht das Netz noch nicht so gut da.
Also mein Autoradio im neuen Auto kann waehlbar AM, FM & DAB. Nicht als Option, sondern sowieso.
Gast
#5629855
Chris D. schrieb: > Und man sollte da nicht zu hart im Urteil sein - das Netz befindet sich > immer noch im Aufbau. das wird es auch bleiben, bis der inkompatible Nachfolge"Standard" kommt. Marek N. schrieb: > Ich habe meinen 15 Jahre alten C-Corsa nach 150.000 km ersetzt, weil die > Reparaturen an Verschleißteilen (Stoßdämpfer, Bremsen, Auspuff, > Dichtungen, Zahnriemen) den Zeitwert des Fahrzeugs um ein Vielfaches > überschritten haben. > Der Nachbar, der das Auto dann in einer Selbsthilfe-Werkstatt wieder > aufgearbeitet hat, musste allein für 1300 € Material reinstecken, um > damit durch den TÜV zu kommen. Zeit und Werkstattgebühr nicht > eingerechnet. Abgesehen davon, dass man einen Corsa schon extrem lange ohne jegliche Wartung fahren muss um diese Kosten zu produzieren: Ja, und wo ist das Problem? Der faehrt damit immer noch deutlich guenstiger als Du mit Deinem achsosparsamen Neuwagen. Der muss naemlich keine Raten bezahlen. Jetzt ist G. schrieb: > Also mein Autoradio im neuen Auto kann waehlbar AM, FM & DAB. Nicht als > Option, sondern sowieso. Und ist damit schon veraltet. DAB+ heisst die Sau, die momentan durchs Dorf getrieben wird. wendelsberg
oszi40 schrieb: > Auch Taschenradios haben höheren Batterieverbrauch und wann die DAB+Norm > das nächste mal geändert wird, damit wir wieder was neu kaufen oder > entschlüsseln müssen, ist nur eine Frage der Zeit. Eine nächste DAB-Norm wirds nicht geben, da keine grossen Bandbreiteneinsparungen durch noch tollere Modulationsformen zu erwarten sind. 5G (naja, vermutlich eher 5.5G) wird dann vermutlich so ab 2027 die noch verbliebenen terrestrischen Dienste ersetzen. Vom aktuellen 5G-Hype sollte man sich aber auch nicht täuschen lassen. Die jetzt beworbenen Features sind (mangels Zeit) noch gar nicht spezifiziert, das wird eher so ab 2022++ was. Und beim Thema, wie sich die ganze MNO-basierte Struktur mit der von Rundfunkanbietern verheiraten lässt, gibts noch genügend technische und "persönliche" Probleme. UKW wirds aber auch nicht mehr lange machen, die Privaten haben sich selbst in den Fuss geschossen. Die Preise des Betriebs in D steigen durch die von den Privatanbietern so arg gewünschte De-Monopolisierung gerade stark an. In Bayern hat zwar die BMT (wiederwillig) alles übernommen, kostet aber auch mehr und ist bis 2025 befristet. Danach wollen sie das Alteisen definitiv wieder loswerden. Will vermutlich nur keiner haben und dann dürfen die planlosen Kleinsender ihren Kram selber betreiben. Die sind schon überfordert, ihre internen Sendesysteme am Laufen zu halten, also müssten sie das wieder gegen (noch mehr) Geld delegieren. Das rechnet sich dann gar nicht mehr.
Gast
#5629878
Karl K. schrieb: > gut 4-5 UKW Radios in Küche, Wohnzimmer, Werkstatt, Büro, > als Weckradio im Schlafzimmer, Garten... Der überwiegende Teil des Rundfunkempfangs dient doch heutzutage allenorts von morgens bis abends nur zur Hintergrund-Schallberauschung. Das haben die privaten Anbieter längst erkannt und mit großem Erfolg ihre Programme drauf abgestellt. Glaubt wirlich einer, dass die Millionen alter Duddel-Radios plötzlich weggeworfen und durch DABs ersetzt werden? Nein, die Leute schalten einfach auf Privatstationen um (wenn sie es nicht schon längst getan haben). Das ist der wahre Grund, warum der öffentlich-rechtliche Umstieg auf DAB+ bisher immer wieder verschoben wurde.
Michael B. schrieb: > Komische Verbrauchsmentalität hast du, wohl durch Werbefernsehen zum > guten bedingungslosen Konsumenten erzogen worden. Nö, einfach nur realistisch. Die Billigdinger, die großteils rumstehen, halten nun mal keine 30 Jahre. Michael B. schrieb: > Mein Radio ist nur 30 Jahre, das scheint mir wenn ich mich hier im Forum > umsehe noch jung, viele haben offenbar Radios die schon 80 Jahre sind. Aber nicht das Billigding vom Mediamarkt, das nun mal den Großteil ausmacht. Michael B. schrieb: > Und ein Auto sollte schon 20 Jahre halten, eigentlich länger denn die 20 > Jahre sind schon eine Frechheit der Induustrie die auf geplante und > ungeplante (Diesel) Obsoleszenz entwickelt. Wenn das Radio den Wert des Autos übersteigt, wie vom ursprungsposter geschrieben, hat das Auto offenbar schon einen Großteil dieser 20 Jahre hinter sich. MaierMüllerSchulz schrieb: > Diese Verbrauchsmentalität ist heute allgegenwärtig, man fällt auf, wenn > man nicht so drauf ist. Und die Mehrheit bestimmt, was richtig ist und > wo die Reise hingeht. Faszinierend, was einem da so alles angedichtet wird.
Marek N. schrieb: > Welches Auto von vor 20 Jahren hält heute noch? Früher sind die Kisten > erst recht auseinander gerostet. Ein 3 Jahrzehnte alter Baby-Benz wird gerade an die 3. Generation vererbt.
Gast
#5629976
wendelsberg schrieb: > Ja, und wo ist das Problem? Der faehrt damit immer noch deutlich > guenstiger als Du mit Deinem achsosparsamen Neuwagen. Der muss naemlich > keine Raten bezahlen. Nö, Jahreswagen. Cash! Dank Diesel-Gate fast hinterhergeschmissen bekommen.
eric schrieb: > Nein, die Leute schalten > einfach auf Privatstationen um Piratensender Powerplay oder was? Die Privaten wollen zwar nicht umsteigen, weil es für sie größtenteils Nachteile zu haben scheint, aber Abschalten ist Abschalten, da gibts auch keine Privatstationen mehr.
Gast
#5630018
Georg A. schrieb: > Eine nächste DAB-Norm wirds nicht geben, da keine grossen > Bandbreiteneinsparungen durch noch tollere Modulationsformen zu erwarten > sind. 5G (naja, vermutlich eher 5.5G) wird dann vermutlich so ab 2027 2027 ist dann auch 87,5 .. 108 MHz geräumt, und man kann gut mit denn alten Antennen & und wenigen Standorten .de versorgen.. Obs dann wirklich RX-Only 5.5g gibt?
Gast
#5630128
Karl K. schrieb: > da gibts auch keine Privatstationen mehr. Das bezweifele ich sehr! Da ist das letzte Wort noch nicht gesprochen.
Gast
#5630196
Karl K. schrieb: > Die Privaten wollen zwar nicht umsteigen, weil es für sie größtenteils > Nachteile zu haben scheint, aber Abschalten ist Abschalten, da gibts > auch keine Privatstationen mehr. Die großen Privaten sind doch schon lange auf DAB+, wie z.B. Antenne Bayern. Es wird interessant werden, was die kleinen Privaten machen, wenn die Analog Abschaltung mal kommt. Was macht so ein kleines Privatradio das im Landkreis verteilt 5 Sender mit 50 bzw. 100 Watt hat. Alle Sender durch DAB+ Sender ersetzen? Dafür war mal DAB+ im L-Band gedacht ( 1,4GHz ) wurde aber wieder verworfen.
OS schrieb: > Was macht so ein kleines Privatradio das im Landkreis verteilt 5 Sender > mit 50 bzw. 100 Watt hat. Das wäre jetzt schon fast pleite. Ich glaube, dass nur sehr wenig Leute wissen, wie schweineteuer UKW im Betrieb wirklich ist. Ja klar kann man mit einem Transistor UKW senden. Die Realität sieht aber anders aus. So ein 200W-Funzelchen (zB. 99,2MHz Herrenberg von Energy Stuttgart) war von den UKW-Investoren mit ca. 10k€/Jahr NUR *FÜR* DIE *ANTENNE* angesetzt, zusätzlich nochmal 8k€ Turm-Miete für die DFMG. In der Preisliste ist übrigenst nichts billiger als 6k€/Jahr zzgl. DFMG-Miete. Damit hat man dann aber nur das dumme Gestänge, sonst nichts. Es braucht noch einen Sender (Exciter+Amp) und natürlich eine Codec-Zuführung (DSL bzw. Audio IP). Das liegt dann über einen Dienstleister auch nochmal so bei Minimum 5k€/Jahr. Mit DSL darf man sich dann aber auch nicht über 4min Stille in der Nacht wundern. Das sind also so 20-25k€/Jahr für eine Sendeanlage in Glühlampenqualität. Schon das muss man erstmal wieder mit Werbung reinbekommen. Die Preise sind nach oben recht offen, weil die sich auch an der technischen Reichweite orientieren. In Frankfurt dürfen sich ein paar Antennennutzer 100k€+85k€/Jahr teilen. Vor der Investoraktion wars bei MB schon etwas billiger, aber auch nicht so viel. Aber schon da war es wirtschaftlich bei den Kleinen alles auf Kante genäht, jetzt kann es aber schon langsam in den roten Bereich kommen. Und tatsächlich kommt dann da der Punkt, wo DAB billiger wird. Die Technik an sich ist nicht der Kostenfaktor (das ist bei DAB inzwischen Schüttgut), es sind die Standorte. Weniger Standorte, weniger Kosten...
Gast
#5630296
Nachdem die Autoindustrie bisher versucht hat den Endkunden durch unverschämte Wucherpreise für diese Technik auszunehmen und somit den technischen Fortschritt verhindert hat, ist der Beschluss des EU-Parlaments nur zu begrüßen. Wenn jetzt DAB+Empfänger in den Massenmarkt kommen, besteht dann auch mehr Interesse seitens der Senderbetreiber die wenigen noch weißen Flecken durch bessere Abdeckung weiter zu reduzieren. Hier im Rhein-Main-Gebiet ist DAB+ ein echter Gewinn für den Endkunden. Einwandfreier Empfang von vielen Sendern, selbst mit Stummelantenne im Wohnzimmer. Das kann Analog-UKW nicht. Analog-UKW will ich nicht mehr.
Gast
#5630303
Gästchen schrieb: > Ich kenne leider die > Abdeckung nicht, vielleicht kann jemand was dazu schreiben? UKW geht noch im Tunnel, DAB+ reicht das Signal nicht. Heise weiß mehr. https://www.heise.de/forum/Autos/Artikel-Foren/Digitalradio-wird-Pflicht-in-Neuwagen/forum-413754/
Gast
#5630324
Georg A. schrieb: > Weniger Standorte, weniger Kosten... Das versteh ich als DAB-Laie nun nicht: DAB funktioniert auf wesentlich höheren Frequenzen als UKW/FM, also müssten die Reichweiten gerimger sein. Wieso dann weniger Standorte?
Thorsten S. schrieb: > Auch würde kein Mobiltelefonhersteller auch nur auf die Idee kommen, ein > reines GSM-Gerät ohne G3- und G4-Tauglichkeit überhaupt anzubieten. > Denn die Dinger wären schlicht unverkäuflich. Es gibt weiterhin genug Modelle nur mit 2G. Hersteller Archos, CAT, Nokia (HMD) und andere, zugegeben eher kleinere bzw. Nischenanbieter. > Wenn jedes verkaufte Radio schon vor Jahren einen DAB+ Empfangsteil > hätte beinhalten müssen, hätten wir heute die gesamte Diskussion zu > diesem Thema gar nicht erst. Doch, weil vor Jahren noch DAB aktuell war...
Gast
#5630435
>> Wenn jedes verkaufte Radio schon vor Jahren einen DAB+ Empfangsteil >> hätte beinhalten müssen, hätten wir heute die gesamte Diskussion zu >> diesem Thema gar nicht erst. > > Doch, weil vor Jahren noch DAB aktuell war... Mache Autoradios sollen den nötigen Chip wohl schon eingebaut haben, aber nur nicht freigeschaltet. In diesem Fall wäre die Pflicht ja noch nützlich. Der Empfang wird aber deswegen auch nicht besser, wenn kein Sender erreichbar ist. Spätestens wenn viele auf DAB+ umgestellt haben, wird die nächste Sau durch das Dorf getrieben, um Leuten das Geld aus der Tasche zu ziehen!
eric schrieb: > Das versteh ich als DAB-Laie nun nicht: > DAB funktioniert auf wesentlich höheren Frequenzen als UKW/FM, > also müssten die Reichweiten gerimger sein. > Wieso dann weniger Standorte? Für einen Sender alleine bräuchte es natürlich mehr Leistung wegen der höheren Dämpfung. Das gilt aber auch nur, wenn man dieselbe Modulation nimmt. Aber schon da hat DAB >10dB Vorsprung. Da bei DAB aber auch noch alle Sender eines Ensembles auf derselben Frequenz senden können (SFN) braucht es für eine grössere Fläche bei guter Netzplanung weniger Standorte als bei unabhängigen Sendern, weil sich die Signale in den Überlappungsgebieten ergänzen. Klar gibts da keine Wunder, auch weil man jetzt natürlich für UKW optimierte Standorte nutzt. Kleine Füllsender für Löcher oder Tunnel wird man auch immer brauchen, die kosten aber dann keine extra Frequenz. Aber gerade für Lokalsender ergibt sich schon mit 2-3 Standorten um eine Grossstadt herum schon ein riesiger Einzugsbereich. zB. das Nürnberger DAB-Ensemble hat jetzt neben dem Funkturm in der Stadt noch den Dillberg bei Neumarkt dazubekommen. Mit 5+10kW wird damit jetzt ein Bereich von ca. 60*60qkm mit 11 Programmen versorgt. Auf der A9 gehts locker bis Greding (Luftlinie ~50km), gerade erst letzte Woche probiert.
eric schrieb: > DAB funktioniert auf wesentlich höheren Frequenzen als UKW/FM, > also müssten die Reichweiten gerimger sein. DAB ist ein Übertragungsstandard, keine Frequenz. Laut Wikipedia taugt es von 30 bis 3000 MHz. DAB I reicht demgemäss 96 km weit und ist für die alten VHF Fernsehbänder I,II,III gut.
Gast
#5630503
Georg A. schrieb: > Da bei DAB aber auch noch > alle Sender eines Ensembles auf derselben Frequenz senden können (SFN) > braucht es für eine grössere Fläche bei guter Netzplanung weniger > Standorte als bei unabhängigen Sendern, weil sich die Signale in den > Überlappungsgebieten ergänzen. Und was ist mit Interferenzen? Bei entsprechender Phasenlage können sich die Signale doch auch gegenseitig auslöschen.
eric schrieb: > Und was ist mit Interferenzen? > Bei entsprechender Phasenlage können sich die Signale doch auch > gegenseitig auslöschen. Interferenzen sind gewollt, weil es nicht eine Haupt/Trägerfrequenz ist, sondern viele (1536 bei DAB), die die serialisierten Informationen übertragen. Nachdem die Sender synchron senden (müssen), dämpfen sich je nach Phasenlage und sonstigen Reflexionen ein paar von denen. Ganz auf 0 auslöschen ist in der Praxis nur schwer möglich, dazu müssten Amplitude und Phase exakt passen. Aber im Gegenzug werden die anderen aber auch verstärkt (konstruktive Interferenz). Und wenn man die Informationen zeitlich und räumlich auf die Einzelfrequenz verteilt und noch etwas Redundanz reinmacht, ist der Vorteil durch die konstruktive Interferenz viel grösser. Nicht umsonst ist diese Art der Modulation (OFDM) die Basis aller modernen Übertragungstechniken (*DSL, 4G, 5G, DVB-T*, DVB-C2, WLAN, Bluetooth3, Powerline und sicher hab ich noch ein paar vergessen).
eric schrieb: > Und was ist mit Interferenzen? > Bei entsprechender Phasenlage können sich die Signale doch auch > gegenseitig auslöschen. https://de.wikipedia.org/wiki/Gleichwellennetz
Gast
#5630697
Marek N. schrieb: > Welches Auto von vor 20 Jahren hält heute noch? Früher sind die Kisten > erst recht auseinander gerostet. Da liest du aber falsch. Nimm z.B. 90-er Baujahre. Die siehst du auf allen Straßen. Z.B. sehe ich hin und wieder A4-Modelle. Die waren wohlbemerkt vollverzinkt, nix mit auseinander rosten. Genau so alte Opel-Modelle, z.B. Opel Admiral, nix mit Rost, absolut sauberer Unterboden, auch heute noch. Rost kam bei Opel erst als sie von Amis übernommen wurden. Das Rosten der aktuellen Modelle basiert auf Geldgier, dass hier alles runtergespart wurde, die richtige Rostbehandlung ist nicht mehr vorhanden. Z.B. hatte man massiv Rost an Mercedes-Modellen. Es lag aber nur daran dass die Bleche billigst in Detroit gestanz wurden, ohne angemessenen Rostschutz danach. Bei Mercedes hat sich seitdem die Lage verbessert, nun rosten die BMW's, und werden reihenweise auf Kulanz lackiert. Ein BMW 3-er, 3 Jahre alt, schon an 5 Stellen nachlackiert. So einen Dreck habe ich früher definitiv nicht gesehen.
Gast
#5630698
eric schrieb: > Und was ist mit Interferenzen? > Bei entsprechender Phasenlage können sich die Signale doch auch > gegenseitig auslöschen. Dafür gibts das Guard-Intervall. OFMD profitiert von Mehrwege-Empfang!
Gast
#5630857
Gästchen schrieb: > Rost kam bei Opel erst als sie von Amis > übernommen wurden. "Am 17. März 1929 verkauften Wilhelm von Opel und sein Bruder Friedrich Opel zunächst 80 Prozent der Unternehmensanteile an den amerikanischen Automobilkonzern General Motors (GM). Bis 1931 übernahm GM das Unternehmen dann vollständig." (Wikipedia, Artikel "Opel") Hmm. :->
oszi40 schrieb: > Mache Autoradios sollen den nötigen Chip wohl schon eingebaut haben, > aber nur nicht freigeschaltet. Gibts im INet irgendwo Hinweise, auf welche Automodelle das zutrifft?
Gast
#5630881
Lauschemax schrieb: > "Am 17. März 1929 verkauften Wilhelm von Opel und sein Bruder Friedrich > Opel zunächst 80 Prozent der Unternehmensanteile an den amerikanischen > Automobilkonzern General Motors (GM). Bis 1931 übernahm GM das > Unternehmen dann vollständig." (Wikipedia, Artikel "Opel") > Hmm. :-> Und, was ist jetzt deine Aussage?
Moin! Gästchen schrieb: > Marek N. schrieb: >> Was beim Fernsehen schon lange vollzogen wurde.... > > Hoffentlich wird das nicht genau so vollzogen wie bei DVB-T. > Radioempfang nur in der Nähe der Großstädte? Ich kenne leider die > Abdeckung nicht, vielleicht kann jemand was dazu schreiben? Also ich als viel Regionenfahrer, ergraut mich dieses Vorhaben!!! aus meheren Gründen: 1. abhängig vom Sender, ist die so viel hoch gelobte Qualität der zu hörenden Musik einfach nur ein Blecheimer, da liebt man demgegenüber den UKW Empfang! 2. Verfügbarkeit der Sender ist landschaftsabhängig, es soll heißen, dass ein durchgängiger Radioempfang nicht möglich ist! ....ja aber alle kauft Euch den scheiß..... und die Radiosender machen da groß mit, mit Werbung. Ein Stationärer Empfänger hingegen ist ok. Nur leider können nur einige Sender gehört werden, der Rest ist Schrott für meine Ohren und die Sender die erwähnenswert sein, kann ich nicht empfangen :( Also doch lieber per Internetradio unterwegs sein!
Gast
#5630933
Harald W. schrieb: > Hinweise, auf welche Automodelle das zutrifft? ... wurde bei Heise behauptet, da in manchen Ländern digital schon Pflicht sein soll. Einfach Code eingeben scheint bei VW HIER nicht zu reichen. Bei Motor-talk liest man mehr: "Lässt sich DAB nachrüsten? Ich habe alles so gemacht wie beschrieben: -RNS 315 DAB freigeschaltet -FAKRA Kabel nach vorne gelegt -Verstärker an der C-Säule getauscht --> Empfang grottig. Sender nur sporadisch verfügbar."
Hi, das Zeitzeichen geht ca. 3 Sekunden nach. (An der Digitaluhr wird da getrickst.) Wenn die Nachbarn noch "analog" hören, kommt der "Tooor-Schrei" bevor laut Radiokommentator das Tor überhaupt gefallen ist. Die Bitraten variieren zum Teil stark. 196 kB hat IMHO keiner der DAB+ -Sender https://www.mikrocontroller.net/attachment/374347/DABplus_Bitraten.jpg ciao gustav
Karl B. schrieb: > Hi, > das Zeitzeichen geht ca. 3 Sekunden nach. Oh mein Gott, wir werden alle sterben. > (An der Digitaluhr wird da getrickst.) Quatsch. Die übertragene Zeit läuft weder durch Codec-Strecken noch wied sie durchs Timeinterleaving verzögert. Die hat <0.5s Verzögerung bekommen, dafür gibts nämlich den Fast Information Channel. > Wenn die Nachbarn noch "analog" hören, kommt der "Tooor-Schrei" bevor > laut Radiokommentator das Tor überhaupt gefallen Weil ja noch soviel Fussball im Radio hören. Und im Auto macht das ja mit dem verzögerten Tor auch wirklich grosse Probleme... Langsam wirds echt lächerlich.
Lauschemax schrieb: >> Rost kam bei Opel erst als sie von Amis >> übernommen wurden. > > "Am 17. März 1929 verkauften Wilhelm von Opel und sein Bruder Friedrich > Opel zunächst 80 Prozent der Unternehmensanteile an den amerikanischen > Automobilkonzern General Motors (GM). Bis 1931 übernahm GM das > Unternehmen dann vollständig." (Wikipedia, Artikel "Opel") > > Hmm. :-> Die 30er Jahre sind für mich zu früh, aber mein sehr subjektiver Eindruck von Opel in den 70ern wurde von manchen Kadett-Exemplaren geprägt, die wirklich so aussahen, als ob sie nur noch der Rost zusammen hielt. Insofern könnte es passen. ;-)
Gast
#5631026
Gästchen schrieb: > Und, was ist jetzt deine Aussage? Wir reden von 20 Jahre alten Autos, und es wird angeführt, daß Opel erst mit dem Einstieg der Amis schlecht wurde. Blöd nur, daß das signifikant länger als 20 Jahre her ist.
Gast
#5631031
Den Entschluss finde ich gut. Das könnte den DAB+ Ausbau voran treiben. In NRW läuft DAB+ sogar noch im "Testbetrieb" ... Bei meinem Auto (Golf 7) habe ich DAB+ mit bestellt. Der Empfang funktioniert sehr gut in meinem Bewegungsbereich von Paderborn/ Dortmund/ Bochum/ Köln/ Minden Die Nachrüstung ist natürlich nicht auf ein Bit im Radio beschränkt, sondern auch auf Kabel und auf die Antenne. Beim Golf 7 läuft UKW über eine Scheibenantenne und auf dem Dach gibts die "Flosse", welche je nach Ausstattung Antennen für GSM, GPS und DAB enthält. Hier in NRW habe ich durch DAB+ deutlich mehr Auswahl an Sendern. Es sind 6 bei UKW, wobei 3 in meinem Musik-Bereich fallen. Bei DAB sind es 11 im regionalen MUX plus 13 im Bundes-MUX. Und dort sind deutlich mehr für mich wiederum interessant.
Lauschemax schrieb: > Wir reden von 20 Jahre alten Autos, und es wird angeführt, daß Opel erst > mit dem Einstieg der Amis schlecht wurde. Blöd nur, daß das signifikant > länger als 20 Jahre her ist. Nein, GM war zwar Besitzer von Opel, hat die aber viele Jahrzehnte lang weitgehend selbstständig entwickeln und bauen lassen. M.W. gilt (galt?) ähliches auch bei Ford Deutschland.
Gast
#5631088
Lauschemax schrieb: > Wir reden von 20 Jahre alten Autos, und es wird angeführt, daß Opel erst > mit dem Einstieg der Amis schlecht wurde. Blöd nur, daß das signifikant > länger als 20 Jahre her ist. Das entkräftigt aber die ursprüngliche Aussage, dass die Autos vor 20 Jahren weggerostet sind, um so mehr. Daher habe ich Beispiel mit Opel Admiral genannt. Selbst für noch ältere Autos gilt das nicht.
Beitrag #5631209 wurde von einem Moderator gelöscht.
A. K. schrieb: > Die 30er Jahre sind für mich zu früh, aber mein sehr subjektiver > Eindruck von Opel in den 70ern wurde von manchen Kadett-Exemplaren > geprägt, die wirklich so aussahen, als ob sie nur noch der Rost zusammen > hielt. > > Insofern könnte es passen. ;-) Ich hatte einen Golf 1. Der wurde ebenfalls nur durch die Farbe zusammengehalten, später durch die von mir eingeklebten Glasfasermatten. Gerüchteweise lag es an zuviel Schrottanteil im Blech, und dieses deutlich dünner als das in den 60-ern.
Michael X. schrieb: > Gerüchteweise lag es an zuviel Schrottanteil im Blech, und dieses > deutlich dünner als das in den 60-ern. Ich möchte jetzt nicht den Ost-West-"Dialog" anheizen, aber es gab da mal einen BRD <-> DDR-Deal "Goelfe" gegen Stahl. Der dann gelieferte Stahl soll deutlich rostanfälliger gewesen sein als der westdeutsche.
Beitrag #5631236 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #5631241 wurde von einem Moderator gelöscht.
Gast
#5631315
@ Time Delay: Golf wurde mit Wachs hohnraumkonserviert, Fiat mit Elaskon Im CX5 ist seit 2 Jahren Radio mit DAB+, höre aber öfter UKW weil nicht alle Sender verfügbar sind und auf der Autobahn gelegentlich aussetzen.
Gast
#5631337
oszi40 schrieb: > @ Time Delay: Golf wurde mit Wachs hohnraumkonserviert, Fiat mit > Elaskon > > Im CX5 ist seit 2 Jahren Radio mit DAB+, höre aber öfter UKW weil nicht > alle Sender verfügbar sind und auf der Autobahn gelegentlich aussetzen. Hier liegt eben der Hund begraben: Beim digitalen Funk ist man vollkommen im Dunkeln wenn die Empfangsqualität leidet. Digital halt. Es geht, oder es geht nicht, oder es geht mit unangenehm langen Aussetzern. Beim Analog Funk hört man wenigsten wie gut oder schlecht die Empfangsbedingungen sind und kurzzeitige Rauscheinbrüche sind nicht in der selben Weise inhaltsfatal wie es beim Digitalfunk mit den langen Pausen der Fall ist. Abgesehen davon sind Miniatur versteckte Antennen nicht unbedingt so empfindlich wie die Stabantennen von früher. Die Empfangsleistung eines früheren KFZ mit Stabantenne mit gleichem Sony Radio war um ein vielfaches besser als im neueren Auto mit versteckter Antenne und dem gleichen Sony dort installiert. Ob das allgemein der Fall ist kann ich mangels Vergleichsmöglichkeit nicht nachvollziehen.
Gast
#5631356
Beobachter schrieb: > Beim digitalen Funk ist man vollkommen im Dunkeln wenn die > Empfangsqualität leidet So ähnlich ist das mit dem digitalen Funknetz bei Behörden auch. Sobald im Keller keine Station ist, ist auch kein Empfang. Feuerwehr und Tiefgarage: das könnte kritisch werden.
Gast
#5631379
oszi40 schrieb: > @ Time Delay: Golf wurde mit Wachs hohnraumkonserviert, Fiat mit Elaskon Das empfinde ich als Hohn. ;) Dem Löscher meiner Beiträge empfehle ich auch einen kräftigen Schluck, um wenigstens einen Teil seines Hohlraumes zu konservieren. Immer schön locker durch die Hose atmen...
Gast
#5631413
Beobachter schrieb: > Beim Analog Funk hört man > wenigsten wie gut oder schlecht die Empfangsbedingungen sind und > kurzzeitige Rauscheinbrüche sind nicht in der selben Weise inhaltsfatal Genau so ist es. Analoges Signal hört man auch wenn es stark verrauscht ist, an dieser Stelle ist mit Digitalfunk schon längst Sense.
Gast
#5631480
Thorsten S. schrieb: > Bei den Mobiltelefonen ist offensichtlich allgemein akzeptiert, was > viele Rundfunknutzer anscheinend nicht akzeptieren mögen: > Nämlich, daß man sich ggf. auch mal ein neues Gerät kauft, um von neuen > Übertragungsverfahren zu profitieren. da verwechselst du nen Vertrag mit deinem Provider mit Rundfunk. > Wenn jedes verkaufte Radio schon vor Jahren einen DAB+ Empfangsteil > hätte beinhalten müssen, hätten wir heute die gesamte Diskussion zu > diesem Thema gar nicht erst. Gab's doch schon, nannte sich DAB ohne das Plus. Der Übergang zu DAB+ war genauso nett und freundlich wie DVB-T zu DVB-T ZWO. Immer mit dem Wegschmeißen von Geräten verbunden. Merkst du da endlich was? W.S.
Gast
#5631545
oszi40 schrieb: > Beobachter schrieb: >> Beim digitalen Funk ist man vollkommen im Dunkeln wenn die >> Empfangsqualität leidet > > So ähnlich ist das mit dem digitalen Funknetz bei Behörden auch. Sobald > im Keller keine Station ist, ist auch kein Empfang. Feuerwehr und > Tiefgarage: das könnte kritisch werden. Das ist aber nur die halbe Wahrheit. Kein Mensch funkt in regulären Gebäuden oder Kellern im TMO.
Gast
#5631576
Gästchen schrieb: > Genau so ist es. Analoges Signal hört man auch wenn es stark verrauscht > ist, an dieser Stelle ist mit Digitalfunk schon längst Sense. So pauschal ist es falsch. Für Digitalradio ist eine geringere Feldstärke notwendig. Bei der Feldstärke bei der der Digitalempfang noch geht, geht bei Analog nichts mehr.
Jens schrieb: > Bei der Feldstärke bei der der Digitalempfang noch > geht, geht bei Analog nichts mehr. Soweit die Theorie. In der Praxis hab ich hier, wo ich DAB+ habe auch UKW, und da wo DAB+ aussetzt, habe ich verrauscht UKW. Aber DAB+ da, wo es kein UKW gibt, is nich.
Gast
#5631831
Karl K. schrieb: > In der Praxis hab ich hier, wo ich DAB+ habe auch > UKW, und da wo DAB+ aussetzt, habe ich verrauscht UKW. Anders: Ich habe UKW in bester Qualität, wo DAB+ aussetzt oder garnicht funktioniert.
Georg A. schrieb: > Das sind also so 20-25k€/Jahr für eine Sendeanlage in > Glühlampenqualität. Schon das muss man erstmal wieder mit Werbung > reinbekommen. sorry, Mitleid habe ich da keines Es ist halt ein Geschäftsmodell der Radiosender, und die ganzen Mitarbeiter arbeiten sicher nicht für 100€ im Monat Ich glaube die Sendekosten sind da eher die berühmen "Peanuts"
Gast
#5631870
Manfred schrieb: > Anders: Ich habe UKW in bester Qualität, wo DAB+ aussetzt oder garnicht > funktioniert. Das ist auch kein Wunder: Für UKW braucht man so etwa 300 kHz Bandbreite, mono würde auch mit 70 kHz BB gehen. Diese Bandbreite muß man empfangen und es ist nur ein einziges Programm drin. Bei DAB+ ist die Bandbreite wesentlich breiter, nämlich etwa 7 MHz. Das ist rund das 20fache von UKW. In dieser Bandbeite sind mehrere Programme enthalten. Aber man kann die Programme nicht auf der HF-Seite selektieren, sondern eben erst nach der Demodulation. Das wiederum bedeutet, daß man eben alles empfangen muß, um anschließend alle bis auf ein Programm wegzuschmeißen. Nun ist die Rausch-Leistung im Empfänger-Frontende jedoch bandbeitenabhängig. Ein breitbandigerer Empfänger rauscht eben mehr als ein schmalbandigerer Empfänger - das ist physikalisch bedingt und läßt sich eben NICHT umgehen. Andererseits muß man aus dem Empfangssignal auch kein analoges Signal herausbekommen, sondern eben nur ein digitales Signal. Das reduziert die Anforderungen wieder ein wenig. Aber da das Signal ja ziemlich hoch komprimiert ist, führen schon recht wenige Bitfehler zu einem nicht mehr dekodierbaren Signal - das ist der Ätsch-Effekt, der letzteres wieder aufhebt. Kurz gesagt: Bei DAB+ muß man mehrere Kanäle zugleich empfangen und erst nach Dekodierung die meisten davon wegschmeißen, was zu dem von dir beobachteten Effekt führt. W.S.
Gast
#5631932
W.S. schrieb: > Manfred schrieb: >> Anders: Ich habe UKW in bester Qualität, wo DAB+ aussetzt oder garnicht >> funktioniert. > > Das ist auch kein Wunder: Für UKW braucht man so etwa 300 kHz > Bandbreite, mono würde auch mit 70 kHz BB gehen. Finde ich gut, dass Du die technischen Randbedingungen umreißt, will Dir auch nicht widersprechen. Aber: Ich will keinen DAB+ Empfänger bauen, ich will einfach nur Radio hören! Ich werde staatlich gezwungen, die Sender pauschal zu bezahlen und nun will man mir vorschreiben, moderne Empfangstechnik zu kaufen und bewährten Kram in den Müll zu werfen. Im Geschäftsverkehr würde man den Lieferanten herauswerfen, weil er eine mangelhafte Leistung erbringt, im staatlichen Umfeld geht das leider nicht. Also mögen die Herrschaften erstmal für eine *durchgängig flächendeckende Versorgung* garantieren, bevor sie mir den neumodischen Kram aufdrücken.
>Autor: W.S. (Gast) >Das ist auch kein Wunder: Für UKW braucht man so etwa 300 kHz >Bandbreite, mono würde auch mit 70 kHz BB gehen. Irgendwer hat mal nachgerechnet, mit dem Ergebniss, das bei schwachen HF-Signalen DAB mit etwa 15 dB im Nachteil ist.. Digitalradio als Pflicht-Bestandteil der besseren Radios wollte man auch schon allgemein einführen, der Gesetzesentwurf ging aber nicht durch. Beim Autoradio hats dann halt geklappt. Für mich ist das ganze nur ein Mittel zum Zweck, um die "Zwangsabgabe" der Gebührenpflicht langfristig aufrecht zu erhalten. Bei digitalen TVs gibt es zwar den Unterschied zwischen "freien" Programmen und Pay-TV, frei ist aber nicht wirklich kostenfrei. Eigentlich sollte es auch beim Digitalen Radio möglich sein, zwischen frei und bezahlt zu unterscheiden. Frei wären dann private Programme, Öffentlich - Kriminelle, Verzeihung, Öffentlich Rechtliche Programme natürlich, dann nur mit Zwangsabgabe. Die digitalen Radios überzeugen technisch nach wie vor nicht. Ein einfaches Radio mit DAB+, mit eingebautem Lithium-Akku, damit ist eine Empfangsdauer bis zu 3 h ! möglich, ein externes Netzteil ( kostet extra ) ist einfach notwendig.
W.S. schrieb: > Das ist auch kein Wunder: Für UKW braucht man so etwa 300 kHz > Bandbreite, mono würde auch mit 70 kHz BB gehen. Ja klar. An sich reichen doch auch 9kHz aus. Warum nicht gleich 1kHz, hört man ja immer noch was. Dann braucht DAB das EINTAUSENDFÜNFHUNDERTFACHE an Bandbreite. Kann ja nur Mist sein. UKW braucht 300kHz. Punkt. > Bei DAB+ ist die Bandbreite wesentlich breiter, nämlich etwa 7 MHz. Das > ist rund das 20fache von UKW. 7? > In dieser Bandbeite sind mehrere Programme enthalten. Aber man kann die > Programme nicht auf der HF-Seite selektieren, sondern eben erst nach der > Demodulation. Das wiederum bedeutet, daß man eben alles empfangen muß, > um anschließend alle bis auf ein Programm wegzuschmeißen. > > Nun ist die Rausch-Leistung im Empfänger-Frontende jedoch > bandbeitenabhängig. Ein breitbandigerer Empfänger rauscht eben mehr als > ein schmalbandigerer Empfänger - das ist physikalisch bedingt und läßt > sich eben NICHT umgehen. > > Andererseits muß man aus dem Empfangssignal auch kein analoges Signal > herausbekommen, sondern eben nur ein digitales Signal. Das reduziert die > Anforderungen wieder ein wenig. Aber da das Signal ja ziemlich hoch > komprimiert ist, führen schon recht wenige Bitfehler zu einem nicht mehr > dekodierbaren Signal - das ist der Ätsch-Effekt, der letzteres wieder > aufhebt. Wir hatten das schon ein paar mal diskutiert und zu erzählst jedesmal dasselbe Milchprodukt. Du solltest dich mal mit Trump zusammentun. > Kurz gesagt: Bei DAB+ muß man mehrere Kanäle zugleich empfangen und erst > nach Dekodierung die meisten davon wegschmeißen, was zu dem von dir > beobachteten Effekt führt. Auch das stimmt nicht, du hast dich offensichtlich wirklich noch nie mit DAB beschäftigt, und das trotz der ganzen Diskussionen. Die Programme bei DAB sind (im Gegensatz zu DVB) zu regelmässigen vorhersagbaren Zeiten im Multiplex. Zu der Zeit belegt das Programm auch die ganzen 1536 Träger. D.h. man muss wirklich nur so 10-15% der Zeit aktiv dekodieren (mit FEC und so), weggeworfen wird nichts.
Dieter P. schrieb: > Irgendwer hat mal nachgerechnet, mit dem Ergebniss, das bei > schwachen HF-Signalen DAB mit etwa 15 dB im Nachteil ist.. Irgendwer hat mal nachgerechnet, dass UKW-Verfechter 15dB weniger Sachverstand haben.
>Autor: Georg A. (georga)
Eigentlich möchte ich möglichst neutral bleiben,
gegen jemand der möglicherweise sehr wahrscheinlich
bei DAB eigene wirtschaftliche Interessen hat,
komme ich natürlich nicht an.
übrigens...
"Diese Verbindung ist nicht sicher"
.... dabposter.gif
Da dürfte (georga) doch sicher etwas machen können,
eine E-Mail werde ich deswegen keine schreiben,
oder sehe ich da etwas falsch?
Die Fachkenntnisse respektiere ich durchaus.
Dieter P. schrieb: > Eigentlich möchte ich möglichst neutral bleiben, > gegen jemand der möglicherweise sehr wahrscheinlich > bei DAB eigene wirtschaftliche Interessen hat, > komme ich natürlich nicht an. Wirtschaftlich? Guter Witz... Das Thema DAB fällt bei uns total unter Liebhaberei, und wir machen es, weil wir nach knapp 20 Jahren da ziemliches Wissen angesammelt haben, während andere DAB schon 4mal wieder aufgegeben haben. Besonders geschäftstüchtig sind wir da nicht, das Geld verdienen andere. Mir gehen nur einfach Fakenews auf die Nerven. Aber das passiert beim Thema DAB immer. Das ist schon technisch ziemlich komplex und besitzt viele medienpolitische Zusammenhänge, die die wenigsten überblicken und daher gar nicht verstehen, welche (fast immer nicht-technischen) Hintergründe die Pro-oder-Contra-Verfechter da haben. Klar gehts auch ums Geld, aber nicht das der Geräteindustrie... Aber das habe ich schon oft genug versucht zu erläutern. > "Diese Verbindung ist nicht sicher" Danke. Siehste mal, wie geschäftstüchtig wir sind ;)
Gast
#5632178
Jens schrieb: > So pauschal ist es falsch. Für Digitalradio ist eine geringere > Feldstärke notwendig. Bei der Feldstärke bei der der Digitalempfang noch > geht, geht bei Analog nichts mehr. Nö, nix mit falsch. Empfangsvergleiche in der Praxis sprechen da eine andere Sprache, wenn man nicht gerade einen Wecker mit UKW-Funktion dazu nimmt, sondern z.B. einen Sony-Weltempfänger. Viel empfindlicher als DAB-Gedöns auf jeden Fall, und auch bessere Tonqualität.
Georg A. schrieb: > Langsam wirds echt lächerlich. Hi @georg, Könnte dir jetzt eine Videoaufnahme machen. Darauf würdest Du sehen, dass die Zeitanzeige, die normalerweise sekundenweise hochzählt, plotzlich einen Sprung macht. Trotzdem hört man das akustische Zeitzeichen ca. 2,5 Sekunden später. Das irritiert, vor allem, wenn man jetzt eine Uhr danach stellen möchte. Und eine Differenz zu DCF77 ist auch da. Darum ging es aber eigentlich nicht: Wie groß ist die Latenz bei verschiedenen DAB+ Empfängern. Die Situation: Hätte ich jetzt in verschiedenen Räumen verschiedene DAB+ Empfänger in Betrieb, würde sich da eine Latenz ergeben, die pro Gerät anders ist? Leider noch nicht ausprobiert. Könnte mir aber vorstellen, dass Laufzeitdifferenzen auftreten je nachdem welches Gerät man da verwendet. Bis hin zum Badewanneneffekt. Jetzt schon in einem Raum UKW im anderen DAB+, also das nervt enorm. DAB+ klappert immer hinterher. Beim Fernsehen ist es noch schlimmer, ca. 11 Sekunden Latenz zu DCF77. Und Internet-Streaming - brauche ich gar nicht erwähnen. Das ist nicht mehr "lächerlich", um Deine Formulierung zu gebrauchen, sondern nur noch nervig. Was hier überhaupt noch nicht erwähnt wurde, die Zusatzleistungen, wie durchscrollende Texte oder sogar Bildchen bei DAB+. Das wäre für mich jedenfalls als Mehrwert zu bezeichnen, nur so erfahre ich dass das DLF-Zwischenmusik von Bonobo oder von Kiasmos kommt. Und bei Radio Vera spricht eine Computerstimme mit mir. ciao gustav
Gast
#5632286
W.S. schrieb: > Bei DAB+ ist die Bandbreite wesentlich breiter, nämlich etwa 7 MHz. Das > ist rund das 20fache von UKW. Ein DAB-Kanal ist etwa 1,5 MHz breit [1] und transportiert etwa 10 +/- 5 Audio-Programme plus ein paar Datenstreams. [2] Damit "verbraucht" jedes Programm effektiv nur eine Bandbreite von ca. 150 kHz. Da die Sender nur mit ca. 1 bis 10 kW arbeiten, entfallen nur 100 bis 1000 W auf ein Programm, während die großen UKW-Leuchttürme 100 kW auf 300 kHz Bandbreite rausblasen. Ganz ehrlich, wie weit ist eine 100 Watt-UKW-Funzel hörbar? Somit ist DAB auf Senderseite auf jeden Fall ökonomischer und dank OFDM, Codierung und Guard-Intervall gerade bei Mehrwegeempfang oft im Vorteil. [1] https://de.wikipedia.org/wiki/T-DAB-Frequenz#Rundfunk-Band_III [2] https://fmscan.org/main.php?reset=1&r=d&m=s
Michael B. schrieb: > Offenkundig muss man das gesetzlich regeln, denn freiwillig macht es > keiner, bei meinem Wagen sllte DAB 380 EUR extra kosten - natürlich habe > ich das bei diesem Wucher nicht bestellt. und natürlich dürfen wir hier auch nicht von einer Art Planwirtschaft reden.
Georg A. schrieb: > Auch das stimmt nicht, du hast dich offensichtlich wirklich noch nie mit > DAB beschäftigt Mal ganz ehrlich: Wozu auch? Es ist überflüssig. Es wird nicht gebraucht. Es bringt für den Abnehmer keine Verbesserung. Es bringt dagegen massive Verschlechterung in der Versorgung der Bevölkerung. Ist schon ein paar Jahre her, da hatten sie im DLF eine Diskussion über Katastrophenschutz, und da wurde geraten, jeder solle doch einen kleinen batteriebetriebenen Empfänger zu hause rumliegen haben. Zugleich trommelten sie massiv für "Digitalradio" und die UKW Abschaltung stand vor der Tür. Die letzten MW Sender wurden gerade abgeschaltet. Mit MW und KW kann ich eine Bevölkerung auch in 1000km Entfernung noch mit Nachrichten versorgen, wenn dort großflächig der Strom ausgefallen ist und keiner der DAB-Sender mehr sendet. Mit UKW kann ich wenigsten noch die im Sendegebiet erreichen, die ein olles Radio im Haus oder im Auto haben. Mit DAB versammeln sich dann alle um das einzige DAB Radio im Dorf und tragen es ehrfürchtig auf den nächsten Hügel, weil nur dort der Sprecher nicht ständig weg ist.
Gast
#5632324
Karl B. schrieb: > Latenz bei verschiedenen DAB+ Empfängern. Wenn man digital überträgt, sollte üblicherweise etwas im Cache zwischenspeichern um Aussetzer überbrücken zu können? Damit ändert sich natürlich auch die Laufzeit gegenüber der genauen DCF77-Zeit. Bei meiner DCF77-Uhr steht extra dabei, daß Zeit-Differenz zum TV-Bild normal sind.
Karl K. schrieb: > Mit DAB versammeln sich dann alle um das einzige DAB Radio > im Dorf und tragen es ehrfürchtig auf den nächsten Hügel, weil nur dort > der Sprecher nicht ständig weg ist. Hi, alle Sendemasten bekommen neuerdings ihre Modulation per Astra-Satelliten. Kabel gibt es nicht mehr. Ist der Satellit weg, geht gar kein Radioprogramm mehr. Die beste Tonqualität des DLF ist über den Satelliten, der auch das ZDF ausstrahlt. Empfangsdaten ZDF auf Astra 19.2° Ost. Würde es begrüßen, wenn noch ein Sender mit großer Tag-und Nacht-Reichweite mit Nachrichten moduliert würde im Katastrophenfall. Evtl. ging das über den DCF77. Der sendete früher die Kennung auch noch. Jetzt fällt das weg. ciao gustav
Gast
#5632379
Georg A. schrieb: > Irgendwer hat mal nachgerechnet, dass UKW-Verfechter 15dB weniger > Sachverstand haben. Irgenwer hat nachgerechnet dass man fürs Trollen 15dB weniger Verstand braucht.
Gast
#5632384
Georg A. schrieb: > Klar gehts auch ums Geld, aber nicht das der Geräteindustrie ... Das kann man allein schon daran erkennen, dass in diesem Industriezweig ausschließlich Philanthropen und Pfadfinderinnen tätig sind.
Karl K. schrieb: > Ist schon ein paar Jahre her, da hatten sie im DLF eine Diskussion über > Katastrophenschutz, und da wurde geraten, jeder solle doch einen kleinen > batteriebetriebenen Empfänger zu hause rumliegen haben. Zugleich > trommelten sie massiv für "Digitalradio" und die UKW Abschaltung stand > vor der Tür. Die letzten MW Sender wurden gerade abgeschaltet. Und da kommen wir wieder zum Thema, dass keiner weiss, was mit UKW wirklich los ist. Der Glaube an die "günstige Verbreitung" ist ja schon nicht wirklich zutreffend. Aber der Glaube an die Katastrophensicherheit von UKW ist derselbe Witz. Wenn's wirklich soweit ist, dass DAB ausfällt, ist UKW auch weg. Von der Komplexität der Signalkette bis zum Sender ist der Sender an sich vernachlässigbar, egal ob UKW oder DAB. Analog-G-Standleitung hat meines Wissens keiner mehr.
Gast
#5632481
Hier ein Entwurf zum Nächsten "Pflicht"-Einbau. Zitat Heise: "Verbraucherschützer kritisieren die von der EU-Kommission geplanten Zulassungsregeln mit Überwachungsmodulen und Alcolocks scharf." https://www.heise.de/newsticker/meldung/Unfalldatenspeicher-Protest-gegen-EU-Plaene-fuer-den-glaesernen-Autofahrer-4231231.html Konsumzwang & Überwachung: man kann sich vor Freude überhaupt nicht mehr einkriegen.
Mach schrieb: > Chris D. schrieb: >> Wohlgemerkt immer bei gleicher Sendeleistung des Mastes. > Wird nicht gerade damit geworben, dass mit niedrigerer Leistung gesendet > werden kann? Quasi ein Umwelt-/Klimaschutzargument. ich finde das Argument total bekloppt. Denn bei UKW hat man nur einen einzigen grossen Verbraucher, nämlich den Sender. Die Empfänger, von denen es ja sehr viele gibt, brauchen alle wenig Strom. Bei DAB ist es umgekehrt - zwar mag der Sender eine bessere Effizienz haben, dafür hat man Millionen von Empfängern, die mehr Strom verbrauchen, man hat also quasi den Stromverbrauch des Senders auf die Empfänger aufgeteilt. Ich habe irgendwo im Netz mal ein Dokument gefunden, wo anhand des Stromverbrauchs eines aktuellen DAB-Chips ausgerechnet wurde, dass man damit rein gar nichts an Stromverbrauch spart. Es lässt sich nicht von der Hand weisen, dass die DAB-Dinger mehr Strom verbrauchen. Leider kann man das halt auch nicht sooo einfach nachprüfen, da die Datenblätter zu den DAB-Chips nur gegen NDA und den ganzen Mist erhältlich sind. Man kann die Chips nicht mal kaufen, ohne hunderttausende abzunehmen. Ein weiterer Aspekt, der mich an DAB stört - nämlich dass das alles proprietär ist.
Gast
#5632607
Tobias P. schrieb: > Bei DAB ist es umgekehrt - zwar mag der Sender eine bessere Effizienz > haben, dafür hat man Millionen von Empfängern, die mehr Strom > verbrauchen, man hat also quasi den Stromverbrauch des Senders auf die > Empfänger aufgeteilt. Hmmm.. Das stimmt. Das ist mir ebenfalls aufgefallen bei portablen Geräten. Na ja, was soll man davon erwarten wenn Industrie und ihre Lobbyisten dahinter stehen.
Gästchen schrieb: > Na ja, was soll man davon erwarten wenn Industrie und ihre > Lobbyisten dahinter stehen. ja, leider. Mich stört halt, dass das DAB als gute Lösung verkauft wird, um die ach so Energie verschwendenden UKW-Sender abzulösen - schliesslich empfiehlt ja auch der "Ausschuss für Industrie, Forschung und Energie (ITRE)" DAB. Ob da der Stromverbrauch tatsächlich optimiert wird und man unterm Strich etwas spart, hinterfragt keiner - und man findet auch sehr wenig Zahlen dazu. Dass der Stromverbrauch in der Tat nicht besser wird, dürfte sich auch daran zeigen, dass Batteriebetriebene DAB-Geräte in der Tat mit dem selben Satz Batterien weniger lang leben, als UKW-Radios.
Tobias P. schrieb: > Ein weiterer Aspekt, der mich an DAB stört - > nämlich dass das alles proprietär ist. Es ist dir unbenommen, aus den frei verfügbaren Quellen der SDR-Empfänger einen Chip zu basteln. Bosch hat das mit für heute minimalster Rechenleistung schon 1998 (D-FIRE) hinbekommen. Das Embedded System bestand aus einem MIPS und einem OAK-DSP-Core. Sicher damals nicht mit mehr als 50-80MHz. Das Ding hat so grob 2-3W verbraucht. In dem Sinne, dass man als normalsterblicher nicht an Datenblätter rankommt (so sie nicht zuffälligerweise in Russland auf einem FTP-Server liegen), ist auch sogut wie alles an DVB proprietär. Und HDMI sowieso. Und wenn du den Stromverbrauch aus den Datenblättern nicht glaubst: In vielen DAB-Radios ist ein Modul von Frontier Silicon verbaut. Das hat übersichtlich viele Stromversorgungspins. Klemm dich einfach dazwischen, dann weisst du es. Die guten Radios machen dann alles mit Schaltreglern, die nicht so guten mit Linearreglern. Aber was red ich, die Technik interessiert eh keine Sau. DAB muss weg.
Georg A. schrieb: > die Technik interessiert eh keine Sau. DAB muss weg. nö, die Technik ist sogar sehr interessant. Weg muss sie auch nicht. Mich stört einfach folgendes: es hat sich nicht durchgesetzt, und weil das den Herstellern und der Politik nicht gefällt, wird es jetzt mit solchen Klimmzügen einfach durchgeboxt. Im Gegensatz zu HDMI hat es gegenüber UKW keine für den Verbraucher relevanten Vorteile.
Gast
#5632788
Tobias P. schrieb: > Ein weiterer Aspekt, der mich an DAB stört - > nämlich dass das alles proprietär ist. Alle paar Monate die gleiche Leier... Es gibt Open-Source-Implementierungen für DAB: Beitrag "Re: Radios selber bauen bei DAB+ etc. zukünftig noch möglich?" Singen müsst ihr dann selber, aber bitte nur GEMA-freie Lieder, weil kommerziell und so... Ich bin raus!
Georg A. schrieb: > Wenn's wirklich soweit ist, dass DAB ausfällt, ist UKW auch weg. Was hast Du an der Überlegung: Da gibt es mehrere UKW-Radios in einem Haushalt, und sicher darunter auch was Batteriebetriebenes, aber kaum DAB-Radios jetzt nicht verstanden? Es geht ja nicht nur um die Bereitstellung des Signals, es muss auch jemand empfangen können.
Tobias P. schrieb: > Mich stört einfach folgendes: es hat sich nicht durchgesetzt, und weil > das den Herstellern und der Politik nicht gefällt, wird es jetzt mit > solchen Klimmzügen einfach durchgeboxt. Du siehst da die Kausalkette falsch. Der Zwang fürs Auto ist nicht "für" die Geräteindustrie *) sondern "über Bande" für die Radiosender. Die Politik will die trägen Radiosender zu DAB zwingen, und das geht nur, wenn die nicht immer über mangelnde Marktdurchringung jammern können (Ok, jammern tun sie sowieso immer...). DAB ist nämlich in diesem Jahrtausend der letzte Standard für Radio, der garantiert frei, ohne SIM-Karte und damit auch ohne einen der üblichen Netzbetreiberparasiten funktionieren wird. *) Was glaubst du denn, was man an einem DAB-Radio so verdienen kann? Klar gibt es bei 5G auch so potentielle Möglichkeiten, ich glaub da aber nicht dran. Wie schnell Netzbetreiber "den Rundfunk" mit ihrer Denke ruinieren können, hat man an DVB-H gesehen. Das ist vom Pilotprojekt gleich in den Sarg gehüpft. Von der Technik her hätte das nicht sein müssen. Die haben sich Anleihen an DAB genommen (zB. vorhersagbare Zeiten für Dienste im Multiplex), aber wenn da gleich ein Geschäftsmodell drübergestülpt wird, bringt das dem Konsumenten wenig. Und das Geschäftsmodell für 5G-Rundfunk kommt so sicher wie das Amen in der Kirche. > Im Gegensatz zu HDMI hat es > gegenüber UKW keine für den Verbraucher relevanten Vorteile. Schlechtes Beispiel. HDMI ist der letzte Dreck und auf sehr undurchsichtige Weise von Silicon Image durchgesetzt worden. Das da schon lange vorhandene (HD)SDI hätte deutlich mehr Nutzen auch für normale Verbraucher gehabt. Billige und robuste BNC-Stecker, mit normalem/billigen Koax-Kabel bequem 100m erreichbar. Und EDID bzw. HDCP hätte man sicher auch noch da reinbekommen, wenn man es gewollt hätte.
Gast
#5632950
Tobias P. schrieb: > Ob da der Stromverbrauch tatsächlich > optimiert wird und man unterm Strich etwas spart, hinterfragt keiner - > und man findet auch sehr wenig Zahlen dazu. Konkrete Zahle findest du hier im Forum. ich selber hab nämlich vor einiger Zeit mal so ein DAB+ Radio nachgemessen, insbesondere die Stromaufnahme. Der Grund war, daß das Teil (Denver DAB33) mit 4 AA Zellen zu versorgen war, die nach weniger als 1 Tag schlichtweg leer waren. Tja, die nominellen 6V wurden erstmal analog auf 3.3V heruntergeregelt und damit der Empfangsmodul versorgt. Und der hat kräftig Strom geschluckt, wieviel.. ach sucht einfach mal selber hier im Forum nach, mir ist so etwa 170mA für den Dekoder erinnerlich, zuzüglich der Versorgung des NF-Verstärkers. Normale UKW-Radios sind bislang mit rund 20..30mA ausgekommen, bei den neueren Chips von SILabs liegt man da bei knapp unter 20mA, wenn ich mich recht erinnere. OK, für das Autoradio ist das kein Thema, aber für tragbare Empfänger sehr wohl. Und in der großen Bilanz wäre es durchaus mal interessant, wenn man mal zusätzliche rund 500mW pro Empfangsgerät veranschlagt, etwa 10% der Bevölkerung als gerade radiohörend veranschlagt und dann deren zusätzlichen Energieverbrauch mit dem der Sender vergleicht. W.S.
Gast
#5632964
Georg A. schrieb: > DAB ist nämlich in diesem > Jahrtausend der letzte Standard für Radio, der garantiert frei, ohne > SIM-Karte und damit auch ohne einen der üblichen Netzbetreiberparasiten > funktionieren wird. Nö. Schlichtes FM über UKW ist noch viel freier und noch viel weniger von SIM-Karte usw. belastet. Aber das wollen Leute wie du ja am liebsten schon gestern aus der Welt geschafft haben. Menschenliebe oder wenigstens ne neutrale Stellung dazu ist das nicht. Aber die Nachfahren werden's regeln. Wenn man die jungen Leute so fragt, dann ist Radiohören denen inzwischen schnurz. Sie befassen sich weitaus mehr mit ihrem Smartphone und Notebook. Ansonsten trifft's auch die sonstigen Audio-Dinge, z.B. CD's zu haben und sogar gelegentlich anzuhören wird bisweilen mit völligem Unverständnis quittiert. Sowas hört man doch in der Cloud oder Dingsda-Play oder so. W.S.
Georg A. schrieb: > Die > Politik will die trägen Radiosender zu DAB zwingen So ein Quatsch, die Sender wie DLF trommeln doch selbst wie blöde für das "Digitalradio". Und was irgendwelche kleinen Privatsender machen kann doch der Politik egal sein. Interessiert sie doch sonst auch nicht. Georg A. schrieb: > SDI hätte deutlich mehr Nutzen auch für > normale Verbraucher gehabt. Billige und robuste BNC-Stecker Oh ja, wieder BNC Buchsen an Laptops. Das ist dann wie früher - im letzten Jahrhundert. Dumm nur, dass die Buchsen dicker sind als moderne Laptops.
Gast
#5633219
Georg A. schrieb: > Mir gehen nur einfach Fakenews auf die Nerven. Welche Du hier verbreitest? Nochmal: Die technischen Details sind mir schnurzegal, ich will Radio hören, mehr nicht. Das funktioniert beschissen, also will ich den Kram nicht haben, Punkt. Gucke ich mir den Stromverbrauch von meinem DAB+-Taschenradio an, bekomme ich das große Kotzen: Das Ding frisst Batterien, mein uralt-UKW läuft mit der geleichen Menge Batterien vielfach länger. Da wird eine Mißgeburt durchs Dorf getrieben, ich hasse die Abtreibungsgegner.
Karl K. schrieb: > So ein Quatsch, die Sender wie DLF trommeln doch selbst wie blöde für > das "Digitalradio". Es geht nicht um die Öffentlich-Rechtlichen. Die sind im nördlichen D auch etwas träge, das lag aber initial an der Nähe zu DVB-T. DVB-T-Radio ist aber inzwischen auch sanft entschlafen. > Und was irgendwelche kleinen Privatsender machen > kann doch der Politik egal sein. Interessiert sie doch sonst auch nicht. "Kleine" Privatsender? In welchem Land lebst du? In D hat in nahezu jedem Privatsender eine der grossen Verlagsgesellschaften die Finger drin. Burda, Bertelsmann, Madsack, ... Einfach mal bei https://www.kek-online.de/medienkonzentration/mediendatenbank/#/ den Lieblingsender eingeben und sich durch die Betriebs-GmbHs klicken. Spätestens nach dem dritten Klick ist man meistens bei einem der üblichen Verdächtigen, bei landesweiten Wellen immer. Und die haben Lobby.
Gast
#5633626
Gästchen schrieb: > Georg A. schrieb: >> Irgendwer hat mal nachgerechnet, dass UKW-Verfechter 15dB weniger >> Sachverstand haben. > > Irgenwer hat nachgerechnet dass man fürs Trollen 15dB weniger Verstand > braucht. Georg ich finds auch total daneben. der (Privat-) Sender der mich hier interessiert wird im MdR Bouquet mit satten 56kbits/s ausgestrahlt, Du wirst große Probleme haben mich vom Vorteil von DAB zu überzeugen.. Gruß, Holm
Georg A. schrieb: > "Kleine" Privatsender? In welchem Land lebst du? In D hat in nahezu > jedem Privatsender eine der grossen Verlagsgesellschaften die Finger > drin. Burda, Bertelsmann, Madsack, ... Egal, Du weichst der Frage aus: Welches Interesse hat die Politik, diese Sender dazu zu bringen auf DAB+ umzusteigen?
Gast
#5633696
Karl K. schrieb: > Georg A. schrieb: >> "Kleine" Privatsender? In welchem Land lebst du? In D hat in nahezu >> jedem Privatsender eine der grossen Verlagsgesellschaften die Finger >> drin. Burda, Bertelsmann, Madsack, ... > > Egal, Du weichst der Frage aus: Welches Interesse hat die Politik, diese > Sender dazu zu bringen auf DAB+ umzusteigen? Bin nicht Georg. Also meine Antwort: Dass die Politik die Interessen der Industrie vertritt dürfte doch selbst dem naivsten Hinterwäldler klar sein.
Karl K. schrieb: > Egal, Du weichst der Frage aus: Welches Interesse hat die Politik, diese > Sender dazu zu bringen auf DAB+ umzusteigen? "Die Politik" gibts nicht, sonst hätten wir schon seit 15 Jahren entweder DAB-Vollversorgung oder gar nichts mehr... Die Radio-Konkurrenz ist inzwischen Spotify&Co. Das haben die Privaten jahrelang verpennt und jammern jetzt, weil sie Hörer potentiell dauerhaft verlieren. Gerade für kleinere Sender ist die Versorgungssituation über UKW Mist, weil die alle nur rumfunzeln. Die Idee ist da eben, mit einem grossflächig verfügbaren Angebot von Kleinen und Grossen das Abwandern zu den (auch noch ausländischen) "Portaldiensten" zu verhindern. Ansonsten bleiben nur noch die Grossen übrig und das will in der Politik auch (fast) keiner. Und solche Angebote gehen nur mit DAB, die Frequenzsituation auf UKW gibt das nicht mehr her. Die Stimmungslage Pro/Contra-DAB hat sich da inzwischen auch deutlich gedreht. Die Kleinen haben jetzt die Vorteile erkannt und sind eher Pro, während die Grossen (zB. Burda) eine Veränderung des Marktes zugunsten der Kleinen befürchten und mit viel Fakenews arbeiten. War zB. auf den Medientagen neulich lustig, wo der Burda-Vertreter im Panel "Spiel mir das Lied vom Tod – UKW auf dem Sterbebett der Politik?" soviel Müll über DAB erzählt hat, dass sogar im ansonsten recht steifen Krawatti-Publikum ziemlich lautstarker Widerspruch aufkam. Klar kann man jetzt noch fragen, ob das wirklich so schlimm ist, wenn einheimische Pop-Dudler aussterben, wo die doch eh alles dasselbe spielen. Aber wenn's langfristig darauf hinausläuft, dass jeglicher Content nur noch von grossen US-Konzernen geliefert wird, ist das jetzt auch nicht so toll. Supersorge schrieb: > Bin nicht Georg. Also meine Antwort: Dass die Politik die Interessen der > Industrie vertritt dürfte doch selbst dem naivsten Hinterwäldler klar > sein. Die weltbekannte DAB-Industrie aus Deutschland? Der letzte echte Hersteller (Bosch) hat vor 15 Jahren aufgegeben... Ich weiss echt nicht, wo hier die "dicke" Industrie sein soll. Gerade weil die Hersteller bislang nicht in die Pötte gekommen sind, gibts jetzt das mit Pflicht fürs Auto (und wir reden hier auch eigentlich nur darüber, alles andere ist ebenfalls Fakenews, da ist noch gar nicht beschlossen). Die Pflicht zum Einbau ins Auto reduziert die Gewinnmargen, weil das jetzt auch bei der billigsten Variante mit Radio drin sein muss. Und bei EK-Preisen für ein paar Euro pro Modul (wenn überhaupt) ist jetzt auch nicht wirklich was zu holen. Das wird bilanztechnisch eher ein Nullsummenspiel.
Du weichst wieder der Frage aus: Was veranlasst die Politik, das seit Jahren dahindümpelnde und von niemanden - außer dem DLF - so recht gewollte DAB+ jetzt mit Zwang durchzudrücken?
Gast
#5634176
Karl K. schrieb: > außer dem DLF Wer oder was ist DLF - den habe ich seit Jahrzehnten nicht eingestellt.
Das die großen Privaten sender so am Rumjaulen sind weil ihnen die Hörer den rücken kehren ist nicht verwunderlich. Eigentlich sind die Privaten Sender selber schuld an dieser misere. Wenn nur Dudelfunk Produziert wird mit enger Musik Rotation (Starke Zeitliche Wiederholung der Aktuellsten Tophits) und das aufdrigliche geclaime ist das kein Wunder. Letztens konnte ich sehr gut beobachten das die Privaten sich gegenseitig alles nachmachen ohne mal selber eigene Konzepte zu entwickeln. Gemeint sind hier Aktionen wie z.b. "Wir zahlen ihre Rechnung" oder "Das geheimnisvolle Geräusch". Auch konnte ich bei einigen Privaten beobachten das Moderatoren noch nicht einmal selbst entscheiden dürfen was für Musik gespielt wird. Auch die Moderationszeit ist zeitlich eng festgelegt. Weiter werden bei Callins die Hörer regelrecht abgefertigt. Man bekommt dabei den eindruck man will die wieder schnell los werden. Besonders bei Blitzermeldungen oder bei gewonnenen Gewinnspiel.
Ich verfolge Eure Thematik hier immer noch mit Interesse. Jetzt wird es mir immer klarer, daß DAB weniger eine existenzielle Frage der Rundfunkevolution darstellt sondern es um die Zukunft des Rundfunks im Allgemeinen insbesonders wirklich geht. Ich habe D Ende 1975 verlassen als es noch keinen privaten Rundfunk gab (War strengstens verboten und allgemein als Schwarzsenden verfolgt), die Deutsche Post noch nicht privatisiert war und auch die DBB gab es noch, etz. Heutzutage kümmert sich vielleicht nur die Generation noch um den Fortschritt des Rundfunks die so wie ich damit aufgewachsen sind. Die jüngere Generation hat davon vielleicht überhaupt keinen Begriff mehr und kennt nur das heutige private Angebot von Dudelfunk und Co. und Radioprogramm a la USA Stil und Extrem Kommerzialismus. Hat dann noch der traditionelle öffentliche Rundfunk in 2018 überhaupt irgendeine Relevanz? Sollte der öffentlich betriebene Rundfunkbetrieb auch heute noch beachtungswert sein, dann ist die Liefermethode, UKW, DAB+, Internet überhaupt nicht wichtig weil es dann primär um den Inhalt geht. Wenn nicht, ist es unwichtig wie schlechter Inhalt transportiert wird. Was mich betrifft, fand ich UKW und die alte gediegene Gerätetechnik ansprechender. Die Bedienung traditioneller, hochwertiger Abspielgeräte war historisch in vielen Fällen angenehmer wie viele moderne DAB+ Geräte anscheinend sind, aber das mag Gewöhnungssache sein. Ich bin mir sicher, daß mit der Zeit die DAB+ Bedeckung ausreichend sichergestellt werden kann um guten Empfang größtenteils zu gewährleisten. Die wirkliche Frage stellt sich dann auf: was soll das Ganze? Wer ist wirklich noch an anspruchsvolles Radio Programm interessiert das intellektuell befriedigt, kulturiell die Hörerschaft auf ihre Kosten bringt, Information in hoher Qualität und einen Discourse ermöglicht der die Diskussion öffentlich wichtiger Themen ermöglicht und professionell behandelt. Sollten diese hochgesteckten Ziele durch eine veränderte Wirtschaft und sozioligische Segmentierung nicht mehr möglich sein, dann hat auch Radio seine Existenzberechtigung fast verloren und die Frage DAB+ versus UKW ihre Aktualität eingebüßt weil Radio der Welt im Grunde genommen den meisten sowieso nur nur gleichgültig entgegenstehen. Diese Gruppe hört sich lieber eigenes Programm wie Musik oder Hörbücher auf mitgeführten USB Sticks im Auto an. Radio im Auto ist dann lediglich noch für Verkehrsinformation eine Zeitlang wichtig. Im Zeitalter der digitalen Medien hat altmodischer Rundfunk seine Daseinsberechtigung größtenteils eingebüßt der die hohen Operativkosten nur noch in der Form von Multicast DAB tragen kann. Ich war einige Male in OE und D auf Besuch und war schockiert wie kommerziell sich heutzutage alles anhört. Im Vergleich zu früher hält das Program der OE Sender qualitativ keinen Vergleich zu früher aus wo es noch thematisch ausgearbeitete Programsegmente gab. Heutzutage hört sich das nur noch als zeitfüllende, geistlose Musik- und Moderatorberieslung mit Unsinn um die eingeschleuste Werbung an den Hörer zu bringen. Wer die Möglichkeit hat Rundfunk über die Jahrzehnte zu vergleichen, weiß was ich meine. So wie ich das derzeitige Angebot an Radioprogrammen bis auf wenige Ausnamen sehe, hat es seinen Wert fast verloren und wird sich nur noch im öffentlichen Sektor halten können für diejenigen die solches Program noch schätzen und kommerziell wo die Reklame noch genügend Konsumer aufpeitscht so dass es sich noch finanziell lohnt. Wenn das auch nicht mehr der Fall ist, dann wird Radio endgültig tot sein. Das Radiohören muß ein Genuß für die Ohren und des Hirns sein für das man sich die Zeit nimmt. Darum geht es meiner Meinung nach wirklich. Wie gesagt die Frage DAB vs. UKW geht an der wirklichen Thematik vom kranken Rundfunk im Allgemeinen vorbei. Alle wirklichen technischen Probleme die es derzeit noch gibt, werden sich mit der Zeit auch beim DAB noch lösen lassen. Nur hat es dann noch Sinn wenn sowieso kein Schwein mehr richtig zuhört und lediglich Fast Food für die Ohren ist den man getrost vergessen kann? Auch Zwangs-DAB in Neuwägen wird den Rundfunk im Allgemeinen aus Mangel an Substanz nicht mehr retten können.
Dazu könnte man sich sicher ausführlich äußern. Mir ist aber noch etwas eingefallen, in D-Land brauchen ja zur Zeit einige Leute ein neues Auto.(Diesel..) Ob es dumm und naiv ist, zu glauben das das Ganze zeitlich mit den DAB-Autoradios zusammenfällt? Da werden wohl die Rundfunk-Intendanten die Sektkorken knallen lassen. Oder ist das Lobby-übergreifene Planung, DUH ( Deutsche Umwelt Hilfe ) und politische Interessen. Dsa "blöde" Volk hier muss das ganze ja auch zwangsweise bezahlen. Die Politik wird versuchen dieses Land mit DAB-Sendern einfach zuzupflastern, koste es was es wolle. Ein Gedanke wäre halt eine Trennung in privaten Rundfunk und Öffentlich-Rechtliche, gerätemäßig.Wer ÖR haben will bezahlt dafür, der Rest ist gebührenfrei. Sollte technisch durchaus mit digitaler Technik bezahlbar möglich sein. Wenn der "Beitrags-Service" von den derzeitigen Politikern nicht grundlegend geändert wird, dann könnte es sein das das "blöde" Volk alternative Politiker wählt, auch aus anderen Gründen.Dann dürfte sich einiges erübrigen. Das Radioprogramm ist sicher auch ein Thema, bei Müll ist es egal ob in Analog oder Digital übertragen wird.Mein Eindruck ist, Radio ist nebensächlich, für einige Intendanten / Politiker ists ein lukratives Geschäftsmodell das mit allen Mitteln aufrecht erhalten werden soll. Einige Leute in D hören auch Radio-Programme aus OE, sofern möglich, auch über Internet. Für "Senioren" 50 + - ? etwa das hier http://salzburg.orf.at/studio/stories/2501285/ Ist mit DAB nicht empfangbar.
Gast
#5634352
Muhahaha! >Die Politik wird versuchen dieses Land mit DAB-Sendern >einfach zuzupflastern, koste es was es wolle. Wers glaubt wird seelig! Ich habe mir das Experiment DAB+ in meinem Kfz angetan. Also Kabel durchs ganze Auto und neue Headunit was laut Hersteller gar nicht geht, weil diese Konfiguration für nicht vorgesehen ist. Es geht aber! Ende vom Lied, DAB+ geht zwar, nur leider lebe ich an einer Landkreisgrenze und da ist irgendwie keiner zuständig, so das mitten im Ort die Dudelbox stumm bleibt und wenn ich in die Arbeit fahre wechsle ich das Regionalnetz und das kapiert die Headunit nicht und bleibt stumm! Dann ist der Mist noch totkomprimiert, wenn ich zwischen Radio und SD Karte wechsle erschlägt mich der Bass bei der SD Karte... Ne, lasst mal stecken ich brauche euren Mist nicht wirklich! Und die geistreichen Moderatoren mit der Dauerrotation von 20 Liedern geschenkt! mfg Gast
Gast
#5634483
Seit ein paar Wochen hat man das analoge Fernsehen aus meinem Kabelnetz verbannt und mit selbigen auch UKW. Gut ,ich habe jetzt keine Sonderkanal S6 Störungen mehr auf 2 Meter,aber muß jetzt für UKW eine Wurfantenne einrichten. Ich hatte einiges an Arbeit, weil viele altere und unbedarfte in meiner Nachbarschaft plötzlich einen schwarzen Bildschirm hatten. Ich musste einige DVB-C Tuner besorgen und einrichten. Digitales Radio ist bei weitem noch nicht so abgedeckt in DL wie analoges UKW. Wir werden uns noch wundern wohin die Reise geht. Die Profitgier ist grenzenlos, an die vielen alten mit ebenso alter Technik und kleiner Rente denken die nicht mehr.
Im Ende braucht das auch DAB+ keiner, wenn das Netz der 5 Generation flächendeckend zur Verfügung stehen... Die Investition in DAB+ dienen nur der Industrie und die Zeit wird knapp daran noch zu verdienen...
Gast
#5634554
Joachim B. schrieb: > UKW Lenkradtasten +- Stationswahl vor zurück oder Suchlauf wenn man > unterwegs ist! > > DAB Lenkradtasten +- Stationswahl vor zurück wenn belegt, wenn nicht > kein Suchlauf, alle Sender kann man nur erreichen wenn man im Tunermenü > über Knöpfe am Amaturenbrett sich durchhangelt und die C D F Kanäle > wählt, beim Fahren unmöglich. Da hast du aber wirklich Schrott. Bei meinem auto aus dem VW-Konzern ist das nicht so, da funktioniert das DAB wie UKW. Von CDF-Kanälen hab ich noch nie was gehöhrt. Das einzige was nerfig ist, dass sich die Senderliste nicht automatisch im Hintergrund aktualisiert, wenn man z.b. DLF hört, eine weile fährt und dann auf einen regionalen Sender wechselt, sucht es etwa 5 Sekunden. Der Aufpreis von "Radio mit Navi" zu "Radio mit Navi und DAB+" waren auch nur ein paar Euro (30€ oder so).
Gast
#5634555
Und zum Thema Weltempfänger noch folgenden Hinweis. Das Onlineradio bietet mehr Auswahl an Kanälen, als es ein Weltempfänger je tat.
Gast
#5634575
herbert schrieb: > Digitales Radio ist bei weitem noch nicht so abgedeckt in DL wie > analoges UKW. Wir werden uns noch wundern wohin die Reise geht. Die > Profitgier ist grenzenlos, an die vielen alten mit ebenso alter Technik > und kleiner Rente denken die nicht mehr. Kann ich so nicht bestätigen. In Bayern, Thüringen und Hessen ist die Abdeckung gleich gut. In die Wohnung kann man sich auch ein Onlineradio hinstellen (damit ist auch meine Oma klargekommen) und hat noch mehr Programmvielfalt (Oma hörte gerne Blasmusik vom BR in Thüringen. Über UKW ging das nur bei schönem Wetter). Eine große Profitgier kann ich da nicht erkennen. Der Markt von Unterhaltungselektronik ist sehr breit gefächert. Die Preise fangen bei ca. 30 € an, das halte ich für vertretbar.
Gast
#5634615
Marco H. schrieb: > Im Ende braucht das auch DAB+ keiner, wenn das Netz der 5 Generation > flächendeckend zur Verfügung stehen. Darauf kannst Du lange warten, bis ein 5G Netz Flächendeckend zur Verfügung steht. Selbst der Bundes Wirtschaftsminister Altmeier schämt sich für das schlechte Netz in Deutschland. Wenn er im Auto unterwegs ist, lässt er keine Anrufe zu seinem Mobiltelefon durchleiten. Bericht div. Tageszeitungen. Die Mobilfunk Versorgung auf dem Land ist oft sehr lückenhaft, das wird mit 5G nicht viel besser sein. Das Andere ist, bei 5G gibt es immer die Möglichkeit zu erfassen, wer wann wo was hört. Das wollen viel Radiohörer nicht. Deshalb ist ein Broadcast System zu bevorzugen. Mit DAB+ klappt das schon ganz gut. Ich bin viel im Südlichen Bayern unterwegs, hier kann man schon von Fast Flächendeckender Versorgung mit DAB+ sprechen, UKW ist hier auch nicht besser.
Gast
#5634746
Karl schrieb: > Und zum Thema Weltempfänger noch folgenden Hinweis. Das Onlineradio > bietet mehr Auswahl an Kanälen, als es ein Weltempfänger je tat. Ich habe hinter mir ein olles Germanium-Kofferradio stehen, das Ding wird aus 6 R20 Zellen angetrieben. Damit war es möglich auf dem Kilimandscharo auf Kurzwelle die Dt. Welle zu hören, ein Kollege hatte es mit dort. Einschalten..und spielt. Was ist heute und wie lange halten da die Batterieen? Brauche ich einen Mobilfunkvertrag zum Radio hören und einen Sendemast auf dem Berg? Wie lange braucht das zum Booten? Gruß, Holm
Karl schrieb: > Das Onlineradio > bietet mehr Auswahl an Kanälen, als es ein Weltempfänger je tat. Hi, da gibt es offensichtlich immer noch ein großes Missverständnis. Online Radio braucht eine Peer-to-Peer-Verbindung zum Endgerät. Und wie oft ich versucht habe, zum Beispiel einen außereuropäischen Sender online zu empfangen und rausgekickt wurde, weil einfach der Server die Kapazitäten nicht hat, wird nicht beachtet dabei. Der klassische terrestrische Rundfunk braucht keine Peer-to-Peer-Verbindung. Das ist ja der Vorteil dabei. Und so kann auch nicht umgekehrt herausgefunden werden vom Provider, welchen Sender ich wie lange und wie oft und wann eingeschaltet hatte. ciao gustav
Beitrag #5634950 wurde von einem Moderator gelöscht.
OS schrieb: > Darauf kannst Du lange warten, bis ein 5G Netz Flächendeckend zur > Verfügung steht. Und selbst wenn, dann kannst Du es nicht nutzen, weil die Volumentarife wieder unverschämt teuer sind. Ich hatte mal im Garten Internetradio vom Handy laufen, kurz drauf kam die SMS: Datenvolumen aufgebraucht. Tja, das Handy hat statt Wifi das plötzlich mal vorhandene Mobilnetz gefunden, und weil Wifi über DSL nur mit 1MB lief und Mobil mit 3MB, wurde das bevorzugt. OS schrieb: > Das Andere ist, bei 5G gibt es immer die Möglichkeit zu erfassen, wer > wann wo was hört. Das wollen viel Radiohörer nicht. Von mir aus gern. Mit einen Knopf in der App, wo man dem Moderator im DLF immer einen Stromschlag versetzen kann, wenn er "Studierende" sagt.
OS schrieb: > Darauf kannst Du lange warten, bis ein 5G Netz Flächendeckend zur > Verfügung steht. ich wäre schon froh, wenn ich per Funk nur überall telefonieren könnte.
Gast
#5635364
Karl K. schrieb: > Du weichst wieder der Frage aus: Was veranlasst die Politik, das seit > Jahren dahindümpelnde und von niemanden - außer dem DLF - so recht > gewollte DAB+ jetzt mit Zwang durchzudrücken? Ist das nicht offensichtlich? Das 3m Band wird für das kommende $skynet(*) global gebraucht. Die paar Milliarden UKW Empfänger werden gerne dafür geopfert! *) Name noch nicht bekannt (vordergründig irgendetwas mit IoT, Robo, Bio, AI, etc)
● J-A V. schrieb: > OS schrieb: >> Darauf kannst Du lange warten, bis ein 5G Netz Flächendeckend zur >> Verfügung steht. > > ich wäre schon froh, wenn ich per Funk nur überall telefonieren könnte. Das geht Deutschland weit man muß nur ein altes Handy nutzen was nur GSM kann.
Gast
#5635462
Karl B. schrieb: > da gibt es offensichtlich immer noch ein großes Missverständnis. Du hast ja so Recht! Aber es nützt nichts mehr. Die Leute verstehen einfach nicht mehr, was "Radio" oder präziser "Rundfunk" eigentlich bedeutet. Deswegen reden sie ja von "Internet-Radio". Und sie scheinen sich auch nicht mehr dafür zu interessieren, den Sinn derartiger Wörter begreifen zu lernen. W.S.
Gast
#5635489
Gerhard O. schrieb: > Wie gesagt die Frage > DAB vs. UKW geht an der wirklichen Thematik vom kranken Rundfunk im > Allgemeinen vorbei. Alle wirklichen technischen Probleme die es derzeit > noch gibt, werden sich mit der Zeit auch beim DAB noch lösen lassen. Gerhard, es sind zwei Probleme. Das eine Problem, den eher kranken Niedergang des Rundfunks von einem im bestenn Sinn dei Leute bildenden Medium hin zu einem Beschallungsgedudel, hast du ja selbst auf den Punkt gebracht. Das andere Problem ist technischer Natur: Wir haben digitalen Rundfunk schon mehrfach als Versager erleben müssen: Es gab mal digitalen Satellitenrundfunk - ersatzlos eingestellt und die teuren Empfänger wertloser Schrott. Es gab auch mal DAB one das Plus - ebenfalls eingestellt und auch hier die Empfänger wertloser Schrott. Es gab auch DVB-T, ebenfalls eingestellt und die Empfänger wertloser Schrott. Jetzt haben wir DVB-T2 und DAB+ und jeder fragt sich, wie lange es dauern wird, bis DVB-T3 und DAB++ eingeführt werden und folglich die bisherigen Geräte wieder mal wertloser Schrott sein werden. Es wäre das alles erträglicher, wenn es eine klare Linie gäbe derart, daß UKW und DAB+ für eine Zeit - sagen wir mal 30 Jahre oder noch länger - parallel weitergeführt werden würden. In solchem Zusammenhange wäre es auch besser gewesen, wenigstens die Deutsche Welle auf KW weiterzuführen und ihr auch eine Frequenz auf MW und LW zu geben. Es klingt vielleicht etwas seltsam, aber auch Europa braucht weltweite Propaganda - von alleine kommen nämlich die Leute in anderen Teilen der Welt nicht darauf, unsere Auffassungen von Freiheit und Gerechtigkeit und (hoffentlich) Wahrhaftigkeit zur Kenntnis zu nehmen. W.S.
W.S. schrieb: > daß UKW und DAB+ für eine Zeit - sagen wir mal 30 Jahre oder noch länger > - parallel weitergeführt werden würden. Dann wäre ja das wichtigste Argument der Befürworter - Einsparungen bei den Sendern - ad Absurdum geführt. W.S. schrieb: > Die Leute verstehen einfach nicht mehr, was "Radio" oder präziser > "Rundfunk" eigentlich bedeutet. Deswegen reden sie ja von > "Internet-Radio". Schlimmer noch! Sie können sich nichtmal entscheiden, ob es DAS Radio oder DER Radio heissen muss. Du hast Probleme...
Michael M. schrieb: > ● J-A V. schrieb: >> OS schrieb: >>> Darauf kannst Du lange warten, bis ein 5G Netz Flächendeckend zur >>> Verfügung steht. >> >> ich wäre schon froh, wenn ich per Funk nur überall telefonieren könnte. > > Das geht Deutschland weit man muß nur ein altes Handy nutzen was nur GSM > kann. grad kürzlich versucht. In einer 43Tausend Einwohner-Stadt, dortiges Industriegebiet. Funkloch mit einem Siemens C25 'ne ältere Gurke hab ich grad nicht
Gast
#5637479
"Als Notfallversorgung schlägt das Amt die Ausstattung der Bevölkerung mit Taschenlampen und Kurbelradios vor. ! https://jungefreiheit.de/politik/deutschland/2018/bundesamt-warnt-vor-katastrophalen-folgen-von-blackouts/ Was gibts denn so für aktuelle Modelle von DAB+ oder DAB++ Kurbelradios? Mann will sich ja schließlich auf die nahe Zukunft vorbereiten. Gruß, Holm
Eines gefunden Sangean MMR-88 DAB+ tragbares Kurbelradio Das wird dafür aber von der Leistung und vom Platz her nicht reichen: https://www.heise.de/make/projekte/Kleines-Hubspeicherkraftwerk-Schwerkraftwerk-2266006.html Ist schon amüsant womit dann die Sender versorgt werden, die Digitale Studiotechnik, die Server... Es dürfte "dann" wahrscheinlich wirklich wichtigere Dinge geben.
Gast
#5637809
Dieter P. schrieb: > Eines gefunden > Sangean MMR-88 DAB+ tragbares Kurbelradio > > Das wird dafür aber von der Leistung und vom > Platz her nicht reichen: > > https://www.heise.de/make/projekte/Kleines-Hubspeicherkraftwerk-Schwerkraftwerk-2266006.html > > Ist schon amüsant womit dann die Sender versorgt > werden, die Digitale Studiotechnik, die Server... > > Es dürfte "dann" wahrscheinlich wirklich wichtigere > Dinge geben. Jepp, große Kurbeln. Die Weisheit und Vorraussicht unserer Bundesregierung ist geradezu verblüffend. :-) Früher reichte etwas Blech ein Magnet, Draht, und ein halbleitender Kristall (Bleiglanz, Pyrit) um notfalls Radio hören zu können. Das Sangean kann UKW und DAB+ ..wie praktisch wegen der zu erwartenden hohen Senderdichte. Gruß, Holm
Gast
#5637850
Chris D. schrieb: > Natürlich setzt das Funktionieren eine vernünftige > Netzabdeckung voraus. > Aber die ist ja im Aufbau und wird sicherlich besser werden. Seit wie vielen Jahrzehnten? Ich glaube nicht mehr dran, dass das was wird.
Gast
#5637861
Ich bin dafür, dass dieses Zwangsradio in den Schacht des Aschenbechers eingebaut wird. Mit zwei Mignon Zellen und einem 25mm Papp-Lautsprecher, für insgesamt 15 Euro. Beim Kauf des Autos erhält man einen kostenlosen Aschenbecher zum Austausch dazu.
Gast
#5637942
Holm T. schrieb: > Als Notfallversorgung.. Kommen demnächst auch wieder Faustkeile in Mode? W.S.
Gast
#5637960
W.S. schrieb: > Es gab mal digitalen > Satellitenrundfunk - ersatzlos eingestellt und die teuren Empfänger > wertloser Schrott. In den USA hat jeder Neuwagen seit rund 10 Jahren einen Sat-Empfaenger (SiriusXM Radio) im normalen Autoradio integriert. Das waere vielleicht auch eine Moeglichkeit fuer Deutschland: Volle Wahlmoeglichkeit (analog vs. digital) und keine Abdeckungsprobleme in D und benachbarten Ausland. Gut, das Sirius XM Abo kostet, aber das koennte man mit der Rundfunkgebuehr verrechnen.
Stefanus F. schrieb: > Chris D. schrieb: >> Natürlich setzt das Funktionieren eine vernünftige >> Netzabdeckung voraus. >> Aber die ist ja im Aufbau und wird sicherlich besser werden. > > Seit wie vielen Jahrzehnten? Ich glaube nicht mehr dran, dass das was > wird. eher quert die A20 die Elbe
Gast
#5637993
olibert schrieb: > Volle Wahlmoeglichkeit (analog vs. digital) und keine Abdeckungsprobleme Sat-Idee ist gut, aber nur <10% der Amis sind User. Wie stabil ist der Empfang in Häuserschluchten wo keine Sonne ist? Mein Navi hatte in Italien schon in engen Gassen echte GPS-Probleme. Eine kontinuierliche Rundfunk-Datenübertragung ist da noch etwas anspruchsvoller.
Gast
#5638056
W.S. schrieb: > Holm T. schrieb: >> Als Notfallversorgung.. > > Kommen demnächst auch wieder Faustkeile in Mode? > > W.S. Ganz offensichtlich denkt das die Bundesregierung, sonst würden die ja Sowas nicht empfehlen. Gruß, Holm
Gast
#5638064
Holm T. schrieb: > offensichtlich denkt das die Bundesregierung Was für Drogen hast Du genommen, um "denken" und "Bundesregierung" in einem Satz zu verwenden?
Gast
#5638071
...aber hallo..warum fragst du nicht die Bundesregierung was sie für Drogen genommen hat, sondern mich? Nochmal der Link: https://jungefreiheit.de/politik/deutschland/2018/bundesamt-warnt-vor-katastrophalen-folgen-von-blackouts/ Gruß, Holm
Gast
#5638087
oszi40 schrieb: > Wie stabil ist der > Empfang in Häuserschluchten wo keine Sonne ist? Das sollte kein Problem sein. Das Signal kommt von zwei Satelliten und terrestischen Repeatern.
Holm T. schrieb: > Ganz offensichtlich denkt das die Bundesregierung, sonst würden die ja > Sowas nicht empfehlen. Du kannst aber schon zwischen einer "Bundesregierung" und einem "Bundesamt" unterscheiden, oder?
Holm T. schrieb: > Nochmal der Link: > > https://jungefreiheit.de/politik/deutschland/2018/bundesamt-warnt-vor-katastrophalen-folgen-von-blackouts/ Junge Freiheit, echt jetzt? Aber was ist eigentlich falsch daran, dass man nachdenkt und sensibilisiert, was schiefgehen kann, wenn mal der Strom ausfällt?
Georg A. schrieb: > Junge Freiheit, echt jetzt? Haha, der Witz ist ja, dass die einen 3 Jahre alten Beitrag des BBK jetzt rauskramen, um... ja warum eigentlich? War noch Platz auf der Seite? Ist November und die jährliche Blackout-Horrormeldung fällig?
Gast
#5638208
Karl B. schrieb: > Die Bitraten variieren zum Teil stark. 196 kB hat IMHO keiner der DAB+ > -Sender 128kbps ist schon eine Seltenheit, und wenn man bedenkt dass das die Audioqualität eines ISDN-Telefon ist, und dass die Bitrate meist unter 128kbps liegt, dann frage ich mich was dieser ganze DAB-Mist überhaupt soll? Wer braucht Radio, das überwiegend für Musikhören da ist, in schlechterer Qualität als Telefongespräche? Was für ein Rotz.
Gästchen schrieb: > 128kbps ist schon eine Seltenheit, und wenn man bedenkt dass das die > Audioqualität eines ISDN-Telefon ist, Nicht alles was hinkt, ist ein Radio.
Gast
#5638471
Karl K. schrieb: > Holm T. schrieb: >> Ganz offensichtlich denkt das die Bundesregierung, sonst würden die ja >> Sowas nicht empfehlen. > > Du kannst aber schon zwischen einer "Bundesregierung" und einem > "Bundesamt" unterscheiden, oder? Ja, aber Bundesämter arbeiten im Auftrag der Bundesregierung, das ist sogar beim BAMF und BfV so. Gruß, Holm
Gast
#5638477
Georg A. schrieb: > Gästchen schrieb: >> 128kbps ist schon eine Seltenheit, und wenn man bedenkt dass das die >> Audioqualität eines ISDN-Telefon ist, > > Nicht alles was hinkt, ist ein Radio. Such mal nach R.SA beim mdr Buquet, das läuft mit 56Kbps und das ergibt ein hinkendes Radio! Das ganze wird beworben mit "UKW ist voll ok, aber digital ist phänomenal!". ..kann man aber nicht wirklich anhören. Gruß, Holm
Gast
#5638482
Georg A. schrieb: > Holm T. schrieb: >> Nochmal der Link: >> >> > https://jungefreiheit.de/politik/deutschland/2018/bundesamt-warnt-vor-katastrophalen-folgen-von-blackouts/ > > Junge Freiheit, echt jetzt? Ja, echt die! Mal die Gegenfrage: warum nicht die, wenn sie doch eine Meldung des "Bundesamtes für Bevölkerungsschutz und Katastrophenhilfe" publizieren? Vertritt das BfBK evtl unbequeme Naziinteressen? > > Aber was ist eigentlich falsch daran, dass man nachdenkt und > sensibilisiert, was schiefgehen kann, wenn mal der Strom ausfällt? Das man der ganzen Bevölkerung vorschlägt Vorsorge zu treffen und ein "Kurbelradio" eines einzigen Herstellers zu kaufen, weil es offenbar nur ein einziges chinesisches Produkt gibt. Gruß, Holm
Georg A. schrieb: > Nicht alles was hinkt, ist ein Radio. Dennoch sind einige Streams kaputtkomprimiert: Der MDR schafft es seine Streams trotz 88kbps so zu verstümmeln, dass selbst mich da die Artefakte nerven, und ich hab kein sonderlich ausgeprägtes Gehör. Beim DLF isses ok, obwohl mir 104kbps auch nicht so viel drüber. Es scheint also nicht nur an der Bitrate zu liegen.
Gast
#5638743
Karl K. schrieb: > Georg A. schrieb: >> Junge Freiheit, echt jetzt? > > Haha, der Witz ist ja, dass die einen 3 Jahre alten Beitrag des BBK > jetzt rauskramen, um... ja warum eigentlich? War noch Platz auf der > Seite? Ist November und die jährliche Blackout-Horrormeldung fällig? Das ist der Witz? Was genau findest Du daran witzig? Ich finde das eher traurig. Gruß, Holm
Gast
#5638744
Karl K. schrieb: > Es scheint also nicht nur an der Bitrate zu liegen. Eine Übertragungskette ist nur so gut, wie das schwächste Glied.
Gast
#5638746
Holm T. schrieb: > Such mal nach R.SA beim mdr Buquet, das läuft mit 56Kbps und das ergibt > ein hinkendes Radio! Was mich noch wundert, dass so viele mit 48kbps senden. Ha, ha, ha, wenn man genau zuhört, erkennt man sogar Audio-Artefakte in der bei Musik. Wie sich die Zeiten doch ändern. Früher war der Aufwand nicht hoch genug für eine Radiosendung, man wollte mit möglichst großer Leistung senden usw., und Kosten waren zweitrangig, weil es als Fortschritt angesehen wurde. Heute geht es nur um Geiz und Kosten, der Inhalt oder Qualität ist so was von zweitrangig, dass der eigentliche Zweck flöten geht.
Gast
#5638778
oszi40 schrieb: > Eine Übertragungskette ist nur so gut, wie das schwächste Glied. Ach nö, das greift hier nicht. Wenn man nur eine abgezählte Menge an Bits pro Sekunde hat, dann kann man damit sehr wohl exzellentes Radio mit wenigen Kanälen machen - oder eben grottenschlechte Kanäle, dafür aber viele. DAB+ hätte - ganz genau so wie vordem DAB ohne Plus - sofort seine Freunde bekommen, wenn man sich in der Kanalanzahl zurückgehalten hätte und dafür deutlich bessere Audioqualität (und qualitätsvolle Programme!) als UKW geliefert hätte. W.S.
Gast
#5638790
W.S. schrieb: > wenn man sich in der Kanalanzahl zurückgehalten hätte Gescheiter Inhalt UND ausreichend Qualität kosten Geld... Trotzdem muß man nicht jeder Sau hinterher rennen, die heute durch das Dorf getrieben wird. 90% der Leute werden wohl trotzdem noch analog hören, weil sie keine Lust haben, ein funktionierendes Gerät wegzuschmeißen.
Antwort schreiben
Bitte melde dich an, um einen Beitrag zu schreiben.