[MachXO2] HW-Programmierung

Jens schrieb:
> Was mich am vorhandenem Schaltplan ebenfalls etwas verwirrt ist das an
> dem FTDI-Chip angeschlossene EEPROM. Wozu wird dieses denn benötigt?

Das EEPROM am FTDI-Chip dient dessen Konfiguration und nicht des 
MachXO2. Dort werden z.B. die VID und der Betriebsmodus des FTDIs 
abgelegt.

Ob man es für diesen Fall weglassen kann, kann ich nicht beurteilen. 
Dafür würde sprechen, dass Lattice in den Treibern keine eigene VID 
benutzt, sondern die Default-VID von FTDI.

Lattice User schrieb:
> Ein FTDI Onboard ist die billigste Lösung für die Programmierung über
> JTAG, vor allen bei Einzelstücken.

Und wenn man dann noch ein paar Jumper und eine Stiftleiste vorsieht, 
hat man auch gleich noch einen Programmieradapter für einige andere FPGA 
und µC.

Vielleicht für jemanden von Interesse:

Ich bin gerade von Spartan-3A auf MachXO2 umgestiegen, natürlich auch 
die IDE gewechselt von ISE nach Diamond. Für Diskussionen und Austausch 
vermisse ich immer noch ein deutsches Forum mit entsprechender 
Aktivität, die Foren bei Lattice werden leider bald abgeschaltet und 
haben nicht so eine Popularität wie die Foren von Xilinx.

Mein Hintergrund oder mein Ziel: Ich entwickele eine kleine 
3D-FPV-Kamera für Modellflugzeuge oder Multikopter, welche ein natives 
Side-by-Side 3D-Videosignal (analog) ausgibt, das mit verschiedenen 
3D-Brillen (Cinemizer Plus/OLED, u.a.) angesehen werden kann. FPV = 
First Person View, man sieht also in der Brille die Perspektive aus dem 
Fluggerät. In 2D ist diese Technik sehr gut etabliert, in 3D steckt sie 
scheinbar noch in den Kinderschuhen.

Ich habe vor gut zwei Jahren damit bei null begonnen, weil es scheinbar 
solch ein Produkt noch nicht zu kaufen gibt. Gefunden habe ich keins, 
jedenfalls keins, das kompatibel mit den genannten 3D-Brillen ist. Meine 
bisherigen Aktivitäten sind in meinem Blog unter http://3dfpv.fpvc.de 
nachzulesen. Mit der EMV-Prüfung bin ich mit dem Vorläufermodell leider 
voll auf die Nase gefallen, daher die Neuentwicklung und auch die Wahl 
des MachXO2.

Also, wer Lust hat, sich über den MachXO2 auszutauschen - nur zu. Ich 
konnte schon so einige Erfahrungen machen, die für den einen oder 
anderen von Interesse sein könnten.

Gruß,
Michael

> Mit der EMV-Prüfung bin ich mit dem Vorläufermodell leider voll auf die Nase 
gefallen
Welche Prüfung? Störquelle oder Störsenke?

Störaussendung nach EN 55022 (nur gestrahlt, nicht leitungsgeführt) 
zwischen 30MHz und 1GHz, da höchster Takt 54MHz ist. Näheres dazu hier:

http://fpv-community.de/entry.php?968-Wer-nicht-h%F6ren-will-muss-f%FChlen-(mit-Update-1)

Ein Problem war auch, dass das kleine XuLA-200 FPGA Board 
(http://xess.com/prods/prod048.php) von sich aus schon eine Menge 
Störstrahlung liefert. Das hat mich auch dazu bewogen, auf gekaufte 
Aufsteckplatinen zu verzichten.