wie nennt man diese "1 2 3 4" auf Multilayern?

Kenn ich unter dem Begriff "Lagenspiegel"

Bauform B. schrieb:
> Das Ding hat einen footprint und taucht deshalb in der Stückliste auf

Nicht alles was ein Footprint hat muss auch in der Stückliste 
auftauchen.
Passer-Marken und Befestigungs-Bohrungen zum Beispiel ja auch nicht.
Gibt es in KiCad keine no-BOM Option?

Rudolph R. schrieb:
> Nicht alles was ein Footprint hat muss auch in der Stückliste
> auftauchen.
> Passer-Marken und Befestigungs-Bohrungen zum Beispiel ja auch nicht.
> Gibt es in KiCad keine no-BOM Option?

Löcher... ja das war klasse, da hat so ein Spezialist bei uns 
tatsächlich mal für alle Holes die in der Kunden-Bom Aufgetaucht sind 
entsprechende Artikel im Warenwirtschaftssystem angelegt und in der 
Stückliste verbucht. Der Einkauf hat dann bei verschiedenen 
Mechanikbuden Löcher angefragt....

Faszinierend, jeder braucht es, aber keiner¹ weiß, wie es heißt...
"Lagenfenster" gefällt mir aus dem Bauch heraus noch am besten.

Die Warnungen zum Einkauf sind wohl wichtiger als der Name, wer denkt 
denn an solche Probleme, danke :)

Praktisch sieht es jetzt so aus, dass erstmal eine komplette Stückliste 
mit Bohrungen und Lagenfenster entsteht. Für den Einkauf wird daraus 
eine abgespeckte Version erzeugt (die musste sowieso konvertiert 
werden). Der Bestücker sollte eigentlich auch mit der vollständigen klar 
kommen.


1) Meine Suchmaschinen liefern auch zu Lagenspiegel, layermark und 
Lagenfenster kaum Ergebnisse

"Layerstair" könnte man direkt mit "Lagentreppe" übersetzen und damit 
ist doch eher die Kupfertreppe am Platinenrand gemeint, wo die ganz 
misstrauischen Kunden ein Schliffbild machen?


Hier nebenan gibt's noch einen allgemeineren Thread zur 
Lagenkennzeichnung:
Beitrag "KiCad Silk Bottom"

georg schrieb:
> Es ist ziemlich egal, wie das heisst, wenn ein doofer BWLer versucht das
> bei einem Distributor zu bestellen.
Made my day :-)
Und dann ruft dich als  Entwickler an und sagt dir das Bauteil sei 
abgekündigt

"Layer indicator".

Macht manchmal Sinn, z.B. wenn man ein impedanzkontrolliertes Design hat 
und sicher gehen möchte, dass der Lagenaufbau korrekt produziert wurde.
Aber auch nur, wenn genügend Platz ist. Kosten entstehen dadurch ja 
nicht.

VIA schrieb:
> Wenn man die gesamte Fläche der Layerampel auf allen Lagen freistellt,
> kann man schnell prüfen ob alle Lagen bei der fertigen Platine vorhanden
> sind, indem man die Platine kurz gegen das Licht hält.

nicht nur das, auch die Reihenfolge. Wenn man das gegen das Licht hält 
sieht man die immer schwächer werdenden Zahlen und kann so sehr gut 
abschätzen, ob irgendwas verdreht wurde. Ist mir aber noch nie 
untergekommen, da die Hersteller solche Systeme gern zur Selbstkontrolle 
verwenden. Was aber schon passiert ist: Durch einen Fehler im 
Ausgabescript hatte ich teilweise bei einem Multilayer nur Top + Bot 
ausgegeben. Der Hersteller hat dann recht schnell die Innenlagen 
nachgefordert. Natürlich kann man das Fehlen auch am Widerspruch mit dem 
Datenblatt oder an einer Vielzahl ins leere gehender Vias erkennen, es 
ist aber dennoch eine weitere Hilfe, die außer ein paar mm² nichts 
kostet.
Wenn man dann noch eine sogenannte Lagentreppe mit einbringt (kleine, 
über den Platinenrand gehende Leiterzugstückchen definierter Breite und 
mit definiertem Abstand zueinander) kann man auch prüfen, wie der 
Lagenversatz ist und ob die Breiten der gefertigten Leiterbahn dem 
Bestellten entsprechen.
Ich habe solches auch in jeder Platine die den Platz dafür hat.
Allerdings hat derlei das Atribut "noBom", was im Altium dafür sorgt, 
daß es eben nicht in die BOM kommt.
Ärger habe ich immer mit den Fiducials. Die brauch ich zwar nicht in der 
BOM, wohl aber in der Pick & Place liste. Altium scheint aber nur 
Bauteile in die P&P aufzunehmen, die auch in der BOM stehen. Naja, das 
ist ein anderes Problem.

meckerziege schrieb:
> Das hat nichts mit Misstrauen zu tun. Das ist ein Hilfsmittel, das
> praktisch keine Kosten verursacht aber im Gegenzug auch schnell mal
> weiterhelfen kann.
>
> - Im Gerber Viewer sehe ich sofort ob alle Lagen da sind bzw. welche ich
> gerade eingeblendet habe. Bei 2 Lagen... trivial. Bei 6+ Lagen ist es
> einfach praktisch.
> - Wenn ich das Board in der Hand habe, sehe ich sofort die Lagenanzahl
> (Kostenabschätzung, Zugriff auf Signale/Testbarkeit...)
> - Es reduziert das Risiko beim Hersteller. Fehler können immer mal
> passieren, hier sehe ich es sofort. (es nutzt dir GAR NICHTS wenn dein
> Board defekt geliefert wurde weil du daran gespart hast, weil DU dann
> erstmal deinen Termin nicht halten wirst!).

Das sind alles Bastler-Dipl-ing Argumente die man für Laboraufbauten und 
Prototypen gelten lassen kann. Kommt mal langsam im echten Leben, in 
einer Massenfertigung an. Da sind Deine 3 Punkte absolut überflüssig

Gtx F. schrieb:
> Das sind alles Bastler-Dipl-ing Argumente die man für Laboraufbauten und
> Prototypen gelten lassen kann. Kommt mal langsam im echten Leben, in
> einer Massenfertigung an. Da sind Deine 3 Punkte absolut überflüssig

Kannst ja mal ne Umfrage erstellen. Ich persönlich nutze diese Art der 
Kennzeichnung schon seit ich beruflich Platinen erstelle. Und die sind 
teilweise an der Grenze des technologisch machbaren gewesen.
Aus meiner Zeit davor, als ich noch in der AV bei einem großen deutschen 
LP Fertiger arbeitete kann ich dir sagen, daß auch die dortigen Kunden 
zu ca. 80% auf solche Hilfsmittel zurück griffen.
Du stellst somit mit deiner Meinung eher eine Minderheit dar (Jedenfalls 
in meiner subjektiven Wahrnehmung). Das ist ok, aber es als einzig wahre 
Lösung zu proklamieren, ist es nicht.

Hallo Christian.

Christian B. schrieb:

>> Wenn man die gesamte Fläche der Layerampel auf allen Lagen freistellt,
>> kann man schnell prüfen ob alle Lagen bei der fertigen Platine vorhanden
>> sind, indem man die Platine kurz gegen das Licht hält.

> nicht nur das, auch die Reihenfolge. Wenn man das gegen das Licht hält
> sieht man die immer schwächer werdenden Zahlen und kann so sehr gut
> abschätzen, ob irgendwas verdreht wurde.

Eine Lagenvertauschung ist u.U. viel schlimmer als eine fehlende Lage.

Eine fehlende Lage fällt durch nichtfunktionieren der Platine schnell 
auf.
Vertauschte Lagen führen oft zu einer auf ersten Blick funktionierenden 
Schaltung, die man noch in Betrieb genommen bekommt. Aber später 
produziert sie EMV, weil Schirmlagen und Abstände anders sind, und ist 
unzuverlässig, weil Datenleitungen zwar vorhanden sind, aber jetzt den 
falschen Wellenwiderstand haben.

Das kann einen in den Wahnsinn treiben, und es ist nett, wenn man mit so 
einem Lagenfenster einfach den Sachverhalt klarstellen kann.

> Ist mir aber noch nie
> untergekommen, da die Hersteller solche Systeme gern zur Selbstkontrolle
> verwenden.

Es kommt häufiger vor, als man denkt. Viele Schaltungen funktionieren 
damit so lala, und man ärgert sich über eine Reihe von Problemen und 
flucht und denkt nicht an vertauschte Lagen.
Es mag auch Fälle geben, wo es auch überhaupt nie auffällt.

Der Ausdruck "layermark" erinnert phonetisch sehr an Carl Amerys Roman 
"An den Feuern der Leyermark". Mit Leyermark ist übrigens Bayern 
gemeint. ;O)

mit freundlichem Gruß: Bernd Wiebus alias dl1eic
http://www.l02.de

Ich habe diese Nummern mal als Layer-Legend gefunden und in meiner Lib 
auch so benannt aber Layer-Mark gefällt mir auch gut.

In einem Altium Video sprechen die von Layer-Numbers und von Stacking 
Stripes für die 'Treppe'. (https://www.youtube.com/watch?v=sEpJfq3OvUU)

Also ich favorisiere "Layer-Numbers"

Hallo Gtx.

Gtx F. schrieb:

> Das sind alles Bastler-Dipl-ing Argumente die man für Laboraufbauten und
> Prototypen gelten lassen kann. Kommt mal langsam im echten Leben, in
> einer Massenfertigung an. Da sind Deine 3 Punkte absolut überflüssig

Im echten Leben dürften zahlenmäßig die meisten Leute hier nichts mit 
einer Massenfertigung zu tun haben, weil die Massenfertigung 
mittlerweile mehrheitlich in China stattfindet. ;O)

Ausserdem mus auch bei einer Massenfertigung jemand ein Auge darauf 
haben.
Es ist schlimm, wenn Du 10 Einheitstafeln versemmelst. Es ist noch 
schlimmer, wenn Du 50000 Einheitstafeln versemmelst.

Mit freundlichem Gruß: Bernd Wiebus alias dl1eic
http://www.l02.de

Gtx F. schrieb:
> Das sind alles Bastler-Dipl-ing Argumente die man für Laboraufbauten und
> Prototypen gelten lassen kann. Kommt mal langsam im echten Leben, in
> einer Massenfertigung an. Da sind Deine 3 Punkte absolut überflüssig

Ich denke jeder Massenfertigung gehen ein oder mehrere Prototypen (und 
eventuell Kleinserien) voran. Und wie geschrieben kann man es dort 
"gelten lassen". Man könnte vor der Massenfertigung solche Hilfen 
entfernen, aber dass würde ich nie tun. An einem komplett 
durchgetesteten Prototypen würde ich vor einer Massenproduktion nichts 
mehr ändern.

Ist aber nur so meine persönliche Meinung.