Löschmagnet bauen

Einen einfachen Elektromagneten kann man einfach selber bauen: Ein 
kleiner EI-Trafo und dessen "I" entfernen. Nun AC-Spannung an eine der 
Sekundärwicklungen legen und gut ist. Die 230er Wicklung ginge auch, 
doch dann bekommen hier die VDE-Jünger gleich Schnappatmung ;-)
Ein einfacher Neodymmagnet geht auch, doch man ruiniert sich das 
Bandmaterial (es rauscht danach mehr).
Eine HF-Löschung bzw,. ein Gerät dafür kann man auch bauen, doch dazu 
brauchst Du mehr, als Deine Fragestellung erkennen lässt.

Old-Papa

Jörg W. schrieb:
>
> Naja, unterstellen wir einfach mal, dass der TE das Einhalten der
> Niederspannungs-Richtlinie in den Griff bekommt, dann gibt es da
> trotzdem noch ein anderes Problem: wenn du die "I"s von einem EI-Kern
> entfernst, dann reduzierst du massiv die gesamte Induktivität der Spule.
> Man müsste also zumindest verifizieren, ob der danach fließende Strom
> nicht zu hoch wird, dass die Primärwicklung den auch ertragen kann.

Da hast Du wohl recht.
Ich habe seit Jahrzehnten so ein Ding am Kabelhaken hängen und wenn der 
benutzt wird (um Bandgeräteteile zu entmagnetisieren) knurrt er 
vernehmlich. Da das aber immer nur ein paar Dutzend Sekunden passiert, 
geht das schon (wenn man weiß, was man tut).

> Ansonsten ist vermutlich eine 50-Hz-Löschung allemal einfacher und
> sinnvoller als die „HF-Idee“, da stimme ich zu.

Na Gott sei Dank! ;-)

Old-Papa

Plündere ein alten Videorecorder. ;) Die Bänder werden dort auch vor den 
ÜBER/BEspielen gelöscht. Vielleicht reicht das.

Gruß

  Pucki

Hatten wir das nicht schonmal hier?:
Beitrag "Luftspule für 220V Wechselspannung"

Alexander K. schrieb:
> Plündere ein alten Videorecorder. ;) Die Bänder werden dort auch vor den
> ÜBER/BEspielen gelöscht. Vielleicht reicht das.
>
> Gruß
>
>   Pucki

Typischer Pucki-Unsinn!

Old-Papa

Wenn dieser Löschvorgang einmalig ist, du also nicht auf ein Gerät zur 
permanenten Nutzung angewiesen bist, dann gehe zum nächsten 
Schrotthändler und lass den einmal seinen Hubmagneten auf die Bänder 
legen und gut ist.

Die meisten Schrotthändler arbeiten mit solchen Hubmagneten um das Eisen 
aus der Masse zu ziehen.

Old P. schrieb:
> Typischer Pucki-Unsinn!
>
> Old-Papa

Nur bin ich nicht der einzige der da so als Vorschlag sieht. Siehe mal 
zwischen diese beiden Beiträge.

Den einzigen Unterschied den ich sehe ist die Bandbreite. ;)

Gruß

  Pucki

Michael M. schrieb:
> Ein Löschkopf aus ein alten Tapedeck oder Tonbandgerät ausschlachten.

Genau, und den dann mit einigen kA betreiben.

Der TO will einen Bulk Eraser bauen, der die Rolle ohne Abwickeln 
löscht. Früher in der "mittleren Datentechnik" hatte man diese Dinger 
zum Löschen von Magnetbändern. Das waren aber resonante Systeme, die 
funktionierten nur richtig wenn wirklich eine große Rolle Halbzollband 
drinlag. Die Schublade mit Videokassetten oder Exabyte-Tapes vollpacken 
brachte nur mäßige Löschergebnisse.

Teo D. schrieb:
> Hat Einer schon mal, Magnetbänder in die Mikrowelle gelegt?

Das würde ich vermeiden . ;)

1. Die Hitze würde das Band zum brennen/Schmelzen bringen. Das Eisen 
darin würde Funken schlagen. Und so ganz nebenbei besteht VERMUTLICH die 
Gefahr einer Dioxin-Vergiftung.

Immerhin sind diese Bänder durch die Bank weg, nur Kunststoff wo man 
irgend ein Metall drauf geklebt hat. Und wenn den Klebstoff nicht mehr 
hält, hat man braune Finger bzw. die Andruckspule ist total versifft 
nach ein mal abspielen.

Ich weiß wovon ich rede. Ich digitalisieren oft alte MC's und nach jeder 
Kassette muss ich die beiden Spulen (das Gerät kann die Richtung 
automatisch wechseln) und den Tonkopf reinigen.

Gruß

   Pucki

Michael M. schrieb:
> Ein Löschkopf aus ein alten Tapedeck oder Tonbandgerät ausschlachten.
> Mit etwas glück hat man den HF OSC auf einer eigenen Platine vorliegen.
> Dann kann man das ganze eigenständig nutzen oder man baut den Lösch OSC
> einfach nach.

Der TO wollte nicht das Band mühsam über einen Löschkopf tüddeln, 
sondern die ganze Kassette in einem Rutsch von Außen löschen. So hatte 
ich das verstanden. Zum tüddeln könnte er einfach ein Kassettengerät 
nehmen.

@Pucki: s. letzten Absatz...

Old-Papa

Old P. schrieb:
> Der TO wollte nicht das Band mühsam über einen Löschkopf tüddeln,
> sondern die ganze Kassette in einem Rutsch von Außen löschen.

Ich habe auch nix davon geschrieben. Ich habe nur geschrieben, er soll 
es mit den Löschkopf eines Videorecorders versuchen. Und JA, ich habe 
keine Ahnung wie viel Power der an "Löschwirkung" erzeugen kann, bzw. 
man mit ein paar Tricks aus den Kopf raus holen kann."

Ich hielt es nur für eine Gute Idee.

Gruß

  Pucki

Alexander K. schrieb:
>
> Ich habe auch nix davon geschrieben. Ich habe nur geschrieben, er soll
> es mit den Löschkopf eines Videorecorders versuchen. Und JA, ich habe
> keine Ahnung wie viel Power der an "Löschwirkung" erzeugen kann, bzw.
> man mit ein paar Tricks aus den Kopf raus holen kann."
>
> Ich hielt es nur für eine Gute Idee.

Du hast also keine Ahnung, hälst es aber für eine gute Idee.
Ich würde sagen, Treffer und versenkt!

Und nein, so ein Löschkopf hat dermaßen wenig Magnetfeld, dass schon 
nach 1-2mm vor und neben dem Spalt keine merkbare Wirkung mehr da ist. 
Sonst wäre das ja auch katastrophal.

Old-Papa

Wenn Du löschen willst und nicht einfach undefiniert durchmagnetisieren, 
dann brauchst Du in jedem Fall ein abklingendes Wechselfeld. Es muss 
entweder die Amplitude des Stromes langsam heruntergefahren werden (wie 
beim Bulk Eraser mit Schublade) oder der Abstand langsam erhöht (wie bei 
der Entmagnetisierungsdrossel vom Radio/Fernsehtechniker, der geht damit 
langsam vom Gerät weg).

Richard C. schrieb:
> Mein 1981er
> Technics M260 kann in Position Metal sogar Bänder mit mehr als 2000 Oe
> löschen, und das sind ja auch 70 µs Löschfrequenz, wie bei Chromdioxid.

Schon damals war die Einheit Oersted seit 10 Jahren keine gesetzliche 
Einheit mehr. Nach mittlerweile 50 Jahren könnte man sich doch mal vom 
cgs verabschieden und die magnetische Feldstärke einfach in A/m angeben.

Richard C. schrieb:
> Danke für die diversen Antworten. Habe noch vergessen, es handelt sich
> um 1/4"-Band, also wie Tonbänder. Und natürlich will ich sie
> wiederverwenden. Normal längs vorlöschen bringt nichts, bei Bandlängen
> bis 457 m dauert das ewig.

Nun, mit einem Tonbandgerät geht das relativ schnell, selbst bei 1000m 
Bändern ;-)

> Das muß halt so ein Bulk-Erase sein. Den
> Lösch-Schaltkreis aus einem alten Tapedeck zu verwenden, daran hatte ich
> auch schon gedacht. Möglicherweise reicht es auch, sich einen Anschluß
> vom Löschschaltkreis aus einem genutzen Deck rauszulegen.

Was für ein "Löschschaltkreis"? Üblicherweise ist das ein kleiner 
HF-Generator mit etwa 100kHz und schwacher Leistung. Dabei bildet der 
Löschkopf einen Teil des Schwingkreises, und kann nicht so einfach durch 
was Anderes ersetzt werden. Kabelverlängerung ist genauso tödlich.

> Mein 1981er
> Technics M260 kann in Position Metal sogar Bänder mit mehr als 2000 Oe
> löschen, und das sind ja auch 70 µs Löschfrequenz, wie bei Chromdioxid.

 70 us Löschfrequenz? Du schreibst in Rätseln...
Der Löschkopf muss beim Bandgerät auch direkt am Band anliegen (selbiges 
wird extra noch angedrückt), sonst geht nichts.

> Das mit der Mikrowelle hatte ich schon in einem anderen Forum mal
> gelesen, aber das ist keine gute Idee.

Tja, was selbsternannte Flachleute so alles schreiben...

> Beim Videokopf... naja, es gibt
> halt die Übertrager in der Kopftrommel, das sind ja auch Spulen. Aber
> eine normale Trommel ist nur ca. 65 mm breit, da müßte man schon eine
> vom alten VCR-System nehmen, die sind 105 mm im Durchmesser. Aber ich
> glaube nicht, daß das funktioniert.

Kann ja auch nicht, beim Videorekorder gibt es einen extra Löschkopf wie 
beim Tonband. Der sieht auch genauso aus, ist nur höher (und 
funktioniert auch so)

> Auf ebay gibt es ja schon für wenig Geld offene Ringkerntrafos. Kann man
> so etwas umfunktionieren?

Was soll dass denn sein?

Old-Papa

Richard C. schrieb:
> Wozu soll der Schlitz notwendig sein? Das hört sich so nach Kopfspalt
> an.

Irgendwo muss das Feld mal gezwungen werden, aus dem Kern raus zu 
kommen, damit du dein Band ins Feld rein halten kannst. Solange es im 
wesentlichen im Ringkern gebunden ist, nützt es dir für dein Vorhaben 
wenig.
Guck dir mal den Aufbau eines Löschkopfes an (S.7.)
https://www.z80cpu.eu/mirrors/oldcomputers.dyndns.org/public/pub/manuals/HiFi-Technik/Sonstiges/magnettonkoepfe.pdf

Jörg W. schrieb:
>
> Damit du auch eine Stelle hast, wo du tatsächlich ein (nennenswertes)
> Magnetfeld vorfindest.

Richtig

> Gerade ein Ringkerntrafo zeichnet sich durch ein
> außerordentlich geringes Streufeld aus, aber selbst wenn es mehr wäre:
> mit einem bisschen Streufeld wirst du keinen Blumentopf gewinnen.

Nichtmal für Kunstblumen ;-)

> Man müsste also das gesamte Kernpaket
> entfernen und danach nur die Es neu stopfen. Geht logischerweise nur,
> wenn der Kram nicht irgendwie vergossen oder verklebt ist (was man
> wiederum gern macht, um das Brummen zu reduzieren).

Tipp: Mikrowellentrafos sind zwar vergossen aber alle (?) haben den 
I-Teil auf einer Seite.
Dann statt direkt an 230V eine Glühlampe in Reihe dazwischen (nix LED 
oder so) und schon hast Du ein Magnetfeld für gut 10cm. Zum Vergleich: 
beim Löschkopf im Bandgerät sind das nur ca. 0,1mm!

> Den Ringkerntrafo zu schlitzen kannst du aber auch vergessen: die
> Primärwicklung ist ja schon gleichmäßig aufgebracht.

Wer kommt denn auch so eine blöde Idee?

Old-Papa

Udo S. schrieb:
> Mit welcher Frequenz wird denn gelöscht?

Üblicherweise mit ca. 100kHz, weil daraus gleich der 
Vormagnetisierungsstrom für den Aufnahmekopf gewonnen wird.

> Bei 50Hz würde ich einen Topf-Elektromagnet nehmen.
> Ansonsten einen Ferrit-Topfkern und halt eine passende Spule rein. Die
> muss man dann halt ansteuern. Wenn die Frequenz nicht so exakt sein muss
> kann man ja vieleicht einen Sperrschwinger bauen.

Wenn es nur ums löschen vorhandener Informationen geht, ist die Frequenz 
relativ egal.

Old-Papa

von Richard C. schrieb:
> Und natürlich will ich sie
>wiederverwenden.

Meine Tonbandgeräte die ich hatte, haben die Bänder
beim wiederverwenden automatisch die alten Aufnahmen
gelöscht, ich brauchte die Bänder nicht vorher extra
löschen.

Günter Lenz schrieb:
> von Richard C. schrieb:
>> Und natürlich will ich sie
>>wiederverwenden.
>
> Meine Tonbandgeräte die ich hatte, haben die Bänder
> beim wiederverwenden automatisch die alten Aufnahmen
> gelöscht, ich brauchte die Bänder nicht vorher extra
> löschen.

Oha... Ich dachte, es soll was anderes damit geschehen. Wenn die wieder 
bespielt werden sollen, dann war der ganze Thread für die Katze.

Old-Papa

Ich würde mal die Entmagnetisierungsspule aus einen CRT versuchen.

PS.
die 70µS sind eine Zeitkonstante der Frequenzgangkorrektur.
Dir Vormagnetisierung finde beim Magnetisierungsvorgang statt.

Old P. schrieb:

> Oha... Ich dachte, es soll was anderes damit geschehen. Wenn die wieder
> bespielt werden sollen, dann war der ganze Thread für die Katze.

Wie kommst Du darauf? Ein Bulk Eraser stand früher in jedem 
Rechenzentrum. Und natürlich hat man die Bänder nach dem Löschen 
wiederverwendet, dafür macht man das ja.

Wichtig ist halt ein sauber abklingendes Wechselfeld um die 
Magnetisierung auf Null zu bekommen.

Christoph db1uq K. schrieb:

> Ich vermute, die haben auch eine Erkennung, ob ein Akku in der
> Nähe ist,
> der geladen werden soll.

Nicht nur das, die haben sogar ein Kommunikationsprotokoll. Der 
Elektrosmog wird erst rausgeblasen wenn sich das Gerät ordnungsgemäß 
angemeldet hat.

> Mein erstes Tonbandgerät hatte einen Gleichstrom-Löschkopf, ein kleines
> AIWA für 8cm-Spulen. Damals, Mitte der 60er, kamen auch die ersten
> Compact-Cassettenrecorder auf den Markt.

Das ist ja noch bescheuerter. Dann hast Du alle Domänen nach links in 
Sättigung polarisiert. Der Witz beim Löschen ist eigentlich die 
Magnetisierung auf Null zu bringen, also die Domänen zufällig zu 
orientieren. Nur dann schreibst Du beim nächsten Mal wieder auf der 
Neukurve.

Old P. schrieb:
> Oha... Ich dachte, es soll was anderes damit geschehen. Wenn die wieder
> bespielt werden sollen, dann war der ganze Thread für die Katze.

Nicht unbedingt.

Bei älteren Bändern kann es sehr gut sein, das das sogenannte 
"Vorlöschen" nicht ausreicht.

Auch wenn das jetzt schwachsinnig klingt. Die Magnetisierung brennt sich 
mit der Zeit ein, besonders wenn dann noch "Überlagerungen" durch das 
Band selbst dazu kommen. Beim Videorecorder redet man dann von 
"Geisterbildern" .

Mit 1 x "Vorlöschen" wie das die Geräte alle machen, bekommt man das 
nicht sauber weg und die neue Aufnahme wird schlecht. Viele denken dann, 
das liegt am alter. Aber das kann man verbessern.

Also macht es Sinn ein alten Magnetband "vor zu löschen". Ich persönlich 
würde mir dafür aber eine speziellen Vorrichtung bauen.

z.b.

Man nehme ein altes Tonbandgerät. Kann gerne kaputt sein, Hauptsache der 
Motor dreht sich. Dann modifiziere man den Motor damit der schneller 
Läuft (mit ein Poti zu Geschwindigkeitsregelung und einer Lichtschranke 
zum automatischen bremsen/abschalten) Dann würde ich da ein "rotierenden 
Pin" einbauen wo ich eine auswechselbare Rolle mit feinen Filz/Fell etc. 
montieren würde.

Wenn man eine 2. Lichtschranke über der Start-Rolle montiert ist sogar 
eine Drehzahl-Regelung den Motors bei wenig Band möglich.

Nun würde ich das Band über diese Rolle laufen lassen, an der 
Löscheinrichtung vorbei auf die andere Spule.

Ich weiß das das aufwendig klingt. Aber durch die Fell-Rolle wird der 
Magnetstaub und so entfernt und das Band gereinigt. Und glaubt mir, das 
macht im TON riesengroße Unterschiede aus.

Wie schon geschrieben reinige ich mein Kassettenabspielgerät nach jeder 
Kassette die ich digitalisiere. Und da sind keine 600 m Band drauf.

Die Fellrolle muss dann natürlich oft gereinigt / ausgetauscht werden. 
Und glaubt mir, wenn das Band 10 Jahre alt ist, wäre eine dicker 
Staubpinsel von Vorteil.

Gruß

  Pucki

Kann man nicht einfach das Tonband im schnellen Vorlauf, mit einem 
starken Oszillator mit nur einem HF-Transistor 2N6084 (15 Watt) und 
einer dickdrähtigen versilberten Spule mit wenigen Windungen auf einem 
Ferritkern, löschen.
Durch die hohe Bandgeschwindigkeit, sollte die Löschfrequenz auch etwa 
das 20 fache haben (50kHz x 20 = 1MHz).
Der Oszillator darf sogar freischwingend sein. Es kommt ja nicht auf 
Frequenzkonstanz an, sondern eher auf optimale Resonanzfrequenz.
Der Aufbau geht dann schon in Richtung HF-Tauglichkeit. Um die Umgebung 
nicht mit Oberwellen zu verseuchen, müsste das Tonbandgerät, während des 
Löschvorgangs, in einem geschlossenem Metallschrank stehen.

Nun, meinem Exemplar "Sound Recording Practice" von 1982 entnehme ich, 
dass bulk erase bei 1/2" und 1"-Mehrspurbändern in Tonstudios durchaus 
gängige Praxis war. Da wollte wohl keiner die Zeit setzen, das Band 
einmal zum Löschen durchlaufen zu lassen, und es wollte keiner riskieren 
dass irgendwelche alten Daten in der neuen Aufnahme landen. Sei es als 
Rauschen, Echo oder auch nur in den Vorlaufpausen.

Soul E. schrieb:
> Sei es als
> Rauschen, Echo oder auch nur in den Vorlaufpausen.

Genau das meine ich mit "Geisterrauschen". Ist mir sogar mit 
Audio-Kassetten oft passiert. Dann wurde die so Preiswert das ich keine 
"Nullaufnahmen" mehr gemacht habe.

Vorher waren selbst nach den ersten Löschen die Musik noch da, wenn die 
100 (echten) Watt mal ausgefahren wurden. ;)


Gruß

  Pucki

Mani W. schrieb:
> Eine komplett aufgewickelte Tonbandspule ist doch eine Spule im
> elektromagnetischem Sinn, wie sollte da eine gesamtheitliche Löschung
> samt Vormagnetisierung wie im TB-Gerät funktionieren?

Halte einen simplen Magneten an die Spule und dann bitte nicht 
wundern....

> Das Band liegt dicht an dicht aufgewickelt vor mit mehreren
> Zentimetern Durchmesser und hunderte Meter lang...

Natürlich, doch nicht in einer Stahlblechschachtel. Die Länge und Größe 
des Wickels ist wurscht.

> Löschen ja, aber alles noch vormagnetisieren für eine neue Aufnahme?
> Kann ich mir nicht vorstellen...

Nö, davon hat der TO auch nicht gesprochen.

Old-Papa

Richard C. schrieb:
> Ein normales Tonband geht auch nicht zum Löschen, da das nur für
> Normalband ausgelegt ist, hier handelt es sich um Chromdioxidband.
> EE-fähige Tonbandgeräte sind selten...

Meinst Du ein "Tonbandgerät"?
Auch Chromdioxidband lässt sich mit fast jedem Tonbandgerät löschen. 
Hauptsächlich die Vormagnetisierung und die Vorverzerrung des 
Frequenzganges sind bei Chromdioxidband etwas anders. Wobei diese Bänder 
bei Spulentonbandgeräten selten sind.

> Ok, ein fertiges Wireless Ladegerät wird also nicht funktionieren. Aber
> was ist mit diesen Selbstbaudingern? Da hat man zumindest eine flächige
> Spule.

 Ja, aber ein jämmerliches Magnetfeld.

> Ich sammele übrigens Stereo-Microcassetten-Geräte.

Mit Microkassetten wie im Diktiergerät?

> Die Portables haben
> auch nur einen Magneten als Löschkopf und müssen sogar Metallband
> löschen können.

Ja, warum soll das auch nicht gehen? Wird allerdings furchtbar rauschen.

Old-Papa

Richard C. schrieb:
> Der vorhin erwähnte 'Multiplex'-Switch, an Tapedecks als MPX Filter
> bezeichnet, ist ein Notch-Filter, der den 19 kHz-Pilotton von
> Verkehrsfunksendungen unterdrückt.

Du musst noch etwas tiefer in die Materie einsteigen, da sind deutliche 
Defizite.
Z. B. haben die 19kHz nichts, aber auch gar nichts mit Verkehrsfunk zu 
tun.
Das wirst Du sicher auch im Wiki nachlesen können...

> Bei den meisten Tapedecks hätte man
> das ohnehin nicht bemerkt, aber gute Decks schaffen auf Metallband ja 20
> kHz.

Das wäre egal, aus dem Radio kommen diese eh kaum hörbar raus. 
Interessant wird das erst bei Mischprodukten mit den anderen 
Hochfrequenzen im Bandgerät. Welche? Rate mal...

> Das Dual C844 und C846 im High-Speed-Modus mit 9,5 cm/s sogar 24
> kHz. Sony's Elcaset schafft mit Ferrochrom sogar 25 kHz.

9,5 sind bei Bandmaschinen Low-Speed. Und außer im Marketing haben diese 
irrwitzigen kHz-Protzereien keinen Wert.

> Viele Rauschunterdrückungs-IC's (HighCom, dbx, DNL/DNR) haben Eingänge
> für einen 19 kHz-Filter, den man sich dann mit einem Kondensator und
> einer Spule aufbauen muß.

Hast Du je High-Com in Händen gehabt? Ich hätte da noch viele Baugruppen 
zu im Regal.
Einen 19kHz-Eingang hat keins.

> Mit Löschen oder Vormagnetisierung hat das
> aber nichts zu tun.

Davon hat auch (außer Dir) keiner geschrieben.

> Dafür wäre dann HX Pro zuständig. Dieses System
> wurde von Bang und Olufsen entwickelt und dann zu Dolby HX Pro
> weiterentwickelt. Es paßt den Löschstrom an das Signal an und kann so
> die Aufnahme optimieren. Bei der Wiedergabe wird Dolby HX Pro nicht
> verwendet.

Mann mann mann.... Wenigstens vernünftig abschreiben solltest Du.
Tipp: Der Löschstrom wird nicht an das Signal angepasst.

> Interessant ist DNL (Dynamic Noise Limiter), später zu DNR (Dynamic
> Noise Reduction) weiterentwickelt. Das System kann bei der Wiedergabe
> das Rauschen um bis zu 10 dB verringern, und es braucht nicht von einer
> Rauschunterdrückung vorkodiert zu sein. Der Chip heißt LM1894 und ist
> nicht allzu schwierig zu beschalten. Man kann eine externe Schaltung
> daraus basteln und die dann verwenden, wenn man rauschendes Tonmaterial
> aufnehmen will. Auch das Knacksen von Schallplatten kann man damit etwas
> reduzieren.

Du muss einen Leerstuhl in Tontechnik innehaben.... Nur an der 
Wissensvermittlung hapert es noch.
Ja, DNR ist eine Hilfskrücke, hat nie wirklich funktioniert. Es gab 
immer wieder noch andere Rauschunterdrückungsverfahren, auch weil Dolby 
irre Lizenzpraktiken hatte, doch allesamt hauptsächlich in 
Kassettengeräten, nicht in Bandmaschinen.

Old-Papa

> Mann mann mann.... Wenigstens vernünftig abschreiben solltest Du.
> Tipp: Der Löschstrom wird nicht an das Signal angepasst.

Dolby HX paßt zwar nicht den Löschstrom an das Signal an, den 
Vormagnetisierungsstrom im Aufnahmekopf aber schon!

Ich hab da ein Kassettengerät von Telefunkem daß das macht.

Old P. schrieb:
> Z. B. haben die 19kHz nichts, aber auch gar nichts mit Verkehrsfunk zu
> tun.

Ist das womöglich die halbe Hilfsträgerfrequenz für das 
Stereodifferenzsignal, was beim Empfänger für die Synchronisation bei 
der Demodulation benutzt wird?

A-Freak schrieb:
>
> Dolby HX paßt zwar nicht den Löschstrom an das Signal an, den
> Vormagnetisierungsstrom im Aufnahmekopf aber schon!

Ja, das wird bei vielen so gemacht, doch nicht zum Löschen.

> Ich hab da ein Kassettengerät von Telefunkem daß das macht.

Ich auch ;-)


Revox schrieb:
>
> Ist das womöglich die halbe Hilfsträgerfrequenz für das
> Stereodifferenzsignal, was beim Empfänger für die Synchronisation bei
> der Demodulation benutzt wird?

Treffer!
Der Hilfsträger für Verkehrsfunk ist längst abgeschafft, das übernimmt 
eine Kennung im RDS-Datenstrom. "Nicht-RDS-Radios" sind dabei raus, kein 
Verkehrsfunk. Nicht zu verwechseln mit den normalen Durchsagen, meist 
hinter Tagesnachrichten. Bei DAB+ ist sowieso Schluss mit irgendwelchen 
Pilottönen.

Old-Papa

@Richard C,

natürlich gab es MPX-Filter, haben viele meiner Maschinen auch, doch 
nicht wegen Verkehrsfunk. Die 19kHz sind zur Generierung des 
Hilfsträgers für Stereo nötig (wurde hier ja schon geschrieben)
Zu HX-Pro hast Du Dich inzwischen auch belesen, gut so.

Ob Du da nun Rotel oder andere hast, ist mir einigermaßen wurscht, ich 
könnte mit Akai, Revox, Technics, Sony, Kenwood, Pioneer und Kollegen 
kontern. Die sind inzwischen alle auf dem Dachboden eingemottet, die 
Zeit ist durch.

Dem TO ging es überhaupt nicht um ausgewiesene Kassettengeräte, nicht um 
HighCom, Dolby oder MPX, es ging um einen "Löschmagneten". Dir ging es 
offenbar nur darum uns allen zu zeigen, wie gut Du Bandgerätetechnik 
verstehst, hast Dich dabei allerdings hoffnungslos verrannt.

Egal, wenn Du noch was zum Thema Bandlöschen zu sagen hast, dann bin ich 
gerne zur Diskussion bereit. Den Rest der ollen Kamellen lass mir 
gegenüber ruhig stecken, da bin ich seit den 70er Jahren am Ball 
(Tontechnik), allerdings immer für neue Dinge offen.

Old-Papa

Richard C. schrieb:

> Ich hatte das damals so gelernt, daß der Verkehrsfunk über den Pilotton
> kam. Was sagt die Wikipedia dazu? 'Mit dem 1974 eingeführten
> „Verkehrspiepser“ (amtlich: Hinz-Triller) wurde das automatische
> Umschalten von Kassette auf den Verkehrsfunk bzw. ein Erhöhen der
> Lautstärke gesteuert.'

Das war schon immer Bullshit. Die Umschaltung auf Verkehrsdurchsage 
erfolgt ausschließlich über das ARI-Signal im Bereich 57 kHz, wie von 
Karl B beschrieben. Der Trillerton soll nur den Fahrer aufwecken, die 
Elektronik im Radio macht nichts damit.

Was es allerdings durchaus mal gab: Sendeanlagen, die nur über einen 
Audio-Kanal an das Studio angebunden waren (also ohne Datenleitung) 
nutzten den Hinz-Triller um damit dann das ARI-Signal im Steuersender 
aufzutasten. Das passiert aber im Keller vom Sendemast, nicht im 
Autoradio.

https://de.wikipedia.org/wiki/Pilotton-Multiplexverfahren#/media/Datei:UKW-Rundfunk-Basisband.svg

https://de.wikipedia.org/wiki/Pilotton-Multiplexverfahren

Karl B. schrieb:
> Besser wäre:
> Vollspurlöschkopf doppelte Löschfrequenz und Band mit 76 cm/s
> durchlaufen lassen. Nur, wo bekomme ich Vollspurlöschköpfe her?
> ciao
> gustav

Das sollte ein Löschkopf aus einem Videorecorder erledigen können..der 
ist zwar doppelt so breit, aber mehr als ein ganzes Band kann man ja 
nicht löschen. Ein paar Studio Vollspur AW Köpfe habe ich noch in der 
Schublade, aber keinen Löschkopf.

сорок две

сорок две schrieb:
>
> Das sollte ein Löschkopf aus einem Videorecorder erledigen können..der
> ist zwar doppelt so breit, aber mehr als ein ganzes Band kann man ja
> nicht löschen. Ein paar Studio Vollspur AW Köpfe habe ich noch in der
> Schublade, aber keinen Löschkopf.
>
> сорок две

Ich habe sicherlich noch Löschköpfe in Vollspur und auch von 
Videorecordern in den Schachteln, doch wozu? Ich glaube nicht, dass der 
TO sich extra eine Maschine (um)baut um die Bänder kullern zu lassen.

Old-Papa