Alternative Atmel ICE

Gast #4368023
Lesenswert?

Das aus dem HBE Shop ist ja bereits die Basic Variante. Suche nun noch 
im HBE oder Reichelshop nach einem Adapter von 5x2(RM1,27) auf RM2,54. 
Alternative auch nur Stecker zum selber machen mit Flachbandkabel.
Gast #4368035
Lesenswert?

Wie soll man das im HBE Shop sehen? Die Bilder sind klein. Da liegt ein 
Flachbandkabel daneben, aber ohne Beschreibung!

Dort wird nur zum Kitinhalt der Debugger/Programmierer erwähnt, nicht 
aber das USB Kabel das Flachbandkabel.
#4368044
Lesenswert?

@ Simon (Gast)

>Wie soll man das im HBE Shop sehen? Die Bilder sind klein. Da liegt ein
>Flachbandkabel daneben, aber ohne Beschreibung!

OK, hast recht.

>Dort wird nur zum Kitinhalt der Debugger/Programmierer erwähnt, nicht
>aber das USB Kabel das Flachbandkabel.

Das Flachbandkabel ist 14 pol im 0,635mm Raster, dort sind dran

10pol Wannenstecker für ATMELICE, 1,27mm Raster
10pol Wannenstecker für Target, 1,27mm Raster
6pol Wannenstecker für Target, 2,54mm Raster
#7385479
Lesenswert?

Eine günstigere Alternative, zumindest in Verwendung mit Microchip Studio (dem Nachfolger von Atmel Studio) ist MPLAB Snap.

Das kann zum Programmieren und Debuggen aller AVRs und Atmel-SAM-ARMe verwendet werden.

Anschluss erfolgt über eine bastelfreundliche achtpolige Buchsenleiste im 0.1"-Raster und /nicht/ über einen Steckverbinder im 0.05"-Raster.

Moderator Persönliche Seite #7385536
Lesenswert?

Harald K. schrieb:

Eine günstigere Alternative, zumindest in Verwendung mit Microchip Studio (dem Nachfolger von Atmel Studio) ist MPLAB Snap.

Günstiger ja, aber wirklich günstig, hmm.

Wenn man keine Anforderungen hinsichtlich Pegelwandlung hat und AVRs nur programmieren und nicht debuggen möchte, kann man über einen FTDI mit MPSSE nachdenken (FT2232, FT232H). (ARMs lassen sich damit auch debuggen.)

Anschluss erfolgt über eine bastelfreundliche achtpolige Buchsenleiste im 0.1"-Raster und /nicht/ über einen Steckverbinder im 0.05"-Raster.

Mit anderen Worten: über ein komplett unstandardisiertes Pinout, sodass man sich für jedes Target auf jeden Fall selbst einen Adapter bauen muss … beim (kompletten) Atmel-ICE waren die verschiedenen Adapter wenigstens dabei, in der Luxusversion auch noch die mit dem "Tintenfisch" (10 einzeln steckbare Pins).

Sollte man einfach nur im Blick behalten.

Bezüglich der 1,27er Stecker noch der Standardhinweis: das war/ist keine "Atmel-Macke", sondern das, was ARM für den Cortex-M standardisiert hat. Blöd ist daran eigentlich vor allem, dass in den Litzen nur noch so wenige Drähtchen übrig sind, dass die entsprechenden Kabel mechanisch recht fragil sind.

#7385550
Lesenswert?

Jörg W. schrieb:

über ein komplett unstandardisiertes Pinout, sodass man sich für jedes Target auf jeden Fall selbst einen Adapter bauen muss

Ja, das macht man einmal für die Targets, die man so hat. Braucht halt einen Moment (ich hab' das mit "Dupont"-Kontakten und 'ner Crimpzange gemacht), ist dafür aber deutlich stabiler als ...

Blöd ist daran eigentlich vor allem, dass in den Litzen nur noch so wenige Drähtchen übrig sind, dass die entsprechenden Kabel mechanisch recht fragil sind.

Eben.

#7385563
Lesenswert?

Jörg W. schrieb:

Mit anderen Worten: über ein komplett unstandardisiertes Pinout, sodass man sich für jedes Target auf jeden Fall selbst einen Adapter bauen muss … beim (kompletten) Atmel-ICE waren die verschiedenen Adapter wenigstens dabei, in der Luxusversion auch noch die mit dem "Tintenfisch" (10 einzeln steckbare Pins).

Na ja, ist halt ein abgespecktes PICKIT4 mit dem Standard-PIC Pinout. Wenn man 5 völlig verschiedene Architekturen (AVR, 8-Bit PIC, 16 Bit-(ds)PIC, MIPS EJTAG (direkt oder über ICSP getunnelt) und ARM) supportet, muss man irgendwo halt Abstriche machen.

fchk

Moderator Persönliche Seite #7385575
Lesenswert?

Frank K. schrieb:

Na ja

Das war jetzt auch keine Kritik, sondern nur der Hinweis, dass man sich um die Kabelage selbst kümmern muss. Beim originalen Atmel-ICE macht der Kabelsatz ja schon einen nennenswerten Teil der Kosten aus.

Irgendwie schade, dass da unter der Regie von Microchip so ein extremer Preisanstieg stattgefunden hat. Anfangs waren ja gerade die reinen PCBs des Atmel-ICE mit < EUR 40 durchaus sehr bastlerfreundlich preiswert (billiger als der legendäre Dragon).

#7385589
Lesenswert?

Jörg W. schrieb:

Wenn man keine Anforderungen hinsichtlich Pegelwandlung hat und AVRs nur programmieren und nicht debuggen möchte, kann man über einen FTDI mit MPSSE nachdenken (FT2232, FT232H). (ARMs lassen sich damit auch debuggen.)

Ein fertigen, preiswerten Programmieradapter ohne Debugfähigkeit gibt es von diversen Herstellern. Z.B. der hier.

https://www.reichelt.de/programmer-f-avr-stk500-atmega-attiny-at90-diamex-usb-isp-p110344.html?&trstct=pos_1&nbc=1

#7385593
Lesenswert?

Falk B. schrieb:

Jörg W. schrieb:

Wenn man keine Anforderungen hinsichtlich Pegelwandlung hat und AVRs nur programmieren und nicht debuggen möchte, kann man über einen FTDI mit MPSSE nachdenken (FT2232, FT232H). (ARMs lassen sich damit auch debuggen.)

Ein fertigen, preiswerten Programmieradapter ohne Debugfähigkeit gibt es von diversen Herstellern. Z.B. der hier.

https://www.reichelt.de/programmer-f-avr-stk500-atmega-attiny-at90-diamex-usb-isp-p110344.html?&trstct=pos_1&nbc=1

Ja, aber nur für AVR, für nichts anderes. Der Fragesteller wollte auch ARM dazu haben.

fchk

#7385597
Lesenswert?

Jörg W. schrieb:

Frank K. schrieb:

Na ja

Das war jetzt auch keine Kritik, sondern nur der Hinweis, dass man sich um die Kabelage selbst kümmern muss. Beim originalen Atmel-ICE macht der Kabelsatz ja schon einen nennenswerten Teil der Kosten aus.

Irgendwie schade, dass da unter der Regie von Microchip so ein extremer Preisanstieg stattgefunden hat. Anfangs waren ja gerade die reinen PCBs des Atmel-ICE mit < EUR 40 durchaus sehr bastlerfreundlich preiswert (billiger als der legendäre Dragon).

Der Atmel-ICE ist halt das letzte noch erhältliche Original-Atmel-Tool und auch mehr oder weniger EOL. Und der Snap kostet bei Farnell auch nur 32€ (netto), ist also in einer ähnlichen Preisregion, kann aber mehr.

fchk

#7385629
Lesenswert?

Martin W. schrieb:

Und ich würde mal sagen, es gibt kaum Gründe heute noch mit älteren AVRs zu arbeiten.

Das ist doch Unsinn. Wenn ich ein fertiges Projekt mit einem "Classic-AVR" habe dann werde ich den Teufel tun, das sozusagen "auf Verdacht" auf einen der neuen AVRs umzustellen.

Nö, das macht man natürlich nur im "Notfall", d.h.: der olle ist entweder garnicht mehr lieferbar oder nur zu derartigen Preisen, dass sich eine komplettes Redesign lohnt. Bei so kleinen MCUs müssen schon ganz erhebliche Stückzahlen im Raum stehen, damit das passiert.

Viel öfter weicht man einfach auf engere Verwandte aus, die noch lieferbar sind und/oder wesentlich günstiger beschaffbar.

Antwort schreiben

Bitte melde dich an, um einen Beitrag zu schreiben.

oder

Mit Google-Account einloggen

Die Registrierung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.

Jetzt registrieren