Testen oder Entwickeln

Eigentlich ist testen besser, da abwechslungsreicher. Als Entwickler hat 
man 100% Computerarbeit. Als Versuchsing. ist es etwas weniger, und man 
entwickelt ja auch, z.B. Prüfstände.

ENTWICKLUNG !

Prüfingenieur, Laboringenieur usw. ist was für Pfeifen! (bin leider 
selbst als ein solcher beschäftigt....)

Siehe auch: Beitrag "Re: Job im Messlabor als Ingenieur sinnvoll?"

mehr gibt's dazu nicht zu sagen

Doch - Prüflabor bzw der thread bezieht sich eher auf 
Hardwareentwicklung. Meine Frage zielt eher auf Softwareentwicklung

EvsT schrieb:
> Ich habe schon beides gemacht, beides hat Vor und Nachteile.

Dann empfehle ich, es auszupendeln!

Stefan Helmert schrieb:
> Ich glaube "Prüfingenieur" und "Testingenieur" sind völlig
> unterschiedliche Aufgaben:

Um die Uhrzeit noch ernsthafte Beiträge? Wie bist Du denn drauf?!

Klaus De lisson schrieb:
> Als "Tester" finde ich doch immer "den Anderen" der schuldig ist.
                              ^^^^^
                              maßlose Selbstüberschätzung

Ich kann mir kaum etwas langweiligeres vorstellen als Software testen.

Marco:
Warum das? Bzw wie stellst du dir Testen vor? Es geht nicht darum mit 
der Maus irgendwohin zu klicken, bis Fehler kommen. Wir reden schon von 
Testautomatisierung

EvsT schrieb:
> Marco:
>
> Warum das? Bzw wie stellst du dir Testen vor? Es geht nicht darum mit
>
> der Maus irgendwohin zu klicken, bis Fehler kommen. Wir reden schon von
>
> Testautomatisierung

Ja ich weiß. Ich entwickle auch Software im embedded-Bereich und die 
Tester tun mir echt leid.
Bei mir in der Entwicklung bleibt wenigstens noch Raum für Kreativität. 
Und man hat nachher das Gefühl, etwas geschafft zu haben. Bei den 
Testern ist es doch sture Erstellung von Testcases gemäß Pflichtenheft. 
Und wehe dann tritt doch ein Fehler auf der gefunden hätte werden 
sollen, dann kriegen die Tester zuerst auf den Sack.

Ja so gesehen hast du Recht.
Ich habe mal im Testerteam gearbeitet - da haben wir Flexray Controller 
getestet. In dem Fall kann ich deine Aussage oben aber nicht bestätigen. 
Man musste viel mit der Spezifikation arbeiten und erstmal sich 
überlegen, wie man bestimmte Dinge überhaupt testen kann. Das Entwicklen 
von solchen Testcases war nicht ohne.

bei uns wäre mir die Testabteilung viel zu langweilig: stumpfsinnig 
durch eine Webapplikation klicken und Tickets erstellen, wenn ein Fehler 
aufgetreten ist oder ein Tooltip fehlt. Es liegt auch daran, dass wir 
keine testgetriebene Entwicklung umgesetzt haben, sondern schön agil und 
ondemand entwickeln, und auch keine sonderlich gute Abdeckung für 
automatisierte Testes haben. Automatische UI-Tests werden immer mal 
wieder von Studenten angegangen, aber meist nie produktiv eingesetzt.

Unter diesen Gesichtspunkten ist mir die reine Entwicklung viel lieber.

Stefan Helmert schrieb:
> Ich glaube "Prüfingenieur" und "Testingenieur" sind völlig
> unterschiedliche Aufgaben:
> http://de.wikipedia.org/wiki/Pr%C3%BCfingenieur
>
> Ein Testingenieur entwickelt Testverfahren, -konzepte, sorgt für
> testgetriebene Entwicklung - mit Testbarkeitsanalyse usw.
> kann Testkonzepte einordnen, prüft ob sie anwendbar sind, kann die
> Notwendigkeit bestimmter Testmaßnahmen begründen und er erforscht neue
> Strategien - formale Verifikation

Der "Prüfingenieur" braucht dann mE kein Ingenieur zu sein. Der 
Ingenieur muß die Prüfmethode und ggf. das dazu nötige Equipment 
entwickeln. Die Ausführung kann dann im Grunde ein Facharbeiter machen.

Mark Brandis schrieb:
> Tester haben es vor allem in der Kostenbetrachtung schwer, denn: Sie
> produzieren keinen Output, der aus BWLer-Sicht das Projekt wirklich
> voranbringt.

Sie verhidnern hohe Kosten, die durch nicht komplett getestete, 
fehlerhafte Produkte auf die Firma zukommen

Das beliebte Flashen von Firmware-Updates zeigt, dass Produkte in hoher 
Schlagzahl herausgehauen werden und der Kunde dann das Beta-Testen 
übernimmt.

EvsT schrieb:

> Testen ist
> aber irgendwie entspannter.
>
> Eure Meinung?

Ich bin Prüfingenieur (Prüffeld- und Versuchsfeldingenieur und 
Berechnungsingenieur in einem), allerdings nicht in der Elektronik. Wenn 
ich meinen Job mit den Jobs meiner ehemaligen Kommilitonen vergleiche, 
habe ich den mit Abstand fordendsten, aber auch abwechslungsreichsten 
und interessantesten Job. Das Gehalt ist seit Berufseinstieg 
dementsprechend (relativ) hoch.

Mark Brandis schrieb:
> Erklär das mal den BWLern ;-)

Das wollte ich auch gerade schreiben, so weit reicht die Denkfähigkeit 
des durchschnittlichen BWLers nicht aus.

Das ist wie mit Kindern und Schokolade. Halt dem BWLer einen 100 Euro 
Schein vor die Nase und sag ihm, er kann ihn haben. Aber wenn er ihn 
nicht nimmt, dann überweist du ihm 200 Euro. Er wird den 100er nehmen 
;-).

EvsT schrieb:
> mich würde interessieren, was ihr lieber machen würdet - ins
> Entwicklerteam oder ins Testteam?

In der Softwareentwicklung wird die Testerei gern nach Indien 
ausgelagert. Wegen der anderen Zeitzone und weil es für 
(Black-Box)-tests besser ist wenn man nicht zuviel über das Design under 
test weiss und falsche Annahmen trifft. Ausserdem zwingt das die 
Systemarchitekten Design und Test genau zu spezifizieren.

Entwicklerjobs sind daher sicherer als Test-jobs.

MfG

Unser Authistischer-Inhouse-Entwickler mit Minderwertigskeitskomplexen 
meldet sich auch wieder zu Wort.

Ist ja wie im Irrenhaus.

Steel schrieb:
> Er wird den 100er nehmen
> ;-).

Weil er klüger ist als du. Er kann mit Risiken umgehen.

Steel schrieb:
> Halt dem BWLer einen 100 Euro Schein vor die Nase und
> sag ihm, er kann ihn haben. Aber wenn er ihn nicht nimmt,
> dann überweist du ihm 200 Euro. Er wird den 100er nehmen

Bestimmt nicht, wenn man dem BWLer irgendetwas ins Hirn gebrannt hat, 
dann ist das Zinsrechnung.