Hallo zusammen, mich würde interessieren, was ihr lieber machen würdet - ins Entwicklerteam oder ins Testteam? Oder vielleicht beides, wenn nach Scrum gearbeitet wird. Ich habe schon beides gemacht, beides hat Vor und Nachteile. Testen ist aber irgendwie entspannter. Eure Meinung?
Eigentlich ist testen besser, da abwechslungsreicher. Als Entwickler hat man 100% Computerarbeit. Als Versuchsing. ist es etwas weniger, und man entwickelt ja auch, z.B. Prüfstände.
ENTWICKLUNG ! Prüfingenieur, Laboringenieur usw. ist was für Pfeifen! (bin leider selbst als ein solcher beschäftigt....)
Doch - Prüflabor bzw der thread bezieht sich eher auf Hardwareentwicklung. Meine Frage zielt eher auf Softwareentwicklung
EvsT schrieb: > Ich habe schon beides gemacht, beides hat Vor und Nachteile. Dann empfehle ich, es auszupendeln!
Naja, ich würde mal raten das "Testen" vorteilhafter ist als "Entwickeln". Als "Tester" finde ich doch immer "den Anderen" der schuldig ist. Lol Klaus
Ich glaube "Prüfingenieur" und "Testingenieur" sind völlig unterschiedliche Aufgaben: http://de.wikipedia.org/wiki/Pr%C3%BCfingenieur Ein Testingenieur entwickelt Testverfahren, -konzepte, sorgt für testgetriebene Entwicklung - mit Testbarkeitsanalyse usw. kann Testkonzepte einordnen, prüft ob sie anwendbar sind, kann die Notwendigkeit bestimmter Testmaßnahmen begründen und er erforscht neue Strategien - formale Verifikation http://de.wikipedia.org/wiki/Softwaretest http://de.wikipedia.org/wiki/Pfad%C3%BCberdeckungstest#Pfad.C3.BCberdeckungstest http://de.wikipedia.org/wiki/Testgetriebene_Entwicklung http://de.wikipedia.org/wiki/Built-in-self-test google mal nach: - Produktautomatentraversierung - ROBDD - SAT-Solver
Stefan Helmert schrieb: > Ich glaube "Prüfingenieur" und "Testingenieur" sind völlig > unterschiedliche Aufgaben: Um die Uhrzeit noch ernsthafte Beiträge? Wie bist Du denn drauf?!
Klaus De lisson schrieb: > Als "Tester" finde ich doch immer "den Anderen" der schuldig ist. ^^^^^ maßlose Selbstüberschätzung
Tester haben es vor allem in der Kostenbetrachtung schwer, denn: Sie produzieren keinen Output, der aus BWLer-Sicht das Projekt wirklich voranbringt.
Marco: Warum das? Bzw wie stellst du dir Testen vor? Es geht nicht darum mit der Maus irgendwohin zu klicken, bis Fehler kommen. Wir reden schon von Testautomatisierung
EvsT schrieb: > Marco: > > Warum das? Bzw wie stellst du dir Testen vor? Es geht nicht darum mit > > der Maus irgendwohin zu klicken, bis Fehler kommen. Wir reden schon von > > Testautomatisierung Ja ich weiß. Ich entwickle auch Software im embedded-Bereich und die Tester tun mir echt leid. Bei mir in der Entwicklung bleibt wenigstens noch Raum für Kreativität. Und man hat nachher das Gefühl, etwas geschafft zu haben. Bei den Testern ist es doch sture Erstellung von Testcases gemäß Pflichtenheft. Und wehe dann tritt doch ein Fehler auf der gefunden hätte werden sollen, dann kriegen die Tester zuerst auf den Sack.
Ja so gesehen hast du Recht. Ich habe mal im Testerteam gearbeitet - da haben wir Flexray Controller getestet. In dem Fall kann ich deine Aussage oben aber nicht bestätigen. Man musste viel mit der Spezifikation arbeiten und erstmal sich überlegen, wie man bestimmte Dinge überhaupt testen kann. Das Entwicklen von solchen Testcases war nicht ohne.
bei uns wäre mir die Testabteilung viel zu langweilig: stumpfsinnig durch eine Webapplikation klicken und Tickets erstellen, wenn ein Fehler aufgetreten ist oder ein Tooltip fehlt. Es liegt auch daran, dass wir keine testgetriebene Entwicklung umgesetzt haben, sondern schön agil und ondemand entwickeln, und auch keine sonderlich gute Abdeckung für automatisierte Testes haben. Automatische UI-Tests werden immer mal wieder von Studenten angegangen, aber meist nie produktiv eingesetzt. Unter diesen Gesichtspunkten ist mir die reine Entwicklung viel lieber.
Stefan Helmert schrieb: > Ich glaube "Prüfingenieur" und "Testingenieur" sind völlig > unterschiedliche Aufgaben: > http://de.wikipedia.org/wiki/Pr%C3%BCfingenieur > > Ein Testingenieur entwickelt Testverfahren, -konzepte, sorgt für > testgetriebene Entwicklung - mit Testbarkeitsanalyse usw. > kann Testkonzepte einordnen, prüft ob sie anwendbar sind, kann die > Notwendigkeit bestimmter Testmaßnahmen begründen und er erforscht neue > Strategien - formale Verifikation Der "Prüfingenieur" braucht dann mE kein Ingenieur zu sein. Der Ingenieur muß die Prüfmethode und ggf. das dazu nötige Equipment entwickeln. Die Ausführung kann dann im Grunde ein Facharbeiter machen.
Mark Brandis schrieb: > Tester haben es vor allem in der Kostenbetrachtung schwer, denn: Sie > produzieren keinen Output, der aus BWLer-Sicht das Projekt wirklich > voranbringt. Sie verhidnern hohe Kosten, die durch nicht komplett getestete, fehlerhafte Produkte auf die Firma zukommen
Das beliebte Flashen von Firmware-Updates zeigt, dass Produkte in hoher Schlagzahl herausgehauen werden und der Kunde dann das Beta-Testen übernimmt.
EvsT schrieb: > Testen ist > aber irgendwie entspannter. > > Eure Meinung? Ich bin Prüfingenieur (Prüffeld- und Versuchsfeldingenieur und Berechnungsingenieur in einem), allerdings nicht in der Elektronik. Wenn ich meinen Job mit den Jobs meiner ehemaligen Kommilitonen vergleiche, habe ich den mit Abstand fordendsten, aber auch abwechslungsreichsten und interessantesten Job. Das Gehalt ist seit Berufseinstieg dementsprechend (relativ) hoch.
Sibler schrieb: > Mark Brandis schrieb: >> Tester haben es vor allem in der Kostenbetrachtung schwer, denn: Sie >> produzieren keinen Output, der aus BWLer-Sicht das Projekt wirklich >> voranbringt. > > Sie verhidnern hohe Kosten, die durch nicht komplett getestete, > fehlerhafte Produkte auf die Firma zukommen Erklär das mal den BWLern ;-)
Mark Brandis schrieb: > Erklär das mal den BWLern ;-) Das wollte ich auch gerade schreiben, so weit reicht die Denkfähigkeit des durchschnittlichen BWLers nicht aus. Das ist wie mit Kindern und Schokolade. Halt dem BWLer einen 100 Euro Schein vor die Nase und sag ihm, er kann ihn haben. Aber wenn er ihn nicht nimmt, dann überweist du ihm 200 Euro. Er wird den 100er nehmen ;-).
EvsT schrieb: > mich würde interessieren, was ihr lieber machen würdet - ins > Entwicklerteam oder ins Testteam? In der Softwareentwicklung wird die Testerei gern nach Indien ausgelagert. Wegen der anderen Zeitzone und weil es für (Black-Box)-tests besser ist wenn man nicht zuviel über das Design under test weiss und falsche Annahmen trifft. Ausserdem zwingt das die Systemarchitekten Design und Test genau zu spezifizieren. Entwicklerjobs sind daher sicherer als Test-jobs. MfG
Unser Authistischer-Inhouse-Entwickler mit Minderwertigskeitskomplexen meldet sich auch wieder zu Wort. Ist ja wie im Irrenhaus.
Steel schrieb: > Er wird den 100er nehmen > ;-). Weil er klüger ist als du. Er kann mit Risiken umgehen.
Steel schrieb: > Halt dem BWLer einen 100 Euro Schein vor die Nase und > sag ihm, er kann ihn haben. Aber wenn er ihn nicht nimmt, > dann überweist du ihm 200 Euro. Er wird den 100er nehmen Bestimmt nicht, wenn man dem BWLer irgendetwas ins Hirn gebrannt hat, dann ist das Zinsrechnung.
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.