Seltsamer Widerstand

Kennst du diesen besonderen Widerstand?

Gibt es diese Hülsen nicht als Kühlkörper für Dioden, Widerstände und 
co?

Das bedeutet ich löte einfach den wiederstand aus der hülle und einen 
neuen widerstand wieder rein? Ist ja nur hohl, oder?

Hier der Schaltplan:

ftp://www.zimmers.net/pub/cbm/schematics/computers/pet/8032/321448.gif

R752 und R753 sind die Widerstände.

Und wo bekomme ich diese Abstandhalter her? Oder kann ich einfach den 
kaputten Widerstand aus der Hülse vom Abstandhalter rauslöten und dann 
den neuen durch die Hülse fädeln?

Was meinst du mit der obige?

Das Bild was ich vom ausgelöteten Widerstand hochgeladen habe?

Die 56 Ohm stimmen schon.

Kann ich dann einfach von Reichelt 56 Ohm 1/4 Watt Kohleschicht 
Widerstände bestellen? Oder muss ich da auf noch irgendwas achten?

Nino K. schrieb:
> Was meinst du mit der obige?
> Das Bild was ich vom ausgelöteten Widerstand hochgeladen habe?
Ja, da wäre jetzt ein Lineal schön, das mit auf dem Bild zu sehen ist. 
Oder die Angabe, ob die gelben Striche 5mm oder 1cm auseinander sind. Im 
2. Fall ist hat der sicher einiges mehr als ein Viertel Watt.

Und natürlich kann es gut sein, dass da mal ursprünglich 1/4W 
geplant war. Weil der aber dauernd ausfiel, wurde da nachgebessert 
und ein leistungsstärkerer eingebaut...

Nino K. schrieb:
> Oder muss ich da auf noch irgendwas achten?
Nachdem offenbar 1/4 W an dieser Stelle zu wenig sind, könnte man sich 
überlegen, dort etwas mehr Geld auszugeben.

> Kann ich dann einfach von Reichelt 56 Ohm 1/4 Watt Kohleschicht
> Widerstände bestellen?
Kauf aber 8 davon, dann kannst du jeweils 2 parallel und von dieser 
Parallelschaltung jeweils 2 in Reihe schalten.    ;-)

> muss ich da auf noch irgendwas achten?
Ich würde mich fragen, warum die kaputt gegangen sind...

Nino K. schrieb:
> Und wo bekomme ich diese Abstandhalter her? Oder kann ich einfach den
> kaputten Widerstand aus der Hülse vom Abstandhalter rauslöten und dann
> den neuen durch die Hülse fädeln?

Ja. Aber:

Ohne das Datenblatt dieser Abstandshalter wird man dir kaum sagen 
können, welcher Distributor die auf Lager hat. Du könntest den neuen 
Widerstand allerdings auch ohne diese Abstandshalter einschweißen, wenn 
du mindestens den vorgegebenen Abstand zur Platine einhältst, oder 
diesen Abstand vergrößerst.

Aber Vorsicht: Der Abstand zur Platine darf nicht wesentlich die Länge 
der Anschlussdrähte des Widerstandes überschreiten!

Achim B. schrieb:
> Du könntest den neuen Widerstand allerdings auch ohne diese
> Abstandshalter einschweißen

Wir löten.

> Der Abstand zur Platine darf nicht wesentlich die Länge der
> Anschlussdrähte des Widerstandes überschreiten!

Darf er natürlich schon, wenn man Angst hat, daß das aufgrund von 
mechanischer Instabilität zu Berührungen/Kurzschlüssen kommt, schiebt 
man etwas (hitzebeständigen) Isolierschlauch über die Anschlussdrähte.

Rufus Τ. F. schrieb:
> Wir löten.

War mir nicht sicher, dass ich den Fragesteller mit so viel 
Fachchinesisch konfrontieren kann. Deshalb schrob ich "schweißen", weil 
das hat jeder schon mal gesehen (im TV).

Foto vom Widerstand mit Lineal wird sobald als möglich nachgereicht. 
Dann sollten die Watt klar hervorgehen.

als Hülse kannst du auch einfach eine Aderendhülse nehmen, entweder eine 
ohne Kunststoffkragen oder den Kragen abknipsen

Thomas schrieb:

> Aber der
> Widerstand hat mit seiner Bauform und Leistung, so seinen Sinn. Er soll
> nämlich kaputt gehen, wenn was nicht stimmt. Anderfalls raucht Dir die
> ganze Bude ab.
>
Das geht bestimmt viel besser als mit einer Sicherung. Die sind nämlich 
nur für analoge Schaltungen. Und so ein Monitor ist ganz doll digital. 
Recht so?

> Ist der Widerstand wirklich hinüber ? - Messen !

Das passt schon besser!

Und wenn er noch heil ist, geht die Sucherei los.

Thomas schrieb:
> Das ist eben nicht egal ! - Noch nie etwas von Schutzwiderstände gehört?

Du meintest wohl eher Sicherungswiderstände. Diese Konstruktion da oben 
läßt eher darauf schließen, daß man sich den Einbau eines Widerstandes 
mit höherer Belastung sparen wollte. Das sieht für mich ziemlich 
pfuschmäßig aus.
Ich würde auch einen Widerstand mit höherer Belastung wählen und den 
ganz normal auf die Platine löten

Thomas schrieb:
> @ Percy N
>
>> Das geht bestimmt viel besser als mit einer Sicherung. Die sind nämlich
>> nur für analoge Schaltungen. Und so ein Monitor ist ganz doll digital.
>> Recht so?
>
> Noch nie etwas von Schutzwiderstände gehört? -

Aber ja doch! Nennt sich gerne auch Ableitwiderstand oder Bleeder.

> Die werden extra für
> dessen Zweck verbaut.
>

Eigentlich verwendet man die eher zum zeitlich definierten Entladen von 
Kondensatoren. Und da sie parallel zum C verbaut werden, können sie ihre 
Schutzfunktion gerade nicht wahrnehmen, wenn sie durchbrennen.

Da es sich bei deinem Commodore CBM 4016 um ein digitales Gerät handelt, 
solltest du keinen Widerstand mit analoger Kennlinie benutzen. Die 
Kennlinie muss unbedingt digital sein!

Nun können wir davon ausgehen, dass dein fraglicher Widerstand eine der 
beiden Voraussetzungen (0/1) bereits erfüllt, deshalb wäre es ein 
Leichtes, die fehlende Voraussetzung mit einem deinem Zweck tauglichen 
Widerstand mittels arduino (Uno genügt) in die Schaltung einzubetten, 
und dieses dem vorhandenem Widerstand parallel zu schalten.

Das aber ohne Abstandshalter, denn mit Abstandshalter könnte es zu 
Laufzeitunterschieden kommen, was sich als Phasenfehler bemerkbar machen 
kann, den man nicht unter den Teppich kehren sollte. Aber das ist vorher 
natürlich mittel irgendeinem Spice simulierbar, es kann also nix in die 
Hose gehen.

Horst schrieb:
> Percy N. schrieb:
>> Aber ja doch! Nennt sich gerne auch Ableitwiderstand oder Bleeder.
>
> Nein, Thomas meint eher einen Sicherungswiderstand mit definierter
> Zerstörung bei Überlast ohne Gefährdung der Umgebung wie z.B.
> 
https://www.reichelt.de/index.html?ACTION=7&LA=3&OPEN=0&INDEX=0&FILENAME=B400%252FDATASHEET_CRF_SERIES.pdf

Im Schaltplan ist ein stinknormaler 1/4-Watt Widerstand angegeben; die 
Sicherungswiderstände von reichelt gehen bei 2 W los. Das passt nicht 
zusammen.

Die gibt es schon mit 1/4 W:
https://www.vishay.com/resistors-fixed/fusible/
Aber ich glaube Dir gerne, daß dieses hier keiner ist.

Ich möchte nun den Focus wieder zurück zum Thema bringen.

Danke erstmal an alle für die Hinweise und Ratschläge.

Ich habe nun weitere Fotos hochgeladen vom Widerstand.

Zudem habe ich noch einen Link von jemandem gefunden der das gleiche 
Problem hatte und das einfach mit 56 Ohm Metallschichtwiderständen 
repariert hat.

http://www.nightfallcrew.com/11/02/2018/commodore-cbm-8032-pcb-monitor-repair-assy-321448/

Die 56 Ohm Widerstände auf meinen Fotos unterscheiden sich vom Aussehen 
stark von den ganz einfachen Widerständen daneben so wie man sie jetzt 
kennt.

Was ist da der Unterschied?
Die 56 Ohm haben eine ganz eckige Bauform.

Laut Plan sollte das ein gewöhnlicher Widerstand mit 56 Ohm und 1/4 
sein.

Kann man anhand der Bilder nun sagen wieviel Watt der neue Widerstand 
haben muss/soll? Die Fotos sind leider nicht so git geworden, wie 
erhofft.

Die Dinger sehen nicht wirklich durchgebrannt aus, sondern nur etwas 
durch ständige Heizlast "angedunkelt" aus.
Die Wendeln sehen doch noch ziemlich komplett aus.
Hast Du endlich mal nachgemessen, ob die wirklich durch sind, anstatt 
die einfach ziellos zu tauschen?

>http://www.nightfallcrew.com/11/02/2018/commodore-cbm-8032-pcb-monitor-repair-assy-321448/

Da sehe ich daselbe Bild wie von Dir oben im Eingangspost. Soll das 
heisen, daß das Bild nur vom genannten Link geklaut war? Absolut 
irreführend, wenn dem so wäre ...

hinz schrieb:
> Jetzt kann mans gut erkennen. Das sind Sicherungswiderstände von
> Philips, 0,25W ist richtig.

Super, danke.

Bekommt man solche Sicherungswiderstände heute noch? Haben Reichelt und 
Co sowas?

Habe jetzt mal auf TME geschaut, aber dirt gibt es die 
Sicherungswiderstände erst ab 1 oder 2 Watt.

Auch über google, ebay konnte ich nur 1 Watt als kleinsten Wert 
gefumden.

Was soll ich nun machen?

hinz schrieb:
> Nino K. schrieb:
>> Was soll ich nun machen?
>
> Normalen Widerstand und träge Sicherung in Reihe schalten. Als Sicherung
> halt sowas wie Picofuse.

Auf Welche Werte muss ich bei dem Picofuse achten? Mit 56 Ohm und 0,25 
Watt vom Widerstand.

hinz schrieb:
> P = I^2 * R

Wenn ich das umforme dann kommt raus I = Wurzel von P/R.

Wenn ich die Wurzel von 0,25/56 ziehe, dann kommt bei mir 67,1mA raus.

So kleine Picofuses konnte ich nicht finden.

Katzenracker schrieb:
> Vorteile: Widerstand wird langlebiger, weil geringerer Wärmestau, kann
> näher an der Belastungsgrenze betrieben werden.
>
> - Platine bekommt weniger Hitze ab - auch einseitig
> - Konvektion ist besser (Luftkühlung)- auch einseitig
> - Stoßstelle Kupferdraht-Kupferrohr ist besser
> - Röhrchen wirkt als KK (heatsink)
> - Ein dickeres Bein strahlt logischerweise mehr Wärme ab
>
> Diese tricky heatsinkröhrchen gibts auch für Dioden, manchmal mit
> Flügel.

Toll!
Ich hätte einfach einen leistungsmäßig passenden Widerstand reingemacht.

hinz schrieb:
> Nino K. schrieb:
>> hinz schrieb:
> Dann nimm den nächstgrößeren Wert. Der Widerstand wird ja eh mehr als
> 250mW vertragen.

Aber brennt dann der Widerstand ab?
Die Sicherung löst ja dann erst ab 100mA aus.

Der Widerstand hält aber nur 0,25 Watt aus. Rechnerisch könnte er dann 
aber mit 40W belastet werden und geht dann in Flammen auf. Oder steh ich 
jetzt total auf der Leitung?

100mA bei 400V finde ich sehr viel.
400V x 0,1A = 40W

Nino K. schrieb:
> Was ist da der Unterschied?

Keine Ahnung, sehen aus wie normale alte Widerstände, alle 
funktionsfähig.

> Die 56 Ohm haben eine ganz eckige Bauform.

Ich seh nichts Eckiges, nur runde.
Vielleicht bin ich ja blind.
Oder du solltest ein Photo von dem machen, nach dem du fragst.

michael_ schrieb:
> Warum sollte ein Sicherungswiderstand so eingebaut sein?

Weil im Schaltplan bei den Widerstanden RN 1/4 oder RD 1/4 dabei steht, 
bei anderen nicht. Das RN bzw. RD hat etwas zu bedeuten.
Normal wäre heute ein Ausrufungszeichen, aber der Schaltplan ist älter.

Man könnte darüber nachdenken, ob die Vishay RN Serie damit meinen, 
CMF60 RN60, das wären militärische Widerstände. Macht keinen Sinn. Oder 
TYEE RD1/4W CFR-25 Serie, das sind ganz normale Kohleschicht, macht auch 
keinen Sinn.

Daher könnte ein Sicherungswiderstand, fusible resistor, gemeint sein.

Jetzt bin ich doch noch fündig geworden bei den Sicherungswiderständen.

Nicht genau die Werte, aber sehr nah dran. Der originale 
Sicherungs-Widerstand hat 56 Ohm mit 0,25 Watt.

Kann ich einen von diesen von Donberg verwenden?

56 Ohm mit 0,75 Watt
https://m.donberg.de/descript/5/56r-0.75wfu.htm

68 Ohm mit 0,25 Watt
https://m.donberg.de/descript/0/0r68-0.25wfu.htm

47 Ohm mit 0,25 Watt
https://m.donberg.de/descript/0/0r47-0.25wfu.htm

APW schrieb:
>> 68 Ohm mit 0,25 Watt
>> https://m.donberg.de/descript/0/0r68-0.25wfu.htm
>>
>> 47 Ohm mit 0,25 Watt
>> https://m.donberg.de/descript/0/0r47-0.25wfu.htm
>
> Das sind aber 0R68 und 0R47, d.h. 0,68 Ohm und 0,47 Ohm

Ui, das hatte ich übersehen.

Was ist dann mit dem anderen den ich angeführt habe?

https://m.donberg.de/descript/5/56r-0.75wfu.htm

Das wäre dann 56 Ohm, wie der originale aber anstelle der 0,25 Watt hat 
er 0,75 Watt.

Oder den hier:

https://m.donberg.de/descript/6/68r-0.5wfu.htm

Der hätte 68 Ohm und 0,5 Watt.

Wäre das ein möglicher Ersatz?

hinz schrieb:
> hinz schrieb:
>
>>
> 
https://www.aliexpress.com/item/2-4-7mm-Axial-Lead-Green-Fuse-125-250V-2-4-x-7-63mA-125mA-250mA/32855743610.html
>
> Noch was: die haben schon etwa 20 Ohm, also den Widerstand entsprechend
> kleiner wählen.

Bei Sachen die anrauchen können, bin ich kein grosser Freund von 
Chinaware. Da setze ich lieber auf getestete und vertrauenserweckende 
aus Deutschland.

Was wäre an dem 56 Ohm mit 0,75 Watt Sicherungswiderstand verkehrt? Der 
hätte dann 0,5 Watt mehr als das Original. Ein bischen mehr sollte doch 
kein Problem sein.

APW schrieb:
> 56R ist wohl ein etwas exotischer Wert für einen Sicherungswiderstand.
>
> Man könnte 47 Ohm 1/4W Sicherungswiderstände von RS beziehen und normale
> 10 Ohm Widerstände in Serie dazulöten.

Am liebsten wär mir wenn ich 1 defektes Bauteil auch gegen 1 Ersatzteil 
austausche, damit das halbwegs am Original bleibt.

56Ohm sind heute nicht mehr üblich, wurden aber halt damals in den Ende 
70er so verbaut.

Wenn ich nun bei donberg den 56 Ohm und 0,75 Watt bestellen würde. Ist 
das für die Komponenten dahinter egal? Ist 0,50 Watt eventuell zu 
vernachlässigen? Was meint ihr anhand des Schaltbildes?

Wenn man mal nach CBM -Schaltplänen sucht, kommt man auf folgendes 
Benennungsschema für Widerstände:

RD: Carbon Film,
RS: Metal Oxide Film,
RN: Metal Film,
RV: Variable.
RF: Fusing,
SR: Semifix

Ein RD-Widerstand wäre ein Kohlefilm-Widerstand (also kein ultrabilliger 
Carbon-Composite-Widerstand), aber ansonsten ganz normal.

Ein RN-Widerstand ist somit ein etwas teuerer Metallfilm-Widerstand, 
aber ansonsten ebenfalls ganz normal.

Die genannten Sicherungswiderstände hätten ein RF.

Nino K. schrieb:
> Wäre das ein möglicher Ersatz?

Nino K. schrieb:
> 47 Ohm mit 0,25 Watt
> https://m.donberg.de/descript/0/0r47-0.25wfu.htm

Würde ich nehmen. Hat etwas geringeren Widerstandswert aber gleiche 
Verlustleistung, wird daher erst bei etwas mehr Strom so warm, dass er 
durchbrennt, und der alte mit 56R hat ja nicht durchgehalten.

hinz schrieb:
> Nino K. schrieb:
>> Was meint ihr anhand des Schaltbildes?
>
> Nenn doch wenigstens die Nummern der Widerstände.

Die Nummern wurden schon mehrfach genannt. R752 und R753.

Die Fotos der Widerstände welche ich hochgeladen habe wurden aber von 
Vorpostern bereits als Sicherungswiderstände identifiziert. Eventuell 
stimmt der Plan nicht mit dem überein was verbaut wurde.

Michael B. schrieb:
> Nino K. schrieb:
>> Wäre das ein möglicher Ersatz?
>
> Nino K. schrieb:
>> 47 Ohm mit 0,25 Watt
>> https://m.donberg.de/descript/0/0r47-0.25wfu.htm
>
> Würde ich nehmen. Hat etwas geringeren Widerstandswert aber gleiche
> Verlustleistung, wird daher erst bei etwas mehr Strom so warm, dass er
> durchbrennt, und der alte mit 56R hat ja nicht durchgehalten.

Hier habe ich mich leider etwas vertan. Der rausgesuchte Widerstand 
hatte leider 0,47 Ohm anstelle der 47 Ohm.

Nun habe ich doch keinen passenddn Sicherungswiderstand gefunden. Hat 
noch jemand eine Idee wo ich diesen beziehen kann? Bei RS konnte ich 
auch keinen finden. :-(

Oliver P. schrieb:
> MaWin schrieb:
>> Jens G. schrieb:
>>> Da sehe ich daselbe Bild wie von Dir oben im Eingangspost. Soll das
>>> heisen, daß das Bild nur vom genannten Link geklaut war? Absolut
>>> irreführend, wenn dem so wäre ...
>>
>> Krass, Nino will uns offenbar verarschen.
>
> Ja, das Bild ist geklaut (siehe Branding unten rechts).

Immer mit der Ruhe Leute. Niemand hat gesagt, dass das Bild von mir 
aufgenommen wurde. Ich habe das initiale Bild verwendet, da es absolut 
baugleich war und die exakt gleichen Widerstände drin sind.

Zu diesem Zeitpunkt war die Platine bei meinem Kollegen und ich habe 
dann die Originalen Fotos nachgereicht.

Also ich will niemanden verarschen.
Etwas runter vom Gas und auf sachlicher Ebene bleiben.

Alle die hier zu diesem Post etwas konstruktives beitragen wollen, 
dürfen dies gerne tun. Alle anderen bitte ich inständig sich zu 
enthalten.

Achim H. schrieb:
> Wenn man mal nach CBM -Schaltplänen sucht, kommt man auf folgendes
> Benennungsschema für Widerstände:
>
> RD: Carbon Film,
> RS: Metal Oxide Film,
> RN: Metal Film,
> RV: Variable.
> RF: Fusing,
> SR: Semifix
>
> Ein RD-Widerstand wäre ein Kohlefilm-Widerstand (also kein ultrabilliger
> Carbon-Composite-Widerstand), aber ansonsten ganz normal.
>
> Ein RN-Widerstand ist somit ein etwas teuerer Metallfilm-Widerstand,
> aber ansonsten ebenfalls ganz normal.
>
> Die genannten Sicherungswiderstände hätten ein RF.

Vielen Dank für die Legende.

Das ist aber echt seltsam.
Laut Schaltplan gehört ein RN rein.

Aber laut dem Foto das ist gemacht habe, ist es aber ein RF auf Position 
R753.

Ich vermute, dass der Plan RN versah, man aber dann doch einen RF 
reingegeben hat.

Das würde meiner Meinung nach Sinn machen. Was meint ihr?

Ich hab mal Vishay angeschrieben wegen dem RF. Konnte da leider keinen 
Shop finden. Mal schauen.

Mach einen normalen Metallfilm 1/2W rein. Sicherungswiderstände in 
dieser Leistungsgrößenordnung sind Nonsens.

hinz schrieb:
> Was der Bauer nicht kennt...

Ich kenne sie, trotzdem: Was soll da abgesichert werden?
Irgendwelche Elektronik hat sich da lange verabschiedet bevor der 
Widerstand überhaupt warm geworden ist.
Brennen tut bei diesen Energien sowieso nichts. (Wir reden hier von 
1/4W)

Also, nenne mir einen Grund.

hinz schrieb:
> Das am schwierigsten zu ersetzende Teil: der Zeilentrafo.

Da dürfte T721 eher den Abgang machen. Wenn der Zeilentrafo so klein ist 
daß er das nicht aushält ist die Zeilenendstufe falsch dimensioniert.

Andreas B. schrieb:
> Mach einen normalen Metallfilm 1/2W rein. Sicherungswiderstände in
> dieser Leistungsgrößenordnung sind Nonsens.

Im Prinzip würde ich dir zustimmen: Sicherungswiderstände sind auch 
bloss Widerstände. Auch ein normaler Widerstand berennt bei 10-facher 
Überlastung durch. Beim Sicherungswiderstand garantiert der Hersteller, 
daß er beim Durchbrennen nicht Feuer fängt. Aber normale Widerstände 
brennen auch nicht (ausser phenolharumpressten Kohlemassewiderständen). 
Letzlich sind Sicherungswiderstände nicht anders gebaut als normale 
Widerstände, nur sind die Lacke geprüft. Bleibt als einziger Möglicher 
Unterschied, daß die Metallschicht/Kohleschicht nicht gewendelt, sondern 
gelocht oder sonstwie gleichmässiger verdünnt wurde. Wie wir am defekten 
Widerstand sehen, ist aber auch das nicht der Fall.

Ich würde wegen der Beschaffungsschwierigkeit auch einen normalen 
Widerstand einbauen. Wie gesagt: Er brennt auch durch wenn es wirklich 
einen Kurzschluss gibt. So genau sind Sicherungswiderstände sowieso 
nicht, je nach Umgebungstemperatur +40 oder -20 brauchen die eine 
erheblich andere Leistung. Und der bisherige Sicherungswiderstand war 
wohl eher unsicher, ist defekt obwohl kein Defekt vorlag.

Und letztlich: Wenn nun das alte Gerät an irgendeiner anderen Stelle 
kaputt geht (obwohl es bisher 20 Jahre gut durchgehalten hat) und 
deswegen den Zeilentrafo mitnimmt: Na und ? Dann ist es eben nicht nur 
etwas kaputt sondern ganz kaputt.

hinz schrieb:
> Das ist der Zeilentrafo...

Sorry, meinte natürlich Q721. Aber das sollte doch klar sein. Wenn du 
nur provozieren willst.
Wenn man so Angst um den Zeilentrafo hat und die Konstruktion nun mal so 
ist wie sie ist dann ist es einfacher, noch Sicherungen einzubauen.

Michael B. schrieb:

> Und letztlich: Wenn nun das alte Gerät an irgendeiner anderen Stelle
> kaputt geht (obwohl es bisher 20 Jahre gut durchgehalten hat) und
> deswegen den Zeilentrafo mitnimmt: Na und ? Dann ist es eben nicht nur
> etwas kaputt sondern ganz kaputt.

Wie kommst Du auf 20 Jahre? Ein Bürocomputer mit 40 Spalten Display und 
16 kB RAM gehörte schon damals nicht zur Computer-Geschichte, sondern 
zur Archäologie!

Percy N. schrieb:
> Wie kommst Du auf 20 Jahre

Na, ich gehe nicht davon aus, dass der Computer seit seiner Geburt immer 
benutzt wurde.

hinz schrieb:
> Andreas B. schrieb:
>> Sorry, meinte natürlich Q721.
>
> Den HOT beeindruckt es nicht im geringsten wenn die
> Hilfsspannungswicklungen des ZT überlastet werden.
>
Ich dachte auch eher an Überlastung der Hauptwicklung, da wäre die 
Wahrscheinlichkeit erheblich höher (Bildröhre, Funkenüberschlag).
>
>> Wenn man so Angst um den Zeilentrafo hat und die Konstruktion nun mal so
>> ist wie sie ist dann ist es einfacher, noch Sicherungen einzubauen.
>
> Hatte ich ja längst so empfohlen.

Na, dann sind wir uns in diesem Punkt zumindest einig.

Percy N. schrieb:
> Wie kommst Du auf 20 Jahre? Ein Bürocomputer mit 40 Spalten Display und
> 16 kB RAM gehörte schon damals nicht zur Computer-Geschichte, sondern
> zur Archäologie!

Es gibt wertvolle Archäologische Fundstücke. ;-) Ob jetzt so ein oller 
Commodore Monitor dazugehört, sei dahingestellt.

Andreas B. schrieb :
> Percy N. schrieb:
>> Wie kommst Du auf 20 Jahre? Ein Bürocomputer mit 40 Spalten Display und
>> 16 kB RAM gehörte schon damals nicht zur Computer-Geschichte, sondern
>> zur Archäologie!
>
> Es gibt wertvolle Archäologische Fundstücke. ;-) Ob jetzt so ein oller
> Commodore Monitor dazugehört, sei dahingestellt.

Das war keineswegs abwertend gemeint, im Gegenteil. Die Bedeutsamkeit 
historischer Funde und Quellen ist regelmäßig Gegenstand politischer 
Glaubenskriege, bei archäologischen Artefakten eröffnen sich andere 
Kriegsschauplätzchen ...

Nino K. schrieb:
> 8CAEF732-DF40-414A-B4B8-F83D189B401B.jpeg



Der eine Anschluss des Widerstandes ist zu einer Feder gebogen.

Dar Andere Abschluss ist stumpf auf diese Hülse aufgelötet.

Wenn der Widerstand heiss wird, wird das Lotzinn in dieser Hülse flüssig 
und der Draht schnellt durch die Federkraft des anderen Annschlusses 
nach oben und trennt die Verbindung.

Das hat man früher öfters gemacht.

Allerdings müsste dazu der Anschlussdraht aus einen leicht federnten 
Draht sein.

Ralph Berres

hinz schrieb:
> Ist er nicht.

woher weist du das?

hinz schrieb:
> Ist er nicht.
Stimmt, da kann man lange suchen.

Er hat vermutlich die Keramiksicherungswiderstände in Erinnerung, die 
früher in jedem Fernseher in reichhaltiger Anzahl zu finden waren. Die 
haben so funktioniert, hatten dazu aber auch richtige Federn eingebaut.

Ralph B. schrieb:
> woher weist du das?

Ist Dir so ein Widerstand mal begegnet?
Mir nicht.

Andreas B. schrieb:
> Er hat vermutlich die Keramiksicherungswiderstände in Erinnerung, die
> früher in jedem Fernseher in reichhaltiger Anzahl zu finden waren. Die
> haben so funktioniert, hatten dazu aber auch richtige Federn eingebaut.

die gab es auch.

Aber die Widerstände, bei welcher ein Ende zu einer Feder aufgerollt 
wurden gab es früher in Verstärker japanischer Herkunft auch.

Ralph Berres

@ Ralph B. (rberres)

>Nino K. schrieb:
>> 8CAEF732-DF40-414A-B4B8-F83D189B401B.jpeg

>Der eine Anschluss des Widerstandes ist zu einer Feder gebogen.

Aber nicht beim im Bild gezeigten R ...

Hat der TO überhaupt schon mal den angeblich kaputten R gemessen? Ich 
glaube, davon hatte er noch nie was geschrieben.
Die Dinger sehen zwar thermisch gestreßt aus, aber noch nicht wirklich 
so richtig hinüber.

Nino K. (lnino)
> Ja, das Bild ist geklaut (siehe Branding unten rechts).

>Immer mit der Ruhe Leute. Niemand hat gesagt, dass das Bild von mir
>aufgenommen wurde. Ich habe das initiale Bild verwendet, da es absolut
>baugleich war und die exakt gleichen Widerstände drin sind.

Nix Ruhe. Wir wollen sehen, wie Deine durchgebrannten Rs aussehen, und 
nicht die von irgendwo her. Bis jetzt habe ich immer noch den Verdacht, 
daß Deine Rs nicht durchgebrannt sind, und das läßt sich anhand eines 
fremden Bildes nicht beurteilen. Schon mal die Dinger endlich gemessen?

Danke, das wars dann.

Hiermit schließe ich den Thread.

Danke an alle konstruktiven Unterstützungen.

Weitere Antworten sind nicht mehr notwendig.

P.s.: Natürlich wurden die Widerstände gemessen. Ich sag ja nicht 
grundlos, dass sie defekt sind.

michael_ schrieb:
> Eher könnte es sein, das es eine Diode auf Si-Basis ist und vorher eine
> auf Selen eingebaut war. Was durchaus üblich war.

Ein Selengleichrichter - in einem CBM-Computer, welcher etliche ICs 
enthält?

Bei einem Röhrengerät fände ich das noch glaubwürdig -- aber nicht mehr, 
wenn schon Transistoren verwendet werden -- und hier gibt es bereits 
ICs.

michael_ schrieb:
> Der liegt zu einer Hochspannungsdiode in Reihe.
> Ich wette mal, wer da zuerst aufgiebt?

Hm, der Widerstand verläßt bei 67mA sein Rating, die V06E bei 1A. Also 
der Widerstand.

...


Ich würde es mal mit einem RND 155MOR0W4J0560A50 versuchen.

Nino K. schrieb:
> Danke, das wars dann.
>
> Hiermit schließe ich den Thread.
>

Seit wann bist Du hier Modulator?

> P.s.: Natürlich wurden die Widerstände gemessen. Ich sag ja nicht
> grundlos, dass sie defekt sind.

Dann hast Du es absichtlich verschwiegen.  Niemand hier hält Dich 
grundlos für einen Tro(tte)ll.

@ Nino K. (lnino)

>Danke, das wars dann.

>Hiermit schließe ich den Thread.

>Danke an alle konstruktiven Unterstützungen.

>Weitere Antworten sind nicht mehr notwendig.

Ach - schon beleidigt, nur weil jemand die Sache etwas anzweifelt, und 
mal excpliziter nachhakt?


> P.s.: Natürlich wurden die Widerstände gemessen. Ich sag ja nicht
> grundlos, dass sie defekt sind.

Nix natürlich. Wer einfach nur behauptet, sie seien defekt, ohne zu 
sagen, wie er das festgestellt hat, und als Beweis auch noch geklaute 
Bilder presentiert, dem zweifelt man halt alles an, vor allem, wenn auf 
mehrfache Anfragen nicht auf solche Fragen eingegangen wird. Da hat man 
im Forum schon die tollsten Dinger erlebt, wenn man mal explizit 
nachhakt.