Design noch im grünen Bereich ?

Soll das ein Witz sein?

Falls nicht, frage hier nach Angeboten für ein Layout.

Chefdesigner schrieb:
> Abstand/Anordnung von IC/Quarz/Schraube noch im grünen Bereich ?

Absolut - für eine geplante Obsoleszenz sieht das verdamt gut aus. 
Dürfte gerade so die zwei Jahre Garantie durchhalten. Vielleicht noch an 
der Schraube 1/100 einsparen, nicht das es schon nach 1,5 Jahren 
Probleme gibt.

Chefdesigner schrieb:
> Abstand/Anordnung von IC/Quarz/Schraube noch im grünen Bereich ?

Sowohl Schraube als auch Quarzgehäuse dürften auf Masse liegen - 
elektrisch also unkritisch. Wenn trotz mechanischer/thermischer 
Belastung und Handhabung bei der Montage immer ein (dünnes) Blatt Papier 
dazwischen passt, hat das Pad vom Quarz keinen Stress.

Die Pins vom IC liegen vielleicht alle auf Masse.

Da fehlen ein paar Fakten.

Trotzdem - Sch..ß Design. Haben die BWLer vielleicht den letzen 
Entwicklungs-Zyklus gestrichen?

Der Lötstopplack ist doch grün? Also ja, liegt dort! Ist der TO 
farbenblind?

>Der Lötstopplack ist doch grün? Also ja, liegt dort! Ist der TO
>farbenblind?
Ohgott ... was für einen tollen Humor Du doch hast.

>Trotzdem - Sch..ß Design. Haben die BWLer vielleicht den letzen
>Entwicklungs-Zyklus gestrichen?
Normal gibt es keinen letzten Entwicklungs-Zyklus, der sowas findet.
Normalerweise hat man bereits beim ersten Layout die Designrules richtig 
gesetzt.

Witzefinder schrieb:
> Der Lötstopplack ist doch grün? Also ja, liegt dort! Ist der TO
>>farbenblind?
>
> Ohgott ... was für einen tollen Humor Du doch hast.

Hab ich von dir abgeschaut :)

Chefdesigner schrieb:
> Abstand/Anordnung von IC/Quarz/Schraube noch im grünen Bereich ?

Ich würde einen kleineren Quartz nehmen, zum SMD IC vielleicht ein SMD 
Quartz, oder beschäftigt ihr kleine Asiatinnen die eure fehldesignten 
Platinen handbestücken ? Die können auch eine Kaptonfolie mit 2 Löchern 
unter den Quartz schieben.

Alex G. schrieb:
> Es ist klar ein Herstellungsrisiko, aber solange das ausgiebig getestet
> wird?

Der Test kann ja gut ausgehen, aber dann schraubt mal jemand die LP los 
und beim wieder montieren sitzt die Schraube um 0,1 mm näher am Quarz - 
Ausfall. Sowas ist einfach unverantwortlich. Im CAD-System muss schon 
ein Sperrbereich um die Schraube herum definiert sein, der alle 
Toleranzen plus einem Sicherheitsabstand einschliesst. Der ist bei mir 
mindestens 1 mm grösser als der Schraubenkopf bzw. die Diagonale einer 
Sechskantmutter.

Es kann eigentlich nicht sein, dass irgendjemand so ein Layout abnimmt.

Georg

Chefdesigner schrieb:
> Gruß vom Chefdesigner

Wenn man das Bild so betrachtet, dann würde "Gruß vom Chefpfusher" 
passen.
Wahrscheinlich träumst du davon einer zu werden :-)

Mit Verlaub, der TO ist nichts weiter als ein phantasieloser, möchtegern 
Troll.

Pifke schrieb:
> Mit Verlaub, der TO ist nichts weiter als ein phantasieloser, möchtegern
> Troll.

Am meisten gefällt dem bestimmt wenn er sogar von den MODs gefüttert 
wird :-)

Alex G. schrieb:
> Sicher sind da nur Logpegel drauf ...

Was für Dinger?

Alex G. schrieb:
> Die Platine sieht schon extrem am Limit was Teile-dichte angeht.

Quatsch. JH-Stecker, IC, R30 und J12 etwas nach oben und dann ist da 
genug Platz, um die Schraube weg zu rücken und damit ausreichend Platz 
für den Quarz zu schaffen. Schlicht und einfach FEHLPLANUNG und 
irgendwie hingemurkst.

Pifke schrieb:
> Mit Verlaub, der TO ist nichts weiter als ein phantasieloser, möchtegern
> Troll.

Mit Verlaub: Man hat das Nachfolgemodell eines weltweit vertriebenen 
Messgerätes gekauft, schraubt den Deckel runter, macht ein Foto von 
einer grenzwertigen Bauteileanordnung und schon ist man ein Troll. Hier 
scheinen einige übles Zeugs von der Straße zu rauchen.

Rufus Τ. F. schrieb:
> Beachtet die Perspektive - zwischen Schraube und Quarz ist mehr Platz,
> als man auf dem Bild zu sehen meint.

Sieht vielleicht so aus, da ist aber kein Platz. Beim Anziehen der 
Schraube hat der Schraubenkopf den Quarz auf die IC-Pins gedrückt. Unter 
dem Quarz ist keine Isolierscheibe oder ähnliches. Seltsamerweise 
funktioniert das Ganze aber trotzdem.

Chefdesigner schrieb:
> Mit Verlaub: Man hat das Nachfolgemodell eines weltweit vertriebenen
> Messgerätes gekauft, schraubt den Deckel runter, macht ein Foto von
> einer grenzwertigen Bauteileanordnung und schon ist man ein Troll.

Sollte ich besser sagen: Hochstapler?
Nach meinem Dafürhalten muss ein "Chefdesigner" das raffen.
Ein solches Bild von einem "Chefdesigner" eingestellt ist für mich eine 
Provokation.

Pifke alias il Conte.

Rufus Τ. F. schrieb:
> Das sollten sie nicht, das IC ist eine der üblichen USB-UART-Bridges,
> ein CH340 o.ä.

Dont feed the Troll...

Chefdesigner schrieb:
> Gruß vom Chefdesigner

Ich fühle mich veranlasst, festzustellen, dass ich mit dem TE nicht zu 
tun habe. Ein Blick auf sein Layout erklärt den Grund!

Andi F. schrieb:
> Ich fühle mich veranlasst, festzustellen, dass ich mit dem TE nicht zu
> tun habe. Ein Blick auf sein Layout erklärt den Grund!

Weiß manns?
Er hat doch nur fotografiert, was du verbrochen hast und in alle Welt 
verkaufst.
Behaupte das Gegenteil!
Getroffene Hunde bellen.

:-)

Mich würde interessieren welches Messgerät es ist, man möchte ja 
vorgewarnt sein ;)

Wenn es funktioniert, ist es doch gut.
Man könnte mal den Quarz ablöten um zu sehen, wie groß der 
Bestückungsdruck ist.
Habt ihr noch nie Notlösungen machen müssen?

Hannes J. schrieb:
> Mit Verlaub, warum hast du die Zähne nicht in deinem Anfangs-Posting
> auseinander bekommen?

Ist doch eindeutig!
Wenn du es nicht verstanden hast, hast du ein Problem.

Gustl B. schrieb:
> Ich finde das jedenfalls immer wieder schön sowas zu sehen weil ich mich
> als Laie mit meinem Pfusch dann nicht mehr ganz so alleine fühle.

So so, bis zum Auftauchen von diesem Chef-Heini hast du geglaubt du bist 
der Einzige der Pfusch macht.
Glaube mir deine Bedenken sind völlig unbegründet. :-) ?

Fabian F. schrieb:
> Man könnte den Quarz noch näher ran rücken und als Unterlegscheibe
> nutzen..

Sowas geht?

Vielleicht wurde nur eine Schraube mit falscher Kopfgröße verwendet.

Gustl B. schrieb:
> Aber mal ganz ernsthaft:
> Ich lerne gerade das Layouten und da orientiere ich mich natürlich an
> dem was es schon gibt und was ich beobachten kann. Nur kann ich das
> leider kaum beurteilen.
Je mehr ich (einigermaßen) sicher weiß, desto mehr kann ich dir sagen, 
sich beim Layoutrouten an anderen zu orientieren ist eine ganz, ganz 
miese Idee. Teilweise ist es erstaunlich was noch alles funktioniert, 
teilweise wagemutig-manchmal sogar tollkühn-mit was sich manche Firmen 
auf den Markt trauen. Andere Schaltungen sind wieder vollkommen 
übertrieben, da wird ein lahmer AVR in ein Layout geschmissen das mit 
einem Aufwand erstellt wird, als ob es um Radiowellen ginge.

Und nicht selten gleitet es vollkommen in Esoterik ab, schlimmer noch: 
man zieht irgendwelche Vorschriften zur Begründung heran ohne deren 
tieferen Sinn wenigstens im Ansatz verstanden zu haben. Wenn ich da an 
den Thread über galvanische Trennung denke...au Backe.
Beitrag "Galv. Trennung mit Kondensator"

Ich finde es erstaunlich wieviel Halbwissen, Glaube und Abgeschautes in 
einem eigentlich recht anspruchsvollem Gebiet grassieren. Da sollte man 
sich gut überlegen auf wen man hört. Am Besten ist, du merkst dir die 
Namen einiger die es wirklich drauf haben (ich beachte vor allem 
Beiträge von Falk und georg), die kannst du auch mal nach dem tieferen 
Sinn fragen.

Ach ja...und Fachliteratur, kann man sich gar nicht genug reinziehen.

Wühlhase schrieb:
> Ach ja...und Fachliteratur, kann man sich gar nicht genug reinziehen.

Das Problem ist das macht heute keiner mehr. Es wird nur noch nach 
Tutorials in YouTube gesucht. Was da zum teil geboten ist grauslig. :-(
Da ist dein Geschreibsel weiter oben total harmlos dagegen.

Mir persönlich wäre der Quarz zu nah an dem IC.
Vielleicht will man ja auch mal mit einem Tastkopf an die Beinchen des 
ICs oder der IC wird beim Bestücken nicht exakt gesetzt...

Aber wenn's elektrisch funktioniert und evtl. noch etwas Schutzlack 
drauf kommt, um späteres "ausblühen" von Korrosion zu verhindern, kann 
man das notfalls ja so machen.

Wenn noch Änderungen am Design gemacht werden können, würde ich den 
Quarz im einfachsten Fall gegen einen kleineren tauschen.
Alternativ gibt es ja auch HC49 Quarze, die auf einem kleinen 
Kunststoffsockel sitzen.

balli schrieb:
> Wenn noch Änderungen am Design gemacht werden können, würde ich den
> Quarz im einfachsten Fall gegen einen kleineren tauschen.

Ein kompletter Quarzoszillator passt üblicherweise auf 3.2x2.5mm oder 
kleiner. Da spart man sich auch noch die beiden Lastkondensatoren.
Auf der Fläche von einem HC-49 bringst du davon noch mehrere unter.

Gustl B. schrieb:
> Andi F. schrieb:
>> Ein Blick auf sein Layout erklärt den Grund!
>
> Das ist nicht sein Layout. Ist das mittlerweile echt so schlimm geworden
> mit dem Textverständnis?

Das Deutschland immer dümmer wird ist bekannt. Es scheint Mode zu sein 
sich als Mitläufer zu profilieren. Es gibt von Kant den Spruch "habe Mut 
dich deines Verstandes zu bedienen". Stammt aus Kants "Aufklärung".

Das ist wie mit der "Genfrei"-Milch und "Mir kommt kein Atom in den 
Kaffe".