Hallo an alle Platinendesigner, Abstand/Anordnung von IC/Quarz/Schraube noch im grünen Bereich ? Ist ein Seriengerät, das weltweit vermarktet wird. Gruß vom Chefdesigner
Angehängte Dateien:
-
IMG1241.JPG
100 KB
Soll das ein Witz sein? Falls nicht, frage hier nach Angeboten für ein Layout.
Chefdesigner schrieb: > Abstand/Anordnung von IC/Quarz/Schraube noch im grünen Bereich ? Absolut - für eine geplante Obsoleszenz sieht das verdamt gut aus. Dürfte gerade so die zwei Jahre Garantie durchhalten. Vielleicht noch an der Schraube 1/100 einsparen, nicht das es schon nach 1,5 Jahren Probleme gibt.
Chefdesigner schrieb: > Abstand/Anordnung von IC/Quarz/Schraube noch im grünen Bereich ? Sowohl Schraube als auch Quarzgehäuse dürften auf Masse liegen - elektrisch also unkritisch. Wenn trotz mechanischer/thermischer Belastung und Handhabung bei der Montage immer ein (dünnes) Blatt Papier dazwischen passt, hat das Pad vom Quarz keinen Stress. Die Pins vom IC liegen vielleicht alle auf Masse. Da fehlen ein paar Fakten. Trotzdem - Sch..ß Design. Haben die BWLer vielleicht den letzen Entwicklungs-Zyklus gestrichen?
Der Lötstopplack ist doch grün? Also ja, liegt dort! Ist der TO farbenblind?
>Der Lötstopplack ist doch grün? Also ja, liegt dort! Ist der TO >farbenblind? Ohgott ... was für einen tollen Humor Du doch hast.
>Trotzdem - Sch..ß Design. Haben die BWLer vielleicht den letzen >Entwicklungs-Zyklus gestrichen? Normal gibt es keinen letzten Entwicklungs-Zyklus, der sowas findet. Normalerweise hat man bereits beim ersten Layout die Designrules richtig gesetzt.
Witzefinder schrieb: > Der Lötstopplack ist doch grün? Also ja, liegt dort! Ist der TO >>farbenblind? > > Ohgott ... was für einen tollen Humor Du doch hast. Hab ich von dir abgeschaut :)
Chefdesigner schrieb: > Abstand/Anordnung von IC/Quarz/Schraube noch im grünen Bereich ? Ich würde einen kleineren Quartz nehmen, zum SMD IC vielleicht ein SMD Quartz, oder beschäftigt ihr kleine Asiatinnen die eure fehldesignten Platinen handbestücken ? Die können auch eine Kaptonfolie mit 2 Löchern unter den Quartz schieben.
my2ct schrieb: > Die Pins vom IC liegen vielleicht alle auf Masse. Das sollten sie nicht, das IC ist eine der üblichen USB-UART-Bridges, ein CH340 o.ä. Das Bild ist nicht besonders gut, man kann weder erkennen, ob unter dem Quarz nicht vielleicht eine Isolierscheibe untergebracht ist oder ob der mit etwas Abstand zur Platine montiert wurde. Das müsste man aus anderem Winkel (aus Richtung der Schraube und flacher zur Platine) nochmal aufnehmen.
Es ist klar ein Herstellungsrisiko, aber solange das ausgiebig getestet wird? Offensichtlich ist es im grünen Bereich was dessen Bestücker akzeptiert, denn sonst hätten sie eine hohe, teure Ausschussquote. Sicher sind da nur Logpegel drauf, also gibts keine Funken oder Sonstwas. Weswegen soll das später zum Problem werden? Gut, man kann das Gerät eher nicht in einer Werkstatt mit Metallstaub nutzen, sofern das Gehäuse nicht staubdicht ist.
Alex G. schrieb: > Es ist klar ein Herstellungsrisiko, aber solange das ausgiebig getestet > wird? Der Test kann ja gut ausgehen, aber dann schraubt mal jemand die LP los und beim wieder montieren sitzt die Schraube um 0,1 mm näher am Quarz - Ausfall. Sowas ist einfach unverantwortlich. Im CAD-System muss schon ein Sperrbereich um die Schraube herum definiert sein, der alle Toleranzen plus einem Sicherheitsabstand einschliesst. Der ist bei mir mindestens 1 mm grösser als der Schraubenkopf bzw. die Diagonale einer Sechskantmutter. Es kann eigentlich nicht sein, dass irgendjemand so ein Layout abnimmt. Georg
georg schrieb: > Es kann eigentlich nicht sein, dass irgendjemand so ein Layout abnimmt. Es sei denn es ists chlicht nicht mehr Platz da und ein Re-Design des Gehäuses etc. würde das Projekt unwirtschaftlich machen. Die Platine sieht schon extrem am Limit was Teile-dichte angeht. Zumindest auf dem Foto lässt sich nichts verschieben um den Abstand zu erhöhen.
Chefdesigner schrieb: > Gruß vom Chefdesigner Wenn man das Bild so betrachtet, dann würde "Gruß vom Chefpfusher" passen. Wahrscheinlich träumst du davon einer zu werden :-)
Beachtet die Perspektive - zwischen Schraube und Quarz ist mehr Platz, als man auf dem Bild zu sehen meint.
Mit Verlaub, der TO ist nichts weiter als ein phantasieloser, möchtegern Troll.
Pifke schrieb: > Mit Verlaub, der TO ist nichts weiter als ein phantasieloser, möchtegern > Troll. Am meisten gefällt dem bestimmt wenn er sogar von den MODs gefüttert wird :-)
Alex G. schrieb: > Sicher sind da nur Logpegel drauf ... Was für Dinger? Alex G. schrieb: > Die Platine sieht schon extrem am Limit was Teile-dichte angeht. Quatsch. JH-Stecker, IC, R30 und J12 etwas nach oben und dann ist da genug Platz, um die Schraube weg zu rücken und damit ausreichend Platz für den Quarz zu schaffen. Schlicht und einfach FEHLPLANUNG und irgendwie hingemurkst.
Pifke schrieb: > Mit Verlaub, der TO ist nichts weiter als ein phantasieloser, möchtegern > Troll. Mit Verlaub: Man hat das Nachfolgemodell eines weltweit vertriebenen Messgerätes gekauft, schraubt den Deckel runter, macht ein Foto von einer grenzwertigen Bauteileanordnung und schon ist man ein Troll. Hier scheinen einige übles Zeugs von der Straße zu rauchen. Rufus Τ. F. schrieb: > Beachtet die Perspektive - zwischen Schraube und Quarz ist mehr Platz, > als man auf dem Bild zu sehen meint. Sieht vielleicht so aus, da ist aber kein Platz. Beim Anziehen der Schraube hat der Schraubenkopf den Quarz auf die IC-Pins gedrückt. Unter dem Quarz ist keine Isolierscheibe oder ähnliches. Seltsamerweise funktioniert das Ganze aber trotzdem.
Alex G. schrieb: >> Es kann eigentlich nicht sein, dass irgendjemand so ein Layout abnimmt. > Es sei denn es ists chlicht nicht mehr Platz da Da muss massenhaft Platz sein sonst hätte er nicht so monsterhaft große Packages gewählt und man würde bei weitem nicht mehr so viel grün sehen wenn das da irgendwie eng wäre.
Chefdesigner schrieb: > Mit Verlaub: Man hat das Nachfolgemodell eines weltweit vertriebenen > Messgerätes gekauft, schraubt den Deckel runter, macht ein Foto von > einer grenzwertigen Bauteileanordnung Glückwunsch, Du hast die nagelneue Garantie verwirkt! Jetzt gehört der Kurzschluss Dir ganz allein!
Chefdesigner schrieb: > Mit Verlaub: Man hat das Nachfolgemodell eines weltweit vertriebenen > Messgerätes gekauft, schraubt den Deckel runter, macht ein Foto von > einer grenzwertigen Bauteileanordnung und schon ist man ein Troll. Sollte ich besser sagen: Hochstapler? Nach meinem Dafürhalten muss ein "Chefdesigner" das raffen. Ein solches Bild von einem "Chefdesigner" eingestellt ist für mich eine Provokation. Pifke alias il Conte.
Oh man, er hat das Layout nicht verbrochen, er hat das Gerät gekauft und ein Foto gemacht. Und die Frage hat er vermutlich lustig rhetorisch gemeint und wollte uns einfach mal ein Bild von einem schlechten Layout zeigen. Das Forum dient zum Austausch, nicht nur um Fragen zu stellen, sondern eben auch um Dinge zu zeigen. Auch Bilder aus der eigenen Kuriositätensammlung. Ich finde das jedenfalls immer wieder schön sowas zu sehen weil ich mich als Laie mit meinem Pfusch dann nicht mehr ganz so alleine fühle.
:
Bearbeitet durch User
Rufus Τ. F. schrieb: > Das sollten sie nicht, das IC ist eine der üblichen USB-UART-Bridges, > ein CH340 o.ä. Dont feed the Troll...
Chefdesigner schrieb: > Gruß vom Chefdesigner Ich fühle mich veranlasst, festzustellen, dass ich mit dem TE nicht zu tun habe. Ein Blick auf sein Layout erklärt den Grund!
Andi F. schrieb: > Ein Blick auf sein Layout erklärt den Grund! Das ist nicht sein Layout. Ist das mittlerweile echt so schlimm geworden mit dem Textverständnis?
Andi F. schrieb: > Ich fühle mich veranlasst, festzustellen, dass ich mit dem TE nicht zu > tun habe. Ein Blick auf sein Layout erklärt den Grund! Weiß manns? Er hat doch nur fotografiert, was du verbrochen hast und in alle Welt verkaufst. Behaupte das Gegenteil! Getroffene Hunde bellen. :-)
Mich würde interessieren welches Messgerät es ist, man möchte ja vorgewarnt sein ;)
Beitrag #5557595 wurde von einem Moderator gelöscht.
René F. schrieb: > Mich würde interessieren welches Messgerät es ist, man möchte ja > vorgewarnt sein ;) Das ist eine wichtige Frage! Die wichtigste überhaupt bislang in dem Thread!
Wenn es funktioniert, ist es doch gut. Man könnte mal den Quarz ablöten um zu sehen, wie groß der Bestückungsdruck ist. Habt ihr noch nie Notlösungen machen müssen?
Chefdesigner schrieb: > Pifke schrieb: >> Mit Verlaub, der TO ist nichts weiter als ein phantasieloser, möchtegern >> Troll. > > Mit Verlaub: Man hat das Nachfolgemodell eines weltweit vertriebenen > Messgerätes gekauft, schraubt den Deckel runter, macht ein Foto von > einer grenzwertigen Bauteileanordnung und schon ist man ein Troll. Hier > scheinen einige übles Zeugs von der Straße zu rauchen. Mit Verlaub, warum hast du die Zähne nicht in deinem Anfangs-Posting auseinander bekommen? In einem Forum verstanden zu werden ist eine Bringschuld. Da du es nicht einmal jetzt über dich bringen kannst uns das Messgerät zu nennen würde ich sogar jetzt noch sagen es riecht verdammt nach Troll der bewusst missverstanden werden will.
Man könnte den Quarz noch näher ran rücken und als Unterlegscheibe nutzen..
Hannes J. schrieb: > Mit Verlaub, warum hast du die Zähne nicht in deinem Anfangs-Posting > auseinander bekommen? Ist doch eindeutig! Wenn du es nicht verstanden hast, hast du ein Problem.
Gustl B. schrieb: > Ich finde das jedenfalls immer wieder schön sowas zu sehen weil ich mich > als Laie mit meinem Pfusch dann nicht mehr ganz so alleine fühle. So so, bis zum Auftauchen von diesem Chef-Heini hast du geglaubt du bist der Einzige der Pfusch macht. Glaube mir deine Bedenken sind völlig unbegründet. :-) ?
Fabian F. schrieb: > Man könnte den Quarz noch näher ran rücken und als Unterlegscheibe > nutzen.. Sowas geht?
Vielleicht wurde nur eine Schraube mit falscher Kopfgröße verwendet.
Pifke schrieb: > laube mir deine Bedenken sind völlig unbegründet. :-) ? Danke! Aber mal ganz ernsthaft: Ich lerne gerade das Layouten und da orientiere ich mich natürlich an dem was es schon gibt und was ich beobachten kann. Nur kann ich das leider kaum beurteilen. Mal ist die obere Lage mit Masse geflutet, mal nicht um ein Beispiel zu nennen. Ich habe schon viele Geräte zerlegt und sehr unterschiedlich schöne Layouts gesehen, aber all diese Geräte haben funktioniert. Pifke schrieb: > Sowas geht? Ja, aber man sollte mehrere nehmen damit die Schraube an mehreren Stellen aufliegt.
Gustl B. schrieb: > Ich lerne gerade das Layouten und da orientiere ich mich natürlich an > dem was es schon gibt und was ich beobachten kann. Nur kann ich das > leider kaum beurteilen. Mal ist die obere Lage mit Masse geflutet, mal > nicht um ein Beispiel zu nennen. Ich habe schon viele Geräte zerlegt und > sehr unterschiedlich schöne Layouts gesehen, aber all diese Geräte haben > funktioniert. Sache ist, manche erheben ihren Beruf gerne zu einer Kunst. Stellen regeln auf dass alles nach persönlichem Empfinden optimal sein muss. Dazu spielen dann oft Vorurteile und Vermutungen rein, wie z.b. dass mit Masse fluten, das EMV verhalten verbessern würde was nicht immer stimmt. Als Desktop Sofwtareentwickler (Elektronik als Hobby) kenne ich das auch. Da gibt es leute die auf die schönsten "design patterns" plädieren und wahnwitzige große, angeblich vielseitige Code-Kosntrukte fabrizieren (welche in der Praxis dann oft keinen zusätzlichen Nutzen haben weil in einem Jahr eher von Vorne entwickelt wird), und andere die "einfach so Programmieren".
Gustl B. schrieb: > Aber mal ganz ernsthaft: > Ich lerne gerade das Layouten und da orientiere ich mich natürlich an > dem was es schon gibt und was ich beobachten kann. Nur kann ich das > leider kaum beurteilen. Je mehr ich (einigermaßen) sicher weiß, desto mehr kann ich dir sagen, sich beim Layoutrouten an anderen zu orientieren ist eine ganz, ganz miese Idee. Teilweise ist es erstaunlich was noch alles funktioniert, teilweise wagemutig-manchmal sogar tollkühn-mit was sich manche Firmen auf den Markt trauen. Andere Schaltungen sind wieder vollkommen übertrieben, da wird ein lahmer AVR in ein Layout geschmissen das mit einem Aufwand erstellt wird, als ob es um Radiowellen ginge. Und nicht selten gleitet es vollkommen in Esoterik ab, schlimmer noch: man zieht irgendwelche Vorschriften zur Begründung heran ohne deren tieferen Sinn wenigstens im Ansatz verstanden zu haben. Wenn ich da an den Thread über galvanische Trennung denke...au Backe. Beitrag "Galv. Trennung mit Kondensator" Ich finde es erstaunlich wieviel Halbwissen, Glaube und Abgeschautes in einem eigentlich recht anspruchsvollem Gebiet grassieren. Da sollte man sich gut überlegen auf wen man hört. Am Besten ist, du merkst dir die Namen einiger die es wirklich drauf haben (ich beachte vor allem Beiträge von Falk und georg), die kannst du auch mal nach dem tieferen Sinn fragen. Ach ja...und Fachliteratur, kann man sich gar nicht genug reinziehen.
Gustl B. schrieb: > Ich finde das jedenfalls immer wieder schön sowas > zu sehen weil ich mich als Laie mit meinem Pfusch dann nicht mehr ganz > so alleine fühle. In den meisten Firmen arbeiten nur Laien, teilweise sogar studierte Laien, der einzige Unterschied ist sie werden dafür bezahlt.
Vielen Dank! Ja, das ist auch meine Vermutung. Bisher bin ich immer gut gefahren wenn ich mich an die Datenblätter gehalten habe. Gestern habe ich schonmal die Spannungsversorgung für ein FPGA aufgebaut, FPGA steckt noch irgendwo in der Post. Jedenfalls das Layout für den TPS65266 habe ich wie im Datenblatt gemacht und nach dem Bestücken hat es gleich funktioniert.
Wühlhase schrieb: > Ach ja...und Fachliteratur, kann man sich gar nicht genug reinziehen. Das Problem ist das macht heute keiner mehr. Es wird nur noch nach Tutorials in YouTube gesucht. Was da zum teil geboten ist grauslig. :-( Da ist dein Geschreibsel weiter oben total harmlos dagegen.
Mir persönlich wäre der Quarz zu nah an dem IC. Vielleicht will man ja auch mal mit einem Tastkopf an die Beinchen des ICs oder der IC wird beim Bestücken nicht exakt gesetzt... Aber wenn's elektrisch funktioniert und evtl. noch etwas Schutzlack drauf kommt, um späteres "ausblühen" von Korrosion zu verhindern, kann man das notfalls ja so machen. Wenn noch Änderungen am Design gemacht werden können, würde ich den Quarz im einfachsten Fall gegen einen kleineren tauschen. Alternativ gibt es ja auch HC49 Quarze, die auf einem kleinen Kunststoffsockel sitzen.
balli schrieb: > Wenn noch Änderungen am Design gemacht werden können, würde ich den > Quarz im einfachsten Fall gegen einen kleineren tauschen. Ein kompletter Quarzoszillator passt üblicherweise auf 3.2x2.5mm oder kleiner. Da spart man sich auch noch die beiden Lastkondensatoren. Auf der Fläche von einem HC-49 bringst du davon noch mehrere unter.
Die Wahrscheinlichkeit das durch Mechanische Belastung dein Kondensatoren cracken ist sehr hoch.. Die Keramik Kondensatoren sind da sehr empfindlich... Außerdem sollte man auch in Betracht ziehen das die Bauteile selber ein gewissen Toleranz haben.. Quarz Max und Schraub Max wird auch Intressant werden...
Gustl B. schrieb: > Andi F. schrieb: >> Ein Blick auf sein Layout erklärt den Grund! > > Das ist nicht sein Layout. Ist das mittlerweile echt so schlimm geworden > mit dem Textverständnis? Das Deutschland immer dümmer wird ist bekannt. Es scheint Mode zu sein sich als Mitläufer zu profilieren. Es gibt von Kant den Spruch "habe Mut dich deines Verstandes zu bedienen". Stammt aus Kants "Aufklärung". Das ist wie mit der "Genfrei"-Milch und "Mir kommt kein Atom in den Kaffe".
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.